Прочность российских позиций на международной арене, не в последнюю очередь, зависит от внутренней стабильности. В стране полиэтничной и многоконфессиональной — это невозможно без выверенной государственной национальной политики. И сколько бы сегодня ни говорили о том, что ситуация на этом направлении отличается в лучшую сторону, по сравнению с периодом 1990-х – начала 2000-х годов, это не отменяет высокой актуальности целого ряда фундаментальных проблем. Среди них: высокое качество управленческих решений по вопросам миграции (внутренней и внешней), отношений между центром и регионами, профилактика межэтнических конфликтов, выстраивание эффективных государственно-конфессиональных отношений. В этом контексте осмысление опыта реализации государственной национальной политики на разных ее этапах чрезвычайно важно.

Этой проблеме и посвящен сборник, подготовленный Московским домом национальностей. Своей основной целью он ставит обобщение опыта воплощения государственной национальной политики в Москве и других регионах страны. Среди авторов сборника не просто авторитетные специалисты по данной проблеме. Мы видим удачный сплав представителей академических структур и практиков. Более того, в некоторых случаях перед нами эксперты по национальной политике высокого уровня (такие, как В. А. Михайлов, В. Ю. Зорин) и в то же время занимавшие министерские посты и имевшие возможность применить свои глубокие научные знания на практике.

Сборник состоит из двух разделов. В первом собраны тексты, посвященные соотношению традиций и инноваций в российской этнополитике. Скорее всего, составители видели своей задачей показать широкий спектр проблем. И мы видим среди представленных статей работы по истории российской национальной политики, ее идеологемам и региональному измерению, вопросам миграции, диаспор, поликультурному образованию. Одного перечисления авторитетных авторов сборника (помимо уже упомянутых В. А. Михайлова и В. Ю. Зорина, можно назвать Л. М. Дробижеву, М. А. Аствацатурову, В. А. Волоха и целый ряд других) достаточно, чтобы понять: издатели книги подошли к делу основательно. И более глубокое знакомство с содержанием статей данный тезис подтверждает.

Первый раздел открывается статьями о государственной национальной политике России в досоветский период и на современном этапе. Но куда пропал советский период? Разве он менее важен, принимая во внимание тот факт, что масса проблем (начиная от депортации народов и заканчивая формированием территориальных единиц на этнической основе) имела место именно в период существования Союза ССР между 1922 и 1991 гг. Не вполне ясны и критерии отбора регионов для анализа. Сборник заявлен как работа, посвященная опыту Москвы и других субъектов России. Но в первом разделе мы видим тексты, посвященные столичной проблематике и, например, Республики Хакасия. При этом в случае с Хакасией речь идет о молодежной политике, а не национальной. Спору нет, тема важная и актуальная. Но в какой степени соответствует заявленной теме? В текстах поднимаются и вопросы по другим регионам. Но было бы целесообразно, наверное, более широкое «представительство». Возможно, не по всем 85 субъектам России, но хотя бы по федеральным округам.

Есть вопросы и к выводам относительно проблем информационного сопровождения национальной политики. Понятен авторский пафос относительно того негатива (зачастую провокационного свойства), который имеется сегодня на пространстве интернета. Но влияние социальных сетей, «новых медиа» — это данность. С ней и в ней необходимо искать и находить позитив, переламывать отрицательные тренды. Более того, в сети, нравится нам или нет, сегодня немало людей, имеющих высокий неформальный авторитет у молодежи. И их потенциал в гармонизации межэтнических и межконфессиональных отношений может сыграть в плюс. Отсюда вывод: стоит прекратить сетования по поводу вытеснения интернетом традиционных медиа (печатных и электронных). Намного важнее заставить «новые СМИ» работать в интересах государства и общества, для чего выработать качественные методики и технологии.

Второй раздел сборника посвящен домам дружбы и домам национальностей как инструментам практической реализации российской национальной политики. Опыт крайне важный и в чем-то — уникальный. Поделиться им необходимо, как с академическими исследователями, так и с практиками. Однако чтение раздела порой создает ощущение знакомства с отчетным материалом административного подразделения, а не комплексным анализом того, как функционировали дома дружбы и дома национальностей. Материалам явно не хватает постановки проблемных вопросов. Проведены мероприятия, концерты, круглые столы. Но какие сюжеты недостаточно развиты? Где имеются узкие места? Все это, к сожалению, осталось без развернутых ответов. И, как и в случае с первым разделом, остается проблема репрезентативности. Повторимся, тема сборника заявлена как опыт Москвы и других регионов. Со второй частью заявленной темы возникают сложности.

Как бы то ни было, сборник, несмотря на отмеченные недостатки, является нужным изданием. Он посвящен чрезвычайно важным аспектам российской внутренней политики. Вероятно, стоило бы потратить некоторое время на повышение уровня репрезентативности материалов. Но и то, что подготовлено, представляет для читателя интерес. Думается, что в будущем стоит учесть необходимость расширения предметного поля, возможного привлечения авторов из разных регионов страны.