Глобальная пандемия коронавирусной инфекции актуализировала, среди множества острых вопросов, проблемы в миграционной сфере. Изоляционные карантинные меры, предпринятые различными государствами и сопутствующие им проблемы масштабного «сжатия» рынка труда, привели к необходимости найти оптимальную линию в отношениях между мигрантами и принимающим их государством. Для России этот сюжет имеет многофакторное значение. Во-первых, в общем потоке мигрантов доминируют граждане из стран Центральной Азии, являющихся стратегически важными партнерами Москвы на постсоветском пространстве (из пяти членов ЕАЭС две страны представляют этот регион, из шести членов ОДКБ, соответственно, три страны). Во-вторых, повышение качества решения проблем мигрантов на трудовом рынке страны напрямую влияет на внутреннюю стабильность России, в особенности в сфере межэтнических отношений. Разрушительные последствия пандемии приведут (и уже привели) к росту безработицы среди граждан РФ. Как правило, трудовые мигранты не имеют сколько-нибудь значительных финансовых накоплений, позволяющих пережить кризисный период, и они вынуждены искать любую работу. В этой связи крайне опасны, как теневая занятность, так и демпинг зарплат.

Таким образом, не уйти от ответов на острые вопросы. В какой мере возможно и необходимо в этой связи использовать труд мигрантов? Не создаст ли это условий для всплеска ксенофобских и националистических настроений, которые будут оправдываться протекционистскими резонами? И если таковые проявятся, то, как эффективно и своевременно реагировать на этот вызов?

Очевидно, что решение этих проблем требует качественной экспертизы, имеющей междисциплинарный характер. Привлекаться к прикладным исследованиям по данной тематике должны, как экономисты, так и специалисты по межэтническим аспектам миграционных процессов. Крайне важны и практические рекомендации, обращенные к федеральным структурам, органам власти регионов и муниципалитетам. Именно так можно и нужно противостоять алармистским настроениям и общественному негативизму.

Сегодня востребованные публикации, имеющие практическое значение, уже стали появляться. Среди таковых можно особо отметить аналитический обзор «Риск ограничения привлечения иностранных мигрантов в сельское хозяйство России в условиях пандемии», подготовленный А. Потаповой из Центра агропродовольственной политики Российской академии народного хозяйства и государственной службу (РАНХиГС) при Президенте РФ. Он посвящен теме привлечения мигрантов в сельском хозяйстве и является составной частью Мониторинга социально-экономической ситуации в России. В нем представлена информация о занятости иностранных работников в аграрной области отдельных стран и о предпринимаемых государствами мерах для решения проблем нехватки трудовых ресурсов, опыт которых может быть полезен для России. Надо сказать, что данный вопрос уже оказался в фокусе внимания российских властей разного уровня.

Так, 3 апреля министр сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области Руслан Пашаев выступил со специальным обращением, в котором отметил риски для его отрасли, в связи с потерей такого ресурса, как трудовые мигранты. 8 апреля 2020 года председатель Волгоградского областного комитета сельского хозяйства региона Василий Иванов констатировал: около 6 тысяч трудовых мигрантов не хватает в сфере овощеводства в его регионе из-за ограничительных мер в условиях пандемии коронавируса. Также в апреле 2020 года российское Министерство сельского хозяйства выступило с прогнозом о нехватке рабочих рук во время сезонных полевых работ из-за карантинных ограничений, действующих для мигрантов. Со схожими оценками выступал и Союз производителей ягод: на юге России сбор ягод начинается в середине апреля, а в центральной части страны — в начале июня. В случае нерешенности данной проблемы крупные производители смогут собрать не более 20% урожая, а отрасль недосчитается до 1,5 млрд руб. По мнению А. Потаповой, «нехватка иностранной рабочей силы из-за закрытия международных границ и ограничений на поездки внутри стран является причиной, которая может повлиять на цены и доступность некоторых продуктов. Особенно эта ситуация может повлиять на трудоемкие отрасли растениеводства, а также животноводство».

Исследовательница РАНХиГС констатирует: в нашей стране в аграрной сфере заняты примерно полмиллиона иностранных граждан. И это, прежде всего, выходцы из постсоветских стран, а также государств «дальнего зарубежья» (КНР, Вьетнам, Корея). Эксперт говорит о том, что сжатие трудового рынка ставит вопрос о рисках для всего сельского хозяйства в связи с ограничительными мерами. В статье исследуется опыт зарубежных стран по преодолению аналогичных вызовов. Например, указывается, что «Германия объявила об ослаблении ограничений на въезд сезонных сельскохозяйственных рабочих и приняла программу их перевозки из стран Восточной Европы». По другую сторону океана, «в США и Канаде продолжается набор сезонных работников из-за рубежа для сельского хозяйства, однако с некоторыми изменениями в процедуре оформления и соблюдением мер предосторожности для защиты здоровья и безопасности населения». «Во многих европейских странах, — говорит автор, — принимаются решения о привлечении для помощи фермерам недавно прибывших в ЕС беженцев, которые не имеют права на работу. В Италии происходит легализация иностранцев, прибывших без документов, и лиц, ищущих убежище: им выдаются разрешения на пребывание и работу».

Признавая всю важность собранных автором материалов, следует в то же самое время сказать, что общая аграрная политика ЕС представлена недостаточно. Все же, и Германия, и Италия, и другие страны, входят в это интеграционное объединение. И важно понять, в чем они идут своим путем, а где ориентируются на Брюссель. Да и, насколько пандемия коронавируса ослабила регулирующие функции Евросоюза в аграрной сфере? Стоило бы дать развернутые ответы на эти вопросы. Говоря об опыте зарубежных стран, необходимо сказать и о постсоветских республиках. Некоторые из них составляют с РФ общий экономический союз — ЕАЭС. И им крайне важна скоординированная аграрная политика. Между тем, ее оценка фактически не дается в представленном аналитическом обзоре. Не просматривается и анализ возможных этнополитических рисков в процессе привлечения труда мигрантов. Но для руководителей местного и регионального звена этот сюжет крайне важен, как и для внутриполитической стабильности в целом.

Однако, какие бы недостатки ни были свойственны обзору, очевидно, что в одном, небольшом по объему, тексте трудно рассмотреть все многообразие экономических и политических сюжетов. Сама попытка рассмотрения миграционной проблемы в привязке к динамике аграрного сектора крайне важна. И исследование в этом направлении необходимо продолжать.