С момента распада Советского Союза Россия стала обладательницей одной из самых крупных мировых диаспор (после диаспоры КНР). Российская диаспора в мире насчитывает около тридцати миллионов человек: только в США российских граждан более трех миллионов, в Германии — около двух миллионов человек. Следовательно, неизбежными представляются, как минимум, две проблемы — адекватное изучение этого феномена и выработка государственной политики по защите их прав и свобод. Первая задача — академическая, вторая — прикладная. Однако обе они тесно переплетены между собой, так как для формулирования государственных подходов важно понимание моделей адаптации россиян и соотечественников за рубежом к новым политическим и социально-экономическим реалиям. Ведь после распада некогда единой страны миллионы русских людей оказались в необычной для русских ситуации национальных меньшинств. Не менее сложно складывалась и судьба других наших соотечественников, имевших иное этническое происхождение, но сохранявших свою связь с Россией.

В последние годы происходит ухудшение политической, экономической и социальной ситуации в государствах дальнего и ближнего зарубежья. Кроме того, в связи с развитием украинского кризиса, вооруженным противостоянием в Донбассе, военными действиями на Ближнем Востоке и санкциями коллективного Запада, взаимоотношения Российской Федерации с другими государствами развиваются неоднозначно. Они переполнены конфликтами и противоречиями. Налицо стремление навязать Москве свою внутри- и внешнеполитическую повестку, подвергнуть ее изоляции и маргинализации. И провалы США и их союзников на этом направлении ведут к усилению давления на тех, кто связывает свои перспективы с Россией, надеется на ее поддержку и помощь. Данные политические факторы не могли не сказаться на положении граждан и российских соотечественников, находящихся вне территории Российской Федерации. Все чаще они становятся объектами дискриминации, диффамационных кампаний, подвергаются стигматизации, превращаются в заложников большой политики. Между тем, такая модель далеко не единственная. И мы видим, что при всех имеющихся проблемах, в ряде государств взаимоотношения с гражданами России и российскими соотечественниками выстраиваются в целом на конструктивной основе.

По словам Президента России Владимира Путина, крайне важно говорить о повышении эффективности государственной политики в сфере международного гуманитарного сотрудничества и работы с россиянами и соотечественниками за границей: «Это большой пласт работы, мы все отдаём себе отчет в том, насколько она важна. И не только для тех людей, которые за границей живут, за границами Российской Федерации, но чувствуют свою связь с исторической Родиной, — но и для нас в силу целого ряда обстоятельств, их много». Вместе с тем очевидно, что повышение эффективности государственной политики — не абстракция, оно невозможно без всестороннего исследования различных моделей и кейсов, связанных с соотечественниками в странах ближнего и дальнего зарубежья.

В данном контексте важны книги и статьи, посвященные не только широким типологическим сравнениям, но и отдельным государствам и направлениям. Монография профессора Ларисы Хоперской «Поддержка соотечественников — конституционная обязанность российского государства: Опыт работы с соотечественниками в Киргизской Республике» обращена к опыту работы с соотечественниками в Киргизской республике. Автор — признанный специалист в области этнополитологии. У нее на счету более 450 публикаций в российских и зарубежных изданиях, а также работа над решением прикладных задач. Хоперская в 1996-2001 гг. занимала различные должности в структурах государственной власти, вовлеченных в решение практических вопросов национальной политики. Входила в состав Рабочей группы по подготовке «Концепции государственной национальной политики РФ». Налицо — сплав высокой академической подготовки и практического опыта. И в представленной монографии это чувствуется.

Киргизская республика (Кыргызстан) — член Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Организации договора коллективной безопасности (ОДКБ). Она считается важным союзником и партнером России в Центральной Азии. При этом этнические русские там составляют порядка 5,5%, являясь третьей по численности группой населения после киргизов и узбеков. Выстраивание отношений с ними как внутри страны, так и по линии Москва-Бишкек, крайне важно. И не менее актуально изучение проблем россиян и российских соотечественников в киргизском контексте.

В чем очевидные достоинства представленной монографии? Как правило, в научной литературе, посвященной проблемам соотечественников, их положение рассматривается либо в контексте юридических вопросов, либо межэтнических отношений. Также среди приоритетных сюжетов обычно рассматриваются вопросы их адаптации к реалиям страны проживания в широком спектре, от образования до гражданства. В книге Хоперской на примере отдельно взятой страны дается панорамное изображение проблемы. Она включает в себя и вопросы языка, и проблемы образования, и сюжеты институционального характера. Есть в книге и обращение к такому важному и актуальному сюжету, как «политика памяти» или «историческая политика».

Автор значительное внимание уделяет различным организациям российских соотечественников в Киргизии. Однако стоило бы подробнее остановиться на том, какие из них в действительности влиятельные, а какие — не так эффективны. Здесь требовались бы, наверное, более четкие критерии для такой оценки. Но исследование этого сюжета было бы полезным не только для ученых, но и для практиков. Ведь нередки случаи, когда организации «профессиональных соотечественников» в разных странах больше имитируют работу, чем решают на практике действительно актуальные задачи. Тем не менее, Л. Хоперская представила классификацию этих структур по способам их взаимодействия с органами российской власти и неправительственными объединениями. В исследовании дана широкая репрезентативная источниковая база. Многие материалы вводятся в оборот впервые. Но для читателя, наверное, было бы интересно обращение к таким видам источников, как дневники и мемуарная литература. Такого рода материалы позволили бы вывести исследование за рамки почти исключительно официально-государственного нарратива.

Какие моменты в книге не были представлены? Конечно, домысливать за автора и что-то рекомендовать ему постфактум — легче, чем самому взяться за исследование. Но, принимая этот тезис, все же, стоит заметить, что в представленной монографии было бы полезно показать особенности Киргизии на фоне других государств Центральноазиатского региона. Насколько положение соотечественников там уникально, по сравнению со странами-соседями? Есть ли нечто общее? Или киргизский кейс уникален? Ведь развитие любой страны и любой модели национальной политики происходит не в вакууме. Не совсем понятно использование заголовка для книги. Такая формулировка более годится для газетной статьи, а не для исследовательской работы. Иное дело — «Опыт работы с соотечественниками в Киргизской республике». Такое заглавие выглядит релевантным. И вряд ли стоило его «утяжелять» чем-то еще.

Остается пожелать, чтобы автор после публикации этой книги продолжила бы свои исследования, представив впоследствии другие кейсы региона Центральной Азии, и, возможно, Южного Кавказа. Представленная монография будет востребована как академическим сообществом, так и практиками, занимающимися как проблемами новых государств постсоветской Евразии, так и обеспечением прав российских соотечественников.