Аналитики уже отмечали четкую тенденцию сближения крайних правых националистических сил с представителями радикальной оппозиции. В этом плане весьма последователен А.Навальный, который не впервые выступает на митингах националистов, выказывает все большее единение с ними, и с каждым разом в его риторике просматриваются все более яркие националистические и провокативные обертоны. В московском "русском марше" впервые проявился ярко выраженный акцент на противостоянии "партии власти" – "Единой России". Таким образом, протестное националистическое движение все больше принимает адресный характер и сплачивается против нынешних властей.

На этот раз власти и правоохранительные органы хорошо подготовились к "Русскому маршу". Впрочем, без инцидентов не обошлось – на станции метро «Волжская» около десятка коротко стриженых молодых людей выгнали из вагона и погнали по платформе человека с азиатской внешностью и ударили его в живот, но вмешательство полиции предотвратило худшие последствия. Еще одна потасовка с участием националистически настроенных молодчиков произошла на платформе станции «Пролетарская».

Вместе с тем, несмотря на попытки полицейских пресечь откровенно ксенофобские проявления в ходе "Марша", им это не слишком удавалось. В этом году звучали прежние резкие шовинистические лозунги, которым сопутствовали оскорбительные речевки, направленные против нынешних российских властей: "Е..ть Кавказ, е..ть!", «Хватит кормить Кавказ!», «Бей хачей – спасай Россию!», «Россия – для русских, Москва – для москвичей!», «Долой партию жуликов и воров!». Некоторые оскорбительные лозунги были персонально направлены против руководителей государства. В ряд врагов были записаны полицейские и журналисты: «Мусора – позор России» и «Журналисты – п....асы». Звучали призывы непосредственно к захвату власти: «Оккупируй Красную площадь!». Лидер «Памяти» Георгий Боровиков со сцены призывал брать власть в свои руки, «объединяться в консорциумы», готовить свои «военизированные формирования», чтобы на русских улицах был русский порядок.

Не впервые власти решили противопоставить националистическому "Русскому маршу" демонстрации прокремлевских движений. Но, несмотря на значительное количество их участников (10 тысяч человек в Москве и в Санкт-Петербурге, 5 тысяч человек в Нижнем Новгороде и т.д.), эти мероприятия не носили ярко выраженной идеологической окраски и не могли служить серьезной политической альтернативой националистическим шествиям.

Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод: «В сложившейся ситуации, с учетом перечисленных особенностей нынешнего "Русского марша", властям следовало бы обратить особо тщательное внимание на недопущение экстремистских проявлений, напрямую нарушающих статьи Конституции РФ. Только жесткая реакция на экстремистские действия может удержать общественный порядок. Но этого мало: националистическая идеология требует ответа в виде общенациональной идеологии Российской Федерации как федеративного демократического государства. В свою очередь выработка такой идеологии требует длительного периода времени и целого комплекса совместных усилий разных слоев гражданского общества. Пока же ситуация представляется достаточно тревожной и взрывоопасной».

Антиэкстремистское законодательство Российской Федерации еще далеко от совершенства, поэтому зачастую применение на практике законодательных норм сталкивается с самыми разными их толкованиями, часто неоправданно расширительными. В результате в список экстремистской литературы вносятся сочинения историков, религиозно-литературные памятники, а у некоторых должностных лиц возникает соблазн использовать расплывчатость понятия "экстремизм" для расправы с политическими оппонентами, с бизнес-конкурентами, решать предвыборную борьбу в свою пользу.

Так вопреки всякому здравому смыслу, порой проверяется на экстремизм художественная литература, средневековые религиозные памятники. В последние же недели общественность столкнулась с очередными фактами административной расправы над людьми, ранее по сомнительным основаниям обвиненными в экстремистской деятельности.

Так, нижегородский правозащитник и гражданский активист Ст.Дмитриевский в 2005 г. был приговорен к 2 годам условно и 4 годам испытательного срока по ст. 282 УК РФ (возбуждение национальной ненависти) за резкую критику действий российского руководства в Чечне. И вот буквально на днях выяснилось, что история имеет свое продолжение. Ст.Дмитриевский был вынужден уволиться с должности преподавателя церковнославянского языка одной из церковно-приходских школ Нижнего Новгорода. Это событие стало результатом целой серии действий неких структур (предположительно, правоохранительных органов или спецслужб). В конце лета 2011 г. в Епархиальное управление было направлено письмо, в котором говорилось об общественной опасности, которую представляет собой Ст.Дмитриевский, затем с учителями воскресной школы были проведены "профилактические беседы". Педагогам пообещали "большие проблемы" в случае продолжения его работы. В итоге трудовой договор с Ст.Дмитриевским не был продлен.

Вся эта история вызывает серьезные вопросы. Даже если человек был осужден, на каком юридическом основании его можно лишить работы? Статья, по которой был приговорен Ст.Дмитриевский, не содержит положений об ограничениях на профессию. Тем более абсурдной выглядит положение дел с учетом характера работы Ст.Дмитриевского – преподавания церковнославянского языка. По-видимому, соответствующие структуры, надавившие на епархиальное управление, опасались, что Дмитриевский на уроках церковнославянского языка будет на самом деле отравлять юных православных своими соображениями о политике руководства России. Но даже если эти опасения и имели практический     смысл, они должны были быть оформлены в законодательные рамки. В противном случае, а именно такой случай налицо, мы сталкиваемся с очевидным беззаконием.

Аналогичные истории имели место в Тюмени, где был, по надуманному обвинению в "аморальном поступке", уволен старший преподаватель кафедры перевода и переводоведения, кандидат филологических наук Андрей Кутузов, ранее осужденный на два года условно за изготовление листовок с "экстремистскими призывами". Приговор тогда также вызвал шум в прессе и протесты правозащитников, а сам осужденный отрицал свою вину.

В начале октября стало известно, что уволен с работы работник мэрии Томска Андрей Соколов, который ранее разместил в Интернете ролики о событиях на Манежной площади, за что был оштрафован на 3 тысячи рублей. По инициативе А.Соколова в Томске каждый год проводится т.н. "Парад Дедов Морозов" – вероятно, по этой причине, работники Томской епархии заявили о "язычестве" Соколова, что также послужило одной из косвенных (и очевидно, незаконных) причин его увольнения.

Нет сомнений, что необходимо каким-то образом пресекать поток шовинистической литературы, интернет-публикаций, валом надвигающийся на российского читателя. Правозащитники уже неоднократно указывали на недопустимость публичной пропаганды и продажи литературы, проникнутой ксенофобией, расистским духом – в частности, на Международной книжной выставке-ярмарке на ВВЦ. Подобная литература продается как в респектабельных книжных магазинах, так и в киосках, на вокзалах по всей стране. Это и дорогие, добротно оформленные издания, и дешевые брошюры, так что доступ к ним имеют самые разные слои населения.

Но тут возникают серьезные проблемы: а по каким критериям можно признать печатную продукцию экстремистской, разжигающей межнациональную рознь? Ответить на этот вопрос правоохранителям, судам порой крайне непросто, в связи, с чем и имели место различные абсурдные ситуации последних лет. Так, одним из судов была признана экстремистской книга крупнейшего английского историка Х.Тревора-Ропса о Гитлере, поскольку содержала высказывания последнего. Регулярно от имени "православных" граждан поступают иски в суд на запрет публикации книг Ветхого Завета, как "разжигающих межнациональную рознь". Широко циркулировали письма, подписанные, в т.ч., депутатами Госдумы, о запрете еврейского историко-литературного памятника "Кицур Шулхан Арух". Граждане обращались в суд с требованием привлечь к уголовной ответственности В.Ерофеева за роман "Энциклопедия русской души". Прокуратура завела дело на поэта Вс.Емелина, автора стихотворения по мотивам событий на Манежной площади, показавшегося кому-то "разжигающим межнациональную рознь". Федеральная служба безопасности закрыла сайт Леонида Каганова за процитированное антисемитское стихотворение в публикации двухлетней давности. В Самаре местные ФСБ и прокуратура потребовали включить антифашистскую картину П.Бардина "Россия 88" в федеральный список экстремистских материалов и изъять ее из общественного доступа.

Последний скандал в полной мере выявляет и характеризует всю абсурдность сложившейся ситуации. Некий гражданин Воеводин, националист, отбывающий пожизненный срок в местах заключения, обратился в прокуратуру с требованием проверить роман Бориса Акунина "Весь мир театр" на предмет наличия в нем экстремистских высказываний. Следственные органы, рассмотрев обращение, в рамках следственных действий вызывали для дачи показаний директора издательства "Захаров" Е.Богат, где была издана книга, потребовали копии договоров с автором, данные писателя. Е Богат полагает, что, прежде чем беспокоить людей, "сначала следственным органам надо прочитать роман, сделать самим вывод о том, что там есть и чего там нет". Но скорее всего, следователи не решились бы сами делать выводы, а передали бы книгу на проверку какому-нибудь эксперту, который уже на основании личных убеждений мог бы вполне объявить Акунина "экстремистом" – как уже неоднократно бывало с экспертизами различных вполне невинных изданий. На этот раз все обошлось: в иске гражданину Воеводину отказано. Но кто знает, как бы повернулось дело, если бы речь шла не о таком известном писателе, как Борис Акунин?

Литература, искусство – слишком тонкие и деликатные материи, чтобы подходить к ним с точки зрения современных представлений о ксенофобии, экстремизме и политкорректности. Следуя последним, можно было бы объявить ксенофобами и запретить издавать Пушкина, Гоголя, Достоевского, Шекспира, Чосера, Андре Селина, десятки других величайших поэтов и писателей. Недавно одно из издательств обвинили в публикации "экстремистской" книги Е.Дюринга – публициста XIX в. В таком случае под определение "экстремизм" могут легко попасть тексты В.Розанова, славянофилов, Вольтера и других крупнейших деятелей культуры. Получится, что печатать вообще ничего нельзя.

Скажем и еще об одном важном событии конца октября. 26 октября коллегия присяжных Мосгорсуда вынесла обвинительный вердикт по делу об убийстве болельщика "Спартака" Юрия Волкова, признав Ахмедпашу Айдаева виновным в умышленном убийстве, хулиганстве и побоях, а Бекхана Ибрагимова – в хулиганстве и нанесении легких телесных повреждений. Присяжные решили, что обвиняемые не заслуживают снисхождения.

Напомним, что уголовное дело против обвиняемых было заведено после событий 10 июля 2010 г., когда у вестибюля станции метро "Чистые пруды" произошла драка между Волковым, Айдаевым и Ибрагимовым. По версии следствия, обвиняемые спровоцировали конфликт с группой молодых людей, среди которых был Волков: проходя мимо компании, состоящей из шести ранее не знакомых им молодых москвичей, Айдаев умышленно задел одного из них плечом, а затем ударил рукой по лицу. Ибрагимов, достав из кармана нож, нанес удары двум другим мужчинам, после чего Айдаев ударил Волкова ножом в грудь.

Чуть раньше другая коллегия присяжных вынесла вердикт по делу о драке группы выходцев с Кавказа с компанией молодых москвичей, в результате которой в декабре 2010 г. был убит из травматического пистолета болельщик столичного "Спартака" Егор Свиридов. Главного обвиняемого Аслана Черкесова присяжные признали виновным в умышленном убийстве Свиридова и не заслуживающим снисхождения. По версии прокуратуры, Черкесов, действуя заодно с остальными обвиняемыми – Акаевым, Арсибиевым, Ибрагимовым, Утарбиевым, Исмаиловым, – увидев возле остановки общественного транспорта Свиридова и его друзей, "выбрал их для нападения". Черкесов участвовал в избиении молодых людей, используя стеклянную бутылку и травматический пистолет.

Оба дела, по которым вынесены решения присяжных, являются резонансными. В том и в другом случае обвинения вынесены против кавказцев по обвинению в убийстве русских. Известно, что тема межнациональных конфликтов в стране чрезвычайно актуальна, и любой подобный инцидент вызывает неоднозначную реакцию, порой грозящую серьезными общественными волнениями. В частности, убийство Егора Свиридова повлекло за собой массовые беспорядки и погромы, в которых участвовали фанаты "Спартака", подогреваемые националистами. С другой стороны, подобные приговоры дают поводам националистам из другого лагеря говорить о своей дискриминации.

Нередко межнациональную окраску приобретают чисто бытовые конфликты, чем умело пользуются националисты. Однако радикальные националистические настроения порождаются также недоверием к властям и правоохранительным органам, которых подозревают в коррупции и покровительстве преступникам – и порой не без основания. В частности, задержанного Черкесова сразу же отпустили на свободу, и лишь общественный резонанс заставил полицию действовать в соответствии с законом.

Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод: «При разгуле шовинизма в стране, при постоянных убийствах и избиениях мигрантов и приезжих, одновременно совершаются преступления и самими приезжими. Единственный способ для судебных и правоохранительных органов добиться доверия общества – это сурово и объективно карать всех преступников, совершающих преступления, независимо от их национального происхождения, вероисповедания и социального положения. Только оперативное реагирование на преступление, объективные решения присяжных и судебные приговоры способны создать столь сейчас необходимый климат общественной нетерпимости к преступности».