Предпосылки идеи чиновников из Минкульта совершенно понятны: кино- и телеэкраны все последние десятилетия буквально захлестнули "произведения" столь низкого художественного уровня, что впору поднимать тревогу в связи с дебилизацией населения, и особенно юношества. Прокатчики интересуются преимущественно коммерческой стороной проката и потакают порой самым низкопробным вкусам публики. Эта проблема характерна не только для России, но и для большинства стран мира, и существуют разные способы ее решения.

Какое же решение предлагает Минкульт? Самое простое, испытанное с советских времен: введение цензуры. Причем цензуру будет осуществлять единолично тот же чиновник из Минкульта, который посмотрит фильм и определит, содержит ли фильм «запрещенное» содержание. Согласно проекту, основанием для отказа в прокатном разрешении может стать следующее: «сцены, содержащие публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающие терроризм, другую экстремистскую деятельность, а также сцены, пропагандирующие порнографию, культ насилия и жестокости; информация о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств,… а также сцены, пропагандирующие какие-либо преимущества использования отдельных наркотических средств...».

Очевидно, что оценка "пригодности" фильма будет всегда носить субъективный характер, в зависимости от представлений чиновника. Например, чиновники старшего поколения, унаследовавшие взгляды советских времен, совершенно иначе оценят фильм на предмет его "опасности", чем представители молодого поколения, привычные к постмодернистским изыскам. Тем более, что оценка фильма будет производиться единолично.

Уровень компетентности многих чиновников и даже профессиональных работников, занятых в гуманитарной сфере, ныне довольно низок, о чем свидетельствуют многочисленные экспертизы на предмет обнаружения "экстремистского содержания" в литературных произведениях, рекламе и пр. Таким образом, фильм и его прокатная судьба становится заложником некомпетентности "оценщика".

До сих пор не существует четких и детально прописанных определений "экстремизма", "порнографии", "социальных пороков" и др. законодательных понятий, в связи с чем судебные дела по статьям УК, включающим данные понятия, отличаются особой сложностью. Соответственно, эти понятия  могут толковаться расширительно, в соответствии с представлениями конкретного чиновника, от чего будет зависеть и прокат фильма.

В данном виде проект заведомо содержит коррупционную составляющую: отдельному чиновнику очень легко можно будет предложить взятку, чтобы он не усмотрел в фильме пропаганды "социальных пороков".

В связи с вышесказанным существует реальная опасность запрета к показу многочисленных выдающихся произведений мирового кинематографа, в которых так или иначе поднимается тема наркомании, имеются сцены сексуального характера и т.д.  Кроме того, иначе чем "цензурным просмотром" подобные оценки фильма назвать нельзя, а с учетом нынешней общественно-политической ситуации в России ввод цензуры только обострит общественные противоречия. Кроме того, с учетом распространенности Интернета "запрещенные фильмы" все равно окажутся выставлены на многочисленных сайтах, что сводит на нет всю идею Минкульта.

Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод: «Если уж проводить экспертизу фильмов, то, по крайней мере, гораздо более разумным представляется формирование экспертной группы из киноведов разных поколений и специалистов, представляющих разные социальные сферы. Можно также идти по пути создания внутреннего кодекса кинематографического сообщества. В любом случае предложенный проект должен быть отменен».