Предложение прот.В.Чаплина сразу потребовало разъяснений для СМИ: дело в том, что действующий закон "О политических партиях" запрещает создание в России партий по религиозному признаку. По мнению В.Чаплина, эта норма противоречива и нелогична. И здесь, пожалуй, с протоиереем можно согласиться. Почему  граждане, исповедующие те или иные религиозные взгляды, не могут объединиться в политическую партию, в основе идеологии которой найдет отражение их вера? Религиозная составляющая  зафиксирована в названиях партий Германии, Италии, Нидерландов («Христианско-демократический союз", "Христианская демократическая партия", "Католическая христианско-демократическая политическая партия"), партии ярко выраженного религиозного толка существуют в Израиле, арабских странах, целом ряде других стран. Впрочем, В.Чаплин справедливо отметил, что Конституции в любом случае надо следовать. Выход он видит в том, чтобы не упоминать слово "православный" в названии партии, чтобы она была "православной" по духу.

Вместе с тем, выступив с новой инициативой, В.Чаплин честно отмечает в интервью, что пока не знает, нужна ли такая партия в России: "Я не знаю сам, нужны они или нет. Интересно услышать мнение людей. Вопрос остается более чем открытым".

Сомнения протоиерея понятны: опыт создания религиозных (христианских) блоков партий в России окончился ничем – все они на выборах получали меньше одного процента голосов. Кроме того, перспективы создания именно "православной" партии вызывают сомнения. По настоящему воцерковленных христиан в России, по статистике, около 4-5%, ясно выраженной политической позиции у Русской православной церкви нет. Серьезных политических лидеров в России, которые открыто бы продвигали православные ценности, также не видно. Наоборот, в нынешнем составе Госдумы даже фракции, спекулирующие на "русском вопросе", весьма скептически относятся к Церкви (ЛДПР, фракция коммунистов). В своем блоге В.Чаплин утверждает, что православные идеи сегодня стремятся озвучивать "Конгресс русских общин" и "Народный союз": по его мнению, эти объединения имеют шансы стать политическими партиями. Но при этом надо отметить, что политический вес этих партий очень незначителен; кроме того, большой вопрос, станут ли они объединятся на почве православных убеждений. Нужно еще добавить, что некоторые представители этих партий отличаются радикализмом, граничащим с экстремизмом, и от таких "православных" официальным церковным структурам придется дистанцироваться. Все это приведет к тому, что соответствующие "православные" партии просто не попадут в Думу, разделив неуспех своих предшественников.  

А вот с благодушием В.Чаплина относительно создания мусульманских партий, которых он не опасается и желает видеть "наших мусульманских братьев более активными участниками политического процесса", можно поспорить. Дело просто в том, что в случае создания такой партии (реальной, а не некоего аморфного образования, как когда-то основанное движение "НУР") любая православная партия вряд ли выдержит с ней конкуренцию. С учетом гораздо большей дисциплины в рядах мусульман, по сравнению с православными, такая партия может оказаться новой серьезной общественной силой, строго следующей указаниям своих лидеров и активно голосующей на выборах. Кроме того, появление такой  силы при нынешней непростой общественной ситуации, в условиях межнациональной и межрелигиозной напряженности, вряд ли целесообразно и, скорее всего, не понравится правящей элите (впрочем, можно вспомнить о расколах среди мусульманских лидеров в России и множественности конкурирующих мусульманских структур, и в этом смысле православная партия действительно может меньше опасаться конкуренции).

Таким образом, вряд ли вполне справедливые упреки В.Чаплина в адрес недемократических норм Конституции найдут свою реализацию на практике. Интересно другое: В.Чаплин в очередной раз выступает с идеей более глубокого внедрения православия в жизнь страны, на этот раз, в сферу политическую. До этого общественность бурно обсуждала идеи протоиерея о введении "православных дружин", православного "дресс-кода" по всей стране и рассмотрения шедевров мировой литературы на предмет педофильского содержания. С одной стороны, В.Чаплин самостоятельно озвучивает эти предложения, оставляя возможность рассматривать их в качестве "частных" высказываний. Скорее всего, мы видим осторожные и вполне естественные очередные попытки прощупать почву в разных направлениях для практического укрепления роли Церкви и православия в России – в социальной, политической, юридической сферах.