В самом деле, нельзя не признать, что США отводит себе слишком большие полномочия в мировой политике, стремясь переделать мир под собственные о нем представления. И это получается плохо: всем очевидны трагические последствия войн в Афганистане, Иране. Очевидны и недавние негативные результаты политики США, совместно с крупнейшими европейскими странами, в Ливии. В критике "авторитарных" или "недемократических", с точки зрения США, режимов, страна позволяет себе вмешиваться во внутренние дела других государств. Так, финансируемая Госдепартаментом США группа экспертов, составляющая ежегодный отчет о состоянии прав человека в разных странах мера, позволяла себе рекомендовать российским властям конкретные перестановки в административно-управленческой сфере.

Прав В.Путин, когда говорит и о двойных стандартах в политике ряда западных стран, где "права человека защищаются извне и на выборочной основе — и в процессе «защиты» попираются такие же права массы людей, включая самое базовое и святое — право на жизнь, — речь идет не о благородном деле, а об элементарной демагогии".

Однако вряд ли стоило посвящать почти всю статью критике действий США и ее союзников. Ибо в результате может сложиться впечатление, что Россия, в самом деле, является статистом в мировой политике и неспособна противостоять американскому давлению.

Россия старается сыграть ключевую роль в улаживании всех международных и внутренних (как в случае недавних событий "арабской весны") конфликтов – но, как правило, неудачно: за редким исключением, она практически всегда занимает неизменную позицию – вести мирные переговоры, и лишь в крайнем случае использовать экономические санкции против одиозных режимов. Разумеется, достижение реального мира через переговоры – это наилучший вариант, но эта идея чаще всего остается утопической. Так, Россия последовательно отстаивает идею мирного пути разрешения конфликта в Сирии, а тем временем там продолжают убивать сотни людей. В результате Россия и Китай, разделяющий ее позиции, предстают в мировом общественном мнении странами, которым безразлична судьба сирийцев, и которые отстаивают только собственные экономические интересы. Россия много лет настаивает на мирных переговорах с Ираном, а тем временем Иран бравирует созданием ядерного оружия, грозится уничтожить Израиль, перекрыть Ормузский пролив. В итоге, опять же, Россия предстает как защитница одиозного режима Ахмадинежада. Столь однообразная реакция на любые конфликты, отличающиеся по своим свойствам – палестинский, иранский, сирийский – вряд ли способствует признанию российской мудрости во внешней политике. Общими рекомендациями премьера "урезонить всех участников вооруженного противостояния" вряд ли что-то можно добиться, особенно с учетом специфики стран Ближнего и Среднего Востока.

Несомненно, В.Путин прав, когда утверждает, что "арабская весна" состоялась не без содействия западных стран, имеющих свои прагматические интересы в регионе, и что "российские компании теряют наработанные десятилетиями позиции на местных рынках, лишаются довольно крупных коммерческих контрактов. А освободившиеся ниши заполняются экономическими операторами тех самых государств, которые приложили руку к смене правящих режимов". Но придавать влиянию и действиям Запада преобладающую роль в смене режимов в арабских странах вряд ли справедливо.

Последнее время стало модно говорить о зловещих "внешних силах", которые дестабилизируют ситуацию в России через неправительственные организации, "агентов влияния". В России столько нерешенных проблем, уровень коррупции, преступности столь высоки, самим бы разобраться… И когда в прессе упорно подчеркивается, что демонстрации на Болотной площади инициированы мифическими устроителями "оранжевых революций", все это не только напоминает теории "сионских мудрецов", но и дискредитирует наших граждан – как если бы они самостоятельно не могли возмутиться творящимися в стране безобразиями.

Понятно желание премьера повысить уровень инвестиций в нашу страну. Однако когда он осуждает закрытость западных рынков для российских инвестиций, противопоставляя ей "открытость" российских рынков – это аргумент весьма дискуссионный. Известно, что на российских рынках западные инвесторы не только не защищены твердыми законами, но и вынуждены платить огромные взятки чиновникам – и лишь высокая прибыль от вложений заставляет их мириться с высокими рисками и необходимостью "откатов". Если в последние годы имеет место гигантский отток капиталов даже своих, российских бизнесменов, что официально признается, то о какой "привлекательности" российского рынка может идти речь?

Вместе с тем, следует положительно оценить позицию премьер-министра, который ставит во главу угла не корпоративные и идеологические интересы того или иного блока государств, а интересы России – при этом не провозглашая изоляционистских устремлений. При этом он высказывает немало продуктивных идей в плане международного сотрудничества, хотя все эти предложения и были уже не раз озвучены.