Речь идет о предложении снизить возраст уголовной ответственности с 14 до 12 лет. При этом речь идет об уголовной ответственности только за тяжкие и особо тяжкие преступления (убийство, похищение человека, кража, захват заложника, изнасилование и другие насильственные преступления). Сейчас за такие преступления предусмотрена ответственность с 14 лет, а за все остальные — с 16 лет.

Появление законопроекта вызвано катастрофическим ростом преступности среди малолетних подростков, которые нередко убивают, насилуют, грабят, причем совершают преступления с особой жестокостью. И до 14 лет они за это не несут никакой ответственности, таким образом, потенциально представляя еще большие угрозы в будущем. 

Инициаторы этого закона и его защитники выдвигают следующие аргументы:

1. Снижение возраста ответственности за уголовные преступления до 12 лет позволит изолировать большее число преступников от общества.
2. Говорить о том, что 12-летние преступники не осознают своих действий, не приходится – они часто совершают преступления осознанно и стараются замести следы. Так, например, 13 декабря 2011 г. в пос. Решетиха (Нижегородская область) 12-летний мальчишка застрелил из ружья 16-летнего товарища по школе, повздорив с ним во время компьютерной игры. Полуживого парня юнец оттащил к сараям, где бросил умирать. После чего 12-летний убийца вернулся домой, убрал кровавые следы, прочистил ружье, а когда приехала милиция, спокойно делал уроки.
3. В целом ряде стран мира подростки привлекаются к уголовной ответственности с этого и даже более юного возраста. Так, в некоторых штатах США дети старше 10 лет, совершившие особо тяжкое преступление, могут быть приговорены к пожизненному заключению (при общем возрасте подверженности уголовной ответственности с 16 лет).  Также с 10 лет можно подпасть под суд в Англии, Австралии, Швейцарии. Уголовная ответственность с  13 лет наступает во Франции, с 14 — в Германии и Японии, в других странах Евросоюза — от 13 до 18 лет. В Ирландии, как и в некоторых восточных странах, можно отправить в колонию 7-летнего ребенка. 

Свои серьезные аргументы выдвигают и противники введения закона: 

1. По мнению ряда экспертов, тяжкие преступления, совершенные в столь юном возрасте – признак психических отклонений. Соответственно, таких подростков следует лечить, а не сажать в тюрьму. К тому же некоторые эксперты, в частности детский омбудсмен Павел Астахов, ссылаясь на данные психологов, утверждает, что сегодня происходит замедление темпов развития подростков: современные российские девушки в среднем достигают психофизиологической зрелости к 18 годам, а юноши — к 20. И, по его мнению, эти данные говорят о недопустимости снижения возраста уголовной ответственности (отметим, что есть и прямо противоположные заключения на этот счет – а именно, о более раннем взрослении подростков в настоящее время).
2. В стране отсутствует ювенальная юстиция, система психологической помощи подросткам и малолетним преступникам. Введение нового закона окончательно перечеркнет надежды на его создание: гораздо проще и дешевле посадить подростка в тюрьму, чем заниматься его перевоспитанием. 
3. Строгость или снижение возраста наказания не остановит и не сократит количество преступлений в подростковой среде, где мотивация к совершению преступления может быть выше страха наказания.
4. В колониях для малолетних сильно криминализованная атмосфера, существует жесткая иерархия. Там очень высок процент изнасилованных подростков. В результате из таких колоний выйдет еще более ожесточенный преступник, склонный к рецидиву. По словам правозащитника Валерия Борщева, рецидив среди малолетних преступников составляет 40%. 
5. Реализация законопроекта возвращает нас к репрессиям тоталитарных времен, когда вводились аналогичные законы с уменьшением возраста ответственности за уголовные преступления.  

Как и следовало ожидать, в проведенных социологических опросах большинство граждан (78%) поддержало основную идею законопроекта, поскольку внешне это наиболее простое решение вопроса. Но простое – это вовсе не всегда означает лучшее. И, безусловно, правы те, кто полагает, что надо создавать систему психологической помощи трудным подросткам, усиливать профилактику преступлений и перевоспитания уже совершивших преступление. Однако до создания такой системы, да еще в условиях общего кризиса нравственности и экономики,  еще далеко, и неизвестно, будет ли она создана вообще. А подростки продолжат тем временем жестоко убивать – что же, следует с этим смириться? Предложения привлечь к ответственности их родителей явно неразумны – если сын убил человека, что, надо родителей в тюрьму сажать? А если они правильно воспитывали ребенка, но не смогли противостоять влиянию улицы? 

Неясно также, почему выбран возраст в 12 лет, а не, например, в 11 или 13? Окончательно этот вопрос вообще неразрешим в силу индивидуального уровня развития подростков.

Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод: «Разумеется, законопроект необходимо прорабатывать, устанавливать список преступлений, подлежащих уголовной ответственности с того или иного возраста, меры возможного наказания и т.д., но уже сейчас понятно, что вряд ли можно получить идеальное решение. Своя правота есть и у противников законопроекта, и у его защитников. Ибо все упирается в коренные пороки современного общества, в его крайне низкий этический, правовой уровень, кризис институтов семьи. Подростковую преступность провоцирует экономическое неравенство, отсутствие социально-культурной инфраструктуры, низкий уровень образования, оглупляющие сознание масс-медиа, многие другие причины. И в таких условиях никакой закон коренным образом печальную ситуацию не разрешит – что, впрочем, не отменяет его актуальности».