Совсем недавно страну потрясла история с жителем Казани, который умер от пыток полицейских, насиловавших его бутылкой из-под шампанского. Когда эта история начала расследоваться, то выяснилось, что те же казанские полицейские применяли сходные пытки регулярно; да и по всей стране пытки в полиции – чуть ли не повседневное явление.

Крупные полицейские чины, включая министра МВД Р.Нургалиева, регулярно обещают провести реформы, освободиться от "оборотней в погонах", набрать на службу в полицию образованных и сознательных людей. Обещания обещаниями, а в полиции ничего не меняется. Мало того, скандалы сотрясают и самые верхи полиции.

В связи с бесконечными претензиями россиян к сотрудникам МВД, которые призваны их защищать, очень полезно обратиться к опыту зарубежных демократических стран и посмотреть, как же там обстоят дела с поведением полицейских.

Прежде всего, следует отметить то, что мы видим собственными глазами на телевизионных экранах: пресекая демонстрации, марши, пикеты, выходящие за рамки, установленные законом, полицейские в самых разных странах действуют гораздо жестче, чем в России. Они используют водометы, резиновые пули, избивают дубинками и безжалостно тащат по асфальту участников беспорядков (хотя, впрочем, последнее вполне характерно и для полиции при разгонах наших несанкционированных митингов). Но при этом нужно отметить, что борцы с глобализмом, футбольные фанаты, национальные меньшинства и т.д. – участники маршей, демонстраций, перерастающих в беспорядки, или же просто хулиганы чаще всего ведут себя несравненно более агрессивно, в сравнении с нашими гражданами. Они переворачивают и поджигают машины, громят витрины в магазинах, поджигают мусорные контейнеры, бросают в полицейских камни и бутылки.

Поэтому вряд ли в данном случае можно говорить о "чрезмерном применении силы", в то время как наши полицейские нередко явно превышают допустимые средства воздействия на людей, даже нарушающих закон – как например, участников несанкционированных митингов.

Случаются, что западные полицейские и сами совершают преступления. В любом обществе, и в правоохранительных структурах любых государств встречаются взяточники, негодяи и садисты. И также случаются пытки в полицейских участках.

Разница между нашим государством и цивилизованными странами заключается в том, что там подобные случаи имеют место несравненно реже, и, главное, каждое из таких событий становится новостью общенационального масштаба.

У нас люди десятками избиваются, погибают в полицейских участках и СИЗО, когда у них под пытками выбиваются признания в действительных или приписываемых им преступлениях, или когда пьяные полицейские просто хотят покуражиться. И это становится известно только в особенно громких случаях, когда материалы попадают в прессу; в остальных случаях начальство старается сокрыть преступление, чтобы не выносить сор из избы и самим не лишиться погон.

В США, например, такие случаи – крайняя редкость. Если в суде будет установлено, что показания получены незаконным путем, то они будут исключены. У нас такая норма тоже, разумеется, существует, но, в отличие от нашего, американский суд независим. Когда защитник подает заявление в суде об исключении доказательств, полученных незаконным путем, судья самостоятельно рассматривает этот вопрос, выслушивает показания одной и другой стороны и принимает решение. Если он признал незаконность методов ведения следствия, виновного в пытках ждут длительные сроки тюремного заключения.

Предложить американскому полицейскому на дороге взятку, – например, за то, чтобы он не оформил дело о нарушении, – практически невозможно. Если он бы даже и хотел взять деньги, то опасается провокации, спецпроверки, скрытой камеры. Ради взятки полицейский не станет портить себе карьеру и будущую пенсию, которая достаточно велика. Таким образом, взяточничество в полиции почти полностью искоренено. И наоборот, гражданин, который предложил бы взятки полицейскому, рискует большими неприятностями.

У нас же происходит прямо противоположное – поборы организованы сквозным образом, и полицейские зачастую просто вынуждены брать взятки, чтобы рассчитываться с вышестоящим начальством. Да и пенсия у полицейских не велика.

Очень важное отличие полицейских в Америке и европейских странах, что их готовят к тому, чтобы быть друзьями и помощниками граждан, а не пугалом, как у нас. Полицейские в Америке проходят курсы обращения с детьми, они умеют оказать первую медицинскую помощь, они обязаны быть корректными и доброжелательными. То же относятся и к английским полицейским – "бобби", которые славятся своей доброжелательностью.

В западных и развитых восточных странах существует жесткая сквозная система контроля за полицейскими, существуют отделы внутреннего расследования, по-настоящему независимые. Если полицейский совершает преступление или подозревается в нем, то он подвергается жесточайшей проверке и наказанию. Важно, что полиция находится под реальным контролем общества, а не номинально, как в России.

Примером здесь может послужить недавняя история, когда белый патрульный-волонтер во Флориде застрелил чернокожего подростка, заявив, что тот напал на него. Этот случай всколыхнул все общество. В ряде штатов прошли демонстрации протеста. Со специальным заявлением выступил президент Обама. Полиция тщательно разбирается в происшедшем, выясняя истинные причины инцидента.

Одновременно полицейские являются защищенными как в обществе, так и внутри полицейской системы. Когда недавно один американский полицейский еврейского происхождения заявил, что подвергается дискриминации на почве своей национальности со стороны начальства, то после тщательного расследования он получил по приговору суда 50 тыс. долларов компенсации.

Таким образом, поистине никуда не годное положение дел в нашей полиции, в сравнении с цивилизованными странами, объясняется целым комплексом причин. Это, прежде всего, экономическая и социальная защищенность полицейских за рубежом, обеспеченная развитой экономикой и независимыми судами. Полицейским быть престижно, он проходит основательную подготовку, ему доверяет население.

В мире существуют две модели обеспечения внутренней безопасности: централизованная модель с доминирующей ролью министерства внутренних дел и сквозным управлением (например, Франция, Италия, Испания, Германия, Россия) и децентрализованная модель (например, США, Великобритания, Япония), предполагающая высокую роль муниципальных органов власти в управлении полицией. Обе системы имеют свои преимущества и недостатки, но все же, по-видимому, децентрализованная модель или модель двойного подчинения имеет больше преимуществ. В США, Канаде, Японии и во многих странах Западной Европы установлены партнерские взаимоотношения полиции и населения на уровне муниципалитетов, и полиция подчиняется в первую очередь местным властям. В Великобритании руководителей органов полиции вообще назначают комитеты муниципальных советов – в результате обязательная подотчетность населению обеспечивает доверие населению и взаимодействие полиции и населения.

Разумеется, заимствовать опыт зарубежных стран в вопросах контроля за деятельностью ОВД следует очень взвешенно. На формирование системы правопорядка влияют особенности построения и функционирования государства, причины социально-политического, социально-экономического, культурно-исторического характера, исторически заложенные традиции.

Следует учитывать и менталитет населения. Например, если в США донесение в полицию на своего соседа, что у него в доме происходит что-то "не то", воспринимается совершенно нормально и значительно помогает выявлению преступников, у нас же в большинстве случаев, особенно в случае неподтвержденности сообщения, такое донесение воспринимается очень негативно в глазах общества – как "стукачество".

Депутат Государственной Думы А.Хинштейн считает, что разгонять всё ведомство нельзя. Однако необходим строжайший контроль над работой полицейских. Члены общественных советов должны иметь право участвовать в проведении служебных проверок по заявлениям граждан и публикациям в СМИ. Ни одно увольнение старшего офицера не может происходить без заслушивания на совете. В течение года сотрудники ОВД, на которых имеется компромат, обязаны пройти новую аттестацию, в том числе и с использованием полиграфа. Службы собственной безопасности нельзя оставлять в подчинении начальников полиции в регионах - надо подчинить их напрямую профильному главку министерства. Критерием оценки работы полиции не должна быть «палочная» система, в которой счёт ведётся по числу возбуждённых уголовных дел или составленных административных протоколов. Учитывать нужно количество вынесенных на их основании судебных приговоров.

Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод: «Чтобы добиться истинной реформы МВД, необходимо радикально менять социально-экономическую систему, систему правосудия, повышать роль общественного контроля, что требует не одного десятилетия. Но что можно было бы сделать более оперативно – так это воспользоваться нашим сотрудникам МВД опытом зарубежных коллег в системе оптимальной организации правоохранительных органов, в проверке и подготовке их будущих сотрудников».