Ищущим альтернативной информации приходилось слушать "Эхо Москвы" и "Радио Свобода", читать оппозиционные газеты и смотреть Интернет – однако на необъятных просторах нашей родины не все еще стали продвинутыми пользователями всемирной сети.

Однако возросшая активность либеральных слоев общества, многотысячные митинги недовольных фальсификациями на выборах сделали свое дело – власти пришлось пойти на целый ряд мер по демократизации общественно-политической жизни и активизировать прохождение соответствующих законопроектов, которые, как оказалось, давно уже были подготовлены.

Общественное телевидение существует почти в полусотне стран, а в Европе отсутствует только в Белоруссии и России. Однако эксперты указывали, что этот проект требует тщательнейшей проработки, иначе он превратится в очередной пиар-ход и в еще один орган СМИ, обслуживающий власть. В частности, следует решить несколько серьезных вопросов. Первый из них: кто будет определять политику и содержание программ Общественного телевидения. В цивилизованных странах существуют Общественные советы, определяющие такую политику, но в России подобный совет создать крайне сложно. Общественные элиты очень поляризованы: коммунисты и либералы будут совершенно по-разному представлять себе будущие программы Общественного телевидения.

Не ясно было, из каких источников будет финансироваться Общественное телевидение. Будет ли оно хотя бы частично финансироваться государством или же функционировать на народные средства – все население будет платить небольшую фиксированную сумму ("по рублю"), как это делается, например в Великобритании?

И вот первые ответы на вопросы о будущем Общественном телевидении получены. 17 апреля Президент Д.Медведев подписал указ о создании Общественного телевидения и раскрыл схему его финансирования.

Президент сообщил, что на первом этапе "придется определенным образом запустить механизм финансирования Общественного телевидения через кредитную схему – государство все-таки должно помочь в этой ситуации". Итак, на первом этапе за Общественным телевидением будет стоять государство, – а нам хорошо известно, что в России кто платит, тот и заказывает музыку. Мы не дошли еще до того состояния, когда владелец издания или канала реально не вмешивается в его работу – если это не гламурный журнал. Впрочем, Д.Медведев добавил, что этот кредит впоследствии должен быть "замещен на эндаумент, то есть фонд целевого капитала, который позволит Общественному телевидению существовать, не обращаясь к государству за деньгами". Но как будет формироваться этот фонд, из каких средств? Деньги ведь не из воздуха появляются… Замминистра Минкомсвязи Александр Маслов уточнил, что сбор абонентской платы был бы неверным решением и предположил, что "этот капитал может быть сформирован за счет публичного сбора денежных средств". Что имеется в виду, совершенно непонятно, и есть основания полагать, что очень немногие люди побегут бросать деньги в общественную копилку. Соответственно, не определена и сама форма собственности канала.

Президент заявил, что будет создан главный управленческий орган канала, Совет по Общественному телевидению, "который будет формироваться через механизм Общественной палаты, где должны быть представлены различные политические силы", добавив, что в его указе содержится прямой запрет на вхождение в совет ОТ госслужащих, лиц, замещающих государственные должности, депутатов Госдумы и членов Совета Федерации – "в общем, всех, кто состоит на службе у государства в том или ином виде". Оговорка, что в Совете не будет госслужащих и депутатов, мало что решает, – просто будут их доверенные лица. Уже в Интернете циркулируют разные фамилии, одни блогеры уверены, что канал захватят "либералы", другие – что "консерваторы".

Генерального директора ОТ будет назначать Президент сроком на 4 года. Да, такая практика есть во Франции и Финляндии, но уровень демократического развития этих стран таков, что и назначенец Президента может быть независимой от него фигурой. Там Президент знает, что если будет вмешиваться и оказывать давление, то его могут просто не переизбрать. Представляется, что гендиректора Общественного телевидения лучше выбирать или телевизионному сообществу, или назначать Советом Общественного телевидения.

В результате, хотя ряд государственных и общественных деятелей справедливо приветствуют создание канала, многие эксперты настроены скептически. Телеведущий Владимир Познер выразил опасение, что канал будет "имитацией" Общественного телевидения. Социолог СМИ и киновед Даниил Дондурей полагает, что у нас нет телевизионщиков, способных к "многомерному видению процессов и реальности, к отсутствию страхов" и по-настоящему гуманитарное телевидение сделать не удастся: все равно программы Общественного телевидения будут ориентированы на невзыскательного зрителя. Он отметил, что сегодняшние каналы предельно коммерциализированы и воспринимают любое движение в сторону гуманистических ценностей как потерю больших прибылей. Профессор Высшей школы экономики и специалист в области коммуникативистики Иосиф Дзялошинский заявил, что "идея общественного телевидения реализована в тех странах, где есть устойчивые традиции демократии и очень сильное гражданское общество. Общественное телевидение всегда строится снизу, а не спускается сверху".

Таким образом, пока вопросов и сомнений слишком много. Механизм создания и функционирования Общественного телевидения недостаточно проработан и остается все еще только красивой идеей. Поэтому и говорить о чем-то конкретном очень рано – что не отменяет большого позитивного значения самого факта подписания Президентом этого указа.