В постсоветской России, по мере становления гражданского самосознания, роста и укрепления среднего класса, появляется все больше таких групп волонтеров. Они зримо проявляют себя на самых разных направлениях гуманной деятельности.

Последним таким примером стала повсеместная, во всех городах России, организация помощи пострадавшим от наводнения на Кубани, прежде всего, в Крымске. Волонтеры собрали десятки тонн гуманитарной помощи, многие отправились в Крымск помогать пострадавшим людям.

Очевидно, что широкое волонтерское движение на практике пересекается с деятельностью официальных государственных служб – МЧС, полиции, бригад скорой помощи, и можно предположить, что иногда эти пересечения приводят к конфликтам. Скажем, действия волонтеров могут вносить помехи в действия спасателей. Иногда под видом "волонтеров" могут действовать обыкновенные мародеры, что вносит трудности в работу правоохранительных органов. Но возможен и иной вариант: волонтеры видят воочию, как действуют власти, могут подвергнуть их жесткой критике – и тогда властям лучше нежелательных свидетелей отодвинуть подальше.

Именно так оценил развитие событий в Крымске оппозиционный депутат от "Справедливой России" Илья Пономарев: "Она (власть) раздражена тем, что там волонтеры везде суют свой нос, они неподконтрольны, через них пошли утечки информации, которые могут закончиться отставками. Власть хочет на будущее обезопасить чиновников в чрезвычайных ситуациях от контроля».

Как бы то ни было, но волонтеров в Крымске попросили освободить лагерь в центре города и переселиться на окраину. По словам координатора лагеря Антона Смирнова, «прозвучало так, словно помощь волонтеров уже не нужна. Но мы-то знаем, что это не так… Более того, в качестве причины выселения нам сказали, что поступили жалобы от местных жителей на то, что им негде отдыхать. Очень обидно такое слышать».

Естественно, возникает задача каким-то образом регламентировать деятельность волонтеров. И не случайно, – видимо, по горячим следам после Крымска, – подготовлен законопроект о волонтерах. По словам автора концепции, члена Общественной палаты Дарьи Милославской, законопроект подготовило некоммерческое партнерство "Юристы за гражданское общество", и он будет направлен на то, чтобы помочь благотворительным и общественным фондам юридически оформлять отношения с добровольцами и упорядочить юридическую ответственность. Согласно опубликованной концепции, "организатор деятельности волонтеров – юридическое лицо, от имени и по поручению которого действует волонтер, и которое возмещает расходы волонтера, связанные с выполнением поручения (проезд, проживание, питание, приобретение необходимых средств и материалов и т.д.)".

По словам Милославской, "цель законопроекта заключается не в том, чтобы забюрократизировать добровольческую деятельность, а в том, чтобы поставить отношения государства и волонтеров в понятные правовые рамки": чтобы организация, готовая компенсировать волонтерам затраты на переезд, жилье и питание, могла гарантировать это документально. Член Общественной палаты добавила, что заключать такие договоры предполагается с благотворительными организациями, в то время как госучреждения, согласно проекту закона, вряд ли смогут сотрудничать с волонтерами. При этом Милославская отметила, что если один или несколько человек хотят выделить денег на поддержку добровольцев или заняться волонтерской деятельностью, то закон не будет им препятствовать, и создавать для этого специальные структуры желающим помочь не потребуется.

Такая форма работы с волонтерами, действительно, может иметь место. Понятно, откуда возникла идея обязать соответствующее юридическое лицо, организующее волонтерскую работу (например, благотворительный фонд), документально гарантировать возмещение затрат. Например, организуется далекий переезд большой группы волонтеров, а обратно билеты им не оплачиваются, и они оказываются в подвешенном состоянии.

Соответственно, вроде бы вполне логичный, законопроект вызвал самые противоречивые реакции. Так, опубликовавший концепцию депутат от фракции "Справедливая Россия" Илья Пономарев заявил, что "в таком виде это означает серьезнейшие проблемы для волонтерского движения". По мнению "эсера", законопроект призван обеспечить контроль власти над неформальными движениями: "Меня коробит сам факт этого закона. Сама суть волонтерского движения заключается в отсутствии формализма, возможности спонтанно собираться и что-то сделать без бюрократической волокиты. Ведь волонтерство и появляется в тот момент, когда официальные структуры, официальные процедуры по тем или иным причинам перестают работать. Если ввести бюрократию – смысл движения в значительной степени пропадает…". И нельзя не признать, в известном смысле, правоту И.Пономарева: бюрократизация вопросов волонтерской деятельности в известной степени выхолащивает само понятие "волонтерства".

В этом вопросе эксперты и сами волонтеры согласны с И.Пономаревым. Основатель незарегистрированной общественной организации "Волонтеры на колесах" Евгений Греков заявил, что "в концепции прописано, что волонтеры – это физические лица, действующие по поручению юридических лиц. То есть, они рассматривают их как некое приложение к зарегистрированному юридическому центру волонтеров, который кого-то там куда-то посылает. Хотя это в корне неверное понимание волонтерства", Е.Греков полагает, что власти решили "всех подмять под себя", а также "сократить возможность взаимодействия между гражданами на горизонтальном уровне". Фотограф Дмитрий Алешковский, координировавший в Крымске большинство волонтерских инициатив, отмечает: "В проекте говорится о необходимости заключать договор между организацией и волонтером. Это просто невозможно: кто-то приходит на один день помочь, кто-то без паспортов. Люди верят нам, а не государству. Компании и спонсоры звонят нам, а не государству, чтобы помочь. Стоит подключиться государству, и любое хорошее дело погрязнет в бюрократии и воровстве".

Политолог Дмитрий Орешкин считает, что власть "взялась за волонтеров" по той причине, что любая независимая гражданская активность вызывает у властей подозрение: "В советскую эпоху боялись любых объединений вплоть до шахматных клубов и филателистов. В случае с Крымском — совершенно очевидный всплеск гражданской активности, причем не модерируемый сверху. А если завтра эти люди решат поехать наблюдателями на выборы? Это вызовет радость у местной власти? Значит, их нужно «поставить под контроль»". Ему вторит и И.Пономарев: "Я думаю, что Милославская, как и разработчики закона об Интернете, руководствуется сугубо благими намерениями. Она искренне считает, что поможет волонтерскому движению. Но активизация подготовки закона именно сейчас указывает на то, что это – еще и реакция власти на события в Крымске". Те же опасения разделяет заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин, полагающий, что идея регулирования волонтерской деятельности может свидетельствовать об опасениях относительно того, в каком направлении станет развиваться это общественное движение. По его словам, у волонтеров накапливается определенный «социальный капитал» — появляются обширные связи в разных городах: «Эти люди легко могут включаться в оппозиционные движения».

Несколько иной видит причину выдвижения данного законопроекта президент благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская: она считает, что закон создавался «под Олимпиаду». Оргкомитету «Сочи-2014» необходимо узаконить отношения с тысячами добровольцев, которые нужны будут для обеспечения Игр, их запись уже ведется. От самой же концепции законопроекта она никакой пользы не ожидает.

Возникает парадоксальная ситуация: казалось бы, позитивные предложения вызывают сильные подозрения и отторжение. К сожалению, такое положение дел связано с общим недоверием к власти, которое только продолжает усугубляться. После ряда принятых законов - о штрафах за нарушения проведения митингов, об "иностранных агентах" в НКО и СМИ, о клевете, о паникерстве - в любом новом законе усматривают злокозненность власти, желание воздвигнуть еще один барьер гражданским свободам граждан, поставить под контроль все и вся. Так, исполнительный директор фонда «Справедливая помощь» Елизавета Глинка, известная в блогосфере как "Доктор Лиза", хотя еще и не знакома с концепцией, опасается законов, принимаемых в последнее время: «У нас привыкли опасаться даже неплохих начинаний».

И для этого есть основания – не только сами принимаемые законы, но и высказывания официальных лиц. Например, автор законопроекта о паникерстве первый вице-спикер верхней палаты Александр Торшин явно объединяет его с необходимостью регламентировать деятельность волонтеров: "Трагедия в Крымске выявила необходимость разработки закона о волонтерстве, а также правового механизма противодействия паникерству и распространению ложной информации, что особенно актуально в условиях чрезвычайных ситуаций и проведения контртеррористических операций».

Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод: «Инициаторы законопроекта говорят о возможности его широкого обсуждения, с привлечением самих заинтересованных лиц – волонтеров и руководителей благотворительных организаций. Необходимо исключить все риски, чтобы данная инициатива не стала заслонкой гражданским инициативам».