Единорос Евгений Федоров внес законопроект о присвоении финансируемым из-за рубежа СМИ статуса «иностранного агента» – такие поправки должны были быть внесены в закон о СМИ. Статус "иностранных агентов" имели бы СМИ, получающие деньги от «иностранных государств, их госорганов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц». По словам Федорова, распространить действие закона на СМИ необходимо из-за того, что на «политическом пространстве страны с помощью иностранных денег «происходит манипулирование не только через НКО, но и – даже, может быть, в большей степени – через СМИ». Предполагается, что такой статус получили бы СМИ, бюджет которых более чем наполовину состоит из иностранных поступлений.

Как и в случае с НКО, в законопроекте предполагалось, что средства массовой информации должны отчитываться перед своей аудиторией о грантах, получаемых от иностранных источников, которые будут заинтересованы в пропагандистской работе данного СМИ, – в выпускных данных, если это печатное СМИ, или в лицензионных данных, если это телевидение. Кроме того, в соответствии с предложенными правками, «иностранных агентов» обязали бы сдавать отчетность о целях использования денег и имущества, полученных из иностранных источников. В настоящей редакции закона «О СМИ» понятия об отчетности не существует вообще; орган, который изучал бы поступающую от СМИ отчетность, в документе не упоминается, но, по словам Федорова, этим занялось бы действующее Агентство по печати и массовым коммуникациям.

Е.Федоров исходил из известного принципа: «кто платит, тот и заказывает музыку»: "Если конкретный телеканал начинает пропагандистскую работу в поддержку конкретного губернатора на выборах, то в этом заинтересованы США, губернатор будет работать на них". Правда, какой может быть интерес у российского губернатора работать на США и как он это будет делать, Федоров не разъяснил – то ли растлевать и спаивать российское население в угоду США, то ли американские базы размещать на своей территории, то ли шпионские сведения передавать.

Вице-спикер Госдумы от «ЕР» Сергей Железняк заявил, что представители «Единой России» осенью собираются изучить принципы работы российских СМИ в партнерстве с иностранными изданиями и, не исключено, предложить коррективы в действующее законодательство; новый законопроект в первом чтении предстоит рассмотреть в октябре.

Практическое применение нового закона, в случае его принятия, столкнулось бы с серьезной проблемой: ведь российские журналы могут рекламировать западную продукцию и получать деньги именно за этот род деятельности. Федоров предлагал решить проблему следующим образом: "иностранными агентами" будут признаны только те СМИ, которые получают финансирование не по договорам – тем самым, можно будет отделить политическую деятельность от коммерческой, а законопроект не затронет рекламу зарубежной продукции, а также не коснется медиа, принадлежащих иностранным владельцам. Но, во-первых, из самого текста закона такая оговорка не следует, а, во-вторых, Федоров непоследователен: ему следовало бы вспомнить старые советские идеи насчет того, что сама реклама западных ценностей развращает российского человека, и даже рекламные журналы становятся "вражескими" агентами.

Разумеется, новый законопроект не мог не вызвать самую резкую критику у правозащитников, журналистов и экспертов.

По словам главы Совета при Президенте РФ по правам человека и развитию гражданского общества Михаила Федотова, скоро статус "иностранного агента" может получить каждый россиянин: "Я боюсь, что так мы дойдем до странной ситуации, когда вокруг останутся одни иностранные агенты, только депутат Евгений Федоров окажется не иностранным агентом". Помимо того, М.Федотов указал на существенный момент: многие СМИ продают продукцию за рубеж, и, соответственно, получают за это деньги – таким образом, они все попадают в число "иностранных агентов". Таковыми должны стать и государственные телевизионные каналы, и информационные агентства, и газеты. По его мнению, поправки Федорова просто бессмысленны; кроме того, владельцы СМИ могут легко обойти их. Той же точки зрения придерживается депутат от «Справедливой России» Илья Пономарев, считающий внесение таких поправок недальновидным решением: «Наш народ на выдумку хитер и найдет способ обойти закон. Мы тем самым вынуждаем людей массово нарушать законодательство».

Очевидно, в наибольшей степени законопроект направлен на СМИ, что выражают оппозиционную точку зрения и дают площадку оппозиционным силам – это Радио Свобода, Московское отделение BBC и др. средства массовой информации. Тем самым последовательно ограничивается возможность публичной деятельности оппозиции – соответствующие СМИ получают заранее ярлык "вражеских". Кроме того, у "агентов" в сильной степени увеличится отчетность, финансовая и по контенту, что не может не помешать их повседневной работе.

Законопроект, несомненно, коснулся бы и иных сфер вещания, печатного и электронного, и отнюдь не только политических. Так, многие неправославные издания, газеты и радиоканалы – например, католические и протестантские – чуть ли не целиком финансируются из-за рубежа. Новой возможностью с удовольствием воспользуется Московский патриархат, с подачи которого все эти СМИ также объявят "иностранными агентами". Тем самым РПЦ будет иметь больше возможностей зачистить поле от конкурентов, усилив на них давление.

Новая отчетность породила бы и новые коррупционные элементы – чиновник за взятку будет закрывать глаза на источники финансирования. Кроме того, определение соответствия контента издания-"агента" его целям – вещь довольно неопределенная, и, опять же, за мзду, это несоответствие трактовалось бы как несуществующее. Зато при необходимости надавить на неугодное издание федеральные или региональные власти всегда могут найти несоответствие контента и целей.

Ясно, что таким образом выстраивалась бы уже целая политика ограничения прав граждан на свободу выражения, на свободу слова, на деятельность СМИ. И куда завела бы эта очень опасная тенденция, оставалось только гадать.

Однако уже через несколько дней стало известно, что здравый смысл у высшего руководства страны возобладал. Более того, разгорелся нешуточный скандал. Если раньше утверждалось, что за инициацией законопроекта стоит Кремль, то теперь выясняется, что планы корректировки закона о СМИ Федоров с кремлевской администрацией не обсуждал, и никаких совещаний по теме не было. Внесение законопроекта оказалось полной неожиданностью для кремлевских чиновников. Вице-спикер Госдумы Сергей Железняк подтвердил, что законопроект – это личная инициатива депутата. И в кулуарах Думы, и в Кремле инициацию законопроекта объясняют внутрипарламентской борьбой: сейчас восстанавливается думский комитет по информационной политике, который был упразднен, и идет борьба за руководящие посты в нем. Кремлевская администрация не только категорически отвергла причастность к законопроекту, но и, согласно сообщению "Известий", устроила разнос лидерам "Единой России" за то, что те не контролируют своих депутатов.