Все это не возымело действия – более того, положение обвиняемых и осужденных словно целенаправленно ухудшается.

Суть законопроекта сводится к следующему: человеку, отбывающему или уже отбывшему наказание, может быть предъявлено новое, более тяжкое обвинение. Оснований для таких действий будет два: 1) После направления дела в суд «наступили новые общественно опасные последствия» (что под ними понимать, будут, разумеется, решать прокуроры). 2) Приговор может быть отменен, потому что обнаружилось «новое или вновь открывшееся обстоятельство», позволяющее обвинить в совершении более тяжкого преступления.

Если в действующем законе в ряде случаев позволяется пересмотр уже разрешенного дела с применением к осужденному закона о более тяжком преступлении или с назначением более строгого наказания, когда пересматриваются уже известные обстоятельства дела, то в новом проекте речь идет о «новых фактических обстоятельствах», т.е. новом обвинении, ранее не предъявлявшемся. Иначе говоря, следственные органы, желающие удержать подольше человека в местах заключения, легко смогут вернуться к, казалось бы, завершенному уголовному делу и придумать новые «правовые» трактовки тех деяний, по которым уже вынесен приговор. Такие поправки могут стать вечно висящим дамокловым мечом, потому что они не исключают возможности предъявления новых и новых обвинений одному и тому же лицу, чтобы держать его в заключении бесконечно.

Одновременно в Думу подан законопроект Верховного Суда (ВС), в котором предлагается, что все уголовные дела (кроме тех, по которым может быть назначено пожизненное лишение свободы или смертная казнь), передаются из подсудности областных и равных им судов в районные суды. А поскольку только в областных и равных им судах возможен суд присяжных, которые в целом выносят оправдательные вердикты по 15-20% дел, то тем самым значительно ограничивается роль присяжных в судопроизводстве, а значит и увеличится число репрессивных приговоров. Поправка же, одобренная Советом при Президенте РФ по правам человека, которая требует, чтобы даже в районных судах у человека, не признающего себя виновным, должно быть право получить суд присяжных, была заблокирована чиновничьими инстанциями.

Эксперты уже говорят, что нововведение сильно ударит по предпринимателям: сейчас правоохранителей от предъявления ст. 210 Уголовного кодекса (организация преступного сообщества) удерживает только то, что у обвиняемого есть возможность потребовать суд присяжных, который не скован обязательствами перед обвинением. Теперь же районный суд в квалификации статей не будет ничем скован, на радость недобросовестным заявителям-конкурентам, или властям, желающим расправиться с неудобными бизнесменами. А с учетом предыдущего законопроекта можно будет легко найти в нем «новые обстоятельства» — то самое «организованное преступное сообщество».

Верховный Суд подготовил и еще один законопроект – разделение статьи УК о мошенничестве на шесть разных статей, которые, по мнению экспертов, очень "сомнительны" и будут неизбежно вступать в конфликт между собой, создавая все новый простор для произвола. А «по вновь открывшимся обстоятельствам» можно возобновлять дела, руководствуясь теми самыми новыми подвидами «мошенничества», которые предлагается утвердить законодателям.