О.Михеев не в первый раз предлагает весьма своеобразные законопроекты: в октябре он предложил свой вариант борьбы с фальсификациями на выборах, внеся на рассмотрение парламента предложение о создании базы данных отпечатков всех российских избирателей, чтобы голосование происходило по отпечаткам пальцев.

В принципе идея нарочитой "негативизации" контента СМИ обсуждалась уже давно. Специфика человеческой психологии часто влечет потребителей искусства и культуры к скорее запретному, таинственному, негативному. Причины тому многообразны – в немалой степени так потребитель информации компенсирует негатив в собственной жизни. Его агрессивность и раздражение, его страхи канализируются в переживание страхов на экране. Когда он видит криминальные сводки, несчастья людей он осознает, что находится в лучшем положении, чем они, и таким образом примиряется с действительностью. Постепенно страсть к такого рода новостям становится наркотиком, зритель и слушатель подспудно ищут их. Этими чертами личности зрителя с успехом пользуются продюсеры индустрии развлечений, выбрасывая на экран максимальное количество "плохих" новостей, кровавых боевиков, фильмов ужасов. Это наиболее рейтинговые программы, и крупные финансовые поступления от рекламщиков им обеспечены. Иначе говоря, на особенностях человеческой психики зарабатываются деньги.

Но подобная политика СМИ – палка о двух концах. С точки зрения общественного покоя и стабильности, такая индустрия развлечений создает настоящих невротиков, развивает психические расстройства. Недаром огромными темпами растет количество людей с психическими отклонениями. И опасность сложившейся ситуации понимают многие эксперты. Так, известный киновед и культуролог Даниил Дондурей много лет призывал изменить тональность массового вещания, показывать больше позитива и, тем самым, выводить общество из постоянного стресса. Но отличие идеи Д.Дондурея от сути нынешнего законопроекта состояло в том, что о более позитивном содержании вещания решение должны принять сами вещатели. Сейчас же позитив требуют гнать "из-под палки", и это целиком меняет всю картину. Впрочем, обязать продюсеров нести "позитивное" в народ пытались еще в 2000 г. певец Иосиф Кобзон и кинорежиссер Сергей Говорухин.

Законопроект вызывает сразу несколько вопросов. Кто может определить, что такое позитивная, а что такое негативная информация, помимо самого продюсера? Разумеется, есть общепринятые представления о недопустимом к показу, и эти представления отражены в законопроекте: он полностью запретит распространять съемки издевательств над животными, видео суицидов, актов педофилии и физиологические подробности с мест катастроф и терактов. Но дело в том, что видеосуициды, съемки издевательств над животными и акты педофилии и так показывают крайне редко, поэтому в итоге речь пойдет, скорее всего, о расширительном толковании "негативной информации", под которую можно подверстать все что угодно – в т.ч. критику властей, сообщения о коррупции и пр. С 1 сентября уже действует закон об ограничении информации для детей по возрасту, который тоже вызвал немало споров и привел к абсурдным ситуациям (когда речь зашла чуть ли не о запрете мультфильма "Ну, погоди!", как содержащего сцены насилия), но одного закона, видимо, оказалось мало, и депутаты решили еще раз побеспокоиться о духовном благополучии граждан. А в октябре группа единороссов внесла на рассмотрение Госдумы поправки в Кодекс об административных правонарушениях об установлении штрафа в размере до 200 тыс. руб. за ненормативную лексику в СМИ. Конечно, использование нецензурных выражений в СМИ – это реальная проблема, но вряд ли ее можно решить запретами.

Естественно, что журналистам новый законопроект не нравится. Президент Национальной ассоциации телерадиовещателей Эдуард Сагалаев справедливо опасается, что регулирование негативной информации в СМИ может грозить цензурой: "Невозможно проработать закон, который точно будет регулировать такие вопросы. Эти проблемы находятся в сфере этики, а когда законодатель пытается это регулировать, законы выливаются в цензуру".

Генеральный директор «УралИнформБюро» Вадим Дынин заявил: "Если Госдума примет такой законопроект, это будет анекдот. Ни в одной редакции не будут сидеть и подсчитывать объем негативной информации, и я уверен, что в большинстве СМИ не наберется даже и 30%, потому что жизнь не состоит из одних преступлений. К тому же любая нормальная редакция сама себя ограничивает в негативе, понимая, что есть правила хорошего тона. А если запретить полицейские сводки, то преступности от этого меньше не станет. Если уж на то пошло, то культ насилия в художественных фильмах насаждается намного больше, чем в СМИ".

Руководитель редакции информационного вещания «Общественного телевидения» Александр Герасимов в прямом эфире «Русской службы новостей» высказался еще резче: "У меня всякий раз, когда появляются такого рода инициативы, возникает ощущение, что Государственной Думе совершенно нечего делать: все проблемы в стране решены… Бред сивой кобылы. Существует полным полно документов, прежде всего закон о печати, которые полностью регламентировали работу средств массовой информации. За 20 лет существования этого закона наше журналистское сообщество давно уже выработало правило поведения в соответствии со своим позиционированием СМИ в эфире или в печати. Каждый занимает точно выверенную свою позицию. Если начать это регулировать, то можно довести всё до абсурда".

Главред «МК» Павел Гусев высказался столь же однозначно: «Бывают катастрофы, бывают землетрясения. А трагедия в Японии? И все волновались и думали, а будет ли продолжение — атомная угроза. Кто-то из руководителей сказал на одной из встреч по поводу того, что очень много негатива в СМИ, и это сразу же пробудило ряд депутатов опять пропиарить свое имя в законе, который просто является глупостью. И я, как председатель комиссии Общественной палаты о свободе и защите слова, прямо могу сказать, что если такой законопроект появится, мы его возьмем на экспертизу, и не думаю, что экспертиза будет положительной».

Но инициатива Михеева вполне находит поддержку у группы депутатов и сенаторов – что неудивительно, учитывая нынешний состав Федерального собрания и то, какие законы оно принимает. Депутат В.Трапезников из фракции «Единая Россия» в принципе согласен с идеей Михеева, но говорит, что партия власти придумает «более существенный и конкретный проект», благодаря которому россияне будут получать информацию без сцен ужаса и насилия. Поддерживает запрет и Дмитрий Ананьев, член Совета Федерации.

Однако, главное не это – и здесь можно согласиться с А.Герасимовым. При полном упадке нравственности, культуры депутаты занимаются странными затеями. Вместо того, чтобы принимать законы, которые позволяли бы кардинально улучшать весьма убогий экономический, социальный, политический климат в стране, они пытаются словно нацепить на глаза зрителей розовые очки и воткнуть в уши затычки.