В первые же дни с момента публикации Указа создание комиссии вызвало немало споров. У Комиссии появились как сторонники, так и непримиримые противники.

О фальсификации российской истории зарубежными странами уже говорилось немало. Проводились целенаправленные попытки принизить роль Советского Союза в освобождении Европы от фашизма, представить Голодомор как исключительно геноцид украинцев, а не общую трагедию народов СССР. Вновь и вновь появляются "историки", отрицающие Холокост. Безудержная антисемитская пропаганда возлагает на евреев ответственность за все беды на земле. 

Многие политики Балтии, Украины играют на националистических настроениях части своих граждан, объясняют все проблемы и беды происками почившего СССР и нынешней России. Новыми национальными героями объявляются те, кто сотрудничал с оккупационным режимом, участвовал в истреблении мирных граждан.

Нельзя мириться и с тем, что чудовищные перекосы в обращении с историей имеют место в последние годы и в нашей стране. Многие политики, СМИ, ученые и литераторы обеляют фигуру Сталина; в некоторых учебниках он называется "эффективным менеджером". До сих пор Россия не покаялась за Катынь. В школах и вузах не изучают историю Холокоста, а власти не реагирует на массовые антисемитские, антикавказские, антизападные публикации, где в уничижительном, лживом свете предстают этнические группы, государства, крупные исторические фигуры. Позором для страны стала антигрузинская истерия, имевшая место 3 года назад, когда составлялись списки грузинских детей в общеобразовательных школах. Подобная  идеология нередко приводит к уличному насилию, росту активности юных националистов, радикализации и маргинализации страны. 

К сожалению, в последние годы пассивность в оценке исторических фактов проявляют общественные организации, ученые. Не проводится широкой общественно-политической дискуссии. По сравнению с периодом перестройки упал интерес общества к литературным, историческим журналам, нет массового запроса на качественное, интеллектуальное телевидение. Одного телеканала "Культура" на всю страну явно недостаточно.

Многие архивы в России так и не рассекречены. Никак не способствует сохранению исторической памяти и то обстоятельство, что до сих пор не известны все захоронения павших в Первой и Второй мировой войнах. Не увековечены их имена; посвященные им  мемориалы и музеи находятся в плачевном состоянии. До сих пор ветераны войны, жертвы сталинских репрессий не получают должной поддержки от государства. В Москве не только до сих пор нет масштабного мемориала жертв тоталитарного режима, но и сам сталинизм еще не развенчан в полной мере, не произведена сопоставительная оценка двух режимов – сталинского и нацистского, не осмыслен пакт Молотова-Риббентропа. С начала перестройки в стране так и не состоялся свой Нюрнбергский процесс над тоталитарным режимом.

Все эти пробелы и перекосы в исторических оценках способствуют торжеству полуправды, политическому авантюризму под прикрытием исторической "истины".

Гражданское общество в России еще не созрело и не способно создать заслон неправде. А когда молчит общество, инициативу перехватывает государство.

Созданная Комиссия помимо оценки фактов осквернения памяти Великой Отчественной войны может инициировать исторические исследования, способствовать открытию архивов, просвещению российских граждан через СМИ, повысить их образовательный уровень. Работа Комиссии должна способствовать повышению интереса к изучению истории, имеет смысл  развивать систему грантов для молодых исследователей, которые придут в забытые архивы и библиотеки.

Но пока конкретные задачи и формы деятельности Комиссии не определены,  возникают определенные опасения.

Каким образом Комиссия будет оценивать те или иные исторические факты, в оценке которых даже авторитетные историки, политологи не достигли единства? Среди специалистов по методологии истории существует как минимум четыре трактовки понятия «исторический факт»! 

Прежде всего, надо будет определиться с такими тонкими материями, как "фальсификация истории" и "ущерб интересам России". Взгляд на историю очень субъективен и определяется комплексом культурно-религиозно-идеологических предпочтений конкретных его носителей. Так, мы сталкиваемся с "православным" или "антиправославным", "коммунистическим" или "антикоммунистическим" видением истории.  

Коммунисты рассматривают Октябрьскую революцию как огромное благо, а либералы – как огромное зло. Соответственно, суждение о всяком историческом факте, событии прошлого и настоящего будет напрямую зависеть от конкретного состава членов комиссии и их референтов – близки ли им либеральные или коммунистические взгляды.

Наносят ли "ущерб" России многочисленные резко критические и иронические сочинения прошлого и настоящего, например, сочинения П.Я.Чаадаева или А.К. Толстого, современные размышления демократов об "авторитарном" прошлом России или же патриотические сказания о ее "славном" прошлом?

И обратим внимание, что в состав Комиссии включены, за редким исключением, не историки, а преимущественно чиновники, которые вряд ли глубоко знакомы с исторической наукой. К каким экспертам предпочтут обратиться члены комиссии, насколько над ними будет довлеть политика – тем более, что законодательство о производстве экспертиз практически не разработано,  а сам институт экспертиз в России развит крайне слабо? 

Вспомним, что книгу выдающегося английского историка Х. Тревора-Ропса "Застольные беседы Гитлера" наши прокуроры уже признавали экстремистской лишь за то, что там цитировались высказывания фюрера. 

Во всем мире, увы, процветают обскурантизм и лженауки. Наиболее эффективно бороться с таким явлением в демократическом обществе можно только просвещением. Законодательные запреты на идеологию даже самого радикального свойства, вроде фашистской,  никогда не давали ощутимых результатов, если не сопровождались общественным осознанием их опасности.  

Очень важно, чтобы российские власти обратили внимание на конкретные проявления фашистской идеологии в нашей стране, расистские и ксенофобские призывы и действия, признали необходимость введения широких образовательных программ, когда школьникам рассказывали бы о жертвах нацистской и сталинской политики, о ГУЛАГе и Холокосте, о необходимости гуманизации общества. История не бывает однозначной, и нужно стараться максимально объективно вскрывать ее темные и светлые пятна. Нужно проявить ясную, недвусмысленную позицию по поводу человеконенавистнических заявлений президента Ирана, покаяться за Катынь, осудить сталинизм, принесший зло и своему народу, и народам Европы.

Для этого требуется осмысленная политика, основанная на демократических и гуманистических принципах, неотъемлемых для цивилизованной страны.