Во вступительной речи Президент представил принятые законы о выборах, приведя соответствующие цифры: В выборах приняли участие 50 непарламентских партий, это уже серьезная цифра. 18 непарламентских партий провели по партийным спискам своих кандидатов в региональные парламенты, а с учетом одномандатников – 27 непарламентских партий представлены в региональных парламентах, шесть из них прошли по парламентским спискам в семи из 16 регионов, восемь партий прошли пятипроцентный барьер и сформировали свои фракции.Первым выступил Михаил Прохоров – лидер «Гражданской платформы», он построил свое выступление довольно необычно. Сначала высказался по поводу партийного проекта «Земельная реформа» и попросил В.Путина назначить ему встречу на 20 минут, чтобы изложить суть дела. Далее же началось обсуждение выборных дел. М.Прохоров сделал реверанс в сторону удачной для него президентской кампании, отметив, что у него не было никаких препятствий, но тут же противопоставил ей региональные выборы, смело заявив, что «если бы такие правила игры перенести на президентские выборы, то я бы сейчас точно здесь не сидел, а сидел бы в местах отдаленных». В качестве примера он привел практику двойных стандартов в Ярославле, где «экс-руководитель избиркома Ярославской области был пойман с поличным за взятку, но его отпустили под залог, мэр Урлашов не был пойман с поличным, были только разговоры о том, но никакого поличного не было, – сидит в «Матросской тишине» уже полгода, хотя у него девочка, у него жена погибла». И к чести М.Прохорова, он вступился за Урлашова и заявил, что готов поручиться за него и лично внести залог, – хотя вряд ли бы ему простили однопартийцы, если бы он этого не сделал. В самом деле, история с арестом Урлашова за чье-то «намерение» дать ему взятку очень странная и широко обсуждалась в СМИ как пример работы неправедной судебной системы. В качестве второго случая М.Прохоров привел историю во Владимирской области, где представителя «Гражданской платформы» превратили «чуть ли не в преступника».
Дале выступал С.Митрохин, который уязвил М. Прохорова (во время выборов звучали взаимные обвинения разных партий в краже программ друг у друга), заявив, что «я Дмитрию Анатольевичу в свое время приносил на такую же встречу гораздо более толстый, вот такой талмуд, назывался «Земля, дома, дороги». Пройдясь кратко насчет предложений «Яблока» на предмет земельной реформы и очевидной необходимости «независимости от внешней зависимости на наши сырьевые ресурсы», С.Митрохин также перешел к партийным делам. Он предложил Президенту для рассмотрения при подготовке Послания две темы – опять же назревшие, очевидные и обсуждаемые буквально всеми: «Первое – это гражданский и межнациональный мир в нашей стране. И второе – это меры по повышению эффективности экономики, предотвращению социального расслоения в нашей стране и, как развитие, противодействие коррупции, прозрачность и деофшоризация нашей экономики».
С.Митрохин затронул действительно болевые точки нынешней политической ситуации, заговорив о беспределе правоохранительных органов в регионах и последствиях принятия закона об «иностранных агентах», в частности, о преследованиях краснодарского ученого Михаила Саввы. Выступил С.Митрохин и с конкретными предложениями: провести широкую амнистию и сократить население тюрем на 200 тысяч человек – лиц, осужденных за нетяжкие и ненасильственные преступления. Важным явилось и его замечание по второму вопросу – с особым вниманием отнестись к ситуации с межнациональным миром. При этом С.Митрохин вспомнил достаточно противоречивый закон («Приведение к власти руководителей регионов через региональные парламенты – такое право закон предоставил регионам. Но это должно быть связано исключительно с особыми условиями региона, прежде всего, имею в виду конфессиональный, этнический состав»), согласно которому руководители парламентов приводятся к власти не через общенародные выборы, а через парламенты. С.Митрохин справедливо призвал Президента «дать внятный сигнал всей российской элите, чтобы она не поджигала фитиль под пороховой бочкой». После этого С.Митрохин попеременно стал возвращаться к теме правоохранительных органов и межнационального мира. Что важно, он затронул вопрос об опасных националистических выступлениях официальных лиц, за которыми не следует никаких наказаний, – в частности, губернатора Краснодарского края Ткачева. При этом, однако, он не упомянул лидера ЛДПР В.Жириновского, который наиболее широко известен своими националистическими выступлениями. Много времени выступающий посвятил проблемам миграции, справедливо указав, что в основном эти проблемы создаются коррупцией властей.
Отдельно С.Митрохин выделил проблему социального расслоения, призвав в качестве основного инструмента обеспечить прозрачность, в первую очередь, естественных монополий, а также всех экономических субъектов, работающих в сырьевом секторе и в тех сферах, куда идут бюджетные вливания, – поскольку именно через теневой сектор вносится наибольший вклад в социальное расслоение. Также С.Митрохин предложил усилить контроль за доходами и расходами менеджеров в сырьевых компаниях.
Насчет партийного строительства со стороны С.Митрохина прозвучала серьезная критика – прежде всего, в части отмены партийных списков в Москве и Санкт-Петербурге. Закончил свое продолжительное выступление С.Митрохин, процитировав президентские слова о недопустимости ксенофобии в отношении людей нетрадиционной сексуальной ориентации.
В.Путин согласился практически со всем, что говорил С.Митрохин, указав, что и сам публично высказывался на те же темы. Тут развернулся небольшой, но содержательный диалог с С.Митрохиным, в ходе которого последний предложил сместить понятие «иностранного агента» с НКО на офшорные компании. В.Путин и на этот раз на удивление быстро согласился, лишь отметив, что делать это надо грамотно, шаг за шагом, но не высказав сомнений по поводу самого закона. Далее президент подтвердил необходимость борьбы с коррупцией, достижения прозрачности компаний с госучастием.
Многострадальную партию «Правое дело» представлял В.Маратканов, который неожиданно впал в охранительную риторику с поиском врагов, вторя коммунистам и «государственникам»: «На сегодняшний день все более изощренными, наверное, становятся методы борьбы с нашей идеологией и вообще противостояния России со стороны, будем говорить так, наших недоброжелателей. Причем это уже находит отражение на территории Российской Федерации. Есть попытки переписать историю, и есть попытки переписать результаты Великой Отечественной войны, переиначить их. Отдельные даже политические деятели позволяют себе высказывания такого рода: сравнивать преступления, творимые немецко-фашистскими захватчиками, СС, гестапо, с действиями нашей контрразведки «СМЕРШ». Это недопустимо, это вызывает подмену истины, это напрямую может отразиться на воспитании наших детей». В итоге он предложил составить списки людей, позволяющих себе сомневаться в итогах Великой Отечественной войны, пересматривать результаты Нюрнбергского трибунала. Однако наказание для таких людей В.Маратканов придумал странное: «Сделать их персонами нон-грата, арестовывать их имущество на территориях этих стран». Обычно персоной нон-грата можно объявить иностранного гражданина, тут же, кажется, В.Маратканов имел в виду собственных граждан.. Помимо этого, В.Маратканов заявил, что международные организации осуществляют попытки нового мирового передела с использованием «исторических институтов международного сотрудничества» вроде ООН. Ветеран спецслужб также призвал к созданию международной организации религиозного сотрудничества, которая смогла бы давать оценку международным событиям, конфликтным ситуациям – в частности, событиям в Сирии. Любопытное предложение В.Маратканов сделал в сфере экономики: передать олигархическим структурам часть доли этих предприятий в пользу государства, после чего предоставить им льготные ставки налогообложения на уровне государственных предприятий, сравнив этот процесс с контрибуциями, которые якобы Маргарет Тэтчер заставила олигархические структуры выплатить за даром доставшиеся активы.
По важному вопросу о прогрессивном налоге В.Путин не стал делать однозначных выводов, а признал, что вопрос подлежит изучению: «Сам факт перехода к дифференцированной шкале, что тоже возможно, тоже обсуждается у нас на правительственных площадках, но это совсем не значит, что это приведет к увеличению собираемости. Знаете, то, что это внешне выглядит более социально справедливым решением, это правда: кто больше зарабатывает, вроде как должен больше платить налоги. Приведет ли это к увеличению собираемости – это большой вопрос. А если это не приведет к увеличению собираемости, то тогда на выходе мы вроде как социальной справедливости и не добьемся, потому что казна заинтересована в том, чтобы увеличить объем средств, поступающих в бюджет. Конечно, это вопрос, который вполне может и является, собственно говоря, дискуссионным».
Также Президент дал ответ на предложения решать вопросы «контрибуций» от владельцев крупных компаний, когда-то легко их заполучивших: «Мы сразу поставим не людей, которые приобрели это имущество, а трудовые коллективы, которые там работают, в невыгодное положение. Это не даст возможности им больше средств направлять на инвестиционные цели, решать социальные задачи на самих предприятиях. Поэтому как идея, конечно, можно подумать, но это требует очень такого внимательного и очень аккуратного подхода. Ну и, наконец, изъятие части имущества, полученного в результате этих аукционов. А вы предлагаете национализацию?».
Представитель партии пенсионеров И.Зотов выступил категорически против партийных блоков, а если уж решения по блокам будут приняты, то он предложил блокам проходить десятипроцентный барьер, исходя из простой логики, что блокирование требует поднятия барьерной планки. Не очень понятно, почему такие суровые предложения понадобилось выдвинуть не столь уж популярной партии, как «Партия пенсионеров», – мало того, И.Зотов предложил еще вводить и дополнительные фильтры на выборах! Кажется, даже В.Путин был удивлен такой уверенностью в себе «Партии пенсионеров». Забавный эпизод имел место в конце выступления И.Зотова, который сообщил, что уже договорился «с некоторыми партиями Беларуси, Казахстана, Армении», которые «готовы подписать договор о намерениях о создании Евразийской партии» в рамках Евразийского Союза, – что, видимо, для Президента было приятной неожиданностью.
Представитель «Родины» А.Журавлев говорил о патриотическом воспитании и о несправедливом возбуждении 282-ой статьи за националистические лозунги. А.Журавлев выдвинул тезис о том, что «патриотизм – это единственная идеология, которая может быть в государстве, хотя Конституцией это запрещено, но из-за отсутствия идеологии возникает то, что у нас превалирует либеральная идеология». Впрочем, почему А.Журавлев сделал вывод, что в стране превалирует либеральная идеология, не очень ясно. Прошелся представитель «Родины» нелицеприятно и по гражданскому обществу: «Сейчас это какие-то либо правозащитные организации, либо какие-то сообщества извращенцев всех мастей, либо какие-то настроенные непонятно ребята. А вот что такое гражданское общество в нашем понимании? Вот 400 лет назад это действительно было гражданское общество», на что В.Путин осторожно заметил: «Это Вы сказали». А.Журавлев не понял намека и уверенно продолжил рассказывать о проекте Евразийской интеграции, который «в Приднестровье работает». Как связана Евразийская организация со строительством в Приднестровье 12 объектов социальной помощи, докладчик не объяснил.
М.Сурайкин рассказал вкратце об истории своей партии «Коммунисты России», отколовшейся от КПРФ. Президент предложил назвать ее РСДРП в память о ленинской партии. Тем временем выступающий предложил изыскать дополнительные средства для увеличения пенсий: «За прошедшие 30 лет кто в 82-м году мог себе представить, что выйдет на пенсию и будет получать 8 тысяч? Если бы ему в 82-м году сказали, он думал бы, что это советские 8 тысяч». При этом имел место любопытный разговор:
В.ПУТИН: А почему Вы на Прохорова показываете?
РЕПЛИКА: Очень правильно показывает.
М.СУРАЙКИН: Куда народное достояние ушло, туда и посмотрел.
Далее М.Сурайкин говорил о конкретных проблемах в социальной сфере и о выборах. В отличие от М.Зотова, М.Сурайкин очень жаловался на существующие фильтры в порядке муниципальных выборов и еще раз поднял вопрос о выборе глав регионов, предложив проводить референдумы. Однако В.Путин справедливо возразил, что "представители одной этнической группы, которая является наиболее многочисленной, всегда будут проводить именно своего руководителя, а все остальные останутся за бортом". Однако и оставить выборы на Кавказе на усмотрение местных парламентов, с учетом вековых родовых паритетов, тоже представляется опасным. Иначе говоря, вопрос с региональными выборами так и остался нерешенным.
Г.Семигин выделил три проблемы, связанные с выборами:
Скрытые опасности с одномандатниками и нечеткое определение муниципального уровня в выборах.
Отсутствие у непарламентских партий доступа к СМИ.
Взаимодействие власти и общества.
Из экономических проблем Г.Семигин выделил зависимость от большого импорта лекарств и продуктов, а также поставил вопрос о предельных ограничениях на торговые наценки. И, как многие другие выступавшие, обратил внимание на рост количества жалоб в отношении правоохранительных органов. Также он отметил несколько существенных моментов в порядке работы с мигрантами. На последнее В.Путин прямо заметил, что соответствующие решения, призванные исправить ситуацию, приняты, но не выполняются регионами.
Наиболее острым выступление было у В.Рыжкова, который высказался против всяческих фильтров на выборах. Далее он выделил три причины апатии людей к выборам: 1) «Развернулась волна репрессий и давления на людей. Гнобят всех, сегодня все коллеги об этом говорили: блогеров, участников мирных акций протеста, экологических активистов, меньше их стало, – всех подряд. Репрессии – это первое, что подрывает доверие к власти»; 2) Фальсификации в большинстве регионов; 3) Коррупция. Здесь В.Рыжков справедливо сравнил ситуацию с обвиняемой в многомиллионных хищениях г-жой Васильевой, которая сидит под домашним арестом, и участниками акций протестов, которые находятся в тюрьме. Несмотря на возражение В.Путина, что суд над Васильевой еще не состоялся, В.Рыжков продолжил последовательно проводить свою мысль о репрессивном режиме и передал В.Путину список из 70 фамилий, являющихся, по мнению «Мемориала», политзаключенными. Также он представил Президенту 600 свидетельств людей, находившихся на Болотной, в пользу невинно осужденных участников митинга. Завершил же свое выступление В.Рыжков двумя предложениями: «Прекратить гражданскую войну»; Провести политическую реформу. Отметил В.Рыжков и порочность последних принятых Госдумой законов, их влияние на ухудшение политической обстановки в стране.
Встреча имеет, безусловно, выигрышное значение для Кремля, поскольку была продемонстрирована возможность для внесистемных партий и оппозиции заявить Президенту о своей позиции. Одновременно выявилось состояние политических программ и уровень представлений о ситуации в стране у внепарламентских партий. Некоторые из выступлений присутствующих можно назвать анекдотическими. Другие выступавшие высказывались намного мягче, чем это происходит на митингах.