Очередной виток споров теперь коснулся фигуры покойного митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева).

Напомним, что митрополит Иоанн (1927-1995) – одна из самых противоречивых фигур среди иерархов современной Русской православной церкви. Он был выразителем наиболее консервативной позиции в РПЦ, которую в либеральных церковных и нецерковных кругах называли «реакционной». В самом деле, митрополит Иоанн открыто исповедовал средневековые христианские взгляды, неразрывно связанные с крайним антииудаизмом (фактически тождественным антисемитизму), неприятием современной культуры, восхвалением наиболее мрачных фигур средневековья. Он отстаивал идею монархического правления в России, требовал запретительных мер против инославных, общества «потребления» и т.д.: «Единое государство разрушено. Русский народ расчленен на части границами новоявленных «независимых государств». Россия отброшена в своем территориальном развитии на триста пятьдесят лет назад. Общество оказалось совершенно беззащитным перед шквалом безнравственности и цинизма, обрушившимся на людей со страниц «свободной» прессы и экранов телевизоров. Церковь подвергается бешеным атакам еретиков и сектантов, понаехавших в Россию со всего света, чтобы «просветить» русских варваров. Ростки здорового национально-религиозного самосознания погребены под грудой нечистот «масскультуры» и фальшивых ценностей «общества потребления». Страной по-прежнему правят богоборцы, космополиты и русоненавистники».

Митрополиту Иоанну было в большой степени присуще конспирологическое сознание: в главных врагах-разрушителях России и православия он числил евреев (которых часто отождествлял с сионистами) и масонов, что характерно для идеологии крайне правых кругов России последних полутора веков: «Реальный еврейский национализм (сионизм), который даже не особенно маскируется, нацелен на сокращение русского народа как бы до безопасного для них минимума. Это реальность, она общеизвестна. Сионисты преуспели в своих делах, и планы их реализуются, чтобы в итоге извести русских - православных, а для начала лишить русских могущества, разрушить государство».

Он выступал с многочисленными публицистическими статьями в самых одиозных изданиях, таких, как «Русский вестник». Писания митрополита были проникнуты злобными антисемитскими пассажами: «Евреи ждут своего мессию-антихриста. И не только пассивно ждут, но и активно готовят условия для его прихода… чтобы из любого человека, в том числе и русского, сделать жидовина. Если таких жидовствующих из числа неевреев будет больше, то облегчится и ускорится приход антихриста. Так что реализуемая технология понятна каждому, только многие наши сограждане категорически не желают понимать ее, им лучше ничего не видеть, не слышать, жить в слепоте неведения или темноте безумия, пьянстве да распутстве», «Масонство как таковое и жидо-масонство, каким является сионизм - безусловно, отрицательные явления в жизни современного общества. Здесь нечего добавить или убавить: зло есть зло».

Книги, статьи и заявления митрополита Иоанна вызывали бурные протесты правозащитников и российской общественности. Взгляды митрополита были столь одиозны, что Московский патриархат нередко официально открещивался от его заявлений, называя их личными взглядами митрополита, не отражающими позицию РПЦ.

Со времени смерти митрополита Иоанна прошло уже около 20 лет, но по-прежнему его фигура является предметом разделения общества. Православные самого консервативного толка почитают его как одну из величайших фигур современного православия, руководствуются его взглядами, в то время как либеральная общественность по-прежнему приводит его соображения, как наиболее яркие примеры ксенофобии и антисемитизма.

И вот в последние недели фигура митрополита Иоанна опять стала предметом обсуждений в связи со скандальной ситуацией в Самаре.

В 2007 г. тогдашний мэр Самары Виктор Тархов подписал распоряжение, согласно которому в сквере на главной площади города – площади им. Куйбышева – планировалось поставить памятник митрополиту Иоанну. Связано это решение было с тем, что митрополит Иоанн много лет возглавлял Самарскую (Куйбышевскую) епархию РПЦ. Именно по его инициативе в конце 80-х годов началось движение по возвращению Самаре ее исторического имени. Тогда же на месте будущего памятника был воздвигнут крест.

Однако нынешний мэр Дмитрий Азаров, вероятно, с учетом противоречивого отношения к фигуре митрополита Иоанна отменил постановление, заявив, что площадь им. Куйбышева воспринимается самарцами «как место исключительно светское». Мэр предложил подыскать новое место памятнику. При этом он отметил, что постановление, подписанное в 2007 году экс-градоначальником Виктором Тарховым, «было принято с нарушением своих же муниципальных нормативных актов, в частности, Положения о порядке установки мемориальных сооружений. Поэтому для того, чтобы утвердить этот документ, необходимо привести его в соответствие с действующим законодательством». Кроме того, мэр заявил, что место установки памятника в предыдущие годы не было согласовано с городской комиссией по увековечению памяти выдающихся личностей и исторических событий, а также Самарской епархией. Недавно также городские власти предложили уменьшить высоту уже готового памятника митрополиту до 90 сантиметров.

Соответственно, решение мэра разделило самарцев на два лагеря. С одной стороны, оно вызвало резкую критику православно-«патриотической» общественности. 5 декабря в Самаре прошли пикеты (хотя и немногочисленные) с протестом против решения мэра, вылившиеся в требование отставки самого мэра Д.Азарова. Председатель самарского «общественного комитета по увековечению памяти Русского Просветителя Иоанна (Снычева)» Лидия Симдянова выразила недоумение по поводу решения мэрии. «Решение администрации - удар в сердце для нас… 22 ноября мы отправили письмо президенту страны Владимиру Путину».

Протестуют против решения мэра не только православная общественность, но и некоторые официальные лица, в частности, депутат Губернской Думы Михаил Матвеев. При этом М.Матвеев хорошо понимает причины раздора: «Памятник лишили возможности появиться в Самаре… Хотя он уже полностью готов. Иоанн Снычев многое сделал для Самары, в том числе вернул городу историческое имя. Он был в оппозиции, его обвиняли в антисемитизме. Может быть, мэрия считает его фигуру противоречивой и не решается установить ему памятник на площади Куйбышева, которая является символом города… Сделал это втихаря, не проинформировав даже Общественный комитет по установке памятника просветителю Иоанну… – инициатора установки. Поступок мэра, мягко говоря, мерзкий, и полагаю, будет иметь резонанс по всей России. Одно дело – не помогать установке уже готового памятника, не давать денег, другое – отменить, фактически запретить установку. Человек, не знающий и не понимающий, что значит имя митрополита Иоанна в Самаре, да и по всей России, не поймет, что сделал Азаров». Но особенно депутата возмутила идея уменьшения памятника, и он предложил изготовить издевательские карликовые памятники нынешнему мэру Дмитрию Азарову и бывшему градоначальнику Виктору Тархову: «Это будет наш самарский чижик-пыжик такой. Установим в день дураков».

С другой стороны, против установки памятника решительно выступили академические круги и либеральная общественность. Мэру Азарову было послано письмо, подписанное несколькими профессорами, издателями, журналистами, в котором выражалась серьезная тревога в связи с установкой памятника, хотя бы и на другом месте: «… с идеей установки памятника этому человеку уже много лет выступает бывший мэр Самары В.А. Тархов, но до сих пор эта идея Вами, к счастью, блокировалась. Что же произошло сейчас? Неужели бацилла националистических и шовинистических взглядов в «религиозной» и «патриотической» оболочке, которой сейчас активно насыщается воздух нашей страны, долетела и до Вас?». Авторы письма обвиняют мэра в том, что он не спрашивал мнения оппонентов установки памятника и утверждают, что «установка памятника митрополиту Иоанну стала бы позорным несмываемым пятном на всем облике нашего «истовым и открытым ненавистником демократии как формы политического строя». Они подчеркивают, что «последовательный антисемитизм был не просто пунктиком «просветителя», но его базовой идеологией, теоретической и практической программой действий, основанной на дремучем невежестве и некритически усвоенной традиции антисемитских фальшивок», и сравнивают решение об установке памятника с недавним решением об установке памятника Сталину в Якутии.

Повторимся, главный водораздел между сторонниками и противниками памятника лежит в мировоззрении – охранительном, «патриотически-православном», с одной стороны, и либеральном, демократическом, не приемлющем ксенофобии ни в каком виде, с другой. Пока в России не выработался некий консенсус по основным мировоззренческим основам, подобные споры и скандалы будут, увы, продолжаться.

Разумеется, с памятником митрополиту Иоанну не все так просто. С нашей точки зрения, устанавливать на главной площади памятник столь одиозной фигуре, прославленной своим антисемитизмом, – при том, что сама Патриархия дистанцировалась от его взглядов – совершенно неуместно. Этот памятник не только будет позорить Самару, но и неизбежно послужит символом воззрений нынешнего руководства города: прославляя Иоанна (Снычева), они фактически прославляют антисемитизм и дремучее средневековье.

Вместе с тем, действительно, митрополит Иоанн много лет возглавлял епархию, был инициатором возвращения Самаре ее исторического имени. Почему бы эти факты не увековечить на мемориальной доске на стене помещения самой епархии? Или установить памятник на территории одного из самарских монастырей? Это соответствовало бы исторической реальности, а прославлять взгляды митрополита Иоанна и сама епархия вряд ли захотела бы.

Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод: «Хочется надеяться, что и церковные, и светские власти Самары найдут достойный выход из положения, руководствуясь нравственными законами и здравым смыслом».