Разумеется, огромную роль в реформировании судебной системы России играют учебные заведения, где преподаются конституционно-правовые предметы. На соответствующих кафедрах там готовятся не только высококвалифицированные юристы, но и ведется большая научная работа, которая может лечь в основу реформы.
В своем вступительном слове на встрече Президент особенно отметил необходимость стабильности и сбалансированности главного Закона страны – Конституции при необходимой его гибкости: "Любой закон, в том числе и Основной закон любой страны, всегда является в определенной степени результатом компромисса, достигнутого в обществе. Но Основной закон отличает то, что он претендует на то, чтобы быть самым стабильным из всех принимаемых законов. Хотя, как мы с вами хорошо знаем, закон не только в момент его принятия, но и в момент разработки уже устаревает. Очень бы хотелось надеяться, что наш Основной закон, наша Конституция, будет актуальным не только на время принятия и не только через 20 лет, но и на более длительную перспективу". Ответственная роль в оптимальных решениях Конституционного суда, по словам Президента, возлагается на преподавателей и исследователей-юристов: "Я исхожу из того, что он опирается, в том числе, и на ваши идеи, на ваши разработки, на ваши исследования". Одновременно В.Путин отметил важность символов государства, к которым относится и Конституция, и сообщил, что внес в Государственную Думу законопроект о более широком использовании таких символов, как государственный флаг, гимн: "Исхожу из того, что более широкое его применение, во всяком случае, в учебных заведениях, будет способствовать воспитанию патриотизма, особенно у молодого поколения, будет обращать наших граждан при прослушивании гимна, при поднятии государственного флага не только к самим символам, но и к патриотическим чувствам"
Далее слово было предоставлено заведующим кафедрами конституционно-правовых дисциплин.
Заведующий кафедрой конституционного и муниципального права Московской государственной юридической академии В.Фадеев привел в качестве примера актуальности научных правовых разработок два случая: нереализованности конституционных статей, в т.ч. касающихся местного самоуправления, в части создания муниципальной милиции; Общей необходимости конституционного регулирования Федерального Собрания Российской Федерации. Во втором случае В.Фадеев предложил осуществлять правовое регулирование Федерального Собрания Российской Федерации, как и раньше, федеральными законами, которые регулируют отдельные стороны организации и их деятельности, а не принимать специальный федеральный конституционный закон о Федеральном Собрании, к чему призывают некоторые правоведы.
Кроме того, В.Фадеев отметил необходимость установления стабильных основ политической жизни, поскольку "сегодня снова созданы условия для создания множества заведомо слабых политических партий". И далее правовед задал вопрос: "Должна же быть какая-то политическая стратегия развития нашей политической жизни. Необходимо ли искусственно форсировать развитие многопартийности, признавая за политическими партиями право выдвигать кандидатов, точнее, списки кандидатов, на выборах, на всех практически выборах, которые у нас проходят? Может быть, пойти другим путем? Может быть, альтернативой является и создание, функционирование объединений типа Всероссийского народного фронта?"
И все же закон должен регулировать порядок регистрации партий и форм их объединений, а не указывать, каким лучше путем обеспечивать политическую состязательность. Является дискуссионным еще одно предложение В.Фадеева – не допускать возврата графы "против всех" в избирательные бюллетени, поскольку "графа несет в себе какой-то анархический элемент и даже разрушительный в какой-то степени элемент, нежели созидательный".
Специалист из Южного Федерального Университета Ж.Овсепян среди целого ряда предложений внесла предложение: законопроекты, которые приходят на второе чтение в Государственную Думу, направлять на прочтение в субъекты Федерации.
Поступали предложения и о создании новых органов, координирующих и совершенствующих законодательные процессы, – словно действующих недостаточно. В частности, С.Авакьян предложил "создать совет по совершенствованию конституционных основ российского общества и государства – естественно, при Президенте Российской Федерации". Одновременно С.Авакьян справедливо указал на падение уровня образования юристов по конституционному праву: "Сокращается количество часов, какие-то появляются указания, которые больше превращают учебный процесс в процесс составления бумаг, программ, отчетов и так далее. Такие дисциплины, о которых здесь говорили, как «Конституционное право зарубежных стран», «Муниципальное право», либо переводятся на так называемый факультативный цикл, либо вообще выбрасываются из программ, в то время как без конституционного права – не потому, что это преувеличение, а потому, что это правда, – нельзя представить настоящего образованного юриста". Довольно смело и справедливо С.Авакьян подверг критике и законы 2012 г.: "В 2012 году посредством реформирования федерального закона о публичных мероприятиях, о манифестациях в этот закон навключали такие положения, что реально право на манифестации ставится под сомнение, а оно отражено в Конституции".
А.Костюков поднял конкретные вопросы о бюджетном, налоговом законодательстве, вопросах шкалы налога, местного самоуправления.
В целом встречу трудно назвать продуктивной. Ничего нового предложено не было (помимо идеи отправлять перед вторым чтением законопроекты из Думы в субъекты Федерации); участники встречи обсуждали различные концепции, уже широко имеющие хождение среди специалистов, не добавив ничего существенного. Не очень много было сказано о деятельности самих учебных заведений, где изучаются конституционно-правовые нормы, хотя именно оттуда собрались преподаватели.