К числу важнейших вызовов для современной России относится агрессивная ксенофобия. Ее разнонаправленные проявления (а ксенофобские взгляды распространены как среди представителей многочисленных идеологических «лагерей», так и среди аполитичных обывателей) объединяет общий деструктивный пафос, нацеленный не на объединение, а на жесткое противопоставление по религиозному, этническому, социальному признаку. Все это создает препоны для развития страны. Продолжает оставаться непоследовательной и политика официальных властей, правоохранительных структур и партийно-политических групп, считающихся системными, то есть представленными в высшем законодательном органе страны. По-прежнему в ходе избирательных кампаний разных уровней представители многих политических партий используют шовинистическую и мигрантофобную риторику, подыгрывая ксенофобно настроенному электорату.

Итоги 2012 г. оставляют противоречивые впечатления. Этот год трудно назвать рубежным, если говорить о формах и проявлениях агрессивной ксенофобии. Многие тренды (такие, как формирование «нового национализма», сочетающего демократическую и даже правозащитную риторику, с идеями этнической исключительности, смычка т.н. «несистемной оппозиции» и радикальных националистов) зародились в предыдущие годы. В то же самое время отсутствие неких прорывных инноваций в сфере противодействия крайним формам этнической нетерпимости не делает ксенофобскую угрозу менее опасной. И многочисленные события 2012 г. подтверждают этот тезис.

С одной стороны, высшая власть, не в пример 1990-м гг., признает опасность, исходящую от радикальных националистов. В ходе заседания Совета по межнациональным отношениям В.Путин заметил: «Мы не имеем права игнорировать любые негативные тенденции, которые возникают в этой сфере, и должны понимать, что конфликты здесь способны не только подточить нашу государственность, но и разрушить сами ее основы»². Впоследствии, 10 ноября, на встрече с руководством МВД в День сотрудника органов внутренних дел Президент России выделил борьбу с экстремизмом, как одно из важнейших направлений работы министерства. 26 ноября Генеральная Ассамблея ООН именно по инициативе России приняла резолюцию против героизации нацизма. Однако нередки случаи, когда сами представители власти, как федеральной, так и региональной, вольно или невольно высказывают ксенофобские взгляды, а своей индифферентностью к шовинизму способствуют его укоренению среди населения.

Общественная позиция по отношению к ксенофобии остается довольно размытой, а местами эклектичной – что 2012-ый год еще раз продемонстрировал. Так, согласно данным социологического опроса аналитического центра Юрия Левады (октябрь 2012 г.), большинство российских граждан отрицательно воспринимают слово «национализм». В ходе исследования 70% респондентов заявили о своем негативном отношении к этому термину, и только 13% выразили ему свое одобрение. При этом 65% опрошенных сказали, что обществу не хватает «традиционных ценностей», и лишь 26% респондентов заявили, что сегодня людям не хватает терпимости по отношению к лицам, имеющим иное происхождение и обычаи. 47% опрошенных негативно относятся к трудовым мигрантам (лишь 11% положительно), 46% респондентов согласились с тем, что их можно считать "ксенофобами" (в 2011 г. таких ответов было на 5% меньше).

Таким образом, неприятие термина «национализм» может вполне уживаться с нетерпимостью к представителям иной этнической группы. С одной стороны, это позволяет надеяться, что качественная национальная политика качнет маятник общественных симпатий в сторону толерантности. С другой стороны, очевидны склонность общества к "простым решениям" (отождествление социальных и экономических проблем с некими внешними происками и деятельностью "чужаков"), сумятица во взглядах, чем могут воспользоваться и националисты. По данным Института социологии РАН, в 2012 г. лозунг «Россия для русских» поддержали около 10-15% россиян, а порядка 30% считают, что этнические русские должны обладать большим набором прав и преференций по отношению к другим народам³.

Свой вклад в укрепление различных ксенофобских настроений вносит и нестабильность экономического развития. В условиях безработицы (это особенно важно для регионов России) она провоцирует настороженное и враждебное отношение к мигрантам. Нельзя обойти стороной и ситуацию на Северном Кавказе. По данным «Левада-центра» (октябрь 2012 г.), почти 60% опрошенных назвали ситуацию в регионе напряженной, а еще 9% – критической и взрывоопасной⁴. Добавим к этому несколько опасных инцидентов, случившихся в Поволжье. СМИ в 2012 г. не раз обращались к этой теме, сравнивая положение дел в Татарстане и Башкирии с ситуацией в Дагестане, Ингушетии и Чечне⁵. И хотя в 2012 г. социально-политический протест, стремительно начавшийся в декабре прошлого года, пошел на некоторый спад, он имеет серьезный потенциал, который не стоит недооценивать. Протестные настроения имеют место из-за многочисленных фактов коррупции в органах власти, управления, в правоохранительных структурах, то есть на фоне снижения доверия к властным институтам и учреждениям. И эти предпосылки признает сама российская власть. Так, по словам пресс-секретаря Президента РФ Д.Пескова, «государство забуксовало», вызвав всплеск недовольства у россиян⁶. Однако социальным недовольством пытаются воспользоваться и радикальные националисты, не брезгующие откровенной ксенофобией. Опасность их вовлечения в протестные действия двоякая. С одной стороны, они отрезают пути для нормального диалога с властями, а с другой, позволяют наиболее консервативным элементам правящей бюрократии блокировать такой диалог, ссылаясь на невозможность общения с экстремистами. Заметим при этом, что в протестные действия активнее включается молодежь, социализировавшаяся в условиях 2000-х гг., с характерным для этого периода ростом ксенофобских настроений. Во многом они были спровоцированы реакцией на распад СССР, сложные и противоречивые рыночные реформы, социальное расслоение, ксенофобию по отношению к русским и к гражданам Российской Федерации в странах СНГ и Балтии. Не секрет, что и многочисленные чиновники отнюдь не пытаются преодолеть «государственное буксование», чем также подталкивают радикальные настроения. В 2012 г. по-прежнему острыми остаются проблемы избирательности правоприменительной практики, политической пристрастности судов, неадекватности наказаний за преступления на национальной почве. В силу этого, важность изучения агрессивной ксенофобии и прогнозирования ее дальнейшей динамики представляется крайне важной и политически актуальной задачей.

В настоящем докладе предполагается рассмотреть различные проявления агрессивной ксенофобии в 2012 г. Будут проанализированы такие ее формы, как массовые акции (митинги, шествия, пикеты), инциденты (убийства, погромные действия на этнической почве), информационное продвижение экстремистских воззрений (публикации соответствующих статей, книг, рецензий, презентации и лекции), высказывания представителей властных и правоохранительных структур, призванных в соответствии со своим служебным долгом противодействовать тем, кто сеет национальную и религиозную рознь. Представляется необходимым и рассмотрение ответных антиэкстремистских действий власти, прежде всего, для понимания степени их эффективности. В заключение доклада выдвигаются практические рекомендации для органов власти и управления на федеральном и региональном уровне, а также для неправительственных структур, заинтересованных в минимизации ксенофобской угрозы.

Ксенофобия и массовые акции радикальных националистов

На сегодняшний день можно говорить о складывании определенных традиций в проведении массовых мероприятий радикального националистического толка. Пожалуй, наиболее мощным в ряду таких мероприятий являются ежегодные т.н. «русские марши». Первый т.н. «русский марш» состоялся в 2005 г., через год после учреждения Дня народного единства. Новый государственный праздник, посвященный событиям 1612 г. (известным в истории, как «Русская смута» или «Смутное время») не получил достаточно четкого и внятного идеологического обоснования со стороны властей. Из-за этого радикальные националисты, представляющие различные группы и течения, попытались установить свою монополию на День народного единства, представить праздник, как день для выражения протестных настроений всего русского народа и даже «русского мира» (поскольку "марши" проводятся не только в границах России, но и в постсоветских странах).

2012 г. не стал в этом плане исключением. Крупнейшей акцией радикальных националистов стал т.н. «Русский марш» 4 ноября. Он прошел в 74 городах шести стран (в России "марш" был проведен в 40 городах). В отличие от предыдущих националистических акций в подобном формате, при подготовке «марша»-2012, при традиционной общей ксенофобской риторике, большое внимание уделялось политическим целям и задачам. Так, в специально подготовленном «Манифесте» его организаторы заявляли: «Наши цели – ликвидация антинародного режима, освобождение от тирании, наведение порядка в миграционной сфере, придание русским государствообразующего статуса, введение визового режима со странами Средней Азии, отмена политических статей и амнистия всем политическим узникам, создание русского национального государства. Мы настаиваем на признании и осуществлении неотъемлемых прав русского народа: на свободу, на репатриацию, на воссоединение, на политическое представительство. Наши предки создали Россию и отстояли её, мы составляем национальное большинство, и теперь мы требуем свободы и справедливости. Русское Национальное Государство, национальный дом для всех русских людей — вот наша главная цель»⁷.

Наиболее масштабным "марш" был в российской столице Москве (в нем приняли участие около 6 тыс. человек), где его участникам, впервые за много лет, разрешили пройти по центру города. В манифесте «Русского марша», оглашенном одиозным деятелем националистического толка Д.Демушкиным, говорилось: «Сегодня снова русский народ поставлен на грань уничтожения. Речь идет о самом праве на жизнь и существовании целой нации. И единственный способ спасения — это возвращение России нашему народу. Настало время вновь объединяться, чтобы изгнать поработителей. Наши цели – ликвидация антинародного режима, освобождение от тирании, наведение порядка в миграционной сфере, придание русским государствообразующего статуса, введение визового режима со странами Средней Азии, отмена политический статей и амнистия всем политическим узникам, создание русского национального государства»⁸.

Как сообщалось в совместном заявлении Московского антифашистского центра и МБПЧ, участники акции скандировали самые разные лозунги. Среди них были ксенофобские: "В России - русскую власть!", «Хватит кормить Кавказ! Иммиграцию долой!», "Анжи на ножи!", «Россия для русских, уеб…й отсюда» «Слава Брейвику!», «Чурку в печурку!», «Долой жидо-масонство!», «Аллах – п…с!», «…ать Кавказ, …ать!», антипутинские: «Путин, лыжи, Магадан!», «Путин - вор». Очевидец (корреспондент «Комсомольской правды») пишет: «Подавляющее большинство – молодежь, нормальная такая, среднероссийская… Каждый второй в шапочке-маске, откуда словно из бойниц «простреливает» местность недоверчивый глаз националиста. Каждый третий сладострастно бросает «зиги». Фашистское приветствие… - Москва для москвичей! – слышится «заряд» слева. И фотографы с удовольствием снимают, как люди в черном вскидывают правую руку, - Россия для русских! – кричат справа, и я чувствую, как ежится во мне мордвин…»⁹.

В шести городах «Русский марш» был разогнан, в пяти – запрещен и в одном – отменен самими организаторами. По сравнению с ситуацией 2011 г., когда «марши» удалось провести в 37 городах, заметно некоторое расширение географии его проведения. Однако, как и в прошлом году, работает закономерность, в соответствии с которой «Русский марш» служит средством мобилизации сторонников националистического движения – по большей части, в провинции. Интересная особенность в проведении акции наблюдалась в Сыктывкаре. Там «марш» (который собрал, по разным оценкам, от 150 до 200 человек) получил название «русско-зырянского». Таким образом, радикальные националисты попытались заручиться поддержкой представителей «титульного этноса» Республики Коми (коми-зыряне – финно-угорский народ, проживающий на территории данного субъекта федерации; его численность составляет порядка 200 тыс. человек), подчеркивая при этом необходимость объединения «коренных народов» против «пришлых мигрантов». Характерно, что обращения на акцию рассылались на русском и зырянском языках¹⁰. В Республике Коми националистов из организации «Рубеж Севера» поддержал «Зырянский Союз» – общественно-политическое движение, ставящее своей целью возрождение и сохранение коми-культуры и самобытности коми-народа. Оно было основано в феврале 2012 г. коми-интеллигенцией, поддерживающей националистические и социал-популистские взгляды (лидеры союза требуют также защиты «обездоленного» народа)¹¹. В столице Карелии Петрозаводске «марш» прошел в форме «русской пробежки» (аналогичные акции были проведены за пределами СЗФО – в Иваново, Костроме и Томске). Это действие проходило под лозунгами «Русский – значит трезвый», «Сложно провести Русский Марш? Мешают репрессии? Проводите акции солидарности. Одна из форм акций солидарности – Русская Пробежка»¹². В 2012 г. «русский марш» впервые прошел в Пскове: около 70 участников марша прошествовали в полдень по Рижскому проспекту, от магазина «Маяк» до пл. Ленина, где состоялся митинг. В Великом Новгороде ожидалось участие 300 человек, но в итоге в акции участвовали около 100 человек. Они вышли с лозунгами «Не кури, не пей, народи детей».

Впрочем, т.н. «русский марш» – не единственная попытка сформировать традиции массовых ксенофобских выступлений. Существуют такие форматы, как «марш памяти и скорби», «русский Первомай». Второй крупнейшей по масштабу акцией националистов стал т.н. "Русский марш труда", проводившийся 1 мая. В 2012 г. он прошел в 12 городах; еще в нескольких местах (Саратов, Новосибирск, Ульяновск) радикальные националисты приняли участие в общеоппозиционных митингах. В Москве «марш» собрал 400-500 участников, в провинции – от нескольких десятков до 300 человек.

Националисты и «несистемная оппозиция»: ситуативный союз, «отбеливание» и «гламуризация» агрессивной ксенофобии

После того, как в декабре 2011 г. в России прошли парламентские выборы, и в преддверии президентской кампании 2012 г. заметно активизировалась общественно-политическая деятельность не только «системных партий», но и политических сил, оказавшихся за бортом Государственной Думы. Болотная площадь и Болотная набережная Москвы стали местом проведения нескольких митингов «За честные выборы» в 2011—2012 гг. По названию места этих акций политические аналитики, политики и журналисты стали говорить о «феномене Болотной площади», т.е. протестном движении, объединившем в себе представителей разных идеологических сегментов (от социал-демократов и либералов до русских националистов). На этом явлении следует остановиться более подробно, поскольку с помощью такой «странной коалиции» («синдиката недовольных») фактически происходит политическое «отбеливание» радикальных националистов. Несмотря на то, что т.н. «несистемная оппозиция» сегодня не имеет мощного влияния, среди ее лидеров немало бывших министров, депутатов, известных и уважаемых в России и за ее пределами журналистов, писателей и правозащитников. Вставая в одни ряды с ксенофобами и националистами, они тем самым легитимируют деструктивные политические силы, для которых демократы и либералы являются в лучшем случае временными попутчиками – и об этом свидетельствует немалое число фактов. Так, 14 января 2012 г. в Саратове состоялся объединенный митинг оппозиции, в котором участвовали представители «Русского блока». Среди митингующих появились представители т.н. «Антифашистского антииудейского комитета», которые подняли плакаты с надписями «Нет норковой революции Горбачева и Ксении Собчак!» и «Вырвем пейсы оранжистам». Один из лидеров «Русского блока» И.Майоров назвал российские власти «еврейскими»¹³.

Однако у многих либералов сохраняется иллюзия о необходимости полномасштабного сотрудничества с националистами радикального толка. Так, писатель Б.Акунин (Г.Чхартишвили) в интервью журналу «Профиль» в начале февраля, отвечая на вопрос, приятно ли ему стоять на одной трибуне с националистом В.Кралиным, заявил: «Мне противно жить под властью "партии жуликов и воров". Все, кому она так же отвратительна, объединились, чтобы нормализовать политическую систему. Вот восстановим демократию, тогда и будем между собой разбираться. Демократическим путем». То, что «демократический путь» вполне может быть похоронен усилиями недавних союзников, Акунин (давно и плодотворно работающий на ниве популяризации российской и всеобщей истории) предпочел не вспоминать¹⁴. Отсюда и феномен «гламуризации» радикального национализма, характерный, заметим, не только для внутренней, но и для международной аудитории. Так, известное издание “Foreign Policy” в конце 2012 г. опубликовало список 100 «глобальных мыслителей», включив в него известного блогера и оппозиционера А.Навального (на 45-й позиции). По словам составителей рейтинга, Навальный играет «центральную роль в организации протестов, вспыхнувших после возвращения В.Путина к посту президента». Более того, составители признают, что Навальный пытается опереться на националистов, а не на «традиционную прозападную интеллигенцию», полагая, что это обеспечивает ему популярность и делает главной угрозой для власти. Однако вопрос в том, поможет ли, в конечном итоге, практическое воплощение такой угрозы укоренению демократии, национальной терпимости и прозападному вектору российской внешней политики?¹⁵

Об этом явлении высказался В.Путин, заметив, что «сегодня все чаще под видом развития демократии и свободы поднимают голову разные националистические группы. Они участвуют и в митингах, ведут работу в Интернете и в подростковых клубах, студенческих сообществах, выступают с лозунгами то русского, то татарского, то кавказского, то какого-то другого регионального национализма. По сути, все они подталкивают, провоцируют сепаратистские, разъединительные тенденции в нашей стране»¹⁶.

Как бы то ни было, националисты принимали активное участие в большинстве массовых акций несистемной оппозиции в Москве и регионах, в т.ч. в лагерях–«оккупаях» (в январе-марте, мае-июне и сентябре 2012 г.), входили в состав руководящих органов оппозиции (Инициативной группы протестных действий, Гражданского совета). Националисты приняли активное участие в предвыборной кампании в Координационный совет российской оппозиции в сентябре-октябре. Впрочем, участие в выборах окончилось для большинства из них неудачей – места в КС националисты смогли получить лишь в рамках специально выделенной курии из 5 представителей. Они активно лоббировали включение в общий список политзаключенных лиц, осужденных за преступления на почве ксенофобии – в т.ч. и насильственные (наиболее скандальной стала попытка в январе-феврале включить в список Н.Тихонова и Е.Хасис, осужденных за убийство С.Маркелова и А.Бабуровой). Можно отметить такую специфическую форму сотрудничества националистов и других сегментов «несистемной оппозиции» как подписание представителями оппозиционной интеллигенции писем в защиту радикальных националистов – осужденных или судимых. При этом подписанты предпочитают не обращать внимания на взгляды и деяния тех, в чью защиту они выступают. 3 сентября 2012 г. появилось обращение, подписанное рядом представителей творческой интеллигенции, с требованием «освободить» трех человек, якобы невинно осужденных за инакомыслие. Среди тех, чьего освобождения требовали авторы обращения, был известный антисемитскими взглядами редактор газеты «Русь православная» К.Душенов. При этом вопрос, за что именно был осужден К.Душенов, в обращении был изящно обойден, а признанный экстремистским материалом фильм «Россия с ножом в спине», созданный К.Душеновым, был назван «циклом публицистических фильмов»¹⁷.

Против сотрудничества оппозиционеров с национал-радикалами протестовали в основном антифашисты. В начале февраля 2012 г. было обнародовано заявление Московского «Мемориала» «О границах сотрудничества», в котором говорилось, что «Мемориал» не будет участвовать в формировании т.н. Гражданского Совета из-за участия в нем радикальных националистов. Незадолго до этого, >10 января 2012 г., с обращением, направленным против участия националистов в протестном движении, вновь выступил «Комитет 19 января», объединяющий антифашистов: «Они (националисты - прим.) кричат, что хватит кормить Кавказ, хотя Кавказ далеко не самый дотируемый регион, а проблема лишь в местной власти, присваивающей все ресурсы и подавляющей несогласных. Они пичкают неокрепшие умы демагогией о мигрантах, но готовы ли они к тому, что их национал-демократические единомышленники, в случае прихода к власти в странах Европы, начнут вышвыривать оттуда русских, как этнически и религиозно «неполноценных»? Они критикуют режим, но многие из них всегда готовы послужить ему за мелкую плату, разгоняя акции оппозиционеров и лагеря экологов. Именно они станут опорой для нынешнего режима в случае реальной угрозы демократической революции, требующей свободы и равенства для всех… Не мигранты и «инородцы» угрожают мифическому «коренному большинству», а ультраправое меньшинство угрожает большинству жителей России. Дело не в «русском вопросе», а в коррупции и несправедливом устройстве общества, позволяющем одним подавлять, эксплуатировать и затыкать рот другим, вне зависимости от национальности и вероисповедания»¹⁸.

2012 год ознаменовался попытками партстроительства среди националистов, а также кристаллизации идеологии «нового национализма» («обновленного национализма»), сочетающего этнический национализм с правозащитной и демократической риторикой. Профессор МГИМО В.Соловей, в опубликованной 9 января статье «О русской» партии» с сожалением писал, что «традиционная повестка русского национализма не встречает отклика восставших горожан (кстати, в подавляющем своем большинстве этнических русских)», «Преобладающее сейчас общественное настроение таково, что оно не готово расслышать даже требования ограничения миграции и прекращения кормления Кавказа, хотя в целом люди принимают эти идеи "на ура"». В любом случае, по мнению В.Соловья, только на этих требованиях невозможно построить привлекательную и успешную политическую программу: "Вероятно, ее вообще невозможно выстроить вокруг традиционной националистической повестки. Общество хочет не того, что ему предлагают националисты". В качестве рецепта он предложил националистам сосредоточиться на лозунгах свободы и справедливости и стать демократами и защитниками социального государства. Он также призывал к обновлению националистической верхушки, заявив: «на переднем крае русского национализма находятся преимущественно карикатурные типы или люди с крайне сомнительной репутацией и прошлым. К ним с недоверием относятся сами националисты, а общество взирает на них с откровенным ужасом. Даже националистические интеллектуалы, среди которых попадаются нерядовые умы, выглядят, за одним-двумя исключениями, чудаковатыми маргиналами или юродивыми. Русский национализм ужасающе нереспектабелен и непрезентабелен». В связи с этим г-н Соловей объявил о формировании партии «Новая сила» под своим руководством¹⁹.

14 января К.Крылов объявил о создании оргкомитета «русской национально-демократической партии»²⁰. 17 января стало известно, что свою партию планируют создать участники Этнополитического объединения «Русские»²¹.

Преступления и инциденты на почве агрессивной ксенофобии

Инциденты и преступления на почве ксенофобии формируют негативный общественный фон, который, в свою очередь, провоцирует нетерпимость и, в конечном счете, этнические конфликты. В рамках одного доклада невозможно описать все случаи ксенофобского поведения и преступлений, совершенных в 2012 г. на почве нетерпимости. Мы приводим лишь наиболее известные из них, получившие широкое освещение в СМИ и в ряде случаев вызвавшие общественный резонанс.

За январь - декабрь 2012 г.было зафиксировано 137 нападений, итогом которых стали 40 погибших и как минимум 180 пострадавших (в ряде случаев установить количество пострадавших не представляется возможным). Среди, регионов, где совершались акты насилия на почве агрессивной ксенофобии: Дагестан (15 погибших, 7 пострадавших), Москва и Московская область (8 погибших,57 пострадавших), Свердловская область (4 погибших, 7 пострадавших), С.-Петербург и Ленинградская область (3 погибших, 27 пострадавших), Самарская область (2 погибших, 4 пострадавших), Ростовская область (1 погибший, 12 пострадавших), Тульская область (1 погибший, 2 пострадавших), Республика Северная Осетия – Алания (1 погибший, 2 пострадавших), Кабардино-Балкарская республика (1 погибший, 1 пострадавший), Татарстан (1 погибший, 1 пострадавший), Ставропольский край (1 погибший, 1 пострадавший), Приморский край (1 погибший), Башкортостан (17 пострадавших), Саратов (11 пострадавших), Краснодарский край (10 пострадавших), Волгоградская область (4 пострадавших), Кировская область (4 пострадавших), Воронежская область (3 пострадавших), Тюменская область (3 пострадавших), Ярославская область (3 пострадавших), Республика Коми (2 пострадавших), Нижегородская область (2 пострадавших), Карелия (1 пострадавший), Оренбургская область (1 пострадавший), Орловская область (1 пострадавший), Костромская область (1 пострадавший).

Среди жертв насилия - дагестанцы (15 погибших, 20 пострадавших), узбеки (5 погибших, 6 пострадавших), киргизы (2 погибших, 3 пострадавших), азербайджанцы (1 погибший, 7 пострадавших), таджики (1 погибший, 3 пострадавших), армяне (1 погибший, 2 пострадавших), татары (1 погибший, 1 пострадавший), вьетнамцы (1 погибший), турки-месхетинцы (1 погибший), осетины (1 погибший), русские (8 пострадавших), малайцы, (2 пострадавших), африканцы (3 пострадавших), буряты (1 пострадавший), евреи (1 пострадавший), китайцы (1 пострадавший), кубинцы (1 пострадавший), испанцы (1 пострадавший), французы (1 пострадавший), турки (1 пострадавший).

В 2011 г. за этот же период было зафиксировано 29 погибших и 123 пострадавших, в 2010 г. 46 погибших и 299 пострадавших. Таким образом, мы можем говорить о реальном росте количества нападений на почве ксенофобии после 2011 г.

За 2012 г. зафиксировано 150 фактов вандализма (из них 6 – в декабре).

Ксенофобия в информационном пространстве

Признавая всю серьезность публичных акций националистов и инцидентов на почве ксенофобии, необходимо при этом осознавать, что сами по себе массовые выступления становятся возможными тогда, когда получают соответствующую идейную и информационную подпитку. Именно материалы в СМИ и на интернет-ресурсах, публикации блогеров, книжная продукция позволяют формировать определенную картину восприятия страны и мира у населения, не говоря уже о массовых фобиях и стереотипах. В особенности следует отметить значительную роль информационного ресурса для молодежи, не имеющего сформированного мировоззрения и жизненного опыта, склонной к максималистским оценкам и упрощенному видению сложных политических и социально-экономических процессов.

За исследуемый нами период отмечено немало случаев скандальных публикаций и публичных заявлений, в которых в той или иной форме содержались элементы ксенофобии.

1 января околоправославный активист М.Назаров опубликовал статью «Об онтологии лжи». Здесь содержались традиционные тезисы Назарова о «сатанинской сущности талмудического антихристианского иудаизма»²².

19 января в «Комсомольской правде» появился хвалебный материал об организации «Светлая Русь», занимающейся «охотой» на нелегальных мигрантов в Москве. Без всяких комментариев приводились слова лидера организации И.Мангушева о том, что 90% трудовых мигрантов экономике не нужны, слова одного из «охотников» о том, что все таджики привозят в Россию героин и т.д²³. В дополнение к статье журналист Д.Стешин в своем блоге от 19 января написал, что трудовые мигранты из Центральной Азии «наглые и чувствующие, что россиянское государство на их стороне. У них у всех – подчеркну – у всех фальшивые документы, и они знают, что за это им ничего не будет»²⁴.

23 января К.Крылов в своем блоге попытался представить действия российского правительства по привлечению иностранных инвестиций в сельское хозяйство Дальнего Востока как передачу этих территорий Китаю²⁵.

24 января стало известно, что издательство «Алгоритм» выпустило сборник статей К.Крылова с претенциозным названием «Русские вопреки Путину»²⁶.

30 июля 2012 г. писатель З.Прилепин опубликовал на редактируемом им интернет-ресурсе «Свободная пресса» статью «Письмо товарищу Сталину», в котором фактически воспроизвел антисемитские обвинения – что евреи якобы больше всех выиграли от перехода к рыночной экономике. Здесь же было и обвинение в неблагодарности по отношению к Сталину, который «положил в семь слоев русских людей, чтоб спасти жизнь нашему семени». Сами же евреи якобы «воевали только в России, с Россией, на хребте русских людей»²⁷.

16-17 августа на сайте программы «Вести», в сюжете, посвященном визиту Патриарха Кирилла в Польшу, появилась информация о Гаврииле Белостокском – ребенке, исчезновение которого послужило в XVII в. основой для кровавого навета на евреев. В информации было сказано, что Гавриил «>был выкраден из дома иудеем и вывезен в Белосток, где был зверски замучен». Хотя информация вскоре исчезла с сайта, Федерация еврейских общин России обратилась к ВГТРК с гневным посланием, в котором выражала удивление и разочарование непрофессионализмом и дикостью комментария, сделанного телеканалом "Россия 24"²⁸. В итоге на сайте «Вестей» осталась лишь констатация того факта, что Гавриил был «выкраден и замучен», а кем – уже не упоминалось²⁹.

На проходивших на Всероссийском Выставочном центре (ВВЦ) в марте и сентябре выставке-ярмарке «Книги России» и Московской международной выставке-ярмарке традиционно широко продавалась ксенофобская и антисемитская литература, которую представили издательства «Алгоритм», «Русская правда», «Книжный мир» и «Митраков».

Противоречивая реакция властей

Отношение властных структур федерального и регионального уровня к ксенофобии на протяжении всего 2012 г. можно охарактеризовать как противоречивое. С одной стороны, налицо неприятие экстремистских практик, понимание тех угроз, которые исходят от националистических структур и стремление выработать комплекс мер по профилактике и предотвращению этнической и религиозной нетерпимости.

30 января 2012 г. Дмитрий Медведев, еще в качестве Президента РФ, во время посещения Главного управления МВД РФ по Московской области призвал лишать аккредитации учебные заведения, в которых зафиксированы случаи пропаганды экстремизма. В феврале он обозначил борьбу с экстремизмом как одно из основных направлений работы обновленной полиции. В начале апреля 2012 г. им был подписан Федеральный закон «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статьи 331 и 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации». Статьями вводится запрет на работу с детьми (в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних), а также на регистрацию, в качестве индивидуальных предпринимателей, лиц, осужденных или подвергавшихся уголовному преследованию за преступления экстремистской направленности³⁰.

23 января 2012 г. В.Путин в ходе своей избирательной кампании опубликовал в «Независимой газете» статью «Россия: национальный вопрос». В самом начале статьи он отмечал, что любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчет в том, что одним из главных условий самого существования РФ является гражданское и межнациональное согласие. Отмечая провал европейского проекта мультикультурализма, Путин предлагал взамен многонациональное государство: «Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле. Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…».

В.Путин отметил, что существует прямая зависимость между нерешенными социально-экономическими проблемами, пороками правоохранительной системы, неэффективностью власти, коррупцией и конфликтами на национальной почве. Наличие подобных проблем, по его мнению, позволяет нечистоплотным политикам паразитировать на теме «национального угнетения русских» и облекать обоснованный общественный протест в самую примитивную и вульгарную форму межнациональных беспорядков. Выступая против образования этнических анклавов, В.Путин выступил как сторонник тесной интеграции. В то же время, стремясь перехватить у националистов популярные лозунги об ограничении миграции, В.Путин призвал повысить качество миграционной политики государства и ввести уголовную ответственности за нарушение миграционных правил и норм регистрации, а также повторил националистический лозунг о необходимости для мигрантов «с уважением относиться к местным обычаям»³¹.

Выступая в январе 2012 г. на Форуме народов Юга России, В.Путин (тогда в качестве премьер-министра) отметил, что уроки российской истории говорят о смертельной опасности любых межнациональных, межэтнических, гражданских конфликтов, о том, какие глубокие раны оставляют несправедливость и взаимная вражда: «Скажу вам откровенно: любые попытки разжечь межнациональную и межрелигиозную рознь – это предательство их памяти, предательство со стороны тех, кто осмеливается и сегодня паразитировать на национальной теме, провоцировать сепаратистские или националистические настроения. А цели у деятелей разных мастей понятны, они не имеют ничего общего ни с реальным решением межэтнических проблем, ни с развитием России, ни с интересами граждан нашей страны»³².

7 мая, после вступления в должность Президента, Владимир Путин подписал Указ «Об обеспечении межнационального согласия». Согласно Указу, «в целях гармонизации межнациональных отношений, укрепления единства многонационального народа Российской Федерации и обеспечения условий для его полноправного развития», Администрации Президента предписывалось подготовить предложения об образовании при Президенте Российской Федерации Совета по межнациональным отношениям, разработать и утвердить Стратегию государственной национальной политики Российской Федерации. «Поддержание межнациональной гармонии, оперативное и грамотное урегулирование потенциально конфликтных ситуаций и пропаганда толерантности должны стать приоритетными в работе всех уровней власти», – заявил глава Российского государства на заседании президентского Совета по межнациональным отношениям в Саранске в июле 2012 г.³³

С другой стороны, во властных струтурах (в особенности это касается чиновников среднего и низшего управленческого звена) присутствует стремление следовать неким стереотипам массового сознания, в частности, мигрантофобским мифам. Отсюда нередки и проявления популизма, который, к сожалению, вносит свой негативный вклад в укрепление ксенофобских настроений у населения разных регионов России.

24 января один из лидеров движения «Русские» Д.Демушкин заявил, что между движением и руководством ряда регионов РФ достигнуто соглашение о создании организации, которая будет заниматься разрешением межнациональных конфликтов на местах³⁴.

30 января, выступая на заседании Комитета по межнациональным и межрелигиозным отношениям московского отделения «Единой России», руководитель молодежных проектов Конгресса русских общин Александр Босых заявил, что в Москве он будто бы ежедневно видит «агрессивные взгляды из-за того, что я русский» со стороны кавказцев и выходцев из Центральной Азии³⁵. Видный депутат Госдумы, представляющий правящую партию «Единая Россия», А.Исаев в своем твиттере 13 марта рискованно пошутил, заявив, что «Ряды оппозиции жидеют», как если бы поддерживал заявления ряда националистов о том, что в рядах оппозиции слишком много евреев. В дальнейшем он попытался объяснить, что всего лишь имел в виду, что ряды оппозиционеров становятся более жидкими³⁶.