Очередной жуткий случай издевательства над ребенком обеспокоил общественность. 25 ноября в районную больницу № 1 подмосковного Наро-Фоминска поступил двухмесячный младенец со множественными ушибами и переломами ребер. Следователями регионального СК было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ («умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении малолетнего»). Подобное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Как выяснили следователи, за 2 дня до госпитализации родители показывали младенца дерматологу детской поликлиники. Мать ребенка пожаловалась, что на скуле малыша появились синяки. Однако «множественные телесные повреждения, в том числе перелом левой ноги», зафиксировал другой врач – невролог, который и вызвал скорую помощь, доставившую младенца в реанимацию.

Вопиющий случай взял на контроль аппарат Уполномоченного по правам ребенка в Подмосковье Ксении Мишоновой. По информации омбудсмена, пострадавший воспитывается молодыми родителями: отцу – 21 год, матери – 17. Причем это уже второй ребенок в семье – первенца юная мать родила в 14 лет.

Как сообщает омбудсмен, в ходе проверки родители успешно прошли тесты на алкоголь и наркотики. Травмы ребенка они объяснили его падением с пеленального столика.

«Судя по характеру и тяжести полученных ребенком травм, у врачей были все основания не поверить этому и сообщить в правоохранительные органы. Но окончательные выводы можно будет сделать по завершении всех проверок», – цитирует Мишонову «РГ».

В течение последнего месяца российские СМИ неоднократно сообщали о фактах насилия над детьми в их семьях.

24 ноября в Омске был госпитализирован 4-летний мальчик с ножевым ранением в области живота. По данным следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области, нож метнула в ребенка его беременная мать из-за того, что тот не реагировал на ее замечания. Семья, где произошел шокирующий инцидент, характеризуется как благополучная. Возбуждено уголовное дело по статье «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего» (omsk.sledcom.ru).

5 ноября по подозрению в убийстве собственного 4-летнего сына был задержан 34-летний житель Нижнего Новгорода. В этот же день тело погибшего мальчика с признаками насильственной смерти было обнаружено в одном из объектов местного гаражного кооператива.

«По версии следствия, 3 ноября 2017 года в 16 часов подозреваемый забрал 4-летнего сына из детского сада. Домой к матери ребенка он не привел. С целью установления причины смерти мальчика назначена судебно-медицинская экспертиза. В настоящее время выясняются все обстоятельства совершенного особо тяжкого преступления. Подозреваемому предъявлено обвинение, он заключен под стражу», – сообщает официальный сайт Следственного комитета РФ. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего).

30 сентября старший помощник руководителя главка СК по Московской области Елена Фокина сообщила о трагедии в подмосковном поселке Ильинское, где мужчина задушил свою 13-летнюю дочь, после чего покончил с собой. Тела погибших были обнаружены в их доме. Источник «РИА Новости» в правоохранительных органах допустил, что причиной произошедшего могли стать долги главы семьи.

Как сообщает rosbalt.ru, Совет Европы и ООН добиваются полного запрещения телесных наказаний детей. Подобную практику международные организации призывают считать не формой воспитательного воздействия, а нарушением прав ребенка и физическим насилием над ним. В ноябре 2016 года комитет Госдумы по делам женщин, семьи и молодежи обнародовал данные, в соответствии с которыми в России около 2 млн. детей в возрасте до 14 лет ежегодно подвергаются избиению в семье. Более 50 тыс. из них убегают из дома. При этом мальчиков бьют в три раза чаще, чем девочек. Две трети избитых являются дошкольниками. 10% подвергшихся избиениям детей умирают.

Опросы правозащитных организаций свидетельствуют о том, что с насилием в семье сталкиваются 60% детей, в школах – 30%. Уголовная статистика отражает лишь 5—10% реальных фактов.

По мнению экспертов, одну из причин широкой распространенности телесных наказаний следует искать в порочных педагогических традициях дореволюционной России, где порка рассматривалась как обязательная процедура учебного процесса.

Российский сексолог Игорь Кон в статье «Телесные наказания детей в России: прошлое и настоящее» (журнал «Историческая психология и социология истории», 2011, № 1) приводит результаты опросов Фонда «Общественное мнение» об отношении российского общества к побоям детей в семье. По данным социологических исследований, физические наказания испытали на себе 40% респондентов («Били тем, что было под рукой», «веревкой, палкой», «крапивой или прутиком», «офицерским ремнем»).

В другом опросе ФОМ о перенесенных телесных наказаниях рассказал каждый второй взрослый респондент, причем 16% из них наказывали часто и 33% — редко. Мнение о том, что на сегодняшний день в России отсутствуют семьи, в которых родители физически наказывают своих детей, разделяют лишь 2% участников опроса.

Исследование, проведенное по заказу Фонда поддержки детей, показало, что к физическому наказанию «в воспитательных целях» прибегали 51,8% опрошенных родителей. При этом доля женщин, практикующих подобные методы, составляет 56,8%, мужчин — 44,5%. Кроме того, социологи выяснили, что уровень насилия в семье обратно пропорционален уровню дохода и образования родителей.

Ряд опросов, проводимых с 1998 года, выявил повышенную склонность к телесным наказаниям в семьях военных и сотрудников милиции. Так, 26% опрошенных студентов из Санкт-Петербурга, воспитывавшихся в семьях силовиков, заявили о том, что в их отношении побои носили регулярный характер. 75% признались, что их пороли армейским ремнем, 13% – детской скакалкой, 5% – прутьями. Показательно, однако, что 82% петербургских студентов считают, что применявшиеся к ним методы телесного воздействия были необходимы, а 61% полностью поддерживают этот метод воспитания.

Повод для размышлений дают результаты всесоюзного анкетирования ВЦИОМ. В апреле 1992 г. на вопрос «Допустимо ли наказывать детей физически?» утвердительно ответили только 16% россиян, против высказались 58%. В 2004 г. телесные наказания детей допустили уже 54% граждан РФ, против высказались лишь 47%. В 2008 г. с мнением о том, что телесные наказания детей школьного возраста «иногда необходимы», согласились 67% (rosbalt.ru).

Между тем итоги аналогичного опроса ВЦИОМ в 2017 г. дают повод для осторожного оптимизма. Как выяснили социологи, в современной России все меньше родителей используют телесные наказания в виде шлепков, щелчков и подзатыльников. В качестве радикальных педагогических мер родители используют устные замечания, а также ограничения, связанные с просмотром телевизора или пользованием электронными гаджетами.

«Сегодня на смену отцовскому ремню пришел не менее действенный запрет на пользование компьютером. Однако в большинстве случаев родители стараются донести до ребенка информацию через нравоучения», – прокомментировала результаты опроса директор по исследованиям ВЦИОМ Елена Михайлова.

Между тем эксперт отмечает, что большинство родителей, отказываясь от постоянного рукоприкладства, склонны оправдать шлепок или подзатыльник «в исключительных случаях» (РИА Новости).

Детский психолог Александр Покрышкин напоминает, что либерализация детского воспитания тесно связана с развитием психологии как науки.

«В XX веке мы стали понимать, что многие проблемы взрослых людей идут из детства, и в итоге пришли к выводу, что дети нуждаются в более бережном и гуманном отношении, нежели было принято считать до этого», – поясняет специалист.

«В нас заложено, что иногда можно шлепнуть ребенка, чтобы привести его в чувство, однако это опасно, — предостерегает Покрышкин. — Кажется, что ребенок это переживет, однако у этого есть отсроченный эффект, и последствия могут быть разные: агрессия, плохая успеваемость в учебе, даже риски суицида» (РИА Новости).

С экспертом солидарны доцент кафедры психологической антропологии Института детства МПГУ Елена Кузьмина и клинический психолог Елена Казенная.

«Воспитательный подзатыльник невозможен, – убеждена Елена Кузьмина. – Любое пережитое в детстве насилие является детской травмой и имеет последствия».

«Чаще всего взрослые, которые подвергались физическому наказанию в детстве, выбирают избегающие стратегии поведения, а не поиск конструктивного решения проблем», — поясняет Е.Казенная, отмечая риск возникновения депрессий, алкоголизма, наркозависимости в подростковом и взрослом возрасте (РИА Новости).

Психологи и педагоги сходятся во мнении, что ужесточение уголовной ответственности родителей за телесные наказания – не лучший путь решения проблемы.

«Нельзя проходить мимо мамы или папы, шлепающих ребенка за каприз, испорченную одежду или что-то еще, — говорит доцент кафедры истории государства и права юридического факультета МГУ Гаяне Давидян. – Необходимо сделать замечание, объяснить последствия такого обращения. Нужно работать через психологов, органы опеки и попечительства, рассказывая родителям о моральном и физическом вреде пусть незначительного, но насилия» (РИА Новости).

Не оставлять агрессию родителей без внимания и пресекать грубость родителей по отношению к их детям призывает и старший научный сотрудник Института социологии РАН Ольга Маховская.

«Ругают и прессуют своих детей часто публично: иногда в Москве видишь нарядно одетую маму, хорошо одетого ребенка, а она на него кричит, что сейчас будет «его рылом расчерчивать асфальт». Даже когда мы идем по улице, надо реагировать, поскольку эта материнская агрессия выплеснулась на улицу. Жизнеспособность общества определяется жизнеспособностью детей в стране», – подчеркивает социолог (РИА Новости).

27 ноября на научной конференции «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и материалы. Дискуссия» старший следователь по особо важным делам Следственного комитета РФ Марина Молодцова сообщила о намерении ведомства провести психолого-историческую судебную экспертизу «для разрешения вопроса, связанного в том числе и с возможным ритуальным характером убийства царской семьи» (РИА Новости).

В свою очередь секретарь патриаршей комиссии по «екатеринбургским останкам» епископ Тихон Шевкунов заявил, что подобную точку зрения разделяют многие его коллеги.

«У нас самое серьезное отношение к версии ритуального убийства. У значительной части церковной комиссии нет сомнений, что это убийство было ритуальным», – сказал он.

В качестве аргумента Шевкунов привел слова участника расстрела Якова Юровского, который утверждал, что в царя попало больше пуль, потому что «все хотели быть цареубийцами», то есть для «многих это был особый ритуал» (Интерфакс).

В Федерации еврейских общин России (ФЕОР) расценили эти заявления как воскрешение антисемитского мифа о ритуальных убийствах.

«Обвинение евреев в ритуальном убийстве — один из самых древних антисемитских наветов. Он многократно служил причиной преследований, жертвами которых становились сотни и тысячи человек. Но каждый раз, когда эти обвинения рассматривали люди, не зараженные антисемитскими предубеждениями, выяснялось, что этот навет лжив», – заявил президент ФЕОР Александр Борода.

«Хотел бы напомнить, что иудаизм, будучи первой религией, отменившей человеческие жертвоприношения на самой заре своего возникновения, в принципе не знает понятия "ритуального убийства". В отношении убийства семьи императора Николая II подобный навет уже выдвигался в 1990-х, и прошедшая тогда проверка прокуратуры еще раз подтвердила его бездоказательность. Вызывает сожаление, что этот вопрос поднимают вновь, представляя клеветнический навет как достойную проверки версию», – отметил глава ФЕОР.

Спикер организации Борух Горин назвал домыслы комиссии по «екатеринбургским останкам» «абсолютной дикостью».

«Абсолютно юдофобский миф, который использовали в антисемитской пропаганде несколько десятилетий, – указал Горин. – Абсурдность, на наш взгляд, совершенно очевидна, потому что убийцами были совершенные безбожники…».

«Вместо совершенно очевидного революционно-большевистского террора видеть за этим какие-то конспирологические теории или какие-то ритуалы неведомых культов – это совершенно средневековое мракобесие, которое не стоило бы никакого внимания, если бы не шлейф очень трагических событий, который за этими обвинениями тянется», – заявил спикер ФЕОР.

Возвращаясь к «делу Бейлиса», ставшему самым громким уголовным процессом в дореволюционной России, Борух Горин напомнил, что в октябре 1913 года честь страны «спасли двенадцать простых мужиков: большая часть присяжных были вполне простыми людьми, совершенно необразованными», они не нашли никаких доказательств по обвинению еврея Менахема Бейлиса в ритуальном убийстве 12-летнего ученика духовного училища Андрея Ющинского.

«Но через сто лет услышать сочетание "ритуальное убийство" из уст следователя Следственного комитета, а потом и высокопоставленных иерархов Русской православной церкви – это, конечно, абсолютно страшно», – подчеркнул представитель ФЕОР (Интерфакс).

28 ноября на заседании комиссии Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству сенатор Людмила Нарусова назвала прозвучавшие накануне заявления «мракобесием».

«Версия ритуального убийства — это, вы меня извините, уже тянет на разжигание межнациональной вражды… На том основании, что расстрел производил Юровский – еврей по национальности, говорить о ритуальном убийстве, на мой взгляд, извините, пожалуйста, но это уже возврат к какому-то мракобесию», – сказала Нарусова.

«Махровым антисемитом» назвал Тихона Шевкунова публицист Валерий Ширяев.

«Недалеко от Марселя человечество ведет строительство ITER, самого грандиозного сооружения в истории цивилизации — первого термоядерного реактора, в основу которого положена идея нашего соотечественника и гуманиста академика Сахарова. Россия воплощает этот фантастический проект вместе с самыми развитыми странами мира. И вот в нашу жизнь вернулись дикие суеверия столетней давности в виде "версии", которую будут проверять не только следователи, но и священники с учеными. Я полагаю, что любой ученый, согласившийся войти в такую комиссию, должен потерять право им называться», – подчеркивает Ширяев в статье «Скрепы вместо совести?» («Новая газета»).

Разразившийся скандал заставляет вспомнить события 2005 года, когда 19 депутатов Госдумы (представители фракций «Родина», КПРФ и ЛДПР) направили в Генпрокуратуру РФ так называемое «письмо пятисот». В послании на имя генпрокурора Юрия Чайки содержался призыв возбудить уголовное дело о «запрете в нашей стране всех религиозных и национальных еврейских объединений как экстремистских». В обращении, которое на момент подачи подписали уже 5 тыс. человек, евреи обвинялись в стремлении «превратить народ в животную массу без веры и традиций». Кроме того, подписанты утверждали, что все антисемитские инциденты в России и за рубежом, включая теракты в синагогах и осквернения еврейских кладбищ, «устраивают сами евреи» «с провокационной целью... применить карательные меры против патриотов». Также в письме утверждалось, что «еврейская религия – антихристианская и человеконенавистническая, доходящая до ритуальных убийств». «Многие случаи этого ритуального экстремизма» якобы «были доказаны в суде». Из-за волны протестов в СМИ письмо почти сразу же было отозвано руководителями думских фракций. После проверки Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы требования, изложенные в обращении, были отвергнуты.

Члены Вольного исторического общества осудили намерение Следственного комитета России расследовать версию "ритуального убийства" императора Николая II и его семьи. Авторы обращения подчеркивают, что речь идет о так называемом мифе этнической агрессии – попытке обвинить евреев в совершении ритуальных убийств христиан.

В качестве примера приводится состоявшийся в 1913 году судебный процесс над Менахемом Менделем Бейлисом, которого обвинили в убийстве ребенка, но полностью оправдали. О том, что "ритуальная" версия преступления не имеет отношения к действительности, еще в 1991 году заявил патриарх Алексей II, подчеркивают в Вольном историческом обществе.

«Прошло более ста лет и сегодня предлагается ученым легитимизировать мракобесие, всерьез обсуждая достоверность легенды, которая появилась в XII в. и неоднократно приводила к массовым убийствам евреев», – говорится в заявлении на сайте общества (svoboda.org).

Глава московского офиса Евроазиатского еврейского конгресса Михаил Членов высказался резко против ритуальной версии расстрела последнего российского императора Николая II и членов его семьи в июле 1918 года в подвале дома инженера Ипатьева в Екатеринбурге. «В последние годы еврейская община России существует в условиях ослабевшего антисемитизма, который, если не исчез, то, по крайней мере, не пользуется поддержкой властей. Тем большую тревогу и возмущение вызывает широко обсуждаемая информация о том, что государственный орган — Следственный комитет РФ — намерен расследовать версию о „ритуальном характере“ убийства последнего русского царя», — говорится в заявлении Членова, опубликованном на сайте организации.

Там подчеркивается, что, несмотря на отсутствие прямого указания на евреев как организаторов и участников данного убийства, «очевидно, что обвинения в ритуальных убийствах, включая печально известный „кровавый навет“, в течение столетий были обращены именно против евреев и иудаизма». «В последние десятилетия мы были свидетелями того, как эту тему пытались поднимать самые отпетые антисемиты. В частности, именно как ритуальное убийство, осуществленное евреями, они представляли гибель Николая II и его семьи», — подчеркнул Членов.

«Вне зависимости от того, какими целями руководствовались инициаторы нынешнего расследования, российские евреи, исходя из исторического опыта, имеют основания опасаться, что очередное обсуждение „ритуального характера“ убийства царской семьи может вызвать рост антисемитских настроений в определенных частях российского общества, дестабилизировав сравнительно благоприятную социально-политическую обстановку», — продолжил глава московского офиса ЕАЕК.

Также Членов напомнил о деле Бейлиса — самом громком процессе начала 20-го века в России. Еврей Менахем Мендель Бейлис был обвинен в ритуальном убийстве 12-летнего ученика приготовительного класса Киево-Софийского духовного училища Андрея Ющинского, которое было совершено 12 марта 1911 года. Судебный процесс состоялся в Киеве в сентябре — октябре 1913 года. Он сопровождался мощнейшей антисемитской кампанией и не менее серьезными акциями протеста в поддержку евреев. В итоге Бейлис был оправдан. Истинными убийцами посчитали скупщицу краденого Веру Чеберяк и уголовников из ее притона.

«Попытка судебного расследования того, существует ли в иудаизме ритуал человеческого жертвоприношения, обернулось более ста лет назад несмываемым позором для царской власти», — отметил Михаил Членов (znak.com).

Епископ Апостольской православной церкви Григорий Михнов-Вайтенко опубликовал в соцсетях открытое письмо участникам Архиерейского собора РПЦ МП с призывом оценить публичное выступление своего коллеги епископа Егорьевского Тихона (Шевкунова).

«Обращаюсь к Вашему разуму и Вашей совести. Вчера, публично, Ваш собрат и сослужитель совершил деяние не просто вызывающее оторопь у большинства людей, обладающих исторической памятью (и знаниями), но и прямо подпадающего под действие статьи 282 УК РФ», — говорится в тексте письма.

«Сказанные публично, в присутствии других архиереев, священников и мирян слова о необходимости исследовать обстоятельства „ритуального убийства“, в случае, если они не будут осуждены Собором (или хотя бы прокомментированы) делают всех вас, членов Собора, весь епископат Русской Православной Церкви, соучастниками данного преступления. Ответственность за это ляжет на всех вас, если не уголовная, то историческая».

Михнов-Вайтенко призывает «взвешенно и определенно высказать своё отношение к словам, которые могут быть восприняты как провокация миллионами православных христиан в России и во всем мире». «Своим молчанием, вы обрекаете Церковь, о благе которой каждым из вас сказано так много слов, на тяжелейшие потрясения», — считает он (rosbalt.ru).

30 ноября снова Т.Шевкунов на брифинге в Москве в перерыве Архиерейского собора, где обсуждались промежуточные итоги исследования останков, призвал не усматривать антисемитского подтекста в версии о ритуальном убийстве последнего российского императора.

Т.Шевкунов пояснил, что речь идет о "ритуальном возмездии" большевиков-атеистов. «Никто не упомянул ни о национальности, ни о религиозной принадлежности расстреливавших», - отметил он и посетовал, что вся патриаршая комиссия возмущена попытками обвинить ее членов в антисемитизме (newsru.com).

25 ноября, выступая на ежегодном мероприятии в память о жертвах голодомора на Украине, президент страны Петр Порошенко заявил о намерении инициировать закон об ответственности за непризнание голодомора и холокоста, а также выразил мнение, что Россия должна признать голодомор геноцидом.

«Думаю, пришло время и нам самим принять закон об ответственности за непризнание этих двух беспрецедентно ужасных трагедий. Для чего? Чтобы те, кто будет жить после нас, соблюдали закон Украины о признании голодомора геноцидом украинского народа», – сказал президент (Интерфакс).

«Хотелось бы, чтобы лучше мы, а не наши дети дождались невероятного: чтобы в России произошли такие изменения, при которых ее… новая элита также признала бы голодомор геноцидом. Или хотя бы покаялась за него», – заявил Порошенко, добавив, что массовый голод начала 30-х годов на Украине носил тщательно спланированный характер (govoritmoskva.ru).

Он также отметил, что парламенты 14 стран уже признали голодомор геноцидом.

«В марте этого года ассамблея Португалии определила голодомор геноцидом. В начале ноября в конгрессе США также представлен проект соответствующей резолюции. Мы благодарим американских друзей и партнеров и ожидаем результативное голосование на Капитолийском холме», – сообщил Порошенко (Интерфакс).

В МИД России позицию первого лица украинского государства назвали «антиисторической».

«Такая трактовка не имеет ничего общего с восстановлением справедливости, носит политизированный и, давайте скажем прямо, антиисторический характер. На наш взгляд, когда так ставится вопрос, когда так подается тема, цель одна – посеять раздор между народами России и Украины», – пояснила официальный представитель российского внешнеполитического ведомства Мария Захарова.

Она напомнила, что голод, возникший в СССР в результате засухи и насильственной коллективизации, затронул, помимо Украины, Белоруссию, Казахстан, Поволжье, Северный Кавказ, Западную Сибирь, Южный Урал.

«Все разговоры о некой целенаправленной политике уничтожения украинской нации» противоречат историческим фактам и являются политической спекуляцией, подчеркнула Захарова (RT).

Выпад президента Украины подвергли критике в Совете Федерации.

«Заявление Петра Порошенко насчет ответственности России за голод 30-х годов, унесший миллионы жизней, его сравнение с холокостом – это политиканство в самом худшем виде, спекуляция на общей трагедии народов Советского Союза», – сказал первый заместитель председателя комитета СФ по обороне и безопасности Франц Клинцевич.

Это заявление грязное «как в политическом, так и в моральном плане», добавил сенатор (pnp.ru).

«Аморальным» выступление Порошенко считает и первый заместитель председателя комитета СФ по международным делам Владимир Джабаров. Политик напомнил, что трагическим событиям в СССР предшествовали неурожайные годы.

«Шел процесс коллективизации, колхозы еще практически не встали на ноги, была необходимость выполнения экспортных обязательств. Все это привело к тому, что не хватало продовольствия и погибло много людей. Но это не голодомор украинцев, как пытается заявить господин Порошенко, а тем более не геноцид. Поэтому России не в чем каяться, она также пострадала, как Украина, как и другие республики и регионы бывшего Советского Союза», – отметил сенатор (vmeste-rf.tv).

«Обвинять Россию в голодоморе – это иезуитская логика, – подчеркнул Джабаров в интервью RT. – От голодомора пострадал народ всего Советского Союза. Мы знаем, что его причины — это ряд и внешних, и внутренних факторов. Но говорить, что Россия провоцировала голодомор, чтобы совершить геноцид украинского народа, – это просто аморально».

«Лучше бы Порошенко четко высказался по неонацизму, который сейчас, к сожалению, проявляется на Украине. Пусть разбирается с более глобальными вопросами, поскольку при такой политике, которую он сейчас проводит, я не исключаю, что жизнь на Украине станет очень тяжелой», – заключил член СФ.

Председатель комиссии СФ по информационной политике Алексей Пушков написал в Twitter: «Порошенко задумал закон о непризнании холокоста. Видимо, забыл, что в украинском холокосте в Бабьем Яру участвовали "герои" нынешней Украины».

Позицию Порошенко опровергают и профессиональные историки. По словам доктора исторических наук, главного научного сотрудника Института российской истории РАН Владимира Лаврова, на Украине понятие «геноцид» стало инструментом фальсификации в руках националистов. Ученый напомнил, что в 30-е годы ХХ века руководство СССР, выполняя план по индустриализации, экспортировало продукты за рубеж и на вырученные средства строило заводы.

«Коммунистическое руководство Советского Союза во главе со Сталиным стремилось провести индустриализацию. Денег на это не было. В результате отбирали практически все у крестьян не только на Украине, но и в Казахстане, на Северном Кавказе, в Поволжье, и миллионы людей умерли с голоду. А то, что отобрали, продавали за границу за твердую валюту, золото и покупали целые заводы. И кстати, американцы и англичане догадывались, откуда идут средства, но деньги шли, и они были не против», — указал В.Лавров.

«Уничтожать нацию никто не хотел, а вот индустриализацию провести таким варварским способом Сталин хотел. И надо сказать, что задания по отнятию продуктов спускались из Москвы. Но с мест приходили встречные планы, в том числе и с Украины. Их выдвигали руководители обкомов партии на Украине, украинцы по национальности. Украинцы принимали в этом участие», – пояснил историк.

«Безусловно, это было преступление, прежде всего – самого Сталина. Преступление против человечности, не имеющее срока давности. Но геноцидом народа это не было. Это спекуляция, выдумка, фальсификация истории со стороны украинских националистов», – резюмировал ученый (RT).

Вопреки заявлениям представителей украинской власти, руководство Российской Федерации никогда не оправдывало голодомор. 2 апреля 2008 года Госдумой РФ было принято Заявление «Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР», не терпящее разночтений. В нем есть такие строки: «В результате голода, вызванного насильственной коллективизацией, пострадали многие регионы РСФСР (Поволжье, Центрально-Черноземная область, Северный Кавказ, Урал, Крым, часть Западной Сибири), Казахстана, Украины, Белоруссии. От голода и болезней, связанных с недоеданием, в 1932–1933 годах там погибло около 7 млн. человек. Народы СССР заплатили огромную цену за индустриализацию, за гигантский экономический прорыв, произошедший в те годы. Вечным памятником героям и жертвам 30-х годов стали Днепрогэс, Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбинаты, металлургические гиганты Украины «Запорожсталь», «Азовсталь», «Криворожсталь», крупные угольные шахты в Донбассе, Кузбассе, Караганде, Харьковский тракторный завод, Московский и Горьковский автомобильные заводы – всего более 1500 промышленных предприятий, многие из которых и в настоящее время обеспечивают экономическое развитие независимых государств на пространстве бывшего СССР. <...> Депутаты Государственной Думы, отдавая дань памяти жертвам голода 30-х годов на территории СССР, решительно осуждают режим, пренебрегший жизнью людей ради достижения экономических и политических целей, и заявляют о неприемлемости любых попыток возрождения в государствах, ранее входивших в состав Союза ССР, тоталитарных режимов, пренебрегающих правами и жизнью своих граждан».

26 ноября Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова, выступая на пресс-конференции в Севастополе, обратила внимание на проблему массового лишения российского гражданства в Крыму. По информации федерального омбудсмена, количество лиц, лишенных паспортов на полуострове, исчисляется тысячами: цифры варьируются в пределах 2 – 4,5 тыс. человек.

Как пояснила Москалькова, после поступившего заявления о лишении российского гражданства она обратилась в правительство региона с требованием провести комплексную проверку по аналогичным фактам. 25 ноября вопрос был озвучен на встрече Уполномоченного с главой Крыма Сергеем Аксеновым и представителями правоохранительных органов региона. При этом омбудсмен и власти полуострова разошлись в понимании оснований для лишения гражданства. Руководство Крыма сослалось на информацию о массовой практике незаконного получения позднее аннулированных паспортов. По некоторым данным, в этих махинациях были задействованы сотрудники ФМС.

Так, 30 ноября республиканская пресс-служба МВД сообщила об изъятии в Крыму и Севастополе в 2017 году 77 необоснованно выданных паспортов.

«В результате проверок выявлялись паспорта, выданные с нарушениями лицам, которые фактически на территории полуострова в данный период не проживали, а штампы о регистрации являлись фиктивными… В 2017 году изъято 77 таких паспортов. Кроме того, с 2014 года изъято 1 224 паспорта у граждан, которые имели вторые российские паспорта, выданные им в других регионах нашей страны, а также 239 паспортов, необоснованно выданных по иным основаниям», – рассказали в ведомстве.

«В настоящее время лицам, чьи паспорта признаны необоснованно выданными, разъясняется порядок приобретения российского гражданства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации», – отметили в МВД Крыма (crimea.ria.ru).

«Я слышала о том, что были и злоупотребления, за которые сотрудники ФМС были осуждены – за выдачу незаконных паспортов. Буду разбираться и с этой ситуацией», – цитирует Москалькову РИА «Крым».

В качестве первостепенной меры по мониторингу ситуации омбудсмен предложила составить поименный список лиц, лишенных российского гражданства.

«Нужно провести реестр таких граждан. Я уже написала обращение в МВД. Буду выделять своих сотрудников, которым поручу проводить проверку вместе с правоохранительными органами», – заявила Москалькова.

Однако главным шагом в восстановлении справедливости, по мнению Уполномоченного, должна стать паспортная амнистия в республике.

«Необходима комплексная проверка, я буду выступать за паспортную амнистию, если людям было выдано удостоверение личности с нарушением неких технических вопросов и человек хочет оставаться в России, быть гражданином России – это единственное их место жительства и жилья. Мне кажется, нужно переоформить и дать этому человеку возможность получить новый паспорт и быть гражданином России», – подчеркнула омбудсмен (crimea.ria.ru).

Напомним, что 9 сентября 2017 г. Президент России Владимир Путин дал поручение МИД, МВД и органам исполнительной власти Республики Крым и Севастополя при участии Верховного суда РФ проанализировать факты отказа крымчанам в получении гражданства. В соответствии с поручением, опубликованным на сайте Кремля, было предписано «принять меры, направленные на исключение случаев необоснованного отказа в предоставлении гражданства РФ», до 20 ноября текущего года (kremlin.ru).

15 ноября большая группа депутатов фракции «Единая Россия» внесла на рассмотрение в Госдуму проект федерального закона «О патриотическом воспитании в Российской Федерации». Документ устанавливает основные принципы и цели патриотического воспитания, полномочия Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в реализации государственных, федеральных целевых и ведомственных программ патриотического воспитания. Кроме того, впервые на законодательном уровне даются дефиниции понятиям «патриотизм», «Отечество» и «патриотическое воспитание».

Под патриотизмом авторы документа понимают «нравственный принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к России, своему народу, осознание неразрывности с ними, стремление и готовность своими действиями служить их интересам, подчинить ему свои частные интересы, проявлять верность долгу в защите Отечества». Отечество — это «Россия, родная для человека, социальной, национальной или региональной общности людей страна, принадлежность к которой они воспринимают как необходимое условие своего достойного существования и полноценной самореализации».

В свою очередь «патриотическое воспитание» предполагает систематическую деятельность, «основанную на социокультурных, духовно-нравственных ценностях и принятых в обществе правилах и нормах поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, которая направлена на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации граждан, формирование у них патриотического сознания, чувства верности России, готовности к выполнению гражданского долга и конституционных обязанностей по защите интересов Отечества».

В документе отмечается, что гражданам РФ необходимо привить чувство гордости и глубокого уважения к национальным символам. Как видится авторам законопроекта, истинные патриоты обязаны относиться к труду «как к важнейшей ценности». Кроме того, человек, любящий свою страну, должен вести здоровый образ жизни, стремиться создать многодетную семью, проявлять заботу о пожилых и близких людях и поддерживать благоприятный климат в трудовом коллективе.

Законопроект предусматривает финансирование системы патриотического и духовно-нравственного воспитания за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, собственных или привлеченных средств юридических и физических лиц, а также за счет других источников. Принимать участие в воспитании патриотов будут иметь право представители традиционных для России конфессий. В случае принятия закон вступит в силу с 1 января 2018 года.

По мнению председателя комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергея Гаврилова, «последующее рассмотрение и принятие законопроекта Государственной Думой является чрезвычайно важным и знаковым событием».

«Впервые в истории законодательства федеральным законом должен стать документ, основной целью которого является укрепление фундамента Российского государства, его духовно-нравственных, гражданско-патриотических и военно-патриотических начал. Законопроект, в полной мере соответствуя положениям Конституции Российской Федерации, запрещающей установление государственной идеологии, базируется на ценностях, объединяющих большинство граждан Российской Федерации независимо от их национальности, вероисповедания, социального положения», – пояснил парламентарий.

Он также отметил, что «деятельность в сфере патриотического воспитания является одним из видов общественной активности социально ориентированных некоммерческих организаций, в связи с чем наиболее эффективные из которых смогут претендовать на получение статуса исполнителей общественно полезных услуг и, таким образом, права на участие в государственных программах патриотического воспитания».

Глава думского комитета подчеркнул, что «принятие законопроекта о патриотическом воспитании особенно актуально в условиях информационной войны, развязанной против Российской Федерации рядом стран Запада». «Это станет важнейшим шагом по укреплению общественного согласия в нашем обществе на основе духовно-нравственных ценностей российского патриотизма, уважения к историческому и культурному прошлому России, гордости за великие свершения и достижения, почитания государственных и других значимых символов и святынь Отечества», – заявил Гаврилов (ruskline.ru).

Между тем многие эксперты, общественные деятели и журналисты отнеслись к данной инициативе критически.

«Законодательно определять понятие «патриотизм» не нужно, это делается в угоду сиюминутной политической конъюнктуре. Кто-то хочет отличиться, попасть в ту или иную струю, быть замеченным, не более того», – считает ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов.

По его мнению, в понятие «патриотизм» могут вкладываться противоречащие друг другу значения. «Бессмысленно делать его предметом какого-то юридического языка и делить людей на патриотов и не патриотов, поскольку, если патриотизм оказался в юридических документах, то к тебе отношение разное в зависимости от патриотизма или его отсутствия. Разделять людей по каким-то взглядами и идеологиям неправильно. Не хотел бы, чтобы тенденция раскола общества по взглядам людей была бы продолжена, тем более что взгляды людей расплывчаты: под одним и тем же понятием могут принимать в разное время разные вещи», — заявил ученый.

«70 процентов так называемых патриотов зачастую составляют конформисты вообще без определенных взглядов, – добавил Бызов. – И мы в своей истории это проходили: например, одно время было патриотично быть неверующим, а сейчас неверующим быть, напротив, непатриотично» (Газета.Ru).

Политолог Екатерина Шульман обнаруживает в законопроекте юридическую несостоятельность. По ее мнению, в преддверии президентских выборов Госдума вводит новый тип законопроектов – «не написанных с расчетом на исполнение, и не принципиально неисполнимых, а таких, в которых нечего исполнять».
Эксперт отмечает, что в проекте закона о патриотическом воспитании «нет ничего, что можно было бы воплотить в жизнь»: «Из максимально практического там сказано, что хорошо бы были такие гранты, которые помогали бы патриотическому воспитанию, а давал бы их или президент, или, может, губернатор, или еще какой хороший человек в соответствии с действующим законодательством».

«Думаю, для прикрытия этой законотворческой пустоты требуется максимальный объем публичного шума, именно поэтому Минюст рассылает медиа письма с предупреждением ни о чем до того, как закон о наступлении ничего вступит в действие. Чего ждать вступления в действие, если у него нет действия? Всё его содержание и состоит в этой декларации», – недоумевает Екатерина Шульман (online812.ru).

С политической конъюнктурой связывает законопроект и президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.

«Инициативы вокруг патриотизма, как правило, сводятся к тому, что еще больше начинают говорить, как нужно любить Россию и какая она замечательная. Но патриотизм — это чувство, а принуждение к проговариванию чувства вслух чаще убивает его, а не усиливает», – напоминает аналитик (Ъ).

Политический обозреватель «Коммерсантъ FM» Дмитрий Дризе опасается, что подобные законотворческие предложения похоронят еще не сформированный российский патриотизм.
«Как бы не получилось еще хуже – поди пойми, что такое неразрывность, полноценная самореализация и целенаправленная систематическая деятельность, не говоря уже об абстрактных социокультурных ценностях. Если именно таким языком объяснять подрастающему поколению, что такое патриотизм и Отечество, популярность Навального не уменьшится, а, скорее, возрастет в геометрической прогрессии, – отмечает журналист. – Как бы российский патриотизм, не успев толком сформироваться, не попал под чиновничий каток. А то ведь можно пойти дальше — законодательно закрепить понятия счастья, любви, зла и иных человеческих страстей. А то вдруг кто-то где-то решит самовольно трактовать эти понятия – и к чему это все может привести?»

Учить «правильно любить» Россию бессмысленно – считают и представители творческих профессий.

«Никто меня не учил любить Родину, никак меня специально не воспитывали, это занятие пустое, бессмысленное. Это чувство — очень сильное чувство, оно воспитывается само по себе. Когда читаешь Толстого, когда едешь на автомобиле по каким-нибудь местам, много-много-много настоящих вещей, которые не имеют вид воспитательный, а имеют вид человеческой жизни», – рассказал режиссер Сергей Соловьев (Ъ).

В свою очередь актер Леонид Ярмольник признался, что любит Россию с рождения: «Потому что она моя, какая бы она ни была». «Родину начинают любить в семье, именно семейные отношения к тому, что происходит в стране, формируют человека, а школа, тем более институт, – только косвенно. Но специально научить любить Родину невозможно, это или дано человеку, или нет», – уверен артист (Ъ).

Дискуссию о патриотическом воспитании подхлестнул разгоревшийся 19 ноября скандал с выступлением российского старшеклассника в немецком парламенте. В своем докладе, прочитанном в бундестаге на встрече школьников из ФРГ и России, ученик гимназии № 1 Нового Уренгоя Николай Десятниченко заявил, что солдаты вермахта, погибшие в Сталинграде, «не хотели убивать». Подросток обратился к судьбе немецкого военнослужащего Георга Йоханна Рау, который «умер от тяжелых условий плена». Кроме того, юноша признался, что его крайне беспокоит «неухоженность могил немецких солдат, умерших военнопленных в России». «Я искренне надеюсь, что на всей Земле восторжествует здравый смысл и мир больше никогда не увидит войн», — подвел итог Николай.

«Покаянная» речь молодого человека, прадед которого проливал кровь на фронтах Великой Отечественной войны, спровоцировала ответную волну. Уральский блогер Сергей Колясников направил обращение в Генпрокуратуру, ФСБ и Администрацию Президента РФ, обвинив юношу в «публичном оправдании нацизма». В Совете Федерации берлинский доклад назвали «недопустимым», а Минобразования инициировало проверку в гимназии, где учится Десятниченко. Известность получил резкий отклик политолога Павла Данилина, который на своей странице в Facebook написал: «Вся эта история с подонком, выступавшим в бундестаге, не имеет никакого отношения к нашему образованию».

«Мальчик этот – банальный провокатор и мерзавец, а не глупенький подросток, которого плохо учили в школе. Ничего, уверен, жизнь этого негодяя быстро научит», – заявил Данилин.

Между тем мать Николая пояснила, что перед выступлением принимающая сторона обязала школьника предельно урезать текст и сконцентрироваться на рассказе о немецких солдатах. «Сын сократил выступление сам, без моего участия... В итоге остались одни обрывки», – рассказала Оксана Десятниченко.

«Мне самой теперь страшно читать, что получилось. Я так понимаю, что он не понял, что смысл речи изменился», – добавила она, заверив, что Николай «отлично знает, кто победил в этой войне», и понимает, «как расставлены приоритеты» (RT).

Тем временем в адрес старшеклассника начали поступать угрозы и оскорбления, он был вынужден закрыть свои аккаунты в соцсетях. 21 ноября пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков призвал прекратить «экзальтированную травлю» ямальского школьника. «Обвинять его в каком-то злом умысле, тем более пропаганде нацизма, во всех смертных грехах считаю неверным», – заявил Песков.

«Надо сосредоточиться на вопросах образования, а не заниматься упражнениями в плане человеконенавистничества», – призвал представитель Кремля (РИА Новости). Оставить школьника в покое, «но присмотреться внимательнее к причинам, по которым это произошло», потребовала Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова.

«Лейтмотив доклада вроде бы ясен: война – это зло как для тех, против кого она направлена, так и для тех, кто ее развязал. Но то, как этот тезис был раскрыт, вызвал шквал обсуждений, критики и возмущений. Причем в основном все это обрушилось на подростка, никто не разбирался в причинах, в истинном отношении ребенка и его семьи к войне. Унижением и травлей патриотизм точно не воспитаешь. Более того, такая реакция несет совершенно неправильный сигнал и детям», — отметила омбудсмен (РИА Новости).

Ситуацию вокруг скандального выступления в бундестаге активно комментируют историки, общественники и юристы.

Историк и телеведущий Леонид Млечин в разговоре с Sobesednik.ru признался, что его удивляет происходящее вокруг школьника: «Я потрясен реакцией общества, особенно наших депутатов, на эту историю. Готовность распять мальчика, школьника. Эта ненависть, которая на него обрушилась, просто потрясает. Предположим, им кажется, что мальчик сказал что-то не то. Он что, враг народа сразу? Надо обращаться в прокуратуру, ФСБ? Как будто у нас вообще ничего другого в стране больше нет — все вопросы должны решаться через прокуратуру. Эта история так много сказала о нашем обществе. Лучше бы было этого всего не знать».

По мнению Млечина, такой резонанс произошел из-за того, что множество россиян не хотят знать свою историю. «Они историю представляют в виде некоторого набора праздничных победных кадров и больше ни о чем знать не хотят. И другим не позволяют. Вместо того чтобы изучать историю, видеть ее, понимать, они себя ощущают околоточными надзирателями истории, — считает телеведущий. — Эта история показывает состояние нашего общества, и оно весьма прискорбно».

На вопрос о том, как телеведущий оценивает позицию школьника относительно немецких военных, Млечин ответил, что главное — это интерес мальчика к истории. «Главное, что нужно отметить, что мальчику интересна история. Это уже большое дело. Он не пиво пьет во дворе, не наркотиками балуется, не машины угоняет. Ему интересна история, он занялся этим — уже хорошо, — сказал Млечин. — Второе — это одно из сложных качеств русского народа, это сострадание. Я испытываю к немецким солдатам другие чувства, но это не имеет значение. Мальчик имеет право, и упаси Господь вмешиваться нам в судьбы детей таким ужасным образом. Вообще я даже не представляю себе, как он это переживет, какое это губительное на него может оказать влияние».

Телеведущий считает, что обращение из-за случившегося в ФСБ и прокуратуру показывает, что наше общество не способно на спокойствие и здравость. «Если что-то не так — то ты сразу враг народа. И сразу на тебя надо напускать ФСБ и прокуратуру. И главное, что у прокуратуры и ФСБ оказывается масса свободного времени, чтобы этим заниматься. Может быть, это время лучше на борьбу с реальным терроризмом потратить», – отметил он.

При этом Млечин уверен, что нет ничего, что могло бы изменить ситуацию и заставить россиян посмотреть на произошедшее под другим углом, потому что «последние годы состояние такое духовное общества, нравственно взвинчивается до невозможности».

«У людей пена идет изо рта. Все воспринимают друг друга как врага. Я не вижу никакой возможности эту спираль словесного насилия остановить. Я слышал, что пресс-секретарь Президента попросил остановить эту травлю. По крайней мере это здравое слово, может быть, как-то повлияет в данном случае, но общую ситуацию это не изменит», — заключил Леонид Млечин в разговоре с Sobesednik.ru.

По мнению эксперта Центра политического анализа Андрея Тихонова, Николая «могли подставить взрослые».

«Возмущает позиция новоуренгойской гимназии, которая делает вид, что ничего страшного не произошло. Под видом политкорректности и плюрализма в нашу систему образования пытаются протащить самоубийственные для национального сознания идеи. Увидим ли мы в Госдуме немецких школьников, которые извинятся за те преступления против военнопленных, которые творила нацистская Германия?» — сказал политолог (m.ura.news).

«Сам мальчик тут ни при чём, за что его наказывать? Дети – это лишь ретрансляторы. Говорят то, что им вложили в уши», – подчеркнул первый зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев (m.ura.news).

Эксперт Института национальной стратегии Раис Сулейманов, проанализировав историю немецкого военнослужащего, высказался о необходимости проведения разъяснительной работы с Николаем Десятниченко: «Очевидно, что этот солдат наверняка убивал советских граждан, выполняя приказы своего командования, то есть все-таки он тут не жертва. То, что его судьба затем закончилась смертью в советском лагере военнопленных, неизбежность того времени. Однако не стоило тут же обращаться в прокуратуру, достаточно будет объяснить подростку, что если бы немцы в той войне победили, то его бы, вероятнее всего, не было бы просто потому, что его прадедушка, воевавший на войне, погиб бы в лагере, как и многие жители СССР».

«Не стоит сразу требовать от прокуратуры наказать ребенка, можно просто объяснить мальчику, что он заблуждается», – сказал эксперт (https://m.ura.news). Член Общественной палаты Омской области Александр Малькевич сосредоточился на причинах, которые в принципе сделали возможным доклад Николая. «Этот дикий случай – еще одно подтверждение того, о чем постоянно говорит наша комиссия ОП РФ по СМИ: о необходимости образовательных программ на телевидении, потребности в ″госзаказе на хорошее″, для того чтобы у наших СМИ, прежде всего у региональных, был стимул и, безусловно, финансирование на то, чтобы ″сеять разумное, доброе, вечное″. В данном случае мы видим яркий пример того, что получается, когда и СМИ, и общество живут по принципу ″рынок все расставит по своим местам″», – заявил Малькевич.

«Мы неоднократно заявляли, что должны быть гранты, должно выделяться финансирование, причем не на местном уровне, потому что они идут на информирование о деятельности структур власти и в неумелых руках превращаются в оголтелый пиар муниципальных и региональных начальников. Стоит в разы увеличивать объемы помощи, которая должна выделяться по федеральной линии – при участии Роспечати, Союза журналистов России, Общественной палаты РФ – на конкретные просветительские, образовательные проекты. В противном случае мы вновь станем свидетелями таких вопиющих ситуаций, которые будут разрастаться, как снежный ком. Все больше и больше будет регионов, где будут появляться ″иваны, не помнящие родства″», – предрек эксперт (oprf.ru).

Первый вице-президент Международного общественного фонда «Российский фонд мира» Елена Сутормина напомнила, что оправдание нацизма стало в ряде европейских стран едва ли не трендом.

«К сожалению, и так сейчас по Европе, в частности в прибалтийских государствах, идет волна оправдания тех, кто служил в армии СС. Идет страшная борьба с памятниками нашим героям в Польше. Мы не должны допустить подобного. Правда одна: победа советского народа над страшным врагом всего человечества – фашизмом – неоспорима. Десятки миллионов наших граждан отдали свои жизни за мир. И наша молодежь должна знать, что это была армия захватчиков, что многие из них нещадно издевались над нашими предками. Поэтому говорить что-то об уходе за их кладбищами со стороны страны, которая все это перенесла, – это, извините меня, все-таки абсурдно. Они пришли на нашу землю с мечом и огнем», – подчеркнула член ОП РФ (oprf.ru).

Руководитель Всероссийского общественного движения «Волонтеры Победы» Ольга Амельченкова призвала не допустить опасного смещения акцентов в интерпретации итогов Второй мировой войны.

«Нет нужды комментировать вопиющие заявления о ″безвинно погибших солдатах вермахта″. Благо еще не забыты тысячи фактов садистского поведения фашистских захватчиков на оккупированных территориях. К сожалению, люди, симпатизирующие фашизму, не ограничиваются только откровенной ложью: с помощью подобных выступлений, якобы научных докладов и даже фильмов они смещают акценты. Великая Победа, по их мнению, уже не так однозначна, а фашистские войска не оккупировали нашу страну, а освобождали ее от коммунистического режима», – сказала общественница.

«Как мы видим, главным адресатом такой пропаганды становится подрастающее поколение, молодежь, – отметила Амельченкова. – Чтобы не проиграть в этой информационной войне, необходимо работать на упреждение. Исторический ликбез, прививание любви и уважения к героической истории своей страны не должны ограничиваться несколькими часами уроков истории в школах. При этом мы должны использовать современные форматы и создавать такой контент, который будет интересен детям и молодым людям» (oprf.ru).

11 ноября известный международный правозащитник, доктор общественно-политических наук Йохан Бекман сообщил об очередном вопиющем факте изъятия детей россиян в Финляндии и атмосфере русофобии, царящей в финской провинции.

«Гражданка Российской Федерации Елена Смоленчук просит помощи у российских властей и журналистов. Она уже долго живет в Финляндии с финским мужем в городке Рякюля, в восточной Финляндии, возле города Йоэнсуу. У них двое дочерей – 9 и 12 лет. Семейного конфликта нет. Старшую дочь изъяли без ведома из школы в конце сентября и уже передали в приемную семью, потому что мама якобы её "шлепнула футболкой". Младшую дочь пока не трогали. Также известно, что над старшей дочкой издевались в школе, потому что она русская, учительница угрожала "посадить её в тюрьму". Елена Смоленчук считает, что в городке Рякюля устроили настоящую травлю против русских. Также ей запретили разговаривать на русском на работе с русскими коллегами. Известно также, что её знакомой русской женщине угрожали изъятием детей, если она не согласится работать бесплатно в доме престарелых, рассказала Елена», – информирует Бекман в своей сетевой рассылке.

«Это типичная российско-финская семья, – продолжает Бекман в интервью «Комсомольской правде». – У старшей девочки в школе были проблемы: над нею издевались, потому что она русская. К сожалению, в финских школах русские дети часто становятся жертвами насмешек. Вместо того, чтобы поддержать девочку, учителя сами стали обвинять в чем-то ее и ее родителей».

Как отмечает Бекман, мотивы изъятия ребенка так и остались невыясненными.

«Несмотря на то, что русские матери в принципе мамы хорошие и заботливые, у финских соцслужб есть официальная рекомендация, в которой говорится, что избиение детей среди русских родителей – это норма», – подчеркнул он.

По словам Бекмана, на детей Елены Смоленчук оказывалось давление со стороны органов ювенальной юстиции.

«Детей все время допрашивали, пытались из их слов что-то накопать на родителей. Давили на младшую дочь, чтобы она дала показания против папы и мамы. Похоже, из ее показаний и взяли то, что Елена якобы шлепнула старшую дочку футболкой. Это единственное конкретное обвинение. Но не думаю, что шлепка достаточно, чтобы изымать ребенка», – считает правозащитник.

За последние два месяца единственная встреча матери и ребенка состоялась в середине октября.

«Во время встречи девочка кричала по-русски, что хочет домой. В итоге социальные работники запретили им общаться на русском языке и приняли дополнительное решение о тотальной изоляции ребенка от родителей, – рассказал активист. – Тотальная изоляция говорит о том, что ребенка хотят изъять окончательно. Девочка не сможет получить психологическую поддержку от родителей, и это главная цель. Ведь если ребенок пробудет в разлуке с родителями еще несколько месяцев, он потом сам не захочет с ними общаться».

В поведении финских соцслужб Йохан Бекман обнаруживает очевидный корыстный умысел.

«В Финляндии много алкоголиков и наркоманов, но почему-то у них детей не изымают. Это все делается, чтобы гарантировать прибыль частных детских домов: это бизнес, причем очень коррумпированный. За содержание детей получают огромную прибыль – несколько сотен евро в сутки за ребенка. А если он живет там неделю, месяц? Это колоссальные деньги. Приемным родителям, которым тоже платят за содержание, выгоднее молчать, что они и делают. Хотя обвинения сфабрикованы, прибыль реальная», – резюмирует правозащитник (spb.kp.ru).

Дело Елены Смоленчук взяли на контроль МИД России и Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка.

«Проверяем. Совместно с МИД завтра направим запрос в российское генконсульство в Финляндии», – цитирует представителя аппарата детского омбудсмена РИА Новости 12 ноября.

Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова обратилась к финскому коллеге Туомасу Курттиле с просьбой проверить обстоятельства изъятия ребенка у проживающей в Финляндии россиянки Елены Смоленчук.

«Она [Кузнецова] обратилась к финскому коллеге Туомасу Курттиле с просьбой обеспечить максимально объективное расследование обстоятельств произошедшего, а также содействовать в рамках его компетенции сохранению семьи», - говорится в сообщении пресс-службы российского омбудсмена.

При этом Кузнецова отметила, что отсутствие у ребенка российского гражданства осложняет оказание помощи со стороны российских властей. «Отсутствие российского гражданства у дочерей Елены Смоленчук существенно затрудняет действия российских властей по возможному вмешательству в ситуацию. Вместе с тем выражаю надежду, что финским социальным службам удастся содействовать сохранению целостности этой семьи», - приводит пресс-служба слова Кузнецовой (ТАСС).

В министерстве социального обеспечения и здравоохранения Финляндии продолжают заявлять, что детей в стране не изымают «по национальному признаку и без причины» и к подобной практике «прибегают только в экстренных случаях» (ТАСС). Между тем, по наблюдениям МБПЧ, дети проживающих за рубежом россиян регулярно подвергаются давлению со стороны соцслужб иностранных государств.

Аналогичный скандал разразился в Эстонии минувшим летом, когда сотрудники ювенальной юстиции изъяли у проживающей в Таллине семьи российских граждан Анатолия Газаряна и Анны Михайловой 8-летнюю дочь по причине «старых обоев» в квартире (при этом, как выяснилось, средств на содержание ребенка родителям хватало). Возвращение девочки стало возможным благодаря активному вмешательству МИД России и сенатора Елены Мизулиной.

Осенью 2016 г. финские власти без суда изъяли троих детей у россиянки Виктории Медведевой на основании того, что мама якобы их шлепнула. Известие о возвращении детей в Россию к отцу пришло лишь в октябре 2017 г.

8 сентября 2015 г. сотрудники финских социальных служб отобрали 13-летнюю дочь у россиянки Любови Семеновой из Мурманска, которая уже 12 лет живет в городе Ямся. Вернуть ребенка удалось лишь при посредничестве российских дипломатов.

В 2015 г. Павел Астахов сообщил, что от действий финских органов опеки пострадали более 50 российских матерей. В период с 2013 по 2015 годы, процедуре изъятия в Финляндии были подвергнуты 74 ребенка из семей граждан РФ (newsru.com).

В ночь на 10 ноября в болгарском городе Пловдиве в канун торжественных мероприятий по случаю 60-летия со дня открытия подвергся атаке со стороны вандалов знаменитый памятник советскому воину-освободителю «Алеша». Неизвестные изрисовали скульптурный комплекс нацистской символикой и антисемитскими лозунгами.

Российское посольство потребовало от болгарских властей провести тщательное расследование факта осквернения памятника.

К официальным лицам республики обратились члены Международного союза «Содружество общественных организаций ветеранов независимых государств».

«Подобные проявления агрессии в отношении жизней и памяти миллионов людей, пожертвовавших собой во имя свободы и светлого будущего поколений в борьбе с раковой эпидемией двадцатого века – нацизмом, в последние годы участились и набирают в Европе уже пугающие обороты, – констатировал председатель Координационного комитета организации Алексей Сорокин. – Мы прошли всю войну, освободили Европу от фашистского ига, положили жизни своих родных за спасение мира, в том числе и на болгарской земле. И самое малое, что наше поколение может воздать им за их героический подвиг длиной в вереницу искалеченных судеб, это хранить их светлую память... Мы решительно осуждаем вандалов, посягнувших на памятник советскому солдату-освободителю "Алёша", наш всенародный собирательный образ освободителя и защитника Отечества» (vvesti.com).

В МИД Болгарии произошедшее назвали абсолютно неприемлемым и противоречащим традиционной толерантности и терпимости болгарского общества, а также обязательствам страны перед ЕС и международными организациями по борьбе с расизмом, ксенофобией и преступлениями на почве ненависти (ТАСС).

На странице областного совета Болгарской социалистической партии в Facebook появилось следующее сообщение: «Нет силы, которая бы изменила факт, что Красная армия победила фашистскую Германию. Эта война была самой жестокой и самой кровавой в истории человечества, и мы не имеем права забывать об этом. Памятник советскому солдату, который пловдивчане нежно называют "Алеша", уже шестьдесят лет напоминает нам слова Юлиуса Фучика: "Люди, будьте бдительны и больше не допускайте фашизма!". Сегодняшний вандализм – это проявление неофашизма, и он должен быть наказан! Мы призываем президента, премьер-министра, политических лидеров всех партий осудить это проявление агрессии» (stolica-s.su).

Последствия варварского инцидента были быстро устранены. Кроме того, местные добровольцы уведомили МИД России о намерении нести у монумента «Алеша» ночное дежурство. 12 ноября у подножия скульптуры на холме Бунарджик прошла церемония возложения венков с участием политиков и дипломатов из России и Белоруссии в присутствии сотен граждан Болгарии. Митрополит Пловдивский Николай отслужил Молебен в память всех советских солдат, погибших на фронтах 1941-1945 гг.

«"Алеша" – монумент без преувеличения особенный, в нем нет сухой официальности, мрачности и суровости. Но рядом с ним ощущаешь силу, уверенность и мужество, всю мощь Советской армии, которая в годы Великой Отечественной войны пришла на помощь братскому болгарскому народу», – подчеркнул в своем выступлении посол России в Болгарии Анатолий Макаров.

Дипломат выразил глубокое возмущение очередным актом осквернения символа памяти павших.

«Очень жаль тех людей, которые считают, что могут выразить свою политическую позицию, нарисовав на памятнике свастику или оскорбительные надписи. Такие действия – символ беспамятства и неблагодарности, незнания истории и неуважения к памяти погибших воинов-освободителей», – заявил Макаров (ТАСС).

Отдавая должное быстрой реакции болгарских властей, член комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Казбек Тайсаев признал, что «горечь от этого кощунственного поступка все равно остается».

«Объявляя войну памятникам, в ряде европейских стран фактически объявляют войну памяти миллионов людей, которые отдали свои жизни в борьбе с фашизмом. Освобождение Европы было особой миссией для Красной армии. За мир и свободу в Европе, включая и Болгарию, отдали свою жизнь более 1 млн. советских солдат», – напомнил депутат (kprf.ru).

Накануне инцидента в Пловдиве на брифинге в МИД России о «войне с памятниками» предельно определенно высказалась Мария Захарова: «...Мы планомерно и на системной основе касаемся проблематики памятников. Видим, что происходит с памятниками, посвященными героям Второй мировой войны, освобождавшим Европу, мир в целом и, в частности, Болгарию от фашизма и нацизма. К сожалению, они все чаще подвергаются осквернению, нападению со стороны вандалов. При этом (мы прекрасно понимаем, что вандалы есть везде) мы не видим адекватной реакции. Это касается оперативности, доведения этих дел до административной или уголовной ответственности. Мы видим, что в отношении этих памятников все больше проявляется агрессивное отношение людей, которые действуют вне исторического контекста, противоправно с учетом итогов Нюрнбергского трибунала и без соответствующей реакции на государственном уровне. Видели полемику, которая по этому поводу началась в СМИ Болгарии. Почему, когда мы просим защитить наши памятники, а речь идет о защите памяти людей, а не камня, металла, высеченных букв, которые отдали свои жизни, не завоевывая, а защищая не свою страну, а чужую, и делаем это разными путями – в ходе переговоров, двусторонних контактов, вынося в публичное пространство, нас не слышат?»

«Мы хотим быть услышанными, чтобы памятники содержались в надлежащем состоянии, чтобы, если они вновь будут подвергаться такой же агрессии со стороны вандалов, то это находило бы соответствующую реакцию официальных властей», – заявила представитель российского внешнеполитического ведомства (mid.ru).

Однако сложно противостоять вандализму, узаконенному на государственном уровне. 15 ноября информагентство РАР сообщило о начале демонтажа памятника благодарности Красной армии в польском Щецине. Решение о сносе мемориального комплекса принял городской совет, «за» проголосовали 23 человека, «против» – 3. Таким образом, польские власти приступили к реализации поправки в закон о запрете пропаганды коммунизма или иного тоталитарного строя. Данный нормативный акт предусматривает снос более 450 советских памятников по всей стране (около 230 из них установлены в честь красноармейцев).

Очередной пример легализованного варварства прокомментировал политический аналитик Международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.

«В современной Польше на русофобии строится историческая политика. Эта политика пропагандируется через СМИ, учебники истории учат детей, что якобы Россия исторически является оккупантом Польши. То, что проникает в сознание новых поколений поляков, реализуется на практике. И даже героические подвиги Красной армии, которая Польшу освобождала, трактуются как "советская, русская оккупация". Уничтожая памятники, там стараются спрямить историю, сделать вывод о том, что поляки чуть ли не сами себя освободили от нацистов. Поэтому Польша остается одной из главных стран, которые поддерживают антироссийскую риторику и антироссийские санкции в ЕС», – цитирует эксперта РИА Новости.

В этот же день, 15 ноября 2017 г., жители Мариуполя воспрепятствовали работам по демонтажу памятника городам-героям в парке Победы на Левобережье. Как сообщает портал mrpl.city, усилиями горожан так называемая реконструкция была приостановлена.

Напомним, что 14 ноября Верховная Рада Украины исключила из закона «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты» упоминание о Великой Отечественной войне, заменив это понятие термином «Вторая мировая война». За неделю до этого, в ночь на 7 ноября, злоумышленники залили цементом Вечный огонь в парке Вечной Славы в Киеве. На месте преступления правоохранители обнаружили 8 ведер, в которых вандалы принесли раствор.

Варварский акт прокомментировала депутат Госдумы Ирина Гусева («Единая Россия»): «Сообщения об осквернении советских памятников на Украине звучат постоянно. Очередной случай с заливкой бетоном мемориала «Вечный огонь» вообще не укладывается в голове. Особенно на фоне того, что украинские власти демонстрируют ярое стремление сделать уставшую от раздрая страну частью Европы. При этом даже в Киеве процветают попустительство и вандализм, люди не просто не уважают историю, а ведут себя как варвары... Сегодня власти Киева пустили ситуацию на самотек и не намерены слышать наш голос, предпринимать меры для того, чтобы найти и наказать виновных в осквернении этого и других мемориалов и памятников. Но правда все равно восторжествует, а наследники полицаев, пытающиеся надругаться над ней, понесут заслуженное наказание и будут подвергнуты всеобщему презрению... Мы как Патриотическая платформа не намерены закрывать глаза на эти вопиющие акты вандализма и намерены через побратимские отношения, через народную дипломатию, через ветеранские организации, через наши музеи доносить правду о событиях Великой Отечественной войны и отвечать просветительской деятельностью на то, что происходит сейчас на Украине» (ER.RU).

7 ноября Центр экономических и политических реформ (ЦЭПР) опубликовал результаты очередного мониторинга протестных акций и трудовых конфликтов в современной России. В текущем году в стране эксперты ЦЭПР наблюдают нарастание общего числа протестов: в III квартале – почти на 60% по отношению к показателям января, при этом порядка 70% протестных мероприятий составили акции, связанные с социально-экономической тематикой (протесты дальнобойщиков против системы «Платон» и протесты фермеров против захвата земель агрохолдингами в первом полугодии и протесты обманутых дольщиков в июле-сентябре). Ухудшилась и ситуация с трудовыми конфликтами. Так, число задержек и невыплат зарплат в III квартале превысило число подобных фактов в I квартале более чем в 3 раза. Противостояние работников и работодателей на российских предприятиях в июле-сентябре 27 раз переходило в открытую конфронтацию.

Наибольшее число протестных акций в III квартале 2017 г. было зафиксировано в Ростовской области, Краснодарском крае, Свердловской и  Новосибирской областях, Москве и Подмосковье, Омской области, Карелии, Санкт-Петербурге, Волгоградской и Саратовской областях, Приморском крае. По выявленным фактам задержки, снижения и невыплат зарплат, массовых сокращений работников и перехода на неполное рабочее время антилидерами стали Свердловская область, Краснодарский край, Приморский край, Ростовская, Омская, Тульская, Оренбургская, Тюменская области, Санкт-Петербург, Астраханская, Новосибирская, Челябинская, Амурская, Вологодская области. По данным Росстата, по состоянию на 1 октября 2017 года суммарная задолженность по заработной плате в России составила 3,387 млрд. рублей.

Анализ ЦЭПР выявил деструктивные и конструктивные тактики реагирования государства на протесты. К первой, наиболее массовой, были отнесены «игнорирование, противодействие, отказ от диалога или диалог в формате "начальник – подчиненный"», а также ситуации, когда «власть бездействует и подключается только тогда, когда протест обостряется, либо она активизируется лишь после угрозы проведения протестных акций». Второй, к сожалению, не столь распространенный метод предполагает превентивное решение проблемы.

Одним из итоговых выводов исследования стала констатация разделения в современной России политических и иных протестов. С одной стороны, это свидетельствует о низкой политической протестной активности россиян. Между тем, отмечают авторы доклада, «каждая протестная акция сопровождается достаточно высоким градусом недовольства властью, особенно если власть оказывается неспособна решить соответствующую социальную проблему (а это зачастую бывает именно так)»: «Если же социальный конфликт переходит в хронический, то он, как правило, политизируется, приводит к обострению отношений протестных групп и власти, к появлению осознанных сугубо политических лозунгов».

Прогноз ЦЭПР неутешителен: «В целом в следующие периоды стоит ожидать сохранения в стране высокой протестной активности – причем именно в социально-экономической сфере. Это связано с сохранением всех тех проблем, из-за которых люди в данный момент протестуют (дольщики, дальнобойщики, фермеры, противники застройки территорий, экоактивисты и т.д.)».

Эксперты Центра экономических и политических реформ рекомендуют местным и региональным органам власти вести постоянный упредительный мониторинг на предприятиях и в иных сферах. При этом «важно не ограничиваться формально предписанными процедурами – такими как проверки трудовой инспекции, но взаимодействовать с людьми шире – в рамках специально организованных встреч, совещаний, привлечения к диалогу активистов».

«Люди выходят на протестные акции только в том случае, если нет иных способов привлечь внимание к своей проблеме, – напоминают авторы доклада. – Обычно на этот шаг протестные группы решаются только после многократных обращений в различные инстанции и попыток решить свой вопрос в рамках существующих институтов. Что же касается наиболее деструктивной реакции – замалчивания конфликта, игнорирования проблемы, подавления протеста и преследования активистов и журналистов, которые пытаются распространять информацию о проблеме, – то этот путь приводит лишь к усугублению ситуации. Социально-экономические, трудовые протесты неизбежно политизируются, выходят на более широкий уровень требований. Для наиболее эффективного отслеживания, предотвращения и разрешения социальных конфликтов целесообразно привлекать к диалогу с людьми в качестве посредников депутатов разных уровней власти, а также представителей общественных организаций и движений – независимых профсоюзов, правозащитных организаций» (cepr.su).

Комментируя результаты мониторинга, руководитель ЦЭПР Николай Миронов выделил основные причины роста протестной активности россиян: часть их «обусловлена кризисом и разорением», «второй блок причин вытекает из неэффективности государства, из его неспособности выполнять свои функции», «еще одна причина — высокая коррупция» (изъятие земли, урожаев, создание монополий при негласной поддержке государства, введение незаконных налогов).

В решении обнаруженных проблем глава ЦЭПР акцентировал определяющую роль региональной и федеральной власти.

«Проблема не только в кризисе, а и в том, как с ним работает государство. А работает оно с ним безобразно, – заявил Николай Миронов. – Во-первых, у нас нет никакой антикризисной повестки, нет поддержки ни потребителя, не предпринимателя, за исключением крупных потребителей и банков. Банки деньги получают, а предприятия — нет. Малый и средний бизнес также почти не получают никакой поддержки. Потребитель никак не защищен от роста цен. В принципе, государство у нас просто плывет по течению, ждет, когда подорожает нефть. Но и когда возникает конфликт, то с ним государство тоже работать не умеет. Многие протесты можно было бы погасить в самом начале, когда долги, например, еще не накопились и предприниматель еще не успел закрыть предприятие. В большинстве случаев государство бездействует. Нередко мы подозреваем коррупционный сговор, когда предприниматель работает в тесной связке с местной властью, которая его покрывает».

«Многие проблемы, из-за которых люди участвуют в акциях протеста, невозможно решить без участия власти, – подчеркивает руководитель ЦЭПР. – Поэтому не стоит успокаиваться, как только выясняется, что люди выступают не против президента, а за свои социально-экономические права. Это не менее опасно для власти, и этим надо заниматься» (rosbalt.ru).

Директор МБПЧ Александр Брод: «Любые результаты статистики относительны. Их нужно перепроверять, сопоставлять с данными других исследовательских центров. По моему личному ощущению, действительно протестные акции проходят достаточно часто. Это связано с глобальным финансово-экономическим кризисом, серьёзным давлением со стороны США и Запада на российскую финансовую систему, скоплением проблем социального, экономического характера. Протестная активность есть всегда, провокационных действий немало. Это всё происходит волнообразно, активизируется в период избирательных кампаний. Власть должна слышать протестные настроения, решать проблемы, с которыми люди выходят на улицы. Ни в коем случае нельзя отгораживаться от них. Ряд протестных акций инициируется оппозицией искусственно, иногда просто отрабатываются приёмы мобилизации общества. В предвыборный период провокационные действия для создания тревожных настроений в обществе будут нарастать. Правоохранительным органам, правозащитникам, ведущим наблюдения за ходом протестных акций, участникам этих акций нужно чётко разграничивать, какие акции имеют под собой реальную социально-экономическую протестную почву, а какие являются откровенными провокационными действиями, чтобы нарушить общественный порядок» (НСН).

С 26 октября в Татарстане не утихают споры об обязательном преподавании татарского языка в республиканских школах. Тогда, на 33-м заседании Госсовета РТ, стало ясно, что языковой вопрос способен расколоть население региона по национальному признаку. Выступая в местном парламенте, глава Татарстана Рустам Минниханов заявил, что государственный язык (таковым в регионе, помимо русского, является татарский) не может изучаться добровольно, и призвал надзорные органы перестать «терроризировать директоров школ». Поводом для ревизий послужило заявление Президента РФ Владимира Путина, сделанное им в июле 2017 года. Глава государства отметил, что «заставлять человека изучать язык, который родным для него не является, так же недопустимо, как и снижать уровень преподавания русского», и поручил Генпрокуратуре и Рособрнадзору проверить школы на добровольность изучения национальных языков. После этого надзорные органы потребовали перевести преподавание татарского в формат факультатива. Началось противостояние между министром образования и науки Татарстана Энгелем Фаттаховым, ратующим за обязательное преподавание родного языка, и прокурором РТ Илдусом Нафиковым, инициировавшим серию проверок по требованию генпрокурора РФ Юрия Чайки.

8 ноября образовательный кризис прокомментировали в Кремле.

«У нас многонациональная, многоконфессиональная страна. При этом страна единая – это Российская Федерация, и Президент Владимир Путин всегда говорил о добровольном изучении национальных языков», – напомнил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

По словам Пескова, все необходимые поручения уже были даны Владимиром Путиным. «Теперь, наверное, это вопрос образовательных учреждений и проверяющих органов. В данном случае Президент неоднократно говорил о своей позиции, она достаточно четкая и последовательная», – сказал представитель Кремля, добавив, однако, что вопросы специфики изучения национального языка остаются «на усмотрение властей Татарстана» (Интерфакс).

В этот же день на 33-й сессии Госсовета РТ Рустам Минниханов выступил с примирительной речью. Он заверил, что добился «понимания» в личных переговорах с администрацией Президента РФ по языковому вопросу, а также сообщил, что региональные власти «подготовили вариант» изучения татарского и русского языков в школах, «который учитывает все нормы федерального законодательства и законов республики и предварительно согласован со специалистами Минобрнауки РФ».

«Мы ждем новые федеральные стандарты. Татарский язык как государственный будет преподаваться два часа в неделю», – заявил глава Татарстана (Ъ).

Он также пообещал сохранить в республике педагогические кадры: «Учебная четверть начата. И мы заверяем, что нами принято решение, что ни один преподаватель не будет уволен. Мы предпримем все необходимые меры для достаточного количества преподавателей русского языка. И в то же время ни один учитель татарского языка в период учебного года не будет уволен. У нас есть уже «дорожные карты» персонально по каждой школе — будет предложена переподготовка или что-то еще. В школах должно быть спокойствие. Никаких противоправных, противозаконных шагов с нашей стороны не будет» (business-gazeta.ru).

В свою очередь Энгель Фаттахов подчеркнул, что лингвистическая школа Татарстана является одной из лучших в России и пользуется уважением в научном и экспертном сообществе.

«В Республике Татарстан нет особых, свойственных только для нашего региона вопросов с изучением русского языка. Уже с детского сада все наши дети изучают русский язык и приходят подготовленными к школе. Освоению русского языка с малых лет способствует языковая среда, в которой русский язык, несомненно, доминирует. Наши учащиеся прекрасно усваивают государственный язык Российской Федерации. В 2016 году на ЕГЭ результат наших учеников по русскому языку выше, чем в большинстве регионов РФ. Разница с Москвой составляет всего лишь семь сотых балла», – подчеркнул министр образования региона.

Как пояснил Фаттахов, со второй четверти текущего учебного года родители школьников получили возможность выбора родного языка.

«Школьники республики, чьи родители выбрали родной русский язык, а таких у нас 30 процентов, в рамках школьного воспитания будут изучать два самостоятельных предмета: русский как государственный и русский как родной. Общее количество занятий по русскому языку и литературе в школьном расписании может достигать 11 часов в неделю», – отметил он (business-gazeta.ru).

Дискуссия вокруг вопроса обязательного преподавания национальных языков в российских республиках спровоцировала волну эмоциональных откликов.

По мнению председателя Общества русской культуры Татарстана, доцента Михаила Щеглова, в настоящее время около половины населения региона выступает против обязательного преподавания татарского языка в школах, однако в СМИ данная проблема освещается некорректно.

«Сначала была истерика, а сейчас татарстанские чиновники думают о том, как оставить максимально прежние условия. Дело в том, что языковая конструкция — это один из несущих элементов общей конструкции системы, которую они создавали почти 30 лет. Если они сейчас эту часть системы потеряют, то получается, что им придется пересматривать всю республиканскую идеологию», – считает Щеглов (Росбалт).

Между тем Союз писателей Татарстана призвал остановить «языковое обнищание» народов России.

«Сегодня судьбе национальных языков, в том числе и татарскому, грозит большая опасность – вытеснение из сферы образования Российской Федерации. Поэтому мы, татарские литераторы, обращаемся к вам, русским писателям, за братской помощью», – говорится в обращении, опубликованном на сайте СП РТ.

Татарские писатели с сожалением констатируют «процесс вытеснения родных языков из сферы общего образования» в национальных республиках. «Ни в одной стране государственный язык не изучается добровольно, его изучение обязательно. Такое положение четко зафиксировано и в Конституции Российской Федерации, и в Конституции Республики Татарстан. Тем не менее в нашей республике вмешательство государственных правоохранительных органов направлено к снижению статуса государственного татарского языка», – заявляют писатели.

Авторы послания выразили убеждение, что «вытеснение из общеобразовательных учреждений национальных языков, в том числе татарского, – это, в принципе, неминуемая смерть нации, это прямая угроза устоям федерализма, на которых основана государственность России».

Идею об обязательном изучении татарского языка в школах РТ поддержал публицист Антон Орех: «Не для каждого ребенка, живущего в Татарстане, татарский язык родной. Не каждый ребенок, живущий в Татарстане, родился в этой республике. Но дети тем не менее живут здесь и учатся. Это вопрос элементарного уважения к той земле, на которой ты живешь, уважения к республике, у которой есть и традиции замечательные, и история, и культура. У нас очень любят горевать о проблемах русскоязычного населения в других странах. Но проблемы эти начались в том числе и потому, что русскоязычное население с пренебрежением относилось к аборигенам, не хотело ни язык учить, ни историю, ни обычаи соблюдать. Не все, конечно, но многие, к сожалению. А потом очень удивлялись, что местные их не любят. Татарстан – это не другая страна. Татарстан – это Россия. Именно поэтому на всей территории России все в обязательном порядке изучают русский язык и литературу. Но Россия – страна многонациональная. Россия – это сумма языков и культур. Этим наша страна и чудесна! Разве плохо знать больше не только о своем народе и своей культуре, но и про другие культуры и народы своей же страны! Неужели тем, кто живет в Татарстане, просто-напросто не любопытно? В конце концов, в школе учат физику, алгебру, биологию и кучу других предметов. И как-то не приходит в голову возмущаться по этому поводу, мол, почему это мы должны тут законы какого-то Ньютона учить, который жил в стране НАТО и ему яблоко на башку упало! То же самое и с национальными языками. Еще раз повторю: это вопрос элементарного уважения к титульной нации этой республики и земле, на которой ты живешь. Наверное, это правило должно действовать не везде. В некоторых национальных краях представителей титульного народа совсем немного, и там даже преподавателей языка будет трудно найти в нужном количестве. Но историю и культуру края знать надо все равно» (echo.msk.ru).

«Нам сегодня надо воздержаться от эмоций, – призывает кандидат филологических наук Айсылу Галиева, – потому что те, кто против татарского языка, заявляют, что им плевать на Конституцию Татарстана. Это буквально слова представителя комитета русскоязычных родителей, участника конференции, проведенной вчера одной из интернет-газет. Основной закон Республики Татарстан не входит в противоречие с Конституцией России. Может ли считающий себя законопослушным гражданином человек делать такие заявления? Мне кажется, нет. Независимо от места проживания каждый татарин, чуваш, якут, мариец или бурят должны знать свой родной язык. Конституция Российской Федерации, закон об образовании РФ не создают препятствий изучению родного языка. В Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации», если не ошибаюсь, в пункте 1 статьи 14 сказано, что каждый гражданин страны имеет право на изучение родного языка, с примечанием «при условии, если администрация школы может обеспечить эту возможность» (sntat.ru).

6 ноября в Академии наук Татарстана состоялся круглый стол, на котором специалисты обсудили вопросы соблюдения прав и гарантий изучения родных и государственных языков согласно Конституции Татарстана. Итоги заседания подвела вице-президент АН РТ Дания Загидуллина:

«Конституция и законодательство Российской Федерации и Республики Татарстан гарантируют и создают правовую базу изучения родных языков народов России и государственных языков республик в составе Российской Федерации. Данные правовые акты никем не оспорены и являются базовым постулатом государственной национальной политики Российской Федерации;

многонациональный мир и согласие, выверенная языковая политика долгое время служили и служат важнейшим ценностным ориентиром и приоритетом в работе органов власти и институтов гражданского общества Татарстана. Это позволяет республике быть одним из российских лидеров социально-экономического развития и опорным регионом страны. Общепризнано высокое качество татарстанского образования. Не стоит ставить под сомнение то, что доказало свою жизненность и эффективность;

в Татарстане полностью выполняются поручения Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета по межнациональным отношениям, состоявшегося 20 июля 2017 года. Часы изучения русского языка доведены до уровня, рекомендуемого Минобрнауки России. Родные языки из числа языков народов Российской Федерации изучаются на добровольной основе по выбору. Государственный язык республики один (помимо государственного русского), и этим предопределен его добровольный выбор (один из одного, в отличие от субъектов, где несколько государственных республиканских языков и выбор этим обусловлен);

международный опыт полилингвального обучения позитивен. Множество примеров, когда два языка – общенациональный и региональный – имеют статус государственных и обязательны к изучению в отдельных частях страны. Это помогает сохранять язык и культурное многообразие;

к сожалению, поручения Президента Российской Федерации по языковому вопросу порой некорректно истолковываются. Вместо научного обсуждения и принятия взвешенных решений совместно с органами образования допускаются методы давления на директоров школ и учителей, что негативно отражается на учебном процессе и психологической атмосфере в образовательных организациях;

резкие действия прокуратуры, игнорирование конституционных прав татарстанцев на изучение государственного языка со ссылкой на федеральный закон об образовании (который не исполняется Министерством образования и науки РФ в части принятия вариативного плана ФГОС для республик Федерации, где есть государственные языки) ведут к нарастанию межнациональной напряженности, что недопустимо и губительно для общественного согласия;

при непринятии Министерством образования и науки РФ в ближайшее время вариативного плана Госстандарта (для республик Федерации, где есть государственные языки) видится необходимым обращение в судебные органы с целью признания невыполнения федеральным министерством своих обязанностей (предусмотренных законом) и судебного решения, обязывающего это сделать;

оптимальной видится компромиссная модель изучения языков, предложенная на республиканском представительном собрании по урегулированию вопроса об изучении русского и татарского языков, организованном Ассамблеей народов Татарстана, где предусматривается увеличение изучения русского языка, сохранение в предметной области изучения государственного татарского языка (с уменьшением часов преподавания) и введение добровольного изучения родных языков по выбору» (tatar-inform.ru).

Как сообщают СМИ, языковой вопрос вновь будет поднят на сессии Госсовета Республики Татарстан в конце ноября – до завершения исполнения поручений Владимира Путина об обеспечении добровольности изучения национальных языков.

Татарскому языку оставят два часа

Родители Татарстана направили Путину и Васильевой открытое письмо с просьбой включить татарский язык в ФГОС

Учебник «Криминология цифрового мира» (М.: Норма, Инфра-М), подготовленный доктором юридических наук, заслуженным юристом России Владимиром Овчинским, представляет интерес не только для магистрантов, специализирующихся в области криминологии и информационной безопасности, но и для социологов, правозащитников, журналистов. Укрепляя в научном обиходе актуальные понятия современной медийной эпохи («цифровой мир», «цифровая среда», «информационное общество», «цифровая экономика», «граждане цифрового мира», «цифровое неравенство»), автор заявляет целый ряд острых проблем (безработица в результате новых технологических революций, «восстание идентичностей» и др.), намечая пути их осмысления и преодоления.

Особое внимание в исследовании уделено экстремистским вызовам цифровой эры. В.Овчинский констатирует возрастание мощи небольших негосударственных групп и повышение потенциала террористов, выделяет формы и методы киберпреступности. Как отмечается в книге, многофункциональный характер любой современной технологии способствует тому, что практически одни и те же механические узлы, компьютерные программы и технологические решения могут быть использованы как в военной и гражданской, так и в преступной и террористической деятельности. При этом большинство новых высоких технологий появляется на широком рынке даже быстрее, чем у государства. «В сочетании с эффективными системами рекрутинга и телекоммуникаций это резко повышает могущество негосударственных деструктивных сил, включая повстанцев, террористов, преступников и т. п.», – указывает ученый.

Анализируя новые угрозы, В.Овчинский прибегает к опыту разведслужб США, выделивших следующие опасные вызовы:

- интегрированные образования глобального или регионального характера, в состав которых входят террористические и криминальные группировки, легальные общественные организации и религиозные микроконфессии и даже политические объединения, легальные экономические и финансовые структуры (подобные группы смогут превосходить некоторые средние и даже крупные государства, при этом действовать они будут поверх политических границ и правовых норм);

- глобальные религиозно-террористические движения типазапрещенной в РФ экстремистской организации ИГИЛ;

- локальные, в том числе небольшие, группы действия, состоящие из высокообразованных, технически компетентных профессионалов с экстремистскими убеждениями.

Как прогнозируют американские аналитики, в течение ближайших пяти лет, несмотря на военные успехи, не удастся не только победить, но и сколько-нибудь сильно ослабить терроризм. Пессимистическую перспективу выстраивает и российский криминолог.

«В ближайшие годы террористические акты будут перемещаться в киберпространство, – уверен В.Овчинский. – Это означает, что террористы все активнее будут использовать уязвимость критической инфраструктуры государственных, корпоративных и частных сетей, соединенных с «Интернетом всего», для осуществления кровопролитных террористических актов. В отличие от традиционных огневых атак подобные террористические акты чрезвычайно сложно распознать. Это, конечно же, резко дестабилизирует глобальную ситуацию... В ближней перспективе не следует ожидать, что в будущем террористические группы и сети будут продолжать действовать исключительно в физическом пространстве. Особенности киберпространства делают эту среду достаточно безопасной для хакеров, особенно малых группировок, с которыми трудно работать методами агентурного проникновения... Сопоставляя плюсы и минусы развития информационно-коммуникационных и иных технологий для террористов, приходится сделать вывод: в конкретных сложившихся условиях у террористов появляются новые возможности при снижении рисков».

Как показывает исследование, использование Интернета в экстремистских целях началось еще в 1991 г., когда был создан сайт т.н. Исламского медиацентра (IMC). Контентом ресурса стали практические советы и рекомендации боевикам. С 2000 г. главным методом, используемым сетевыми террористами и экстремистами, является пропагандистская деятельность в форме виртуальных сообщений, презентаций, журналов, теоретических работ, аудио- и видеофайлов, а также электронных игр. Общей тенденцией, охватывающей все более широкую аудиторию, является пропаганда экстремистской риторики с призывами к насильственным действиям. Кроме того, Интернет используется в качестве вербовки, подстрекательства и радикализации адептов террористических организаций. Посредством интернет-технологий происходит планирование терактов и экстремистских акций, осуществляется сбор разведданных. Также Сеть используется в качестве эффективного канала финансирования террористов. Анализ ситуации показывает, что уже сегодня существует реальная опасность применения террористами передовых разработок в сфере искусственного интеллекта, робототехники и 3D-печати.

По мнению автора книги, эффективная борьба с террористами в Интернете немыслима без создания сильных и взаимовыгодных государственно-частных партнерств. Размышляя о специфике подобных структур, ученый указывает на необходимость систематического использования опыта и технических знаний, которыми владеет частный сектор, «в том числе путем формулирования четких, понятных законов, регулирующих сотрудничество с учетом роли и обязанностей каждой из сторон»: «Такое сотрудничество также может основываться на рекомендациях по сотрудничеству, вырабатываемых совместно и реализуемых всеми заинтересованными сторонами, выразившими однозначную готовность к долгосрочной работе. В рамках эффективного сотрудничества обе стороны должны определить контактных лиц, наделенных правами и возможностями выступать от имени своей стороны. В этом отношении сотрудничество с частным сектором может быть также усилено, например, путем создания организационной структуры, позволяющей частному сектору выступать от одного лица».

В.Овчинский неоднократно подчеркивает, что важным средством борьбы с терроризмом в Сети должны стать сами индивидуальные интернет-пользователи. Таким образом, вызревает необходимость в повышении осведомленности обитателей сетевого пространства об ответственном использовании Интернета и о возможных последствиях неосторожного раскрытия личных данных. В этих целях автор учебника предлагает включить в школьную программу курс по интернет-безопасности, а затем продолжать «киберобразование» в течение всей рабочей карьеры и пенсионного возраста человека.

Кроме того, на групповом уровне автор предлагает создать для интернет-пользователей специальные системы взаимоконтроля. «Сюда необходимо включить соответствующие механизмы передачи информации и маркировки со стороны частного и (или) государственного сектора и знания о том, какую информацию необходимо направлять. Организации гражданского общества играют особую роль в этом отношении как в плане борьбы с идеями террористов, так и в плане информирования о таких преступлениях конечного пользователя и сообщения о террористическом контенте в соответствующие органы. Необходимо продолжить обсуждение ответственности пользователя, а также вопроса о том, как привлекать интернет-пользователей к оказанию помощи при возникновении чрезвычайных ситуаций», – поясняет В.Овчинский.

Особая роль в укреплении устойчивости конечных пользователей к насильственному контенту отводится автором организациям гражданского общества. Последние основывают свою деятельность на допустимости, надежности и свободе действий, которых может не быть у государственных властей, особенно при борьбе с ненасильственным экстремизмом. «Их следует стимулировать к использованию социальных сетей для формулирования и распространения позитивных обращений и контрмер, противостоящих террористической пропаганде и разжиганию вражды», – предлагает юрист.

Директор МБПЧ Александр Брод: «Одним из главных выводов книги становится убеждение в том, что меры правоохранительных органов по противодействию террористам в Интернете должны быть скорее упреждающими, чем ответными. При этом они не должны применяться за счет нарушения прав человека и основных свобод».

2 ноября латвийский парламент во втором чтении одобрил законопроект о присвоении статуса участника Второй мировой войны. В соответствии с документом, инициированным комиссией Сейма по правам человека и общественным делам, ветеранами Второй мировой войны планируется признать исключительно латвийских граждан, являвшихся таковыми на 17 июня 1940 года, и постоянных жителей Латвии, легально въехавших в страну до этой даты.

«В статусе участника Второй мировой войны будет отказано представителям национал-социалистической партии нацистской Германии, ее парамилитарных структур, тайной полиции и служб безопасности. То же самое относится к лицам, которые осуждены за преступления против человечества, а также сотрудникам КГБ СССР и ЛССР — за исключением тех, кто в советское время работал на административно-хозяйственных и связанных с планированием и финансами должностях. Участникам Второй мировой войны планируется выдавать свидетельство установленного образца и памятный нагрудный знак. Самоуправления будут вправе решать вопрос о предоставлении социальных гарантий участникам Второй мировой войны и в рамках своих бюджетов выделять им пособия, льготы по уплате муниципальных пошлин или в получении услуг», – сообщает информагентство Delfi (rus.delfi.lv).

Как следует из законопроекта, бывшие латвийские солдаты и офицеры, воевавшие на стороне Третьего рейха, будут юридически уравнены с советскими воинами. При этом возможность получения статуса ветерана для большинства бывших военнослужащих Красной армии, в настоящее время проживающих на территории республики, практически исключается.

«Латвийские власти в очередной раз сделали шаг к обелению нацистских преступников и приравняли солдат Латышского легиона СС к ветеранам Красной армии, которые освободили мир от фашизма», — заявили в МИД России.

«Считаем абсолютно неприемлемым и чудовищным с моральной точки зрения стремление переписать историю, поставить под сомнение итоги Второй мировой войны и приговор Нюрнбергского трибунала, признавшего СС преступной организацией. Прошедший второе чтение законопроект "О статусе участника Второй мировой войны" – яркое подтверждение тому, что процесс подмены понятий приобретает все более уродливые формы. Кощунственный характер данной инициативы очевиден», — говорится в заявлении российского внешнеполитического ведомства.

В МИД России надеются на «адекватную оценку по этому поводу со стороны международных профильных структур, партнеров Латвии по Евросоюзу и ветеранских организаций».

Расстановка приоритетов в законопроекте, рассматриваемом Латвийским Сеймом, не просто возмутительна, она опасна с учётом новой волны ксенофобии и национализма в Европе. Об этом говорится в комментарии российских дипломатов, размещенном в социальной сети.

В заявлении посольства РФ сказано: «Законопроект «О статусе участника Второй мировой войны» не только прямо приравнивает ветеранов-красноармейцев и легионеров СС, но и оставляет за бортом большую часть тех, кто внёс свой вклад в освобождение Европы от нацизма. Подобная расстановка приоритетов не просто возмутительна, она опасна с учётом новой волны ксенофобии и национализма в Европе. Жаль, что кому-то это всё ещё непонятно».

По мнению депутата Рижской Думы Руслана Панкратова, скандальный законопроект ставит целью узаконить латышских эсэсовцев.

«Это продолжение установления откровенного фашистского режима в Латвии, и, конечно, закон направлен на полную легализацию людей, которые служили либо в войсках Вермахта, либо были "лесными братьями" или добровольцами в легионе Ваффен СС, который печально прославился карательными операциями как на территории собственной республики, так и на территории Псковской области и Белорусской республики», – считает политик (vesti-kaliningrad.ru).

Президент Российской ассоциации прибалтийских исследований Николай Межевич в эфире радиостанции «Эхо Москвы» охарактеризовал решение Сейма как «недружественный политический акт».

«Перед нами некий политический акт, мягко говоря, недружественный по отношению к России. Никакого особого статуса для ветеранов не получится, потому что, во-первых, их практически не осталось: ни тех, кто сражался на стороне СССР, ни тех, кто сражался против него. Во-вторых, у Латвии банально нет денег на обеспечение этого статуса», — отметил эксперт.

«Трудно предполагать, что наши союзники по антигитлеровской коалиции нас как-то активно поддержат, но и поддерживать Ригу тоже в этой ситуации не будут, – считает аналитик. – При всей некорректности этих формулировок с юридической точки зрения на территории Латвии формировались подразделения, входящие даже в части СС. Поэтому это, безусловно, оскорбление памяти погибших».

Обозреватель rubaltic.ru Александр Носович напоминает, что «при декларируемом равном отношении к тем и другим как к невинным жертвам сторонники советской власти считаются в сегодняшней Латвии предателями и предаются забвению, тогда как прислужники Гитлера прославляются и героизируются».

«На марши ветеранов Латышского легиона СС 16 марта выходят депутаты Сейма и министры правительства Латвии, тогда как День Победы 9 мая считается праздником "русских оккупантов"», – подчеркивает журналист.

«Уравнивая легионеров СС с красноармейцами Великой Отечественной войны, Латвия в том же самом законопроекте оговаривается, что никакой ответственности за преступления, совершавшиеся на ее территории оккупационными силами, она не несет. Аргументация совсем детская. Во-первых, наши герои никого не убивали. Во-вторых, это были не они, а оккупанты. В-третьих, они были невинные жертвы и их заставили. В-четвертых, что бы они там ни делали, мы, Латвийское государство, за это ответственности не несем. Эти аргументы абсурдны в совокупности и лживы каждый по отдельности, включая последний аргумент. Суть исторической политики в том и состоит. Когда вы выбираете из сонма исторических деятелей людей, которых наделяете статусом национальных героев, прославляете их, ставите им памятники и называете их именами улицы, то вы тем самым ассоциируете с ними свое государство, а значит, несете ответственность за то, что ваши герои делали. Если вы сделали своими героями нацистов, то вы нацисты. И закамуфлировать этот факт разговорами о жертвах и оккупациях не получится», – резюмирует Носович (rubaltic.ru).

В октябре 2017 года мониторингом Московского бюро по правам человека (МБПЧ) зафиксировано не менее двух нападений, совершенных на почве ксенофобских взглядов, в результате которых пострадали несколько человек, двое получили тяжелые ранения. Нападения имели место в Санкт-Петербурге и Москве. Кроме того, в прошедшем месяце МБПЧ стало известно по меньшей мере о пяти актах идейно мотивированного вандализма, совершенных в Еврейской автономной области, Ленинградской области, Челябинской области и Москве.

Нападения и конфликты

3 октября сообщается, что в Санкт-Петербурге группа радикалов напала на сотрудников и посетителей вегетарианского кафе Animals на Лиговском проспекте. По информации, которую распространили активисты сообщества антифашистского сопротивления в социальной сети «ВКонтакте», участники нападения разыскивали молодого человека, осквернившего могилу Дмитрия Боровикова. Известно, что в результате нападения несколько человек незначительно пострадали, один получил ранения. Кроме того, был нанесен ущерб заведению, где происходил инцидент.

27 октября стало известно, что житель Калмыкии стал жертвой школьников-нацистов в Москве на станции метро «Тульская». Сообщается, что нападавшие приняли пострадавшего за мигранта из Таджикистана. Подростки набросились на мужчину, избили и ударили ножом в ногу. Одного нападавших удалось задержать на месте.

Вандализм

В ночь на 9 октября в поселке Николаевка (Еврейская автономная область) неизвестные пытались поджечь бывшее здание Зала Царства Свидетелей Иеговы, облив его горючей жидкостью. Здание не загорелось, тогда вандалы испортили металлический забор вокруг него. 17 октября неизвестные вандалы расписали надписями и рисунками другое здание в поселке, в котором раньше собирались Свидетели Иеговы.

16 октября в поселке Лебяжье Выборгского района Ленинградской области вандалы осквернили памятный знак, установленный на месте сражений при деревне Куутерселькя. Неизвестные облили памятник красной краской и нарисовали на нем свастику.

23 октября в Челябинске вандалы осквернили монумент с барельефом медного всадника на Ленинградском мосту. Монумент был измазан черной краской, под которой, по словам очевидцев, просматривается фашистская свастика.

30 октября сотрудники полиции в Москве задержали 22-летнего и 28-летнего приезжих из ближнего зарубежья по подозрению в вандализме. Мигранты сломали стенды на аллее героев Великой Отечественной войны на Измайловском бульваре, погнули и повалили металлические конструкции, разбили стекла. В отношении задержанных возбудили уголовное дело по ст. 214 УК РФ («Вандализм»).

Акции и протесты

5 октября стало известно, что радикалы подали заявки на проведение в Москве 4 ноября «Русского марша» и концерта русской народной музыки. Уведомление в столичное правительство направил Комитет «Нация и Свобода». Днем ранее о желании провести «Русский марш» в том же месте заявили активисты «Партии националистов». По словам организаторов мероприятия, проведение акции планировали националистические организации «Русская правозащитная лига», «Непримиримая лига», НСРД «Чёрное солнце», «Славянская сила», «Северо-Запад», движение «Свободные люди» (Артподготовка), «Новая оппозиция», «Национал-революционный авангард», ОВПО «Национальный блок», «Молодежное объединение националистов», а также ряд организаций, готовящих акции в регионах. Организаторы в Москве ожидали присутствия 10-15 тысяч участников. В числе основных лозунгов «Русского марша-2017» – «Мир» и «Нет войне». Также участники планировали выйти с плакатами «Пора менять власть», «Отменить 282» и другими. 20 октября организации «Новая оппозиция» и «Новая правая альтернатива» также подали в мэрию Москвы уведомление о проведении «Русского марша» в районе Люблино в День народного единства. По сообщениям СМИ, «Новая оппозиция» и «Новая правая альтернатива» готовы провести марш со всеми националистическими организациями, которые захотят принять участие в шествии. 25 октября мэрия Москвы одобрила проведение марша и митинга организации «Новая оппозиция» на двух площадках в столице. Общее заявленное количество участников акции – до 15 тысяч человек.

31 октября чувашские общественные активисты возмутились намерением националистов провести «Русский марш» в День народного единства 4 ноября в Чебоксарах. В заявлении отмечается, что данный праздник – «не повод для нацистских настроений и лозунгов, имперских флагов и «ряженых» активистов в столице Чувашской Республики». По мнению активистов, в Чувашии, где 67% населения – этнические чуваши, акция националистов «будет восприниматься как оскорбительное выступление против национального суверенитета республики».

Миграция, мигрантофобия и миграционная политика

17 октября вице-спикер Государственной Думы ФС РФ Ирина Яровая внесла на рассмотрение законопроекты о борьбе с нелегальной миграцией. Она предлагает ввести уголовную ответственность за фиктивную регистрацию иностранцев в нежилом помещении. По словам И. Яровой, законопроекты устраняют пробел в законодательстве и вводят ответственность юридических лиц за фиктивную постановку на учет по аналогии с ответственностью физических лиц. Она уверена, что установление ответственности за содержание «резиновых офисов» даст правоохранителям инструмент для «пресечения общественно опасных действий».

20 октября Министерство внутренних дел РФ озвучило количество находящихся в России нелегальных мигрантов. Как сообщил на заседании в Совете Федерации первый заместитель министра внутренних дел Александр Горовой, в настоящее время их 2,6 миллиона человек, при этом доля нелегальных мигрантов сокращается. Кроме того, с начала 2017 года МВД России закрыло въезд на территорию страны для 2 миллионов иностранцев. В 2016 году МВД России выявило 26 тысяч иностранцев, которые пытались попасть на территорию России по чужим паспортам.

24 октября сообщается о том, что МВД России разработало законопроект об ужесточении наказания для тех, кто оказывает нелегальным мигрантам незаконные услуги. Посредникам, помогающим нелегальным мигрантам оформлять липовые документы, грозит ужесточение наказания: компании за оказание незаконных услуг заплатят штраф от 400 тыс. до 500 тыс. рублей, граждане — от 2 тыс. до 5 тыс. рублей. Ведомство указывает на увеличивающееся число выявленных нарушений в этой сфере: в 2015 году было составлено более 40 тысяч протоколов, тогда как в 2014 году – 37,6 тысячи.

25 октября мэр Москвы Сергей Собянин заявил, что в Москве необходимо сократить количество мигрантов. В качестве одной из мер по сдерживанию роста миграционного потока он предложил увеличить в текущем году плату за трудовой патент. При этом глава города не уточнил, на какую сумму необходимо повысить плату. По его мнению, данная мера позволит более эффективно работать над тем, чтобы присутствие в городе мигрантов было оптимальным, чтобы они выполняли законы и соблюдали порядок.

26 октября сообщается, что Министерство труда РФ предложило привлечь в 2018 году на 20% меньше мигрантов, чем в 2017-м. Потребность в иностранной рабочей силе на будущий год ведомство определило в размере 140,4 тысячи человек. В документе также отмечается, что соответствующие объемы квоты в полной мере удовлетворят спрос работодателей на квалифицированных сотрудников и позволят реализовывать инвестиционные проекты.

27 октября стало известно, что группа мигрантов, содержащихся в спецприемнике МВД Дагестана, объявила голодовку. Приезжие из Украины протестуют против того, что на протяжении года не исполняется решение об их принудительном выдворении. Как заявил один из мигрантов Эдуард Расторгуев, задержанные уже направили 11 заявлений в прокуратуру Дагестана, Генпрокуратуру, МВД России, врио главы республики Владимиру Васильеву, чтобы на них обратили внимание и организовали в спецприемнике проверку.

Реакция общества и власти на агрессивную ксенофобию и проявления экстремизма

9 октября Комиссия Совета Федерации по защите государственного суверенитета определила девять направлений вмешательства извне во внутренние дела России, которые являются наиболее актуальными и представляющими серьезную угрозу. Среди прочего в докладе Комиссии указано, что угрозой внешнего вмешательства в дела РФ являются «разжигание межэтнических противоречий, конфликтов, инспирирование протестных акций на этнической почве в республиках Северного Кавказа, Поволжья, в Крыму».

16 октября сообщается, что претендентов на пост Президента России хотят проверять на экстремизм и наличие судимостей. Такими полномочиями планируется наделить Министерство внутренних дел РФ. Согласно проекту соответствующего постановления МВД России по требованиям избирательных комиссий сможет проверять кандидатов на наличие российского гражданства, гражданства иностранного государства, судимостей, на причастность к преступлениям экстремистской направленности. Ведомство в том числе будет выяснять, привлекался ли претендент к административной ответственности по статьям 20.3 КоАП РФ («Публичное демонстрирование нацистской символики») и 20.29 КоАП РФ («Производство и распространение экстремистских материалов»).

Правоприменительная практика

3 октября стало известно, что Следственный комитет РФ отменил постановление о возбуждении уголовных дел в отношении бывшего руководителя «Общины коренного русского народа» в Самарской области пенсионерки Любови Кузаевой, ранее подозреваемой в разжигании межнациональной розни и реабилитации нацизма. Л. Кузаева подозревалась в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 282 и частью 1 статьи 354 УК РФ (разжигание межнациональной розни; реабилитация нацизма). Поводом для возбуждения дел послужило размещение в 2016 году видеоролика в социальной сети «ВКонтакте», по версии следствия, с компьютера Л. Кузаевой. Сама пенсионерка отрицала данные действия. Она утверждала, что компьютер находился в офисе и к нему имел доступ неограниченный круг людей. После возбуждения уголовных дел был заблокирован лицевой счет Л. Кузаевой, на который ей поступали пенсионные начисления.

5 октября в Казани было прекращено уголовное дело в отношении татарского писателя Айдара Халима, который обвинялся в экстремизме. Дело против писателя по статье 282 УК РФ было возбуждено в конце 2015 года. Причиной стало выступление Халима в 2014 году на митинге ко Дню памяти и скорби татарского народа по случаю взятия Казани войсками Ивана Грозного.В выступлении Халима эксперты усмотрели высказывания, унижающие социальную группу по признаку национальности «русские». Айдар Халим был председателем Милли-меджлиса татарского народа. Книга Айдара Халима «Убить империю» была внесена в Федеральный список экстремистских материалов после соответствующего решения Набережночелнинского городского суда от 30 мая 2017 года.

9 октября в отношении 54-летнего жителя Ростова-на-Дону возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти по национальному и религиозному признакам). По данным следствия, в 2016 году подозреваемый, «действуя с целью распространения одного из течений неоязычества», читал публичные лекции с призывами к «возбуждению вражды» по отношению к евреям. Кроме того, в своих выступлениях он негативно отзывался о современных религиях: христианстве, исламе и иудаизме.

В тот же день стало известно, что Верховный суд РФ вскоре рассмотрит кассационное представление заместителя генпрокурора РФ Леонида Коржинека на решение Московского городского суда, сократившего срок заключения Александру Поткину (Белову) с семи с половиной лет до трех с половиной лет. В апреле 2017 года приговор Белову смягчили, суд снял с него обвинение в «отмывании денег в составе организованной группы», оставив ему наказание за экстремизм.

10 октября Мещанский суд Москвы заочно выдал санкцию на арест политика Вячеслава Мальцева, обвиняемого в экстремизме. Как ранее сообщали его сторонники, политик уехал из России. Суд удовлетворил ходатайство следствия о заочном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Срок ареста составляет два месяца с момента передачи Мальцева российским правоохранительным органам. В настоящее время он объявлен в международный розыск, теперь следствие сможет просить о его экстрадиции.

11 октября в Екатеринбурге задержан продавец шаурмы, находящийся в международном розыске за совершение особо тяжких преступлений. Операцию провели оперативники свердловского НЦБ Интерпола вместе с сотрудниками регионального УФСБ России и транспортной полиции. Сообщается, что разыскиваемый прибыл в Екатеринбург зимой 2017 года из ближнего зарубежья, он подозревается в участии в экстремистском сообществе.

16 октября в Уфимском районном суде началось рассмотрение иска Альфии Узянбаевой к члену комитета по языковой политике Собора русских Республики Башкирия Галине Лучкиной. Поводом для иска стало то, что Галина Лучкина 9 июня в эфире радиостанции во время дебатов на тему изучения башкирского языка в школах заявила, что башкиры — «малый народ». По мнению Узянбаевой, таким образом она унизила все башкирское население республики. Она отметила, что башкир в республике проживает 29,5%, следовательно, они не входят в категорию «малых народов». Лучкина подчеркнула, что с обвинениями не согласна: «У прилагательного «малый» есть масса значений, и ни одно не является оскорбительным».

17 октября Александр Белов (Поткин) направил жалобу в Европейский суд по правам человека. В заявлении говорится, что его приговор был незаконен и не соответствует нормам Конвенции. Адвокат Белова отметил, что в деле есть два эпизода экстремизма – один в Казахстане, из-за чего российский суд не мог его рассматривать, а второй основан на показаниях двух свидетелей, которых А. Белов никогда не видел.

18 октября прокурор Татарстана Илдус Нафиков вынес предупреждение Всетатарскому общественному центру (ВТОЦ), в деятельности которого ведомство обнаружило признаки экстремизма. Претензии возникли в связи с тем, что ВТОЦ требовал признать татарский язык единственным государственным языком в республике. Прокурорская проверка установила, что ВТОЦ «осуществляет деятельность и издает решения лишь на татарском языке». Ведомство напомнило, что государственным языком России на всей территории является русский язык, который согласно ст. 68 Конституции РФ обязательно должен использоваться в деятельности организаций всех форм собственности. Центру предложено в течение двух месяцев принять меры, «направленные на недопущение в дальнейшем нарушений» законодательства о противодействии экстремизму. Заместитель председателя ВТОЦ Галишан Нуриахмет считает, что организацию «вынуждают отказаться от общественной деятельности». Он заявил, что нет закона, запрещающего в Татарстане вести деятельность на татарском языке.

18 октября в Уфе пенсионера оштрафовали за экстремистское стихотворение. Обвинительный приговор 63-летнему мужчине вынес Ленский районный суд Уфы. По данным суда, в марте 2016 года пенсионер разместил на своей странице в социальной сети фотографию книги с текстом стихотворения. Экспертиза показала, что его содержание «направлено на возбуждение националистической ненависти и вражды, унижение чести и достоинства другой национальности». Пенсионер признан виновным по ч. 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды) и приговорен к штрафу в размере 320 тысяч рублей. Мужчина свою вину не признал. По информации СМИ, осужденный — активист башкирского национального движения Сагит Исмагилов.

19 октября жителя г.Мелеуза Республики Башкортостан осудили за экстремизм. Его дело по ч. 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды) рассмотрел Мелеузовский районный суд. По данным следствия, осужденный в марте 2016 года размещал на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» тексты, содержание которых было направлено против чеченцев, дагестанцев, армян, азербайджанцев, ингушей, осетин, абхазов, татар, а также людей, исповедующих ислам.

26 октября Красноярский краевой суд принял решение по административному делу движения «Артподготовка», признав организацию экстремистской и запретив ее деятельность. По данным СМИ, «Артподготовка» – оппозиционное сообщество, сформировавшееся вокруг саратовского блогера Вячеслава Мальцева, организация не зарегистрирована. В августе 2017 года Мальцеву заочно предъявили обвинение по ч. 1 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к экстремистской деятельности). В октябре 2017 года суд заочно выдал санкцию на арест Вячеслава Мальцева.

В октябре 2017 года Федеральный список экстремистских материалов, публикуемый Министерством юстиции РФ, дополнился пунктами 4227 – 4272. Среди добавленных материалов книга Айдара Халима «Жить хочется!..»: избранная публицистика (1960-2009), фильм «Армянский фашизм», размещенный в сети Интернет, видео- и аудиоматериалы, рисунки ксенофобского содержания.

4 ноября в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других городах России прошли ежегодные «русские марши». Выступления радикалов отличались малочисленностью и нескоординированностью, что позволяет говорить о продолжении наметившегося в последние годы тренда на снижение популярности националистической идеологии и риторики в российском обществе.

По данным пресс-службы столичного ГУ МВД России, в согласованном шествии в районе Люблино на юго-востоке Москвы приняли участие около 200 человек вместо заявленных 10 тысяч. Еще 200 националистов собрались на манифестацию у станции метро «Октябрьское поле». Охрану общественного порядка обеспечивали сотрудники полиции, Росгвардии и дружина добровольцев. Как сообщили корреспонденту «Дождя» организаторы акции в Люблине Роман Ковалев и Владимир Ратников, «русский марш» был сорван сотрудниками центра «Э», которые запретили участникам разворачивать баннеры, ранее согласованные в мэрии. В результате четверо из пяти координаторов приняли решение отказаться от проведения демонстрации и увели своих сторонников. Несмотря на отмену мероприятия, группа молодых людей в масках начала выкрикивать лозунги в мегафон, а активисты «Партии националистов» во главе с Дмитрием Голиковым предприняли попытку начать шествие самостоятельно. Немногочисленной колонне удалось пройти около 2 км до улицы Перерва. Участники марша выкрикивали лозунги «Русским – Россию!», «Отменить 282», «Русские, вперед!», «Свободу политзаключенным!», «Свободу Демушкину и Белову!». В своем выступлении у памятника воинам-интернационалистам Голиков назвал Романа Ковалева и его сторонников, призвавших бойкотировать марш, раскольниками и провокаторами (svoboda.org).

По данным анонимного источника ТАСС в правоохранительных органах, за различные правонарушения и нарушения общественного порядка на «русских маршах» в Москве были задержаны 32 человека. Как сообщает «Новая газета», во время стычки с полицейским одна из участниц акции потеряла сознание, ее увезла карета скорой помощи.

О задержании 4 ноября сообщил оппозиционер Алексей Борисов, приехавший в Люблино с группой националистов из Рязани.

«Народу было мало, и, как мы поняли, среди участников произошел раскол. Пока думали, стоит ли принимать участие, полицейские уже перестали пускать за рамки металлоискателей, и мы не попали к участникам марша. И не поняли, в какой момент и за что полиция начала всех теснить и хватать без разбора. Задержания были точечными, непредсказуемыми», — рассказал Борисов корреспонденту «7х7».

По словам Борисова, полицейские повалили на землю незнакомого мужчину, Борисов хотел помочь ему подняться, однако сотрудники МВД сначала оттолкнули его в сторону, потом задержали и посадили в автозак, где уже находились 17 человек.

«Нас отвезли в Кузьминское ОВД. В моем протоколе написали, что якобы я размахивал каким-то флагом и выкрикивал: "Путин — вор, Путин — вон!". Это ложь. Я ничего не выкрикивал, и флага у меня не было. После того, как меня отпустили, написал жалобу на действия полицейских», – сообщил Борисов. Ему вменяют нарушение пункта 5 статьи 20.2 Кодекса об административных правонарушениях («Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования») (7x7-journal.ru).

Националистам не удалось заявить о себе и в Санкт-Петербурге. По данным «Фонтанка.ру», в несогласованной акции у станции метро «Спортивная» приняли участие около 30 человек. Еще до начала шествия за нецензурную брань один молодой человек был задержан. Кроме того, правоохранители задержали двух левых активистов, проводящих «контракцию». Как сообщил правозащитник Динар Идрисов, Софья Кучергина и Марк Цараков стояли на пересечении Музыкантского переулка и Малой Гребецкой улицы с плакатами «Петербург для всех, migrants welcome!» и «Национализм, ксенофобия, расизм (перечеркнуто), толерантность (галочка)». Активистов доставили в 71-й отдел полиции Управления МВД России по Петроградскому району «за нарушение правил проведения публичных мероприятий» (fontanka.ru).

Немногочисленными были «русские марши» в Новосибирске и Тольятти (менее 100 человек в каждом городе), Екатеринбурге (около 60 участников), Пензе (около 50), Астрахани (около 35), Краснодаре (около 30), Твери (около 20), Пскове (6).

Между тем в воскресенье в Москве была пресечена попытка новых радикальных акций. Накануне утром сотрудники правоохранительных органов провели обыски у сторонников лидера движения «Артподготовка» Вячеслава Мальцева, в том числе в квартирах лидера незарегистрированной «Партии националистов» Ивана Белецкого и правого оппозиционера Юрия Горского (сам Мальцев, заочно арестованный по обвинению в публичных призывах к экстремизму, с июня находится за рубежом). В ходе мероприятий была конфискована экстремистская литература, одежда с националистической символикой, компьютеры и электронные носители. За день до этого, 3 ноября, в Центре общественных связей ФСБ России сообщили о задержании 14 членов «Артподготовки» в Москве, Красноярске, Краснодаре, Казани, Самаре, Саратове, Томске и Костроме. У них изъяли холодное оружие, маски, травматическое оружие и «коктейли Молотова». По данным спецслужб, националисты готовили поджоги административных зданий в День народного единства.

Анонсированная Вячеславом Мальцевым «революция» была намечена на 5 ноября 2017 года. В этот день на Тверской улице и Манежной площади в Москве полицейские задержали более 300 человек. Сторонники Мальцева имели при себе холодное и травматическое оружие, аэрозольные баллончики с газом раздражающего действия, легко воспламеняющиеся жидкости, защитную амуницию и атрибутику «Артподготовки».

«По результатам разбирательства с задержанными составлено 328 протоколов об административных правонарушениях, в том числе 182 – по статье 19.3 КоАП РФ "Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов Федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации"», – сообщили «Интерфаксу» в пресс-службе столичного главка полиции.

Кроме того, в отношении задержанных были составлены 111 протоколов по статье 20.2 КоАП РФ «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования», 19 – по статье 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», 13 – по статье 5.35 КоАП РФ «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних», 3 – по статье 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации».

По информации «Открытой России», Главным следственным управлением СК России по Москве было возбуждено уголовное дело о публичных призывах к теракту и массовым беспорядкам.

«Дело возбуждено по части 3 статьи 212 («Призывы к массовым беспорядкам») и части 2 статьи 205.2 («Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, совершенные с использованием СМИ либо Интернета») Уголовного кодекса РФ» («Интерфакс»).

«ОВД-Инфо» сообщает о 448 задержанных 5 ноября в Москве, Краснодаре, Красноярске, Перми, Ростове-на-Дону и Саратове. По информации корреспондента «Эха Москвы» Арсения Веснина, задержания в воскресенье проводились и в центре Санкт-Петербурга.

В совместной книге кандидата политических наук, директора Фонда исследования проблем демократии Максима Григорьева и председателя книжного клуба «Клуб семейного досуга» Александра Ляшкова «Они нас не слышат. Жизнь российских глухих и слабослышащих» (М.: «Кучково поле», 2017) актуальные проблемы россиян с инвалидностью по слуху звучат во весь голос. На страницах издания лишенные слуха и слабослышащие люди откровенно говорят о проблемах, с которыми им проходится сталкиваться в равнодушном к чужой беде обществе, о нелегких повседневных трудностях и судьбоносных решениях. Помимо убедительных, порой обескураживающих откровений респондентов, читателю представлены точки зрения профессионалов, чья деятельность непосредственным образом связана с проблематикой социально значимой работы, – юристов, педагогов, сотрудников соцслужб.

Стоит согласиться с президентом Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» Валерием Рухалевым, подчеркнувшим уникальность издания, которое рисует собирательный образ современного россиянина с особенностями слухового восприятия.

«В этой книге глухие и слабослышащие дают оценку миру, окружению, не всегда дружелюбному к ним. К сожалению, они постоянно сталкиваются с различными препятствиями. Неслышащие вынуждены бороться за право учиться в том или ином учебном заведении, доказывать свою состоятельность как специалистов. Но тем не менее в этих условиях люди с нарушениями слуха выстраивают свои жизненные пути: получают образование, профессию, устраиваются на работу, создают семью, воспитывают детей», – напоминает глава ВОГ.

Как отмечается в экспозиции книги, в современной России сотни тысяч граждан имеют серьезные нарушения слуха. Более 200 тысяч глухих и слабослышащих официально являются носителями жестового языка, обучались или обучаются в специальных школах для глухих и слабослышащих. Вместе с тем практически каждый из героев исследования говорит о проблемах личной адаптации в окружающем мире.

«Нередко, если не сказать как правило, окружающие не знают, как с ними общаться, – констатирует один из авторов книги Максим Григорьев, – опасаются и как минимум отказываются от любого — рабочего, личного или даже случайного – общения, а зачастую проявляют себя в агрессивно-негативной манере. К сожалению, в обществе глубоко распространен не имеющий отношения к реальности стереотип, который приравнивает глухих людей к умственно отсталым, предполагающий у них неадекватное или даже криминальное поведение. Один из более 160 глухих и слабослышащих, чьи интервью стали основой для этой книги, сказал о мире слышащих: "Они нас не слышат, не понимают". Именно это незнание и непонимание со стороны общества питает те негативные стереотипы, от которых так страдают глухие и слабослышащие, порождает взаимное неприятие и агрессию, лишает сотни тысяч людей полноценной жизни, а общество — специалистов и полноценных граждан. Научить сотни тысяч глухих и слабослышащих людей и российское гражданское общество понимать и слышать друг друга — такова цель настоящей книги».

Как показывает социальное исследование, большинство людей с инвалидностью по слуху в современной российской реальности рассчитывают лишь на самих себя. Более того, в Москве 40% глухих и слабослышащих сталкиваются с негативным отношением окружающих к себе регулярно. Около 60% опрошенных в столице заявили о том, что общество их не понимает, а часто относится с подозрением и неприязнью.

«Изначально человек, который никогда не сталкивался с глухим, принимает глухого за слабоумного, и приходится прикладывать усилия, чтобы доказать, что ты нормальный человек, – делится собственным негативным опытом главный редактор газеты Михаил. – Самое интересное, если слышащий человек интеллектуально развит, то меня воспринимают как полноценного собеседника, а вот какая-нибудь продавщица, какая-нибудь уборщица воспринимает меня как слабоумного, понимаете, стереотипы такие».

Другой пример приводит инженер Евгения: «Один раз ехала на теплоходе с аппаратом слуховым, с ним я нормально слышала. Только один мужик сказал: "Ой, какой кошмар!" Спрашиваю: "Что случилось?" А он: "Как жалко: такая красивая — и глухая". Я в ответ: "Ну и что?" Он сказал "глухая" так, будто я проклятая. А когда я ему показала аппарат, объяснила, что с ним вполне нормально слышу, он сразу изменил отношение. Очень многие относятся к глухим так, будто они все тупые, такое обывательское отношение».

«Вы не поверите, я сейчас выйду отсюда и первым делом сниму аппарат, чтобы никто не увидел, – признается журналист Валерий. – Глупость, глупость невероятная, но я, старик, не могу иначе, мне стыдно. А почему? Потому что общество так воспринимает глухих. Посмотрите, департамент образования сейчас слиянием школ занимается. С какими школами он объединяет школы для глухих детей? Со школами для умственно отсталых! Как хотите, а стереотипы действуют на таком высоком уровне, глухой — это неполноценный. И общество по-прежнему до сих пор относится негативно к глухим. Потому что глухота, она всегда... странная, неожиданная. Слепой, очки темные, палочка-тросточка, он идет, все его видят. Безногий катится на коляске там или ходит с костылями, у вас есть время, чтобы его пожалетъ, у вас просыпается какое-то сострадание. А глухой, красивый молодой человек, кровь с молоком, одет с иголочки, красавец, идет бодрый, веселый, и вдруг, когда вы идете с ним в магазин, этот парень становится в очереди помехой, он не понимает, что ему говорит продавец, вы раздражаетесь – стоит парень, дурак какой-то, и не понимает простых слов. Вам его не жалко совсем, вы злитесь: "Ну, сидел бы, глухарь, дома, чего ты шляешься по магазинам?" Вспомните слово "глухой" в русском фольклоре, какие у нас сочетания с этим словом: глухой угол, глухая ночь, глухое место — все какое-то отрицательное, таящее какую-то угрозу, понимаете?»

Шокирующими фактами делятся и эксперты. Так, директор Центра образования глухих и жестового языка им. Г.Л.Зайцевой Анна Комарова рассказывает, что знает случай, когда бабушка в течение 20 лет отказывалась видеть своих глухих внуков и невестку, которая их родила.

«Это далеко не единичный случай! – подчеркивает специалист. – Зачастую родственники против женитьбы слышащих мальчика и девочки, когда узнают, что у одной стороны глухие родители. Говорят: нарожаете глухих детей, хотя это совершенно не обязательно. Негатив, связанный с предрассудками, до сих пор существует, хотя мне кажется, что сейчас ситуация становится немного лучше».

Большинство глав книги содержат разделы «Как улучшить жизнь глухих и слабослышащих», в которых детализированно описываются меры, сформулированные самими людьми с нарушениями слуха. Вместе с тем во главе угла остается проблема непонимания и негативного отношения к слабослышащим людям со стороны общества.

«Нужно не дистанцировать себя, а принять другого таким, какой он есть, не пытаться его переделать, понять, что он нуждается в общении – не только в форме записок, но и в живом», – поясняет сотрудник Института коррекционной педагогики РАО Любовь Корвякова.

Директор МБПЧ Александр Брод: «Востребованная, правдивая и горькая книга «Они нас не слышат» – еще один печальный документ о «стране глухих», которую населяют люди с номинально нормальным статусом душевного и физического здоровья». Остается лишь надеяться, что вышедшее в свет издание позволит совершить российскому обществу хотя бы несколько шагов в сторону цели, озвученной одним из участников полилога: «Нужно разъяснять, что глухие тоже люди. Мы не плохие, не наркоманы, не воры, и было бы замечательно, если бы общество убрало все эти стереотипы. Это было бы очень серьезной победой».

23 октября в Риге состоится суд над сопредседателем латвийской организации «Конгресс неграждан», доктором экономических наук, известным правозащитником Александром Гапоненко. Поводом для его уголовного преследования стала сетевая публикация от 27 февраля 2015 года, в которой Гапоненко прокомментировал статью «Прибалтика в огне: от факельных шествий неонацистов до разжигания большой войны», размещенную в российском сегменте Интернета.

«Мне кажется, что мы накануне большой войны. А всем наплевать: лишь бы его не трогали. Дудки! Тронут. Да еще как тронут. Мобилизуют и пошлют воевать под Дебальцево», – написал он, сравнив ситуацию в регионе с тридцатыми годами прошлого века, когда элита коренной нации «практически в полном составе перешла к немцам и с большой радостью принимала участие в уничтожении "неполноценных этнических элементов"».

Стерпеть подобное националистически настроенные латвийские власти не смогли. Прокуратура Рижского округа завела в отношении Гапоненко уголовное дело по статье о разжигании ненависти или розни на национальной почве с использованием Интернета. Как заявила представитель Генпрокуратуры Латвии Кристина Сутугина, подобные высказывания могут караться денежным штрафом, принудительными работами или лишением свободы сроком до пяти лет (pnp.ru).

Александр Гапоненко, много лет ведущий активную борьбу за права русскоязычного населения в странах Балтии, давно находится в фокусе повышенного внимания латвийской Полиции безопасности. Очевидно, что власти не упустят удобного случая хотя бы на время нейтрализовать неудобную фигуру. Доминирующую точку зрения латвийских элит в связи с судебным процессом над правозащитником озвучила экс-спикер сейма Латвии Солвита Аболтиня: «В моем понимании, всякие линдерманы (лидер латвийской партии «За родной язык!»), гапоненко и «конгрессы неграждан» используют демократические свободы Латвии для того, чтобы бороться против самой Латвии, давшей им эти свободы. Закономерно, что в такие моменты большая часть общества хочет увидеть реакцию, которая подтверждает, что демократическое общество в состоянии себя защитить» (pnp.ru).

В то же время остается неясным, каким образом 250 тыс. постоянных жителей «демократического государства» могут реализовать свои права, оставаясь лишенными основного документа о гражданстве. Тем более в условиях, когда их единственным защитникам грозит тюремный срок.

Два года назад, выступая на сессии ОБСЕ в Варшаве, Александр Гапоненко сообщил, что гонениям в Латвии подвергается около 50 правозащитников, политологов, журналистов, представителей русскоязычных организаций и антифашистов.

«Наше терпение иссякло. Мы живем в постоянном страхе и напряжении. Почти на всех инакомыслящих в Латвии заведены уголовные дела по совершенно надуманным причинам. Нас вызывают на унизительные допросы в полицию, ограничивают в правах. Теперь настало время дать отпор властям и защитить самих себя», — заявил Гапоненко, пообещав подать иск против Латвийской Республики в Международный уголовный суд.

«Представители власти должны нести ответственность за то, что они годами преследуют правозащитников, представителей русскоязычной диаспоры, историков и журналистов. Безнаказанность может привести к тому, что инакомыслящих в Прибалтике будут убивать так же, как на Украине», — сказал политолог, добавив, что боится повторить судьбу оппозиционного писателя Олеся Бузины, недавно убитого в Киеве.

«Мы уверены в победе. Европейский суд не займет позицию, которой придерживаются правоохранительные органы Латвии, находящиеся в сговоре с Полицией безопасности. В Прибалтике у нас нет надежды на справедливое судебное разбирательство, поэтому мы не обращаемся в прокуратуру Латвии, а идем напрямую в международный суд, — пояснил правозащитник. – Этот суд рассматривал иски против политиков, обвиняемых в геноциде. Но преследование — это тоже преступление против человечности, которое подведомственно этому суду».

По словам Гапоненко, доказательная база иска исчисляется сотнями эпизодов преследования инакомыслящих властями прибалтийских государств, включая запреты на проведение мероприятий и регистрацию правозащитных организаций, аресты и допросы оппозиционеров, оскорбительные публикации в провластных СМИ (eadaily.com).

14 июня 2017 года Александр Гапоненко в качестве спикера Парламента непредставленных направил в прокуратуру Международного уголовного суда заявление «О преступлении против человечности, совершенном представителями национал-радикальной части латышской элиты в отношении русских ЛР». Пункт 2.2 посвящен преступлениям латвийских властей в отношении правозащитников. Как отмечается в документе, Полиция безопасности определила и зафиксировала в ежегодных отчетах круг неугодных лиц из числа общественных активистов. В эти списки, помимо самого Гапоненко, попали В.Линдерман, Е.Осипов, Ю.Зайцев, Б.Зельцерман, И.Гирс, Г.Песков, В.Гущин, И.Корен, В.Кравцов, Э.Граудиньш, Е.Кривцова, М.Драгиле, Е.Бачинская, Э.Гончаров, А.Стариков, А.Солопенко, А.Яковлев, Ю.Алексеев, Д.Прокопенко, К.Загоровская, М.Трошина, О.Борисова, Т.Жданок, А.Мирский. Как отмечается в заявлении, с 2010 года Полиция безопасности систематически оказывала давление на вышеупомянутых лиц. Имели место дискредитация и необоснованное административное и уголовное преследование, а также препятствия в создании и деятельности организаций, которые осуществляют воспроизводство идентичности русского населения Латвии.

«Руководители Полиции безопасности Я.Рейниекс и Н.Межветс, имея высшее юридическое образование и долголетний опыт работы в спецслужбах, понимали, что, определяя русских активистов в качестве угрозы национальной безопасности Латвии, они вступают в противоречие с действующими нормами уголовного права и международными обязательствами Латвии, – отмечается в заявлении. – Только сознательными могли быть действия руководства ПБ по оценке того, правильную или неправильную точку зрения и информацию распространяют СМИ. Тем самым руководство ПБ сознательно шло на нарушение Международного пакта о гражданских и политических правах, Всеобщей декларации прав человека, Конституции Латвийской Республики, Уголовного закона Латвии, которые запрещают нарушать фундаментальные права человека на свободу мнений и их распространение, на не дискриминацию, на создание ассоциаций, на собрания, на гражданство».

«Преследование русских активистов осуществлялось руководителями ПБ из соображений личной ненависти к русскому этносу в целом и к группе активистов, защищающих права русского населения, в частности, – говорится в документе. – Например, Н.Межветс публично объявил 11 января 2015 г. Русскую православную церковь враждебным Латвии социальным институтом, тогда как большинство ее прихожан являются русскими. Грубые и ничем не обоснованные нападки высокопоставленного государственного служащего на крупнейшую в стране религиозную конфессию, которая уже почти тысячелетие объединяет русских и латышей, не были случайны. Они свидетельствуют о его неприязни ко всему русскому и ко всему тому, что может помешать распространению русофобских взглядов среди латышей».

Между тем до сведения Международного уголовного суда доводится, что Полиция безопасности проявляет непозволительную лояльность к руководителям праворадикальных структур. Так, организации, ежегодно проводящие мероприятия в честь памяти латышских легионеров Ваффен СС, интереса у ПБ не вызывают, несмотря на то, что ООН неоднократно заявляла о недопустимости глорификации нацизма в Латвии.

В начале октября этого года в авторитетном немецком таблоиде Der Spiegel была опубликована статья о положении эстонских и латвийских «неграждан». Правда о дискриминации национальных меньшинств в Прибалтике начинает просачиваться в Центральную Европу. Знаковую публикацию прокомментировал социолог, директор Центра информации по правам человека в Таллине Алексей Семенов.

«Я бы сказал, что статья в Spiegel — это, скорее, исключение, потому что в СМИ широкого пользования об этом пишут очень мало. Гораздо больше пишут о том, что Россия — это угроза и поэтому русские, живущие в европейской стране, — это тоже угроза, что совершенно не так, – отметил правозащитник. – Другое дело, что экспертов очень много, много и разного рода международных правозащитных организаций, которые 20 лет занимаются этой проблемой, пишут о ней. Те организации, которые в России сейчас не очень популярны: Amnesty International или Human Rights Watch, тоже достаточно резко писали о ситуации в Эстонии... Но мнение международных экспертов не релевантно и не авторитетно для наших власть имущих. Гораздо более авторитетно мнение серьезных международных организаций, от которых зависят субсидии, кредиты и в которые потом можно устроиться на работу. Прежде всего, это Евросоюз, на втором месте — Соединенные Штаты Америки».

«Сейчас Евросоюз только начинает поднимать тему неграждан на уровне Европарламента. Но Европарламент — это не решающий орган в структуре ЕС. Конечно, вода камень точит, и проблема неграждан в Прибалтике будет решена, но очень обидно и горько, что люди платят за это своими жизнями», – резюмировал Семенов (telegraf.lv).