Теперь эксперты гадают, то ли Схетына (историк по образованию) высказался таким образом в силу незнания, то ли его высказывание ставило целью в очередной раз сознательно перекроить историю - в угоду официальной Украине, которую поддерживают Запад и США.
Постоянному представителю РФ при ООН Виталию Чуркину пришлось напомнить польскому коллеге Богуславу Виниду, кто освобождал концлагерь «Аушвиц-Биркенау» в Освенциме: «1-й Украинский фронт..., как и все другие части Красной Армии, был многонациональным и состоял из русских, украинцев, белорусов, грузин, армян, азербайджанцев, представителей народов Центральной Азии и многих других - свыше 100 этнических групп Советского Союза.
Посол Винид, пожалуйста, объясните это своему министру иностранных дел, который сделал довольно странное заявление по этому вопросу.
Я уверен, он не хотел обидеть стольких людей».
Немедленно после высказывания главы МИД Польши на него отреагировало российское Министерство иностранных дел.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров назвал циничным выступление своего польского коллеги: «Заявление польского министра о том, что Освенцим освобождали украинцы, - я даже не могу это комментировать.
Освенцим освобождала Красная Армия.
Там были русские, украинцы, чеченцы, грузины, татары, и пытаться играть на каких-то националистических чувствах в этой ситуации абсолютно кощунственно и цинично».
МИД России выступил со специальным комментарием в связи с высказыванием польского министра: «Трудно заподозрить госслужащего такого уровня, как Г. Схетына, в безграмотности.
Общеизвестно, что Освенцим освобождали войска Красной Армии, в составе которых героически сражались все национальности...
Считаем, что надо перестать издеваться над историей и в антироссийской истерии доходить до неуважения к памяти тех, кто не пожалел своей жизни ради освобождения Европы».
В заявлении также указывается, что до ноября 1943 года 1-й Украинский фронт назывался Воронежским, а до этого - Брянским.
Глава Комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев отметил, что заявление главы польского МИД об освобождении нацистского концлагеря «украинцами» является абсолютно неприемлемым ни при каких обстоятельствах.
Сказанное не может быть оговоркой - это свидетельство либо безграмотности, либо безнравственности: «Если человек не видит разницы между 1-м Украинским фронтом и национальностью солдат, которые воевали на этом фронте против фашизма, то он либо не учился в школе, либо он готов забыть все то, чему его учили в школе, ради политической конъюнктуры, которая с точки зрения интересов таких стран, как Польша, позволяет искажать историю».
Директор Института российской истории РАН Юрий Петров: «Я видел видеозапись его выступления.
На его лице блуждала, я бы сказал, блудливая усмешка.
Мне кажется, он знал, что говорит ложь.
Я почти уверен, что это так.
Он не мог не знать, что 1-й Украинский фронт - это вовсе не военное соединение, состоящее из украинцев, но, тем не менее, он это сказал.
И это уже не просто невежество, это откровенная фальсификация, с которой мы должны будем бороться».
Директор «Роспатриотцентра» Федерального агентства по делам молодежи Ксения Разуваева заявила: «Мы с прискорбием замечаем не первый случай, когда историческим фактам придаются иные смыслы и оттенки, но в этот раз святотатство просто вопиющее.
Это заявление указывает либо на низкий уровень образованности его автора, либо на осознанное искажение истории Гжегожем Схетыной.
Заигравшись в политику, европейские чиновники позволяют себе высказывания, которые втаптывают в грязь великую жертву нашего единого некогда народа.
Во время Великой Отечественной войны никто не разделял освободителей Европы от фашизма по национальностям и месту проживания - весь советский народ в едином порыве встал на борьбу с фашизмом.
И министру иностранных дел Польши надо бы знать, что названия фронтов, на которые он ссылается, - это не обозначение национальности солдат, а прямая отсылка к региону их действий».
Представители «Роспатриотцентра» готовят петицию, которая в ближайшее время будет передана в МИД Польши, с требованием принести извинения ветеранам - всем тем, кто принимал участие в освобождении Польши.
Сейчас активисты собирают обращения граждан, чьи родственники воевали за освобождение Польши.
Заявление министра иностранных дел Польши вызвало такое возмущение, что посольству Польши в России пришлось оправдываться.
Но поскольку критиковать напрямую своего шефа оно никак не могло, то польский посол в России Катажина Пелчинска-Наленч «исправила» информацию министра: «Мы полностью отдаем себе отчет, исходя из исторических фактов, что в рядах 1-го Украинского фронта Красной Армии, открывшего ворота лагеря 27 января 1945 года, были как русские, так и украинцы, белорусы, евреи, представители других народов, в том числе поляки».
Пелчинска-Наленч подчеркнула: «Польша весьма далека от политических игр вокруг Освенцима».
Она отметила, что для поляков это «священное место», и призвала избегать «ненужных, эмоциональных споров» относительно заявления министра иностранных дел Польши, особенно в преддверии 70-й годовщины освобождения концлагеря.
Такого рода призыв - просто не обсуждать заявление своего министра иностранных дел - представляется чем-то новым в международных отношениях и не менее абсурдным, чем заявление самого министра.
Хотя неловкое положение посла можно понять.
Но вряд ли тут стоить выделять только польского министра.
Всяческое умаление роли России в исходе Второй мировой войны - это общий циничный тренд или же общее невежество.
Еще до Схетыны посол США в Сербии Майкл Кирби задал вопрос: мол, почему на торжество по случаю 70-летия освобождения Белграда приглашен Президент России, если Белград освобождал 3-й Украинский фронт?
Трагические дни воспоминаний о Холокосте омрачены еще одним событием.
В Париже, в здании ЮНЕСКО, 27 января должна была открыться выставка «Угнанное детство.
Жертвы Холокоста глазами малолетних узников нацистского концлагеря Саласпилс».
Но Латвия, воспользовавшись своим статусом председателя в Совете ЕС, добилась запрета проведения выставки.
По мнению одного из организаторов выставки, директора фонда «Историческая память» Александра Дюкова, на решение Риги повлияло то, что о трагедии Саласпилса рассказывают его малолетние узники, а латвийские власти знают, что по отношению к ним они совершили огромную несправедливость: «Люди, ставшие жертвами нацистских карательных операций и пригнанные латвийскими полицейскими в Латвию в 1943-1944 годах, но сумевшие выжить, в 1990-е были лишены гражданства».
Также возможно, по мнению историка, что латвийские власти просто не захотели еще раз раскрывать общеизвестную, но неприятную информацию: об активной деятельности латвийских коллаборационистов в годы войны.
Но Дюкову такие опасения также кажутся странными: «Ведь во всех нациях были коллаборационисты - были и русские, и белорусы, и латыши.
Поэтому поведение Латвии для меня вдвойне загадка».
Напомним, что Саласпилс - концентрационный лагерь, созданный во время Второй мировой войны на территории оккупированной нацистской Германией Латвии.
Официальное название - Саласпилсская расширенная полицейская тюрьма и лагерь трудового воспитания.
Существовал в 18 километрах от Риги рядом с городом Саласпилс с октября 1941 года до конца лета 1944 года.
Наиболее печальную известность этот лагерь получил из-за содержания в нем малолетних узников - русских, еврейских, польских, белорусских, украинских и других детей, которых затем стали использовать для отбора крови для раненых немецких солдат, вследствие чего дети быстро погибали.
Для латвийских официальных властей Саласпилс - это вечная головная боль, от которой они хотят избавиться.
Всю свою современную независимую историю официальная Латвия хочет забыть этот кошмар, пройдя путь от отрицания того, что он был, до частичного признания того, что в деятельности «лагерей смерти» принимали непосредственное участие граждане Латвии.
В официальной ноте, направленной правительству Франции, крохотная Латвия запретила демонстрировать свидетельства своих военных преступлений, поскольку это может «негативно сказаться на имидже Латвии в год ее председательства в ЕС».
По мнению президента ФЕОР Александра Бороды, противодействие проведению выставки «Угнанное детство.
Жертвы Холокоста глазами малолетних узников нацистского концлагеря Саласпилс» - это попытка Латвии перечеркнуть нелицеприятную для прошлого страны страницу истории.
Запретив выставку о Холокосте, Латвия выразила поддержку коллаборационизму, который процветал в странах Балтии в годы Второй мировой войны: «Запрет страны, председательствующей в Евросоюзе, на проведение выставки, рассказывающей о трагических судьбах детей, это, без всякого сомнения, еще один шаг в сторону усиления ревизионистских тенденций, еще одна попытка перечеркнуть нелицеприятную для прошлого страны страницу истории».
Высказался насчет запрета и эксперт Института европейских исследований (Рига) Михаил Родин: «Меня не удивляет очередная попытка ухода от понимания итогов Второй мировой войны, героизация нацизма и старательное уничтожение всех исторических памятников, которые свидетельствуют о преступлениях нацизма как в Латвии, так и за ее территорией.
Поэтому я думаю, что такой запрет - это боязнь того, что происходит сейчас.
Это не единичный факт.
Могу сказать, что наш фильм, который мы сделали в Институте европейских исследований, тоже по материалам кинохроники преступлений нацизма, получил схожую реакцию.
Безусловно, относиться к этому нужно как к достаточно последовательной политике Латвии в лице ее элиты, которая посредством МИД старается показать свой позитивный имидж за рубежом.
Поскольку внутренний имидж довольно негативный, Латвии ничего не остается, как буквально если не подчищать историю, то, по крайней мере, ставить на нее сильные фильтры».
В своих оценках эксперт не ограничился фактом запрета выставки, относительно маршей ветеранов-легионеров СС он отметил: «Постоянно дают абсолютное разрешение на нацистскую символику - она была в прошлом году, будет и в этом.
Плюс есть кладбища, где похоронены бойцы СС, где регулярно проводят службы - приходят священники и большое количество латышской молодежи.
Более того, любые формы критики нацизма воспринимаются в штыки.
Поэтому нацизм как идеология присутствует в Латвии в качестве политического движения, а это уже серьезная вещь».
И, по его мнению, Латвия в этом не одинока: «Аналогичные прецеденты есть и в Литве, и в Эстонии.
В Эстонии даже осуществляют подготовку боевых отрядов для участия в украинских событиях».
Директор МБПЧ Александр Брод: «Все эти высказывания и действия в связи с трагическими событиями истории могут вызвать только горькое сожаление.
Вероятно, они порождены целым комплексом причин - и невежеством, и политическим цинизмом.
Даже исторические события трактуются, увы, сегодняшней политической целесообразностью».