22 декабря Государственная дума сразу во втором и третьем чтениях приняла поправки в федеральный закон «О Федеральной службе безопасности». Отныне сотрудники ФСБ получают право применять огнестрельное оружие в местах скопления людей – открывать огонь при задержании особо опасных преступников, оказывающих вооруженное сопротивление. Кроме того, допускается применение оружия в отношении женщин, несовершеннолетних и инвалидов, если последние оказывают вооруженное сопротивление или совершают вооруженное или групповое нападение с угрозой жизни и здоровью граждан, сотрудников ФСБ, либо при угрозе теракта.
Данные поправки также снимают с сотрудников ФСБ ответственность за ущерб, который может быть нанесен имуществу граждан при проникновении спецслужб в чужое жилище с целью обеспечения общественной безопасности при массовых беспорядках и ЧС.
Новый закон вызвал ожесточенные споры в политических, правозащитных и общественных кругах.
Авторы законопроекта – глава комитета Совета Федерации по обороне Виктор Озеров, его первый заместитель Виктор Федоряк и первый зампред комитета по международным делам Владимир Джабаров – утверждают, что поправки направлены на защиту граждан и никак не ограничивают права россиян.
«Мы посмотрели, как другие силовые структуры применяют оружие и спецсредства в случае нападения на их сотрудника или охраняемый объект. Ничего тут такого нового нет, что бы давало сотрудникам ФСБ какие-то преимущества по отношению к другим правоохранителям», – отметил Озеров.
«Главный тезис заключается в том, что сотрудники ФСБ должны соотносить применение оружия против террористов или любых лиц с теми последствиями, которые могут наступить, если эти меры не будут приняты», – пояснил парламентарий.
«Пускай это даже женщина, но у нее – взрыватель, и она собирается взорвать самолет с детьми и женщинами. Что делать сотруднику? Конечно, применять оружие», – подчеркнул он, добавив, что в случае применения огнестрельного оружия или спецсредств сотрудник ФСБ «незамедлительно, не позднее 24 часов, обязан доложить об этом прокурору».
В поддержку поправок высказалась председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая. По ее словам, у ФСБ есть только одно право и обязанность – защищать россиян от террористов. «И если у правоохранителя, который стоит между обществом и террористом, нет возможности пресечь действия преступника, обезвредить его, значит, преступник будет уничтожать всех. А у террористов именно такая цель. Поэтому закон, принятый сегодня Госдумой, является законом об охране общества», – отметила депутат.
«Если мы посмотрим на международную практику и кодекс поведения правоохранителей, принятый на площадке ООН, законодательство США, Европы, то нигде мы не увидим никаких ограничений в применении оружия, даже в случае угрозы жизни полицейского», – указала она. При этом, по словам Яровой, в российском законодательстве «четко оговорены основания для защиты и применения оружия в случае угрозы террористического акта, вооруженного организованного нападения на критически важные объекты».
«То есть обеспечивается адекватность и пропорциональность по отражению реальной угрозы жизни и безопасности людей», – резюмировала политик.
С ней солидарен первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич.
«Лет 10-15 назад о наделении сотрудников ФСБ дополнительными правами, связанными с применением оружия, никто и не помышлял. Сейчас ситуация принципиально иная, и новый закон ей абсолютно адекватен, – пояснил сенатор. – Хватаюсь за голову, слыша утверждения критиков закона, что с его принятием можно будет стрелять по толпе, женщинам и детям. Здесь мы имеем тот самый случай, когда полуправда хуже самой явной лжи. В законе детально прописано, при каких обстоятельствах сотрудники ФСБ могут применять оружие. Как офицер, прошедший Афганистан, скажу, что нажать на курок для нормального человека немыслимо сложно, даже если это нужно для спасения собственной жизни».
По словам спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко, дискуссионные поправки не ставят целью безбрежно расширять полномочия ФСБ.
«Вопросы звучат тревожные: не будет ли закручивание гаек, не будут ли любой ценой расширены безгранично права спецслужб и правоохранительных органов? Хочу сразу эти тревоги развеять: это невозможно, ничего такого не планируется», – подчеркнула Матвиенко.
В свою очередь Уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова выразила намерение подробно изучить законопроект.
«Когда читаешь нормы закона, ничего такого, что бы вот сейчас вызывало у меня сразу такое явное неприятие, нет. На первый взгляд, – отметила омбудсмен. – Надо серьезно разобраться, посмотреть, есть ли какие-то риски, которые кроются за этими формулировками, которые на первый взгляд ничего не вызывают».
«Тут только вопрос в правоприменении в большей степени», – считает Памфилова.
«Это самая опасная вещь. Сам по себе закон – как во многих других странах, я пока, на первый взгляд, ничего такого не вижу», – сказала она.
Иную точку зрения озвучил экс-депутат Госдумы, полковник КГБ в отставке Геннадий Гудков.
«В стране идет постоянное расширение полномочий полиции, спецслужб и так далее. Мы видим, что режим готовится защищать свои позиции жесткими, в том числе, возможно, и силовыми, методами», – заявил Гудков.
«Это имеет прямое отношение к подготовке в будущем к народным выступлениям, – считает экс-депутат. – Совершенно очевидно, что власть при этом опасается не столько белоленточного движения, не столько протестантов, требующих честных выборов, сколько роста возмущения серьезного пласта населения, народа, который будет озабочен, прежде всего, своим ухудшающимся материальным положением. И эта категория людей не особенно разбирается в политических нюансах и деталях, тем более в особенностях российского законодательства».
«Можно сказать, что эти поправки по большому счету снижают ограничения для того, чтобы открывать огонь по людям, – полагает Гудков. – Как это ни печально звучит, но тем не менее часть российского истеблишмента, видимо, готовится к тому, что, возможно, придется стрелять в собственный народ».
«Все поправки приняли на случай неблагоприятного развития ситуации, – говорит председатель Комитета по предотвращению пыток Игорь Каляпин. – Сотрудники ФСБ обычно не стреляют в оппозиционеров, даже в преступников – крайне редко. У нас власть просто ждет ухудшения ситуации в стране, когда протестное движение укрепится, а потому страхует себя. Это очередной закон, который дает силовикам еще больше полномочий, дополнительно снижая гарантии безопасности, свободы для граждан».
В свою очередь правозащитник Валерий Борщев сообщил о проведении одиночных пикетов у стен Госдумы против данного закона.
«По-моему, это очень страшно, – признается правозащитник. – Депутаты не понимают, что они тоже могут попасть под действие этого закона. Вот встречались они недавно с противниками платных парковок. Случись в то время какая-нибудь провокация, и кто бы дал гарантии, что это не стало бы поводом для проведения репрессивной операции, что силовики не начали бы огонь на поражение?».
По мнению Борщева, обстановка в стране предельно накалена: «Думаю, все готово, чтобы вернуть нас в прошлое».
Правозащитник убежден, что утвержденные поправки призваны «устрашить общество».
«Власть дает знать, что всякое инакомыслие, сопротивление будет жестоко наказываться. Мы впервые за всю историю новой России получили процесс, когда за пикет, всего за выражение мнения Ильдар Дадин получил три года лишения свободы, а ведь он не совершал никаких насильственных действий. А теперь идет продолжение этой линии», – считает В.Борщев.
Он также добавил, что «документ нужно проверить на соответствие Конституции».
«Нужно действовать как можно скорее, потому что закон буквально втаскивают всеми силами, – считает его коллега Лев Пономарев. – Я надеюсь, что меня поддержат многие правозащитники. Нужна общественная кампания, тогда хотя бы небольшие шансы появятся, и закон не вступит в силу».
Правозащитники объявили о том, что в ближайшее время направят Президенту РФ письмо с просьбой не утверждать поправки в закон о ФСБ.
Текст открытого обращения правозащитников: http://memohrc.org/news/ostanovit-prinyatie-popravok-k-federalnomu-zakonu-o-federalnoy-sluzhbe-bezopasnosti