25 декабря в Кремле состоялось заседание Совета при Президенте РФ по культуре и искусству под председательством Владимира Путина. На заседании подводились итоги завершившегося Года литературы и обсуждались актуальные проблемы культурной политики России.
В своем выступлении глава государства выразил надежду, что осуществленные в 2015 году литературные мероприятия напомнили стране«об исключительной значимости литературы в жизни каждого человека» и способствовали возрождению в обществе интереса к книге. Также Президент России сообщил об успешном праздновании 175-летия со дня рождения Петра Ильича Чайковского, в рамках которого состоялся XV международный конкурс имени великого композитора.
2016-й год в России пройдет под знаком кинематографа. По словам В.Путина, «для этого при поддержке государства создаётся вся необходимая технологическая и производственная база».
Обращаясь к Основам государственной культурной политики, утвержденным еще в 2014 году, В.Путин потребовал от Минкульта «сформировать чёткие предложения по защите памятников как федерального, так и регионального, да и местного значения от уничтожения и варварского с ними обращения». Президент обратил внимание на то, что данное поручение не было своевременно исполнено.
«Как понимаю, завершить эту работу в срок не удалось, прежде всего, из-за недостаточной координации, хотя именно эту задачу мы ставили как приоритетную как раз год назад», – подчеркнул В.Путин.
Глава государства потребовал завершить разработку Стратегии государственной культурной политики «как можно быстрее», в связи с чем отметил необходимость возобновления в Администрации Президента РФ деятельности рабочей группы с привлечением как профессиональных творческих союзов и деятелей культуры, так и общественных организаций: ОНФ, географического, исторического, военно-исторического общества и других структур.
«Повторю, Стратегия реализации государственной культурной политики касается всех граждан нашей страны. И процесс подготовки этого документа должен соответствовать его значимости», – резюмировал российский лидер.
Разъясняя причину срыва сроков работы над Стратегией государственной культурной политики, советник Президента РФ Владимир Толстой предположил, что причина невыполнения поручения обусловлена самим содержанием Основ.
«Этот документ, принятый ровно год и один день назад, в глубинной сути своей построен на необходимости подчинить частное общему, личное – общественному, индивидуальное – коллективному. Но именно этот внутренний навык оказался нами во многом утрачен, – сказал Толстой. – Четверть века мы старательно избавлялись от всего, что связывало нас с идеей коллективизма, общинности, служения обществу и народу. Считалось, именно это мешает нам стать демократичными, современными, креативными. И теперь, когда надо вместе сделать что-то для блага всего общества, мы порой не можем переступить через собственные интересы и амбиции. Ведь всё, что предложено в Основах государственной культурной политики ‹...› всё это предполагает добровольный, осознанный отказ от части полномочий ведомств, конкретных чиновников во имя общего блага».
Кроме того, советник Президента России отметил, что культурное наследие является областью, где не может быть избыточным никакой контроль, поскольку «ни штрафы, ни даже тюремные сроки для виновных не вернут нам разрушенное». По его мнению, в данной сфере «контроль должен только усиливаться, причём и государственный, и общественный».
Выступление Владимира Толстого спровоцировало обсуждение, в ходе которого Президент РФ проявил понимание опасности идеологизации искусства: «Если вы все согласны с тем, что у нас должна быть какая-то общая единая культурная политика, и если за этим никаких фобий не возникнет по поводу идеологизации культуры, то я согласен, пожалуйста. А если после принятия этого решения начнутся разговоры о том, что у нас опять возникает какая-то единая идеология, государство сейчас будет всё своё продавливать, то лучше не надо, то лучше тогда не трогать».
О принципиальной свободе творчества напомнил в своем докладе и гендиректор «Мосфильма» Карен Шахназаров, который справедливо указал на уникальную для всей истории человечества ситуацию, когда информационные запреты стали фактически невозможны: «Тема – власть и художник, которая многие столетия была очень важной темой и в произведениях художников, и во взаимоотношениях с властью, она приобретает какие-то совершенно новые очертания, потому что в условиях Интернета вообще запретить ничего нельзя, просто невозможно ничего запретить. Это совершенно уникальная ситуация, которой никогда до нашего времени не было. Поэтому это определённый вызов и власти, это определённый вызов и художнику».
При этом режиссер подчеркнул, что в «искусстве нет запретных тем». «Я считаю, что вообще запрет – это худшее, что может быть во взаимоотношениях с культурой», – резюмировал К.Шахназаров.
Также директор «Мосфильма» выдвинул идею создания единого центра кино, который решал бы вопросы финансирования, проката, технологий и продвижения российского кинематографа за рубежом.
Резкостью и открытостью отличалось выступление председателя Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Галины Маланичевой, которая выразила разочарованность тем, что в России до сих пор не существует «действенного федерального органа государственной охраны объектов культурного наследия» или он «не обладает достаточными возможностями и полномочиями, чтобы осуществлять именно государственную охрану памятников истории и культуры как федеральный орган, ответственный за всё сохранение объектов культурного наследия в Отечестве». По ее словам, в настоящий момент единой системы государственной охраны на федеральном, региональном и муниципальном уровнях в России нет.
Проблему государственного регулирования художественного творчества поднял председатель Союза театральных деятелей РФ Александр Калягин. Он напомнил, что Основы государственной культурной политики делегируют государству часть полномочий по управлению сферой культуры общественным институтам. В связи с этим А.Калягин подчеркнул, что органы по регулированию творчества и оценке его качества не имеют права превращаться в инструмент цензуры.
«Если решение о государственной поддержке того или иного художественного произведения будет приниматься с учётом профессионального сообщества, это будет правильно», – считает Калягин. Однако он убежден в том, что «принцип свободы творчества остаётся незыблемым, и мы можем высказывать своё мнение, но только мнение, а не вердикт».
Отступить от «высокого штиля» и «спуститься на земной житейский уровень» предложила главный редактор газеты «Культура» ЕленаЯмпольская. По ее мнению, в российской культуре назрела необходимость создания новых, адекватных современности образов.
«Осваивать наследие – принципиально важная задача, но молодёжь всегда хочет видеть на экране, слышать со сцены своего современника, человека, который похож на тебя, у которого такие же проблемы. Без этого нет полноценной социализации», – отметила критик и выдвинула две задачи для российской культуры.
«Художественный образ времени, нашего с вами времени, здесь и сейчас, – это раз. И обаятельные герои, которым стоит и хочется подражать, – это два. Вот те два поля, на которых, как мне кажется, нашей культуре в ближайшие годы предстоит очень усиленно работать, я бы даже сказала, пахать», – указала Ямпольская.
Координатор общественного движения «Архнадзор» Константин Михайлов предложил изменить недавно принятый Госдумой закон об исторических поселениях и совершенствовании работы с ними. Общественник считает необходимым «вернуть органам охраны памятников право контролировать то, что происходит в зонах охраны этих памятников». По словам Михайлова, при прохождении законопроекта через Государственную Думу этот принципиальный пункт закона исчез.
«Выходом из положения мог бы служить другой законопроект, который сейчас в Государственной Думе находится, так называемый законопроект о временных зонах охраны, который предназначен ‹...› обеспечить памятники временными зонами с временным режимом, чтобы хотя бы сохранить вокруг них ситуацию и не дать испортить навсегда их виды», – отмечает К.Михайлов.
«Но, к сожалению, этот законопроект испытывает очень большое сопротивление со стороны всех, кого он должен ограничить», – подчеркнул активист.
Президент Союза архитекторов России Андрей Боков вновь обратился к Основам государственной культурной политики. По словам академика, в Концепции впервые достойное место уделено российской архитектуре. В то же время архитектор посетовал, что данное обстоятельство «не влияет на то, что параллельно формируются на абсолютно иных основаниях принципиально важные для нас документы».
«Это стандарты профессиональной деятельности, это система квалификации или система аттестации, создатели которых, во-первых, нас не зовут, а во-вторых, в общем, рассматривают архитектурную практику как своего рода малый бизнес, который должен обслуживать большой бизнес», – пояснил А.Боков.
«Убедить этих людей в том, что мы профессионалы, такие же профессионалы, как военные, разведчики, врачи и так далее, достаточно сложно, – отметил архитектор. – Убедить их в том, что мы работаем не за деньги, а мы люди в известной степени миссии, мы работаем на державу, на Отечество, на общество, нам непросто. Эта модель, этот порядок, к глубокому сожалению, в общем, действительно не соответствуют ни национальной традиции, ни практике успешных, подчёркиваю, успешных достаточно наших соседей-конкурентов, ни здравому смыслу. Это надо менять хотя бы потому, что, в общем, архитектура наделена огромными возможностями, её потенциал не используется: интеллектуальный потенциал, культурный потенциал – какой угодно, к сожалению глубокому».
Дискуссию вызвало острое выступление литературоведа и телеведущего Александра Архангельского, поставившего прямой вопрос: «Боимся ли мы негативных последствий единой культурной политики, которую будет проводить правительство?».
На вопрос Президента России: «Что делать‑то?» – докладчик предложил: «Работать над Стратегией без идеологических захлёстов, создавая рабочую группу на базе, например, Совета по культуре... Но работать так же, как работали в прошлый раз, чтобы были люди с несовместимыми политическими взглядами, чтобы были люди с несовместимыми эстетическими предпочтениями».
Кроме того, А.Архангельский напомнил о ликвидации культурных центров в Библиотеке иностранной литературы и о продлении домашнего ареста для директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шириной, что так волнует российских деятелей культуры и правозащитников.
Как выяснилось, о деле Шириной глава государства слышит впервые. Вместе с тем В.Путин подчеркнул, что библиотека «не должна быть утрачена ни в коем случае».
В своем выступлении писатель, главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков вернулся к итогам Года литературы. По его словам, в ходе культурных мероприятий, состоявшихся в 2015 году, были несправедливо обойдены вниманием локальные литературы России, использующие национальные языки.
«Татарская литература, древняя, замечательная литература, в центральных мероприятиях была почти не представлена, так же как и другие национальные литературы. А у нас литература создаётся не только на русском, а почти на 50 языках. Мне кажется, что в федеральном государстве такое небрежение к национальным культурам в Год литературы, национальным литературам, а национальные писатели – это носители национального кода своих народов, просто странно и необъяснимо, – заявил писатель. – Кроме того, фактически на обочине Года литературы оказались союзы писателей. Конечно, здесь виноваты не только организаторы, но и сами союзы писателей, которые, как мы уже неоднократно говорили, находятся просто в стадии полураспада. И вопрос этот никак не решается, хотя вроде уже и давались поручения, несколько раз приступали к решению этого вопроса – помочь оздоровиться писательскому сообществу, хотя бы на правовом уровне».
Завершая заседание Совета, Президент В.Путин выразил надежду: «Я очень рассчитываю на то, что так же, как и в прошлый раз, мы по результатам нашей встречи не только продвинемся в подготовке каких-то фундаментальных документов, в частности документа, связанного с исполнением основ нашей политики в области культуры, но и решим конкретные вопросы оперативного характера, которые были вами сегодня поставлены».