2 марта в Ставрополе начался суд по делу об оскорблении чувств верующих. На скамье подсудимых оказался 38-летний блогер Виктор Краснов. Как утверждают податели иска – Александр Кравцов и Дмитрий Бурняшев – пользователь сети «ВКонтакте», зарегистрированный под ником «Колосов», позволил себе недопустимые высказывания в адрес православных христиан и священного писания.
Поводом для возбуждения уголовного делопроизводства по ч. 1 ст. 148 УК РФ (публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих) послужили следующие фразы блогера в популярном паблике «Подслушано Ставрополь» от 11 октября 2014 года:
«Если я говорю, что сборник еврейских сказок под названием «Библия» – полная …, значит, так и есть! По крайней мере, для меня!» (ненормативная лексика опущена);
«Много вас сдесь таких ПГМнутых вразумлявцев. Боха нет!» (орфография оригинала сохранена, антиклерикальная аббревиатура «ПГМ» расшифровывается как «православие головного мозга»).
31 октября 2014 года Краснов опубликовал новые заявления на том же форуме. А.Кравцова и Д.Бурняшева он назвал «верунами», а также добавил, что «ватники по своей природе тупые».
По словам адвоката подсудимого Андрея Сабинина, «пострадавшая сторона считает себя оскорбленной в своих чувствах как верующих». Он также подчеркнул, что податели иска выступают «не только от себя, но и от неограниченного круга других православных верующих».
Как заявил адвокат Краснова, его клиент не считает себя виновным, поскольку «никого из православных верующих не оскорблял, а просто выражал свою точку зрения как атеиста».
По итогам психолого-лингвистической экспертизы был сделан вывод, что в высказываниях блогера «не содержится психологических и лингвистических признаков унижения достоинства (оскорбления) человека по признаку его религиозной принадлежности или отношения к религии», однако «данные высказывания носят оскорбительный характер в отношении православного христианства и направлены на унижение (оскорбление) религиозных чувств верующих».
У защиты имеются серьезные претензии к организации следственных и экспертных мероприятий. Так, Виктор Краснов был принудительно помещен на месяц в психиатрическую больницу (его признали вменяемым). А психолого-лингвистическая экспертиза проводилась исключительно по высказываниям обвиняемого – реплики оппонентов Краснова были ими своевременно удалены.
«В суде мы просили вернуть дело прокурору для устранения грубых нарушений с назначением и производством экспертизы. Нам отказали. Просили признать недопустимым доказательством психолого-лингвистическую экспертизу. Также получили отказ», – сообщил А.Сабинин.
Инкриминируемая атеисту статья предполагает наказание вплоть до лишения свободы сроком на 1 год.
«Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок», – сказано в УК РФ.
Судебный прецедент спровоцировал оживленную общественную дискуссию.
«Наверное, не совсем правомерно привлекать его (Краснова) к ответственности, поскольку есть факт каких-то его высказываний о группе лиц в закрытой аудитории, – размышляет в эфире «Коммерсантъ FM» интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев. – И потому что это закрытая группа, кто-то должен был его в эту группу принять, или они должны были присоединиться. Если они присоединялись, то должны были согласиться с теми условиями ведения дискуссий и высказываний и с теми понятиями, по которым живет эта группа. Если там принято ругаться матом, соответственно, люди должны иметь возможность ругаться матом, и если кто-то присоединился, он должен понимать, что будет находиться в этом обществе среди людей, которые себе это позволяют».
«Естественно, не очень хорошо, когда люди, которые специально собрались в какой-то группе, примерно так же, как в комнате, и выражают свои эмоции, свои мысли, идеи даже в непотребном виде, будут бояться, что кто-то вдруг посидел в уголке, послушал их речи и после этого подал на них в суд. Именно этот момент для меня ключевой. Если же человек пошел и написал на заборе или на каком-то свободном ресурсе в Интернете какую-то непристойность или выражение, то он может нести ответственность ровно так же, как за клевету или за какое-то оскорбление в адрес человека или группы лиц. Эти нюансы очень сложные, нужно аккуратно к ним относиться», – подчеркивает эксперт.
«Мое человеческое мнение, конечно же, остается достаточно стабильным, я вообще не понимаю принципов наказания за мысли, за выражение, высказывание, даже если они кому-то обидны или кому-то некомфортны», – добавил Д.Мариничев.
«Мы не можем всерьез обсуждать то, что написал этот блогер, потому что это неудобно цитировать, – объясняет протодиакон Андрей Кураев. – Если бы он просто назвал Библию «сборником еврейских сказок», то все бы об этом давно забыли. А там были совершенно конкретные матюки. У нас вроде бы есть поправки, отменяющие административное наказание за нецензурную ругань в публичном месте, или все-таки эта советская норма еще действует? Так вот, хорошо бы, если такое наказание еще существовало, чтобы его применяли не только за оскорбление чувств, но и во всех других случаях тоже».
«У меня симпатий к этому блогеру нет. Если ему впаяют штраф, я буду вполне доволен, – заявил А.Кураев. – Но мне не нравится вот такая эксклюзивность. Чувство религиозных людей, получается, нужно защищать. А остальные граждане – это быдло, у них нет этических и эстетических чувств, и про них и их убеждения пусть матерится кто хочет?».
«Понимаете, вера в Христа – это вера в Бога, который сам себя отдал на поругание, и защищать его от поругания – это идти вразрез с волей самого Христа», –заключил Кураев.
«Я против того, чтобы в светском государстве судить за фразу «Бога нет», – это раз. Второе: обращаю внимание, что весь этот конфликт возник не из-за фразы «Бога нет», миллион раз можно сказать, что бога нет, и никакой ответственности вы нести не будете, – пояснил в эфире «Коммерсантъ FM» председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов (ЛДПР). – Я не поленился и посмотрел, что пишут и как высказывался в сети тот товарищ, о котором идет сейчас речь. Там присутствует и брань, и некорректная форма, и мат, и оскорбления – и все это публичная форма. Если следовать логике действующего законодательства, то у нас предусмотрена ответственность за публичные действия, выраженные в неприличной форме, совершенные с целью оскорбления религиозных чувств верующих. Налицо и публичность, и открытость, и неприличная форма, когда используют брань, мат в отношении верующих людей разных конфессий, а мы знаем, чем это может закончиться. Вспомните Charlie Hebdo год назад, и теракты произошли. Чем все это оправдывать?».
«Не за фразу сейчас судят, что бога нет, не надо людей вводить в заблуждение, – призвал депутат. – Я против того, чтобы судить за фразу «Бога нет», но при этом сегодня, я подчеркиваю, религиозные вопросы политизированы, перегреты и используются очень яростно для того, чтобы расшатывать государство, для того, чтобы порождать конфликты на межконфессиональной, межрелигиозной почве. И наша задача – не допустить столкновения людей разных взглядов, убеждений и при этом защищать те права, которые гарантированы Конституцией».
Между тем в сети идет сбор средств в помощь опальному блогеру.
Следующее заседание по прецедентному процессу назначено на 15 марта.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Обстоятельства прецедентного процесса заставляют вспомнить инициативу Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, выдвинутую в ходе специального заседания Совета на тему «Правовая защита религиозных чувств».
23 января 2012 года Постоянной комиссией по гражданским свободам и гражданской активности СПЧ были сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в указанной сфере. Стоит обратить внимание на значимое примечание к документу, обоснованное пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 28.06.2011:
«Критика религиозных объединений и их представителей, религиозных убеждений или обычаев сама по себе не является правонарушением».
В хамских выпадах Краснова, не достойных уважающего себя человека, нет и не может быть ничего привлекательного. И в данном контексте высокие слова о «личности, выражающей собственное мнение», звучат комично. Однако хочется надеяться, что в принятии решения суд учтет и пожелания СПЧ».