О годовом отчете антикоррупционной общественной приемной «Чистые руки»
Ни для кого не секрет, что коррупция в России носит поистине гигантский характер, являясь одним из основных препятствий на пути построения цивилизованного и экономически развитого общества.
Соответственно, обсуждение мер по борьбе с коррупцией осуществляется уже много лет на самых разных уровнях: издаются новые законы и указы Президента, создаются соответствующие федеральные программы, множество коррумпированных чиновников отправляется за решетку, пишутся десятки отчетов и вносятся сотни предложений от самых разных ведомств, но все это практически не повлияло на остроту ситуации.
В борьбе с коррупцией принимают участие не только государственные структуры, но и общественные организации, что, несомненно, очень важно. Одна из них, антикоррупционная общественная приемная «Чистые руки», подготовила отчет о состоянии коррупции в стране за период с 1 августа 2011 г. по 1 августа 2012 г.
Сразу скажем, что отчет производит довольно странное впечатление. Вряд ли много граждан подозревают о существовании этой организации, однако в тексте нигде не сообщается, когда она была создана, кто ее учредители, какие основные функции она исполняет, и кто такие "специалисты приемной", которые подготовили доклад. О составителях доклада сказано весьма смутно, что они "являются независимыми экспертами, специалистами в своей области" – в какой именно области, не ясно.
Авторы сообщают, что их доклад является "объективным исследованием". Обычно такие оценки дают сторонние наблюдатели, да и при чтении доклада возникают некоторые сомнения в части его объективности – хотя бы потому, что уровень грамотности составителей доклада очень невысок. Подобный доклад должен содержать, по крайней мере, точные юридические формулировки, а авторы обладать элементарной грамотностью, чего в докладе и в помине нет.
Так, в самом начале, в разделе "Коррупция в уголовном преследовании", авторы заявляют, что "уголовное преследование имеет широкий спектр возможностей по ограничению прав и свобод человека". Само по себе "преследование" не может иметь "возможностей" – его имеют только люди, осуществляющие уголовное преследование. В докладе огромное количество грамматических ошибок – допускаются неверные падежные окончания, пропускаются запятые, фразы строятся стилистически неграмотно. Подчас допускаются стилистические перлы, подобные которым высмеивал еще Чехов – например, "исходя из обращений граждан, фальсификация уголовных дел в правоохранительной системе России широко распространена". Таких мест в докладе очень много.
Аналитики в докладе, по существу, никакой нет, хотя его авторы и называют его "аналитическим". Содержание доклада сводится к тому, что авторы перечисляют несколько случаев коррупции, сопровождая информацию банальными заключениями, такими, как: "сама по себе фальсификация возможна в тех случаях, когда правоохранители чувствуют, что за незаконно возбужденное уголовное дело они не понесут никакой ответственности", "уверенность в собственной безнаказанности возникает благодаря отсутствию механизмов контроля за деятельностью правоохранительной системы" и т.д.
Приводимые примеры коррупции также являются подчас довольно сомнительными: из их описания никак не следует факта коррупционности. Удивительную логику, например, авторы доклада демонстрируют в первом разделе. Сначала они делают громкое заявление, что с приходом на президентскую должность Д.Медведева число "так называемых плановых и внеплановых проверок мелкого и среднего бизнеса" резко сократилось. Однако "в сентябре 2011 года после заявления Владимира Путина о готовности вернуться в президентское кресло и публичный отказ Дмитрия Медведева баллотироваться в Президенты оказали влияние на тон правоохранительной системы… как сообщают предприниматели, многие представители МВД, ФСБ, Следственного комитета на местах стали угрожать, что по возвращению Владимира Путина на должность Президента они вернутся к практике плановых и внеплановых проверок, уголовных дел в отношении тех, кто откажется платить взятки".
Далее приводится пример некой N, которая работала четыре года и давления не испытывала, однако "с конца мая 2012 года ей начали поступать звонки от якобы представителей отдела экономической безопасности с требованием представить уставные документы… она отказалась предоставлять бумаги. В конце июля 2012 года к N пришел представитель Следственного комитета и потребовал от N объяснений по факту незаконного сбора информации о частной жизни людей в рамках возбужденного уголовного дела по ст. 137 УК РФ в отношении неизвестных лиц в связи с тем, что якобы с IP адреса компьютера N было совершено преступление". Из этого примера совершенно неясно, имел ли здесь место факт коррупции, либо же N действительно в чем-то замешана.
Приведено в отчете немало и других неубедительных примеров. Так, в качестве примера коррупции в ЖКХ рассказана истории Марии Овчинниковой из Владивостока, согласно которой она опасается принудительного выселения из служебного жилья, предоставленного ей на основании договора безвозмездного пользования в 1995 г. Владивостокским государственным университетом экономики и сервиса: дело в том, что собственником квартиры, по словам Овчинниковой, в настоящий момент является закрытое акционерное общество, которое расторгло данный договор с университетом в 2011 г. Фактически, речь здесь идет о коммерческих сделках, в результате которых М.Овчининкова опасается лишиться жилья. Разумеется, экономический спор должен учитывать интересы жильцов, надо проверять и сами сделки на предмет их юридической законности. Но на данный момент совершенно непонятно, где тут авторы отчета нашли факт коррупции.
Более удачными и соответствующими действительности можно признать характеристики сложившейся коррупционной системы, данные авторами доклада: "В результате принятые меры носят декларативный характер, кампания по противодействию коррупции в итоге завершилась устранением неугодных, сменой коррупционеров одного клана на коррупционеров другого клана, при этом коррупционная машина продолжает уверенно работать и коррумпированные чиновники, коррумпированные представители правоохранительных органов и спецслужб, криминал чувствуют безнаказанность, продолжая оказывать коррупционный прессинг на предпринимателей, простых граждан, подвергая преследованию журналистов, гражданских активистов, подавляя всякую критику в свой адрес." Но такой вывод является слишком очевидным. А вот рецепты выхода из печальной ситуации авторы доклада предлагают самые общие: "построение демократического государства, развитие гражданского общества, обеспечение независимости СМИ, свободы политической конкуренции, прозрачности деятельности органов власти при гражданском контроле за ними, существенное ограничение прав на вмешательство спецслужб в деятельность политических партий и неправительственных организаций, СМИ".
Все это верно, но задача и государственных структур, и общественных организаций – предлагать действенные инструменты борьбы с таким опаснейшим явлением, как коррупция. К сожалению, данный доклад никак не свидетельствует, что антикоррупционная общественная приемная «Чистые руки» внесла сколь-нибудь серьезный вклад в борьбу с коррупцией.