О публикации списков книг для чтения школьниками средней школы
Образовательные ведомства в России решительно взялись за круг чтения подрастающего поколения.
Российская академия образования выпустила методичку, в которой в алфавитном порядке перечислены классики и современники, произведения которых школьники должны будут проходить на уроках литературы; их список должен стать «ориентиром для составления рабочих программ по учебному предмету и определяет инвариантную (обязательную) часть содержания образования».
Российская академия образования выпустила методичку, в которой в алфавитном порядке перечислены классики и современники, произведения которых школьники должны будут проходить на уроках литературы; их список должен стать «ориентиром для составления рабочих программ по учебному предмету и определяет инвариантную (обязательную) часть содержания образования».
Одновременно Министерство образования и науки РФ разослало в регионы и опубликовало на своем сайте список из 100 книг, рекомендованных к внешкольному прочтению российским школьникам.
Разумеется, вопрос, что включить в обязательную школьную программу, а что – во "внеклассное чтение", очень непрост, и всех удовлетворяющий ответ вряд ли когда-нибудь будет получен: подобные списки всегда зависят от индивидуальных вкусов составителей. Но все же обществу необходимо прийти к некоему консенсусу, поскольку определить круг чтения для школьников – вопрос чрезвычайной важности.
Новый образовательный стандарт, утвержденный в июне 2012 г. Минюстом, никак не регламентирует список классиков, обязательных для изучения в школе. Раньше этот минимум, включая возможные варианты, был прописан в самом тексте стандарта; авторы учебников и учителя литературы могли добавить к нему и другие произведения, если позволяло количество часов, но больше этого минимума на экзамене не спрашивали. Однако Российская академия образования (РАО) подготовила методичку, собранную с учетом новых образовательных стандартов (Львова С.И., Ланин Б.А. и др. Русский язык и литература. Примерные программы среднего (полного) общего образования. – М.: Вентана-граф, 2013.) По сравнению с действующим стандартом, в новую программу не попали Александр Куприн, Николай Лесков, Алексей Толстой. Из авторов, которые не были обязательны, но традиционно изучались в старших классах, в программу не вошли Виктор Астафьев, Николай Рубцов, Александр Вампилов.
При этом обязательный список авторов второй половины XX века, включая современных, был существенно расширен. Если раньше это были три-четыре автора на усмотрение учителя, то теперь обязательными стали 16 писателей. В добавление к традиционно изучавшимся Василю Быкову, Виктору Некрасову, Валентину Распутину, Василию Шукшину и Юрию Трифонову, в программу вошли Анатолий Гладилин, Людмила Улицкая, Виктор Пелевин, Владимир Маканин, Василий Аксенов, Юрий Бондарев, Юрий Домбровский, Фазиль Искандер, Асар Эппель, Анатолий Рыбаков, Юрий Рытхэу. Вариантов предложенная программа не подразумевает. В итоге число обязательных авторов для старшеклассников выросло с 40 до 50, а количество уроков литературы в старших классах недавно сократилось до двух в неделю.
Внесение современных писателей в список обязательной литературы, за счет русской классики, показалось нецелесообразным целому ряду экспертов. По словам учителя литературы и заведующего редакцией литературы издательства «Русское слово» Алексея Федорова, "это неоправданно для школьного образования. Здесь речь идет не о читательских предпочтениях, которые формируются, которые меняются. Речь идет о школьном списке, о том, с чем должен познакомиться каждый ребенок, о той самой классике, которая не зависит от наших читательских предпочтений… изучать «Generation “П”» на уровне «Евгения Онегина» недопустимо, потому что тем самым теряется представление школьника об иерархии, о том, что важно и что неважно. Задача школы — связать поколения, поколения связывает классика".
Общественная палата РФ подготовила обращение в Минобрнауки и Российскую академию образования с требованием пересмотреть методичку по литературе. Подписавшие обращение члены Общественной палаты просят исключить из списка рекомендованной школьникам литературы современных писателей Людмилу Улицкую и Виктора Пелевина, которые заменили в списке классиков русской литературы Александра Куприна и Николая Лескова. Судя по высказываниям некоторых из тех, кто подписал обращение, в списке видят чуть ли не подкоп под нравственность. «... преподавать школьникам «Generation «П» Виктора Пелевина, со всеми темами, связанными с употреблением наркотиков, которые там занимают значительную часть сюжета, не верно. А также преподавать Улицкую «Казус Кукоцкого», где определенная часть сюжета завязана на разрешении абортов». По словам кандидата педагогических наук Валерии Лазаревой, включенная в список книга Л.Улицкой «Казус Кукоцкого» – это очень мрачная вещь, после прочтения которой школьникам невозможно набраться оптимизма, веры и романтизма, которые должны быть свойственны юности. Высказывались и другие аргументы. Например, как считает председатель комиссии Общественной палаты РФ по культуре и сохранению историко-культурного наследия Павел Пожигайло, "есть такой потрясающий русский писатель Николай Загорский, просто в советское время его по идеологическим соображениям не включили в список, его и сейчас почему-то нет в списке. Зато есть, например, Жюль Верн и Фенимор Купер. Я не понимаю, зачем занимать драгоценное место этими писателями? Мы и так все читали эти книги, сами, с удовольствием. В системе образования эти писатели, мне кажется, не совсем правильно, учить на этих книгах странно".
С другой стороны, у "осовременивания" списка обязательной литературы есть и сторонники. Как отметил журналист и писатель Дмитрий Быков, "мы не так богаты, чтобы разбрасываться советской литературой. Думаю, что и Рытхэу, и Рыбаков, и Гроссман, и Платонов, и Трифонов насущно необходимы современному школьнику. То, что большинство этих авторов включено, это хорошо, я ничего против этого не имею. Чем больше будет советской литературы в программе, тем лучше, потому что это литература интересная, живая".
Недостатки списка для изучения чтения в рамках школьного курса теоретически могли быть исправлены списком 100 книг для внеклассного чтения, который подготовило Министерство образования совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Минкультуры России, Минрегиона России, Российской академии наук, Российской академии образования, а также заинтересованными общественными организациями.
Первоначально список предложений составил около 5 тыс. книг, из которых было решено отобрать 100 книг, для чего была сформирована экспертная рабочая группа по формированию предложений в перечень. В состав рабочей группы вошли представители Российской академии наук, Российской академии образования, Минкультуры России, Минрегиона России, представители СМИ, общественных и религиозных организаций, учителя.
Предполагалось, что эти два списка должны органично дополнять друг друга и обеспечить полноту программы чтения. Однако и этот список подвергся критике, отчасти по тем же основаниям, а отчасти – по другим.
В отличие от недавно опубликованного списка из 100 фильмов, предназначенных к факультативному показу в школе, список внеклассной литературы вызвал гораздо больше споров и вопросов. В список фильмов действительно вошли шедевры советского и российского кино. Что касается списка книг для внеклассного чтения, ситуация здесь иная.
Прежде всего, в списке много книг, не относящихся к художественной литературе, а являющихся историческими и философскими трудами. И некоторые из этих трудов представляются довольно сомнительными, по крайней мере, на предмет их чтения школьниками. В частности, это книга А.Боханова об Александре III, написанная с "охранительных" позиций и подвергшаяся резкой критике признанным историком эпохи Н.Троицким. Не очень понятно включение в список таких спорных исторических книг, как трудов А.Горянина, Г.Вернадского, Л.Гумилева, воспоминаний А.Деникина. Точно также неуместным представляется включение в список книги философа И.Ильина "Три речи". Вряд ли школьникам следует рекомендовать резко идеологизированную историческую и философскую литературу, не представляя, как минимум, альтернативные точки зрения. Да и почему труды по истории, даже хорошие, попали в список художественной литературы, понять непросто.
Кроме того, разных книг существует огромное количество, и даже хорошие книги надо выстроить в какую-то иерархию, чтобы школьники могли прочесть самое необходимое, ознакомиться с подлинными литературными вершинами.
Далее, в списке представлены, главным образом, произведения советских авторов, но есть и немало авторов XIX в. – начала XX в., в частности: И.Гончаров, Н.Гумилев, А.Грин, Н.Лесков, Л.Толстой, А.Толстой. Иначе говоря, внеклассное чтение предполагает чтение и классической русской литературы: но тогда уж точно надо было значительную часть списка заменить произведениями русской классики, раз уж они не вошли в основную школьную программу, или авторами, представленными в школьной программе недостаточно – Чеховым, Лесковым, тем же Гончаровым.
Непонятно, почему надо было рекомендовать поэтические сборники отдельных авторов. Разумеется, лучшие образцы советской поэзии должны быть включены в список рекомендуемой литературы, почему бы просто не включить их в форме антологии, представляющей многообразную русскую поэзию, а не в виде отдельных книг?
Ну и, разумеется, возникает все тот же вопрос, который задавался и критиками киносписка: а где произведения иностранных авторов, классиков мировой литературы, которые так желательно было бы почитать школьникам?
Таким образом, представляется, что оба списка еще сырые, составлялись они несогласованно и произвольно. Соответственно, предстоит еще много работы по их совершенствованию – проблема чтения школьников в условиях общего падения образования и культуры выходит на первый план.
Разумеется, вопрос, что включить в обязательную школьную программу, а что – во "внеклассное чтение", очень непрост, и всех удовлетворяющий ответ вряд ли когда-нибудь будет получен: подобные списки всегда зависят от индивидуальных вкусов составителей. Но все же обществу необходимо прийти к некоему консенсусу, поскольку определить круг чтения для школьников – вопрос чрезвычайной важности.
Новый образовательный стандарт, утвержденный в июне 2012 г. Минюстом, никак не регламентирует список классиков, обязательных для изучения в школе. Раньше этот минимум, включая возможные варианты, был прописан в самом тексте стандарта; авторы учебников и учителя литературы могли добавить к нему и другие произведения, если позволяло количество часов, но больше этого минимума на экзамене не спрашивали. Однако Российская академия образования (РАО) подготовила методичку, собранную с учетом новых образовательных стандартов (Львова С.И., Ланин Б.А. и др. Русский язык и литература. Примерные программы среднего (полного) общего образования. – М.: Вентана-граф, 2013.) По сравнению с действующим стандартом, в новую программу не попали Александр Куприн, Николай Лесков, Алексей Толстой. Из авторов, которые не были обязательны, но традиционно изучались в старших классах, в программу не вошли Виктор Астафьев, Николай Рубцов, Александр Вампилов.
При этом обязательный список авторов второй половины XX века, включая современных, был существенно расширен. Если раньше это были три-четыре автора на усмотрение учителя, то теперь обязательными стали 16 писателей. В добавление к традиционно изучавшимся Василю Быкову, Виктору Некрасову, Валентину Распутину, Василию Шукшину и Юрию Трифонову, в программу вошли Анатолий Гладилин, Людмила Улицкая, Виктор Пелевин, Владимир Маканин, Василий Аксенов, Юрий Бондарев, Юрий Домбровский, Фазиль Искандер, Асар Эппель, Анатолий Рыбаков, Юрий Рытхэу. Вариантов предложенная программа не подразумевает. В итоге число обязательных авторов для старшеклассников выросло с 40 до 50, а количество уроков литературы в старших классах недавно сократилось до двух в неделю.
Внесение современных писателей в список обязательной литературы, за счет русской классики, показалось нецелесообразным целому ряду экспертов. По словам учителя литературы и заведующего редакцией литературы издательства «Русское слово» Алексея Федорова, "это неоправданно для школьного образования. Здесь речь идет не о читательских предпочтениях, которые формируются, которые меняются. Речь идет о школьном списке, о том, с чем должен познакомиться каждый ребенок, о той самой классике, которая не зависит от наших читательских предпочтений… изучать «Generation “П”» на уровне «Евгения Онегина» недопустимо, потому что тем самым теряется представление школьника об иерархии, о том, что важно и что неважно. Задача школы — связать поколения, поколения связывает классика".
Общественная палата РФ подготовила обращение в Минобрнауки и Российскую академию образования с требованием пересмотреть методичку по литературе. Подписавшие обращение члены Общественной палаты просят исключить из списка рекомендованной школьникам литературы современных писателей Людмилу Улицкую и Виктора Пелевина, которые заменили в списке классиков русской литературы Александра Куприна и Николая Лескова. Судя по высказываниям некоторых из тех, кто подписал обращение, в списке видят чуть ли не подкоп под нравственность. «... преподавать школьникам «Generation «П» Виктора Пелевина, со всеми темами, связанными с употреблением наркотиков, которые там занимают значительную часть сюжета, не верно. А также преподавать Улицкую «Казус Кукоцкого», где определенная часть сюжета завязана на разрешении абортов». По словам кандидата педагогических наук Валерии Лазаревой, включенная в список книга Л.Улицкой «Казус Кукоцкого» – это очень мрачная вещь, после прочтения которой школьникам невозможно набраться оптимизма, веры и романтизма, которые должны быть свойственны юности. Высказывались и другие аргументы. Например, как считает председатель комиссии Общественной палаты РФ по культуре и сохранению историко-культурного наследия Павел Пожигайло, "есть такой потрясающий русский писатель Николай Загорский, просто в советское время его по идеологическим соображениям не включили в список, его и сейчас почему-то нет в списке. Зато есть, например, Жюль Верн и Фенимор Купер. Я не понимаю, зачем занимать драгоценное место этими писателями? Мы и так все читали эти книги, сами, с удовольствием. В системе образования эти писатели, мне кажется, не совсем правильно, учить на этих книгах странно".
С другой стороны, у "осовременивания" списка обязательной литературы есть и сторонники. Как отметил журналист и писатель Дмитрий Быков, "мы не так богаты, чтобы разбрасываться советской литературой. Думаю, что и Рытхэу, и Рыбаков, и Гроссман, и Платонов, и Трифонов насущно необходимы современному школьнику. То, что большинство этих авторов включено, это хорошо, я ничего против этого не имею. Чем больше будет советской литературы в программе, тем лучше, потому что это литература интересная, живая".
Недостатки списка для изучения чтения в рамках школьного курса теоретически могли быть исправлены списком 100 книг для внеклассного чтения, который подготовило Министерство образования совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Минкультуры России, Минрегиона России, Российской академии наук, Российской академии образования, а также заинтересованными общественными организациями.
Первоначально список предложений составил около 5 тыс. книг, из которых было решено отобрать 100 книг, для чего была сформирована экспертная рабочая группа по формированию предложений в перечень. В состав рабочей группы вошли представители Российской академии наук, Российской академии образования, Минкультуры России, Минрегиона России, представители СМИ, общественных и религиозных организаций, учителя.
Предполагалось, что эти два списка должны органично дополнять друг друга и обеспечить полноту программы чтения. Однако и этот список подвергся критике, отчасти по тем же основаниям, а отчасти – по другим.
В отличие от недавно опубликованного списка из 100 фильмов, предназначенных к факультативному показу в школе, список внеклассной литературы вызвал гораздо больше споров и вопросов. В список фильмов действительно вошли шедевры советского и российского кино. Что касается списка книг для внеклассного чтения, ситуация здесь иная.
Прежде всего, в списке много книг, не относящихся к художественной литературе, а являющихся историческими и философскими трудами. И некоторые из этих трудов представляются довольно сомнительными, по крайней мере, на предмет их чтения школьниками. В частности, это книга А.Боханова об Александре III, написанная с "охранительных" позиций и подвергшаяся резкой критике признанным историком эпохи Н.Троицким. Не очень понятно включение в список таких спорных исторических книг, как трудов А.Горянина, Г.Вернадского, Л.Гумилева, воспоминаний А.Деникина. Точно также неуместным представляется включение в список книги философа И.Ильина "Три речи". Вряд ли школьникам следует рекомендовать резко идеологизированную историческую и философскую литературу, не представляя, как минимум, альтернативные точки зрения. Да и почему труды по истории, даже хорошие, попали в список художественной литературы, понять непросто.
Кроме того, разных книг существует огромное количество, и даже хорошие книги надо выстроить в какую-то иерархию, чтобы школьники могли прочесть самое необходимое, ознакомиться с подлинными литературными вершинами.
Далее, в списке представлены, главным образом, произведения советских авторов, но есть и немало авторов XIX в. – начала XX в., в частности: И.Гончаров, Н.Гумилев, А.Грин, Н.Лесков, Л.Толстой, А.Толстой. Иначе говоря, внеклассное чтение предполагает чтение и классической русской литературы: но тогда уж точно надо было значительную часть списка заменить произведениями русской классики, раз уж они не вошли в основную школьную программу, или авторами, представленными в школьной программе недостаточно – Чеховым, Лесковым, тем же Гончаровым.
Непонятно, почему надо было рекомендовать поэтические сборники отдельных авторов. Разумеется, лучшие образцы советской поэзии должны быть включены в список рекомендуемой литературы, почему бы просто не включить их в форме антологии, представляющей многообразную русскую поэзию, а не в виде отдельных книг?
Ну и, разумеется, возникает все тот же вопрос, который задавался и критиками киносписка: а где произведения иностранных авторов, классиков мировой литературы, которые так желательно было бы почитать школьникам?
Таким образом, представляется, что оба списка еще сырые, составлялись они несогласованно и произвольно. Соответственно, предстоит еще много работы по их совершенствованию – проблема чтения школьников в условиях общего падения образования и культуры выходит на первый план.