21 июня резонансное дело о «пьяном мальчике» получило неожиданное продолжение. Напомним, что 23 апреля в подмосковной Балашихе Hyundai Solaris насмерть сбил 6-летнего Алешу Шимко, гулявшего во дворе в сопровождении деда. За рулем автомобиля находилась 31-летняя Ольга Алисова, которая уверяет, что ребенок сам бросился под колеса.

Родители ребенка рассказывали, что полиция не возбуждала дело по факту ДТП около месяца, а часть доказательств, в том числе записи видеокамер, была уничтожена. Родители ребенка … обратилась с жалобой к правоохранителям на то, что в ходе расследования смерти ребенка на свидетелей оказывалось давление (rbc.ru).
         Позднее отец мальчика Роман Шимко получил заключение судмедэкспертов, которые обнаружили в крови потерпевшего 2,7 промилле алкоголя.

15 июня СКР попросил передать им уголовное производство, затем ведомство возбудило уголовное дело по ст. 293 УК РФ (халатность) из-за экспертного заключения об алкогольном опьянении мальчика. Также следователи завели дело по ст. 264 УК РФ (нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), а Алисова была отправлена под подписку о невыезде (rbc.ru).

История о якобы нетрезвом ребенке возмутила всю страну. Однако ответственный за экспертизу Михаил Клейменов продолжал настаивать на объективности проведенного теста и отвергал обвинения в халатности по статье 293 УК РФ. Очередное исследование вновь выявило в крови Алеши большую концентрацию алкоголя.

«Следователями регионального СК были изъяты образцы крови погибшего с установленным содержанием алкоголя и проведена молекулярно-генетическая экспертиза в Главном управлении криминалистики СК России, согласно которой кровь принадлежит малолетнему потерпевшему, – сообщает ГСУ Следственного комитета России по Московской области. – Следователями был также произведен осмотр автомобиля обвиняемой по уголовному делу о ДТП, в салоне которого обнаружены и изъяты следы крови малолетнего потерпевшего. Согласно выводам судебно-химической экспертизы в указанной крови обнаружен алкоголь».

«В рамках расследования уголовного дела следователи намерены установить обстоятельства прижизненного употребления ребенком алкоголя. В настоящее время продолжается производство комплекса следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего», – отметили в подмосковном главке СКР.

Отец погибшего мальчика выразил возмущение заявлением следственных органов.

«Разве это по закону? Они для начала мне должны были сообщить или как?» – передает слова мужчины RT.

Роман Шимко категорически отрицает, что его сын мог употреблять спиртное. По мнению отца, алкоголь мог быть искусственно привнесен в уже мертвое тело либо обе пробы были подделаны.

«Все слова Клейменова были направлены на подготовку общественного мнения. Слишком уверенно он говорил», – указал Шимко.

Он также добавил, что в момент размещения результатов экспертизы на портале СКР следователь лично сказал ему, что эти данные еще не поступили (RT).

Не скрывает возмущения и дедушка мальчика Николай Алексеевич: «Вот вы говорите, я главный свидетель, но почему-то следствие по делу так не считает. В тот вечер, когда приехали сотрудники, когда они проводили замеры и все следственные действия, меня никто ни о чем не спросил. Даже не подошел ко мне. И потом, сколько я ни звонил, сколько ни просился на допрос к следователю, он только отмахивался: «Не до вас сейчас». Только 7 мая я смог дать свои показания. Многие пишут, что я спрятался, уехал, но на самом деле я специально даже отпуск продлил, чтобы быть в Железнодорожном и сразу, как меня вызовут, прийти в полицию» (kp.ru).

Спорную ситуацию пытаются прояснить медики.

«С позиции моего жизненного и экспертного опыта эти цифры (2,7 промилле) означают, что, скорее всего, этот алкоголь появился в пробах уже после того, как они были изъяты из тела погибшего», – считает судмедэксперт Виктор Колкутин.

По словам врача, заявленная доза соответствует 100 граммам водки, которые 6-летний ребенок вряд ли смог бы выпить.

«Это, безусловно, только принятие алкоголя. Никаких иных вариантов здесь быть не может, – подчеркивает специалист. – Это, безусловно, очень много, потому что у маленьких детей от алкоголя очень быстро наступает токсический эффект, угнетение дыхательного центра. И если малыш сразу не впадает в кому, он будет, мягко говоря, и неадекватен, и не готов к каким-то активным действиям» (НТВ).

По мнению врача-нарколога Олега Стеценко, версию родителей Алеши о возможном введении спирта в печень погибшего нельзя сбрасывать со счетов.

«Я, скорее, склоняюсь к версии разгильдяйства – перепутали пробы, не помыли пробирку или прибор, но если отстранить эти версии, то да, спирт могли вколоть через шприц, – пояснил Стеценко. – Но я не понимаю, зачем это нужно было делать, ведь наличие или отсутствие алкоголя в крови мальчика никак не влияет на исход дела и тяжесть наказания для водителя» (Газета.ru).

Заведующий кафедрой судебной медицины лечебного факультета ММА имени И. М. Сеченова Юрий Пиголкин признает, что судмедэксперты «провели очень редкое для России судебно-химическое исследование на выявление ацетальдегида, который образуется в результате окисления алкоголя в организме».

«Если опираться на данные экспертизы, можно утверждать, что ребенок был пьян», – отметил преподаватель.

Вместе с тем Пиголкин считает представленное заключение противоречащим здравому смыслу: для 6-летнего ребенка 2,7 промилле является смертельной дозой.

«Возможно, врач или какой-то другой сотрудник морга до вскрытия специально ввел в тело ребенка спирт, – предполагает эксперт. – В течение нескольких часов после смерти внутренние органы, например печень и мышечная ткань, сохраняют жизнеспособность. Они могут выполнять окислительные функции, и возможно образование и того самого ацетальдегида, который выявили при повторной экспертизе. Однако, учитывая, что кровь циркулировать перестает, это маловероятно. Намного проще подменить данные в пробирке» (РИА Новости).

С 6-летними алкоголиками не приходилось сталкиваться и известному наркологу Александру Ковтуну.

 «Когда я несколько лет работал подростковым наркологом, бывали случаи, что у мальчиков 11 лет встречались пробы алкоголя. Но в основном это были легкие спиртные напитки. И уже во вторую очередь это была водка и все прочее. Если ребенку было 6 лет и весил он примерно 20 кг, то ему нужно было выпить от 100 до 200 мл водки, чтобы пик концентрации содержания алкоголя в какой-то момент достиг уровня 2,7 промилле. Предположить такое, на мой взгляд, невозможно. Потому что выпивший столько ребенок будет шататься или вообще даже не сможет встать. Чтобы он мог ходить, бегать, связно говорить, у ребенка должна быть сильная степень привыкания к таким концентрациям. Плюс обстановка, в которой все это произошло, — прогулка с дедушкой... Очень маловероятно, что они употребляли вместе алкоголь и потом пошли домой. Поэтому объяснить с точки зрения современных научных познаний в области наркологии и медицинского освидетельствования на состояние опьянения такой результат не представляется возможным», – заявил врач.

По словам Ковтуна, новая экспертиза оставляет больше вопросов, чем ответов: «Он (эксперт) не разъяснил, что именно они исследовали повторно, где был контрольный образец, какого числа он был взят, как отправлен, кто доставлял, кто присутствовал при вскрытии и заборе образца. Эта цепь не была раскрыта».

«СМИ не задают самых важных вопросов, которые могли бы пролить свет, – подчеркивает нарколог. – Имеет важнейшее значение, при каких обстоятельствах была взята кровь, соблюдались ли правила взятия крови, не было ли обработки спиртом поверхности кожи при проведении реанимационных мероприятий. Может быть, кожу смазывали спиртом, а потом через прокол взята кровь. Важно, откуда была взята кровь — из вены или из артерии. У трупа спадают венозные сосуды, и кровь скапливается в определенных крупных сосудах. И куда бралась эта кровь, куда разливалась, кто опечатывал анализируемый контрольный образец, как кровь хранилась, в каких холодильниках, кто нес ответственность за хранение, кем кровь транспортировалась в бюро судебно-медицинских экспертиз МОНИКИ, когда принимал эту кровь завлаборатории или другое ответственное уполномоченное лицо, А следил ли этот сотрудник за целостностью этих опечатывающихся материалов на пробирках, и если смотрел, то были ли они целы или же возникли какие-то вопросы? Кроме того, со слов эксперта Клейменова было понятно, что они, когда получили такой результат из лаборатории, сами приняли меры для перепроверки. И какие были меры, в чем они заключались — непонятно. Потому что контрольный образец крови мог быть отправлен в лабораторию, и сами предпринять шаги по проверке они не могли. Получилось, что кровь из контрольного образца они сверили с кровью из анализируемого образца».

«Сейчас нам должно быть четко заявлено, что данная кровь, которая находилась в контрольных анализируемых образцах, принадлежит мальчику. И второе — что контрольно-анализируемые образцы совпадают по содержанию в самой крови и ДНК. Нам должны сказать эти два предложения, но они не произносятся. В СК называют вид экспертизы. Название правильное, но какие вопросы перед экспертами были поставлены и какие даны были ответы – никакой четкости нет», – заявил специалист.

Действующую в России систему судмедэкспертиз и их оценок Ковтун считает «проблемным местом нашего общества».

«Вопросы к ним всегда существовали, просто в лучшую сторону все двигается не так быстро. Хотя уже появились пробирки, опечатывающиеся контейнеры для мочи с возможностью первого вскрытия, после чего нарушается пломба. Все есть для того, чтобы их использовать надлежащим образом. Но если выйти и проконтролировать качество проведения судебно-медицинских экспертиз, то нарушений всегда много. Потому что еще и приказы пишутся таким образом, что они сложны для понимания и трудноисполнимы. Потому что те, кто их пишет, не имеют прямого отношения к проведению исследования. Либо уже находятся на уровне контролеров, когда им важно при любой проверке находить нарушения и оправдывать свое существование. В итоге такой клубок проблем, что бывает проще разрушить систему и создавать новую, чем совершенствовать уже имеющуюся», – заключил врач.

В то же время автотехническая судебная экспертиза, проведенная в связи с расследованием гибели мальчика в ДТП в Балашихе, установила, что водитель могла предотвратить наезд на ребенка, сообщила "Интерфаксу" представитель подмосковного главка МВД Татьяна Петрова.

«В результате экспертизы было установлено, что водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, о чем специалист и вынес заключение», - сказала Т.Петрова.

Официальный представитель МВД Ирина Волк сообщала, что ГУ МВД по Московской области проводит служебную проверку, в ходе которой будут изучены материалы уголовного дела, дана оценка действиям должностных лиц.

В Следственном комитете сообщили о возбуждении уголовного дела о халатности (ст. 293 УК РФ) и о допросе проводивших экспертизу специалистов.

Прокуратура Московской области потребовала передать для дальнейшего расследования материалы дела из Балашихинского следственного управления МВД в специализированное подразделение по расследованию дорожно-транспортных происшествий подмосковного управления МВД.

Госдума направит в Генпрокуратуру и МВД запросы с просьбой предоставить информацию о ходе расследования уголовного дела о гибели в ДТП «пьяного» ребенка. Соответствующее поручение было подготовлено по инициативе депутатов Ирины Яровой, Ольги Окуневой от «Единой России», Ярослава Нилова и Игоря Лебедева от ЛДПР и принято 23 июня, на думском заседании.

Депутаты в поручении указали, что в СМИ появилась «противоречивая информация» об обстоятельствах гибели ребенка в ДТП 23 апреля в Балашихе, приводит ТАСС текст документа. Внимание общества привлекли результаты судебно-медицинской экспертизы погибшего ребенка, согласно которой он был «пьян» во время происшествия. В связи с этим депутаты сочли «обязательным» проведение «всесторонних» следственных действий по установлению всех обстоятельств гибели ребенка.

Парламентарии предложили поручить Думе и профильным комитетам по безопасности запросить в МВД «информацию о ходе расследования данного дела», а также причинах совершения преступления, а в Генпрокуратуре информацию об итогах надзора за деятельностью органов предварительного следствия по делу. Депутаты также поручили комитетам Госдумы попросить глав Генпрокуратуры и МВД взять расследование под личный контроль (rbc.ru).

Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции "СР" в Госдуме Сергей Миронов поддерживает контакт с семьей Алеши Шимко и предостерегает от попыток бросить тень на погибшего в Подмосковье мальчика и его родных. «Вчера по моему поручению мой помощник встречался с отцом мальчика, которому лично я верю, – сообщил Сергей Миронов. – То, что рассказывает отец и другие члены семьи, свидетельствует, что при жизни мальчика алкоголь не мог попасть в его кровь. Считаю, что никакие скидки виновным в этом деле, никакие намеки на халатность родных недопустимы».

«Мне очевидно, что ход этого дела с самого начала сопровождался массой погрешностей, – заявил Сергей Миронов. – Уголовное дело возбудили только после моего депутатского запроса. Исчезли записи с видеокамер, зато появились абсурдные "данные" экспертизы. Я по-прежнему не верю, что мальчик был пьян. Меня тревожит информационная линия, которая прослеживается в ряде СМИ в связи с этим делом. Попытки бросить тень на погибшего ребенка, на его убитых горем родителей, на его дедушку выглядят очень странно на фоне явного пиетета к виновнице ДТП и причастным к расследованию структурам, который не скрывают некоторые комментаторы».   

Председатель СР отметил, что его не впечатляют заявления виновницы ДТП о готовности пройти исследование на полиграфе, доказать, что она не могла избежать столкновения, тогда как есть много свидетелей, которые видели, как произошло ДТП, как тело ребенка машина протащила по асфальту. «Это дело – яркий пример того, как при очевидных обстоятельствах преступления "замыливается" правда, как немыслимым образом перекладывается ответственность, как жертва превращается в виновного и наоборот. Все попытки кого-то "прикрыть", "обелить" или "очернить" в этом деле должны быть прекращены! Должно быть проведено полноценное и честное расследование», – настаивает Сергей Миронов (spravedlivo.ru).

Следственные мероприятия по факту трагедии продолжаются. Как заявил глава МВД России Владимир Колокольцев, «расследование проводится в строгом соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства» и у прокуратуры «претензий к следствию не имеется» (Россия 24). Он же поручил возбуждать уголовные дела после ДТП с погибшими детьми в течение суток. Эксперты считают, что уголовные дела в России расследуются заранее с обвинительным уклоном и в случае спешки наказание могут понести невиновные (gazeta.ru).

Как сообщает «Комсомольская правда», судебно-медицинский эксперт Михаил Клейменов оказался знаком многим жителям города Железнодорожный. Особенно тем, кому посчастливилось столкнуться с его экспертизами… И вот стали всплывать все новые и новые истории, связанные с его работой.

У Романа Ломова, жителя Железнодорожного в 2013 году под машину попала 9-летняя дочь. Девочка, слава Богу, жива. Но в результате аварии сломала передние зубы и получила закрытую черепно-мозговую травму. Однако Клейменов, нашел эти травмы незначительными и в заключении написал, что они не причинили никакого вреда здоровью ребенка.

Гневную петицию главе СК А.Бастрыкину по данному делу подписали в интернете свыше 110 тысяч россиян.

Совершившую наезд на мальчика Ольгу Алисову в любом случае ждет наказание, однако степень его суровости напрямую зависит от факта признания ребенка выпившим.

21 июня Госдума в третьем чтении приняла законопроект № 99654-7 «О внесении изменений в Федеральный закон ״О государственной охране״и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с вводимыми нормами Федеральной службе охраны (ФСО) предоставляется  право «принимать меры по защите персональных данных объектов госохраны и членов их семей». Государственная охрана предоставляется высшим чиновникам страны: президенту, председателю правительства, спикерам обеих палат Федерального Собрания, главам Следственного комитета, Конституционного и Верховного судов, генпрокурору. Данный список может быть расширен по решению главы государства – охрану и право на сокрытие информации о личном имуществе могут получить сенаторы, депутаты Госдумы и федеральные госслужащие. Полный реестр лиц, находящихся под госохраной, засекречен. 

Кроме того, закон наделяет сотрудников ФСО правом «обнажить оружие и привести его в готовность, если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения». Оружие может быть применено при попытке злоумышленника приблизиться или прикоснуться к сотруднику ФСО. Также у работников охранного ведомства появится право «временно ограничивать или запрещать движение транспортных средств и пешеходов на трассах проезда объектов государственной охраны» и безвозмездно использовать аэропорты, аэродромы, вертодромы, посадочные площадки, морские и речные порты.

Законопроект был утвержден 377 голосами. Против поправок выступили коммунисты (36 голосов).

Как заявил председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев, предоставление ФСО новых прав не преследует цели скрыть данные о доходах и имуществе охраняемых лиц.

«Новые правила никак не ограничат доступ к информации об имуществе объектов государственной охраны. Информация о доходах и расходах охраняемых лиц должна в обязательном порядке размещаться в открытом доступе, как того требует антикоррупционное законодательство», – сказал депутат.

«Закрытыми будут только сведения об их месте проживания и месте пребывания для недопущения противоправных посягательств и исключения возникновения причин и условий, порождающих угрозу безопасности объектов государственной охраны», – пояснил Пискарев, добавив, что антикоррупционные службы по-прежнему будут контролировать все необходимые объекты госохраны (Интерфакс).

Разъяснения дал и зампред думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

«Тут ни в коем случае ничего не меняется, – заверил депутат. – Вся информация, указанная в антикоррупционном законодательстве, будет публиковаться. В открытом доступе будут сведения о доходах, транспорте, домах и квадратных метрах. Адреса домов в открытом доступе и раньше не вывешивались. Но теперь ФСО сможет защищать персональные данные, которые выходят за рамки тех самых деклараций. Вот появится новость, что у чиновника родился ребенок, живет там-то, а назвали так-то. Это уже секрет. Преступники такой информацией могут воспользоваться. И тут спецслужбы смогут вклиниться в это дело и провести свою проверку» («Комсомольская правда»).

С критикой поправок выступили правозащитники и парламентарии федерального и регионального уровней.

«Закон выводит из-под общественного контроля персональную информацию об охраняемых лицах и членах их семей. Сейчас перечень таких лиц четко не установлен, он определяется указом президента, который тоже закрытый. А кто такие члены семей в данном случае, также непонятно», – заявил на заседании Госдумы депутат от КПРФ Алексей Куринный.

«Не все объекты госохраны святые, и не все могут похвастаться чистой репутацией, это же касается членов их семей», – отметил депутат.

Парламентарий опасается, что после вступления закона в силу «талантливые дети и жены высших чиновников» образуют  «закрытый клуб, который будет вариться в собственном соку» (Росбалт).

По мнению депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Оксаны Дмитриевой, в России «формируется каста неприкасаемых для борьбы с коррупцией».  

«ФСО будет засекречивать данные по охраняемым чиновникам», – написала Дмитриева в своем Twitter.

Центр антикоррупционной политики партии «Яблоко» призывает Совет Федерации отклонить закон, ставший «реакцией государства на многочисленные гражданские антикоррупционные расследования в отношении высокопоставленных публичных должностных лиц и их окружения».

«Вместо расследования обстоятельств их возможных правонарушений действующие власти принимают меры, чтобы оградиться от общества, обеспечить безнаказанное использование властных полномочий в корыстных интересах. Данный закон противоречит ст. 13 Конвенции ООН "Против коррупции"», – считает руководитель центра Сергей Митрохин (Ъ).

С ним солидарен экс-депутат Госдумы Дмитрий Гудков.

«Для высокопоставленных коррупционеров приняли закон об их защите от следствия. Именно так нужно читать заголовки: ״Госдума разрешила засекретить данные об имуществе высших чиновников״.<…> Русский народ, не зная о таком замечательном документе, уже давно придумал поговорку״рука руку моет״», – заявил политик (og.ru).

По мнению замдиректора российского отделения Transparency International Ильи Шуманова, поправки к «закону об охране» существенно ограничат возможности для антикоррупционных расследований как для  общественных организаций, так и для госструктур.

В своем аккаунте в Facebook Шуманов выдвигает три контртезиса:

1. «1. Понятие члена семьи на законодательном уровне не отрегулировано, а значит, закон могут применять произвольно, исключая информацию из публичных реестров хоть о двоюродных племянниках высокопоставленных чиновников.
2. Под государственную охрану подпадают не только высокопоставленные чиновники. Фактически госохраной пользуется тот же патриарх Кирилл. Сам перечень лиц, находящихся под госохраной, является тайной. Надо помнить, что лицо может быть включено в список лиц, находящихся под госохраной, по распоряжению президента. Сколько таких распоряжений о предоставлении госохраны, естественно, никто не знает.
3. С точки зрения общественного контроля сокращаются возможности для антикоррупционного мониторинга за лицами, находящимися на высокопоставленных постах. Речь идет не только о гражданских расследованиях, но и государственных органах власти, которые также пользуются информацией из этих же государственных реестров, откуда будет исключена информация».

«Самое интересное, что публичного обсуждения этой инициативы нигде не было, – указывает представитель Transparency International. – В первой редакции законопроекта ничего про "защиту персональных данных лиц, находящихся под госохраной", не сообщалось. После прохождения в Госдуму законопроект тихо дополнили этой формулировкой, которая позволяет засекречивать информацию об имуществе высокопоставленных чиновников».

Председатель совета правозащитного центра «Мемориал» Олег Орлов убежден, что законопроект противоречит принципам демократии.

«Я еще не читал всего текста закона, но для меня, конечно, очень важна та его часть, что позволяет засекречивать информацию об имуществе господ, которых ФСО охраняет. Это препятствие информированию общества об имуществе высших должностных лиц. Ни в какие ворота в любом демократическом государстве не лезет», – цитирует Орлова «Газета.ru».

«Скорее всего, именно для этого данный документ и создавался, так как дополнительные права по перекрытию движения и пользованию аэродромами – это узаконивание того, что сотрудники ФСО делали и так», – предположил правозащитник.

Сомнения в отношении принятых поправок высказывает и глава Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов.

 «Я не вполне понимаю необходимость засекречивать такую информацию, потому что этот закон даст больше поводов для злобного обсуждения», – заявил эксперт в интервью НСН.

Недоумение законопроект вызывает и у адвоката Игоря Трунова.

«Только в авторитарной системе скрывают состояние здоровья представителей власти, их имущественное состояние, их декларацию о доходах. Я, например, считаю безобразием то, что Трамп длительное время скрывал свою декларацию. Этого не должно быть  в нормальном обществе. И у нас на данный момент таких проявлений нет. А вот возможность засекретить данные об имуществе высших должностных лиц – это вещь из этой категории», – заявил Трунов.

Адвокат напомнил, что конкурентоспособная политическая система предполагает открытость, а современный политик «должен быть терпим», в том числе и к «оскорбительным, беспокоящим честь и достоинство выражениям»: «Если он выбрал себе такой род деятельности, то он должен быть готов к тому, что общество будет его проверять».

«...Наличие касты неприкасаемых, у которых что-то засекречено и общество не может узнать, злоупотребляет ли своим служебным положением из корыстных соображений высшее должностное лицо или нет, – это существенный изъян. Конституция, конечно, не регламентирует такие тривиальные вещи, как поведение того или иного чиновника, потому что это априори ясно. Это должна быть абсолютно прозрачная ситуация в части должностного лица. Каждый из тех, кто идет в России на выборы, должен предоставить имущественное и материальное  состояние себя и своей семьи и родственников. Поэтому я думаю, что это... неправовой закон», – резюмировал Трунов (НСН).

Директор МБПЧ Александр Брод: «Критические замечания относительно данного законопроекта, в том числе от СПЧ, опасения о возможных рисках сокрытия информации, к сожалению, не были услышаны законодателями.

Законопроект создает препятствия для общественных расследований, публикаций СМИ.

Возможно, авторы законопроекта, руководствовались благими целями (обеспечить безопасность высшим должностным лицам). Безусловно, это важно, особенно сейчас, когда активизировались угрозы со стороны террористических сил, радикальных религиозных течений.

Но в законе есть лазейки, которые позволяют окутать туманом информацию о лицах, которые подлежат госохране. Этот список засекречен, кто в него входит, мы не знаем. Включать в него могут неограниченное количество лиц. Кроме того, есть расплывчатая формулировка о том, что ФСО не должна предоставлять данные о местонахождении и жительстве лиц, которые подлежат госохране, если эта информация препятствуют их безопасности. Под эту формулировку можно подгонять неограниченное количество информации о недвижимости и других объектах собственности».

14 июня Госдума в первом чтении приняла законопроект о запрете анонимности в мессенджерах. За поправки в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» проголосовали 356 депутатов, 2 были против, 1 воздержался. Законотворческая инициатива предполагает присвоение абонентских номеров пользователям служб обмена сообщениями, в связи с чем операторы мессенджеров должны будут заключать договоры об идентификации. Кроме того, государство обяжет сервисы создать специальную опцию для массовых рассылок сообщений от госорганов. Также вводится возможность ограничения доступа к мессенджерам на основании решения суда или уполномоченного органа власти.

«Мы просто приводим их (мессенджеров) работу в соответствие с законом. Главная наша цель – обезопасить граждан. Особенно учитывая сегодняшнюю обстановку – в сетях появляются террористические группы, учащаются спам-атаки»,  – пояснила соавтор закона Марина Мукабенова («Единая Россия»).

По мнению депутата, в настоящее время мессенджеры «работают вне правового поля России» («Новая газета»).

«Власти и так могли бы заблокировать все эти ресурсы, – заявил еще один соавтор поправок Олег Николаев («Справедливая Россия»), – но, учитывая их совокупную аудиторию в 80 миллионов человек, есть понимание, что большинство не должно страдать из-за кучки недобросовестных пользователей» («Новая газета»).

В поддержку инициативы выступил глава Роскомнадзора Александр Жаров.

«Учитывая тот уровень террористической угрозы, который сейчас существует в мире, вне зависимости от того, через какие каналы идет коммуникация, если она будет секретная и неконтролируемая, она, очевидно, будет использоваться экстремистами и террористами. Поэтому сам подход к регулированию любых средств коммуникации мессенджеров полностью поддерживаю», – сказал Жаров, подчеркнув, что законопроект не подразумевает контроль за содержанием переписки.

 «Должен фиксироваться сам факт общения гражданина», – указал руководитель  надзорного ведомства (glasnarod.ru).

Мнения экспертов по вопросу регулирования мессенджеров разделились. Так, специалист в области информационной безопасности Александр Власов считает, что при правильном применении вводимые нормы могут быть полезны.

«Предложенный законопроект преследует несколько целей: это не только борьба с терроризмом, но вообще борьба с любыми противоправными проявлениями деятельности в Сети. Поэтому запрет анонимности, конечно, надо поддерживать всеми силами», – призвал он в эфире радио «Комсомольская правда».

«Есть мнения ״за״ и ״против״, но, по моему мнению, никакого ущемления прав простых пользователей здесь нет, а пользы, при правильном применении, такой закон может принести достаточно много», – заявил аналитик.

Инициативу поддерживает и директор Фонда исследования проблем демократии, член Общественной палаты РФ Максим Григорьев.

«Наш Фонд исследования проблем демократии давно и тщательно отслеживает пропаганду таких террористических групп, как ДАИШ* (арабский акроним ИГИЛ – запрещенная в РФ организация). У него основным каналом пропаганды является Интернет, в частности различные мессенджеры. Я встречался с заключенными, арестованными после взрыва в Петербурге. Так вот, они общались через Telegram», – отметил он.

«Исходя из масштабов угроз, законопроекты о запрете анонимной продажи сим-карт и регулировании работы мессенджеров помогут бороться с терроризмом и распространением наркотиков, – уверен Григорьев. – В Telegram функционируют сотни Telegram-каналов, по которым распространяются детальные инструкции изготовления самодельных взрывных устройств. Аналогичным образом через Viber и Telegram обеспечивается продажа наркотических средств. Обязательная идентификация пользователя мессенджера по номеру телефона, предлагаемая законопроектом о регулировании мессенджеров, позволит более точно выявить преступника, нежели через трафик, который обязывает хранить пакет антитеррористических законов, также известный как ״пакет Яровой״. Дело в том, что правоохранительные органы могут проследить трафик с помощью методов, определенных законодательными нормами ״пакета Яровой״, только до той информационной границы, где кончаются компетенции отечественных операторов связи. Но дальше, если правоохранительные органы другой страны не взаимодействуют с РФ, преступника выявить сложно. Кроме того, мессенджеры используются для рекламы площадок по продаже наркотиков в ״темном״ Интернете и реализации психотропных веществ с помощью тайников-закладок».

«Анонимная покупка сим-карт дает их обладателю определенную неуязвимость при мониторинге телефонного трафика, и именно их используют при совершении преступлений, – указывает член ОП. – В инструкциях для террористов сказано, что им нужно использовать именно анонимные симки. Присутствие в Сети на условиях анонимности очень часто предполагает занятие противоправной деятельностью. В реальной жизни конкретному человеку, как правило, выгодно и интересно представлять себя персонально» (fedpress.ru).

В свою очередь ведущий аналитик компании Mobile Research Group Эльдар Муртазин сомневается, что данный закон может чем-то помочь в борьбе с терроризмом.

«Сегодня в Интернете существует множество способов общения, мессенджеры – один из них. Идея регулировать общение в мессенджерах (в частности, идентифицировать пользователя) технически обречена на провал, это зря потраченные деньги», – считает эксперт.

По его словам, злоумышленники «не будут сидеть в мессенджерах и ждать, когда их поймают».

«Исходя из этого, нужно говорить о том, что на сегодняшний день норма регулирования, при которой мессенджеры должны индентифицировать пользователя, излишняя – она не будет работать», – уверен специалист (svpressa.ru).

Против законопроекта выступает Российская ассоциация электронных коммуникаций. С коллегами солидарен директор по технологиям «СИБРУС» Евгений Сидоров.

«Мы полностью разделяем позицию РАЭК, выступившей против данной законодательной инициативы, – заявил эксперт. – При этом возникает логичный вопрос – планируется ли данный закон быть законом избирательного действия или будет обязательным для всех? 
Очевидно, что требования, указанные в законопроекте, не могут быть и не будут выполнены подавляющим большинством систем в современном Интернете. Поэтому либо закон будет иметь избирательное действие, либо практически все системы, а это и форумы, и блоги, и онлайн-чаты, и даже внутрикорпоративные системы связи, включая CRM-системы, могут стать запрещенными на территории РФ. По сути, данный законопроект в нынешних формулировках предлагает отключить в России современный Интернет».

«Более того, не стоит забывать про экономические факторы. Данный законопроект может оказать негативное влияние на инвестиционный климат для IT-индустрии. Во-первых, лишив отечественные компании возможностей для развития и конкуренции на международных рынках, зарубежные пользователи не согласятся проходить процедуры идентификации в соответствии с данным законопроектом. Во-вторых, затраты, которые должны будут нести сервисы для исполнения требований закона (например, на отправку СМС-подтверждений для идентификации пользователей и обслуживание договоров с операторами связи), могут стать непосильны для развивающихся компаний, особенно в масштабах выхода на международные рынки», – отметил Сидоров (seonews.ru).

«Сомнительной» инициативу Госдумы считает и юрист проекта «РосКомСвобода» Саркис Дарбинян.

«Если не говорить о том, что она действительно нивелирует права граждан на анонимность, она еще и готова создать массу негативных моментов для российского цифрового рынка, – констатирует Дарбинян. – Во-первых, она ставит российские мессенджеры в заведомо неконкурентное положение по сравнению с иностранными, потому что им придется соблюдать требования закона. А вот популярные зарубежные мессенджеры, которыми пользуются российские юзеры, скорее всего, закон соблюдать не будут. Я думаю, что в таком случае грядет, несомненно, кара Роскомнадзора в виде блокировки и попытки властей как-то ограничить доступ к указанным мессенджерам».

«К сожалению, Госдума вообще довольно слабо реагирует на мнение отрасли, на мнение сообщества, правозащитников, которые в один голос твердят, что закон вреден для цифровой экономики, для инвестиционной привлекательности Рунета. И, конечно, он нарушит права и пользователей, и владельцев сервисов. Если закон будет принят, начнутся какие-то меры со стороны Роскомнадзора, попытки заблокировать указанные сервисы и попытки выпилить указанные приложения из App Store и Play Market. Видимо, инженеры будут придумывать какие-то новые способы и ухищрения вместо того, чтобы обеспечить своим пользователям более комфортное проживание в цифровой среде. Очевидно, что это как-то изменит вообще архитектуру многих сервисов, чтобы власти не могли их заблокировать и пользователи всегда были онлайн», – предполагает юрист (salt.zone).

Нарушение информационных свобод и симптом «цифрового разоружения» России видит в новом законе интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев. Уполномоченный опасается, что практика применения поправок приведет к запрету всех мессенджеров в стране.

«Можно сказать, что все это идет в рамках общего тренда по цифровому разоружению нашего общества. Это как у Макиавелли было сказано:״Государство, которое боится своих граждан, разоружает. Государство, которое создано гражданами, вооружает״. Сегодня у нас идет цифровое разоружение. Вся эта ситуация уже за рамками добра и зла. Она уже может стать точкой перегиба относительно информационных свобод граждан и возможности получать сервисы, пользоваться ими и быть интегрированными в мировое сообщество», – резюмировал Мариничев (НСН).

Мессенджеры в существующим формате будут актуальны еще три-четыре года, "отмирание" произойдет за счет замкнутости экосистемы. Об этом заявил замглавы Роскомнадзора Олег Иванов в ходе круглого стола, посвященного проблемам регулирования мессенджеров.

«Я бы здесь хотел отметить один момент. По прогнозам аналитиков в сфере телекома, мессенджерам, на самом деле, жить-то три-четыре года максимум. Им на смену идет другая технология - некое подобие браузера со всеми этими функциями», - сказал Иванов.

Он пояснил, что главный недостаток всех мессенджеров - это замкнутая экосистема. По мнению Иванова, если в каком- то мессенджере этот недостаток будет преодолен, то речь пойдет уже о новом механизме, новой услуге и новом информационно-коммуникационном сервисе (tass.ru).

Как сообщает ТАСС, депутаты Госдумы обсудили с директором ФСБ РФ Александром Бортниковым вопросы создания отечественных мессенджеров, рассказал первый зампред думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Савельев.

В частности, одной из тем было создание "своих мессенджеров", сказал депутат. «Думаю, что в этом смысле потребуется изменение законодательства для внедрения в России своих мессенджеров и развития микросхем. Это очень важно», - добавил он.

По мнению Савельева, «кибербезопасность - это действительно сейчас повестка дня номер один, создание своих компьютерных систем и программного обеспечения и создание "железа", самих устройств на базе российских разработок». «Пока сервера находятся у них [за границей], у них в руках и информационное воздействие», - констатировал он.

Председатель думского комитета по информационной политике Леонид Левин после состоявшегося в Госдуме выступления Бортникова по вопросам обеспечения информационной безопасности РФ также сообщил, что депутаты обсудили с главой ФСБ тему хакерских атак в отношении России и необходимость перехода на отечественное программное обеспечение.

Встреча депутатов с главой спецслужбы прошла в закрытом для прессы режиме.

«Сегодня обсуждалось много важных вопросов. Это вопросы критической информационной инфраструктуры, это и атаки так называемых вирусов-вымогателей, это и хакерские атаки на нашу страну, граждан, коммерческие компании, государственные и муниципальные органы власти», - рассказал Левин.

«Обсуждались вопросы программного обеспечения. Мы еще раз констатировали важность перехода на отечественное программное обеспечение», - отметил парламентарий (tass.ru).

18 июня во Франции завершилась парламентская кампания-2017. Во втором туре выборов в Национальную ассамблею уверенную победу одержало центристское движение «Вперед» («Республика на марше») Эммануэля Макрона, завоевав  парламентское большинство (308 мандатов из 577). Еще 42 места получили представители союзной партии «Демократическое движение». 113 депутатских кресел в Нацсобрании займут республиканцы, 29 – социалисты, 18 – члены правоцентристского «Союза демократов и независимых», 17 – представители «Непокорившейся Франции» Жан-Люка Меланшона, 10 – коммунисты. От «Национального фронта» Марин Ле Пен в высший законодательный орган страны прошли 8 кандидатов. Явка избирателей была еще ниже, чем в первом туре, едва превысив 40%.

После оглашения предварительных итогов плебисцита премьер-министр Франции Эдуард Филипп обратился к гражданам, принявшим участие в голосовании.

«В это воскресенье вы отдали полное большинство президенту и правительству. У этого большинства будет миссия: начать действовать и принимать меры во имя Франции. Своим голосом большинство французов выбрали надежду, оптимизм и уверенность», – заявил председатель кабмина.

«Победа нас обязывает, – подчеркнул Филипп. – Мы верим во Францию, и теперь важно, чтобы этим доверием прониклась вся страна» (ТАСС).

На пресс-конференции в штаб-квартире партии «Вперед» сторонник движения Шарль Фельд заверил, что победители не допустят авторитаризма в Национальном собрании.

«Я думаю, это будет сбалансированный парламент, представляющий самые разные слои общества. Нужно, прежде всего, поприветствовать всестороннее обновление. И, конечно, речь не идет о том, что наша партия будет действовать в авторитарном ключе. Это совсем не так. Макрон дал понять в ходе кампании, что он открыт к диалогу с представителями самых разных политических сил», – сказал политик (РИА Новости).

Лидер республиканцев, ставших главной оппозиционной силой страны, заявил о своей готовности к совместной работе с партией власти.

«Я бы по-республикански хотел поздравить президента Макрона. Он именно тот, кто является архитектором этой победы, тот, кто располагает всеми полномочиями, чтобы довести до совершенства ту миссию, которую французы доверили ему. Эта задача велика, и я желаю ему удачи, потому что мое главное желание – это успех для республики», – сказал Франсуа Баруэн (РИА Новости).

В свою очередь лидер социалистов Жан-Кристоф Камбаделис объявил о провале левого движения во Франции.

«Левые должны пересмотреть все: свою форму и сущность, свои идеи и организацию. Левые должны перевернуть страницу, – заявил политик. – Цель состоит в том, чтобы переосмыслить корни progressism, потому что два столпа – благосостояние государства и постоянное расширение свобод – ставятся под сомнение» (РИА Новости).

По мнению главы «Непокорившейся Франции» Жана-Люка Меланшона, в ближайшие годы в законодательном собрании страны будет править «самодовольное большинство», которое не имеет «легитимного права считать, что они здесь одни, не имеет права увековечивать этот социальный переворот, который означает уничтожение всего социального порядка путем уничтожения Трудового кодекса» (РИА Новости).

Лидер  «Национального фронта» Марин Ле Пен назвала свою партию «единственной силой, противостоящей размыванию Франции, ее социальной модели и личности».

«Мы здесь, и мы будем верой и правдой защищать французский народ. Мы будем защищать их своими силами и в Национальной ассамблее, и во время дискуссий среди широких слоев населения. Мы будем бороться всеми возможными способами с вредоносными проектами правительства, которое будет придерживаться плана развития, полученного от Брюсселя», – пообещала Ле Пен.

«Сейчас у нас нет фракции, но это не значит, что ее не будет завтра. Я не теряю из вида этой цели: в течение ближайших месяцев сформировать парламентскую группу, в рамках которой мы согласуем политику по нескольким главным линиям, оставаясь при этом независимыми», – цитирует Ле Пен агентство «РИА Новости».

Кандидат от «Непокорившейся Франции» Фарида Амрани заявила о нарушениях в день голосования. Амрани выступала оппонентом экс-премьера Франции Мануэля Вальса в 1-м избирательном округе департамента Эсон, где ее визави победил с ничтожно малым разрывом в 139 голосов (11 757 против 11 618). По словам Амрани, достичь искомого результата Вальсу помогли «черные» технологии – об этом косвенно свидетельствуют факты недопусков на избирательные участки наблюдателей.

«Мы заявляем о своей победе и в ближайшее время обжалуем результаты голосования», – заявила Амрани (РИА Новости). 

Итоги парламентских выборов во Франции прокомментировали в Совете Федерации Федерального Собрания РФ.

«Второй тур парламентских выборов во Франции лишь подтвердил тенденцию первого, а до того – президентских выборов. Тенденция заключается в отторжении большинством избирателей прежних "традиционных" партий и кандидатов, во-первых, и общей усталости от политики (низкая явка), во-вторых», – написал глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев на свой странице в Facebook.

«Интриги на сегодняшних выборах не было, но она возникает теперь, – подчеркивает сенатор. – Главный вопрос – как президент Макрон, имея собственное парламентское большинство и не нуждающийся в политических разменах и компромиссах, будет реализовывать достаточно аморфную и в чем-то популистскую предвыборную программу? Напомню: в ней, скажем, одновременно существенное сокращение налога на бизнес, с одной стороны, и обещание инвестировать 50 млрд. евро бюджетных денег в программы модернизации инфраструктуры, переподготовки шахтеров и перехода к возобновляемым источникам энергии. И это при почти 100-процентном размере госдолга по отношению к ВВП. Плюс нерешённость проблемы легальной и нелегальной миграции, на чем, разумеется, будет продолжать спекулировать оппозиция, никуда не девшиеся трения внутри Евросоюза и по этой, и по многим другим темам, Ближний Восток, где у Франции исторически особая ответственность, и клубок противоречий как с США, так и с Россией».

«Время предвыборных обещаний для возникшего из ничего движения, а теперь и парламентской партии ״Вперёд, республика״ осталось в прошлом. Каким будет будущее – целиком и полностью зависит, прежде всего, от самого Макрона, которому предстоит теперь доказать, что его победы реально обусловлены не только прежними разочарованиями, но и оправдывающимися надеждами французских избирателей», – резюмирует Косачев.

Первый заместитель главы комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров уверен, что после выборов отношения между парламентариями России и Франции «точно не будут хуже».

«Надеюсь, произойдет какое-то улучшение», – сказал сенатор, отметив, что неэффективность санкционной политики уже признает Германия, на которую «будет смотреть» Макрон (РИА Новости).

По мнению профессора истории коммуникации Сорбонны Арно Бенедетти, «лакмусовой бумажкой» для новоизбранного президента Франции станет трудовая реформа.

«Именно Трудовой кодекс – препона для развития Франции. И одним из  предвыборных обещаний Макрона было реформировать его и сделать это быстро. Тут ему должно помочь парламентское большинство», – цитирует ученого tvc.ru.

Новый Трудовой кодекс предоставит больше свобод предпринимателям, однако сократит социальные гарантии работникам. Бенедетти напоминает, что подобные реформы во Франции никогда не проходили мирно, и проигнорировавшие выборы «молчуны» вскоре могут превратиться в активных протестующих. Настоящие испытания для Макрона еще впереди, предрекает аналитик.

Эти выборы привели к «историческому обновлению» французского парламента. Подавляющее число новых народных избранников — 425 человек — никогда ранее не были депутатами. Переизбраться в Национальное собрание в июне попытались 345 парламентариев. Получилось лишь у 140. В итоге законодательный орган обновился на 75%!
         Новый состав парламента Франции заметно помолодел — средний возраст депутатов снизился с 54-х до 48,8 лет. Вдвое сократилось число депутатов пенсионного возраста. Самым молодым депутатом стал 23-летний выпускник юридического факультета Людовик Пажо, представитель крайне правых.

В новом французском парламенте резко — и до рекордного — выросло число женщин-депутатов. Прекрасный пол занял почти 40% мест в Нацсобрании (obzor.lt).

Первая декада июня была омрачена двумя резонансными массовыми убийствами в Тверской области и Подмосковье. В обоих случаях неадекватные агрессивные мужчины открыли прицельную стрельбу из огнестрельного оружия по своим соседям. Жертвами злоумышленников стали 13 человек, ранения получили двое гражданских лиц и четверо правоохранителей.

В ночь на 4 июня в садоводческом товариществе «50 лет Октября», расположенном около поселка Редкино Конаковского района Тверской области, 45-летний электрик Сергей Егоров застрелил из карабина «Сайга» девятерых соседей. Жестокое убийство произошло на почве пьяной ссоры: Егорова оскорбили шутки дачников о его службе в армии, после чего он сходил за оружием и вернулся к обидчикам, чтобы продемонстрировать, «как он умеет стрелять». Спастись удалось лишь 21-летней девушке, которая укрылась на втором этаже дома, где происходила расправа.

«Я спряталась под одеяло. Мне повезло, хотя он заходил в комнату два раза. Он не знал, что есть еще я, он просто смотрел, есть ли кто-нибудь. Я слышала и видела, как он трупы притаскивал, я видела, как он добивал, как хрипели все, как эта мразь руки мыла», – рассказала очевидица (fedpress.ru).

Следствие установило, что перед тем, как взять в руки карабин, Егоров выпил почти 2 литра водки. При задержании он «попросил полицейских застрелить его, поскольку стал осознавать, что натворил», рассказала адвокат преступника Екатерина Степанова (РИА Новости).

Убийца арестован на два месяца, расследование продолжается.

Спустя неделю после трагедии в Редкино дачный расстрел повторился в подмосковном Кратове. 10 июня житель поселка – бывший сотрудник МЧС 49-летний Игорь Зенков – начал стрелять по случайным прохожих из окна своего дома. Четыре человека были убиты, два госпитализированы. На место ЧП прибыли отряды полиции и Росгвардии, дом был оцеплен. В течение нескольких часов Зенков отстреливался от силовиков и забрасывал их гранатами. 4 бойца Росгвардии получили легкие ранения. В результате спецоперации преступник был ликвидирован. Подожженный им дом сгорел. Как сообщили в Следственном комитете России, на пожарище на месте комнаты престарелой матери Зенкова был найден «костный фрагмент с признаками термического воздействия». Назначена молекулярно-генетическая экспертиза. Кроме того, в сгоревшем доме кратовского стрелка следователи обнаружили целый арсенал: несколько винтовок, два пистолета, обрез, минометные и дымовая мины, запалы, магазины и гильзы от артиллерийских снарядов. Лицензии на владение оружием Зенков, в отличие от Егорова, не имел.

По мнению члена совета по вопросам внешней и оборонной политике генерал-майора ФСБ Александра Михайлова, причиной массового убийства в Тверской области стало психическое нездоровье Егорова. С Михайловым солидарен экс-депутат Госдумы Геннадий Гудков.

«Люди психологически подавлены кризисом в стране, отсутствием работы и перспектив. Это все приводит к тому, что у части населения "едет крыша"», – сказал он в интервью «Коммерсанту», добавив, что подобных пассивно-агрессивных психопатов в стране еще немало.

Психиатр-криминалист Михаил Виноградов отмечает, что убийцы имели одинаковый психотип: возраст 45-50 лет, нелюдимые, жили с мамами, питали страсть к огнестрельному оружию.

«И в том, и другом случае убийцы действовали не спонтанно, а продуманно, они планировали свои убийства, – анализирует инциденты Виноградов. – Случаются преступления по какой-то мгновенной реакции: конфликтная ситуация – убил человека – потом схватился за голову. Здесь все иначе. Тверской стрелок вернулся с ружьем спустя два часа после ссоры, то есть с четким намерением убивать своих обидчиков. Он тщательно продумал свои действия, с особой жестокостью добивал раненых. Стрелок из Кратово убил не только конфликтовавшего с ним соседа, но и родного дядю, и случайных прохожих. Боюсь предположить, что его родная мать, тело которой еще не нашли, тоже могла быть им убита. И после этого он еще несколько часов отстреливается от полицейских. Он не хочет сдаваться, хотя понимает, что будет убит».

По мнению эксперта, и Зенков, и Егоров страдали психическими расстройствами.

«Есть два типа нарушений психики. Бывают хронические, это когда окружающие замечают за человеком какие-то проблемы в поведении (избил, напал), но не придают им до поры до времени должного внимания, списывая на обычное хулиганство. Но для некоторых нездоровых людей болезнь протекает волнами. При какой-либо провокации происходит взрыв. Но до поры до времени он вообще не вызывает никаких вопросов – ни у родственников, ни у соседей. Мне кажется, эти убийцы как раз из такой категории», – считает врач.

По признанию Виноградова, разрешение на оружие некоторые его обладатели «просто покупают».

«Во-вторых, психиатрические освидетельствования часто проходят очень формально. Мне доводилось присутствовать на них в качестве эксперта. Это такой разговор на общие темы, беседа. Опытный психиатр в такой разговор вставляет фразы, которые позволяют вызвать определенные реакции у человека, по которым специалист и делает заключение о психическом здоровье претендента на получение оружия. Но многие коллеги, увы, таких провокаций не устраивают. Происходит формальная, поверхностная беседа, и делается заключение "здоров"», – пояснил эксперт (kp.ru).

В эффективности системы медицинских диспансеров в России сомневается и обозреватель life.ru Владимир Мальцев, сам имеющий оружейную лицензию.

«Можем ли мы быть уверены в надежности проверки МВД и врачами тех, кому они выдают лицензии на покупку "вепрей", "сайги" и прочих гладкоствольных и нарезных ружей, часто лишь слегка переделанных из боевых автоматов Калашникова? Не окажется ли легально вооружившийся с их помощью "тихий сосед" серийным убийцей?» – задается Мальцев законными вопросами, напоминая, что лишь в Москве на руках находятся «тысячи стволов».

Как отмечает журналист, на учете личного оружия сказалось сокращение штатов, а затем и упразднение лицензионно-разрешительных отделов (ЛРО) во многих районах Москвы: «Потом районные ЛРО восстановили, но были потеряны опытные кадры, бумаги пересылались туда-сюда и терялись».

Кроме того, ситуацию обостряет постоянная ротация участковых, ответственных за контроль оружия по конкретным адресам.

Дополнительным негативным фактором, по мнению Мальцева, стал военный конфликт в Новороссии: «Осенью 2014 года на фоне войны в Донбассе по России прокатилась волна проверок того, сколько и где находится легального огнестрельного оружия на руках граждан. Мой участковый, буквально умолявший меня приехать к нему, был настроен по итогам проверки крайне пессимистично. Кто-то умер, и следы его оружия потерялись, кто-то переехал, не оставив контактов, кто-то свой ствол потерял (реально или мнимо — откуда, как думаете, у криминала на руках травматы со сбитыми номерами, из магазина?). "По району "гуляют" десятки стволов", — грустно выдал он, сидя за столом над пачкой листов с сотнями фамилий».

«Вот в выпавшем из поля зрения закона об огнестрельном оружии, пожалуй, и таится основная опасность — не говоря уже, конечно, о изначально нелегальном, выкопанном в местах боев или привезенном из горячих точек», – резюмирует журналист (life.ru).

Директор МБПЧ Александр Брод: «Трагедии в Редкино и Кратове заставляют вспомнить резонансные случаи массовых убийств, имевших место в 2016 году».

14 сентября в поселке Ольша Смоленской области мужчина поджег свой и соседский дома, а затем открыл беспорядочную стрельбу из автомата Калашникова. Четыре человека погибли, три были ранены. Смоленский стрелок пытался застрелиться, он умер в больнице.

13 июля в поселке Березовый Хабаровского края двое местных молодых жителей сначала убили двоих своих собутыльников, затем двоих рабочих подсобного хозяйства, после чего расправились с хозяином подворья, который якобы недоплатил им зарплату. Оба ранее были судимы.

3 июня в Чистополе (Татарстан) 24-летний Виталий Веревкин, находясь в гостях у знакомого, после застолья зарезал четырех спящих участников праздника: хозяина дома, двух женщин и ребенка. После этого злоумышленник поджег дом, однако пожар был локализован – скрыть следы преступления убийце не удалось. Веревкин приговорен к пожизненному заключению в колонии особого режима.

8 мая 28-летний житель деревни Челохово Егорьевского района Подмосковья Илья Асеев расстрелял из охотничьего карабина группу байкеров. Пять человек погибли. Преступник был задержан в ходе оперативной операции «Сирина» и дал признательные показания.

24 апреля в селе Ивашевка Сызранского района Самарской области было обнаружено тело бывшего начальника полиции Сызрани, заместителя начальника штаба ГУМВД России по Самарской области Андрея Гошта и пяти членов его семьи. В доме, который подвергся нападению, была найдена 7-летняя племянница Гошта. Девочка получила тяжелые травмы и находилась в состоянии комы. На скамье подсудимых оказались четверо подозреваемых. Основная версия обвинения – имущественное нападение. 22 февраля 2017 года суд вынес обвинительный вердикт: Махмадали Ахмадов и Роман Фаталиев приговорены к пожизненному заключению в колонии особого режима. Ислам Бабаев и Охран Зохрабов получили 25 и 26 лет лишения свободы соответственно.

Председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев предложил наделить Росгвардию правом проверять достоверность справок граждан - соискателей лицензии на оружие и аннулировать лицензии при обнаружении противопоказаний. Инициатива была разработана после трагических событий с применением огнестрельного оружия в подмосковном Кратове и Конакове Тверской области.

«Я и еще ряд депутатов комитета внесли инициативу о том, чтобы наделить органы Росгвардии правом проводить проверку достоверности информации о состоянии здоровья соискателей лицензии на оружие. Такого права у нее сегодня нет», - заявил Пискарев ТАСС. По его словам, речь идет о возможности проверки «как перед получением лицензии, так и в последующем - когда она будет выдана, в случае, если появится информация о том, что гражданин имеет или приобрел противопоказания по состоянию здоровья для обладания оружием». «В случае, если информация об этом подтвердится, лицензия может быть аннулирована», - подчеркнул парламентарий.

В настоящее время законопроект находится на согласовании с правительством и с Росгвардией, уточнил Пискарев. «Если мы получим поддержку, мы его внесем на рассмотрение Госдумы», - заключил он (tass.ru).

Владельцев оружия поставят на централизованный учёт

30 мая Президенту РФ Владимиру Путину была представлена экономическая программа «Стратегия роста», разработанная под руководством Уполномоченного по правам предпринимателей, председателя президиума Столыпинского клуба Бориса Титова. Документ, размещенный на официальном сайте бизнес-омбудсмена, выступает альтернативой экономической программе Центра стратегических разработок Алексея Кудрина.

Предлагаемая Стратегия ставит 5 системных вопросов:

- Есть ли у России потенциал долгосрочного экономического роста, каковы его предпосылки и источники?

- Каков план по активизации источников роста?

- Есть ли необходимые трудовые ресурсы для новой экономики?

- Есть ли финансовые ресурсы для обеспечения роста?

- Как будет сформирован штаб реформ и построено управление развитием?

Авторы исследования выделяют целый ряд факторов экономического потенциала, среди них высокая ценовая конкурентоспособность российского производства; наличие свободных промышленных мощностей; высокая научно-техническая культура и уровень образованности населения; большие запасы полезных ископаемых; наличие «локомотивных» отраслей – ОПК, нефтегазовая отрасль, металлургия; огромные территории неиспользуемой земли; потенциал возобновляемого сырья; сравнительно большой внутренний рынок и потенциал импортозамещения; высокий логистический потенциал; достаточно льготный уровень налогообложения малого бизнеса; большой потенциал жилищного строительства; потенциал выхода из тени бизнеса и самозанятого населения.

План действий по активизации источников роста предполагает серию мероприятий. В рамках перехода к умеренно-мягкой денежно-кредитной политике – планомерное снижение ставки ЦБ до уровня «инфляция +2%» и установка предельного уровня дефицита бюджета для обеспечения выхода на качественный экономический рост на 3% ВВП и предельный уровень государственного долга на уровне 30–35% ВВП. В сфере кредитной политики предлагается «задействовать все доступные государству ресурсы, обеспечивающие форсированный рост инвестиций в производственные, технологические и инфраструктурные проекты, дающие максимальный мультипликативный эффект для развития экономики» (в том числе запустить новые специальные инструменты рефинансирования кредитов ЦБ РФ в системе проектного финансирования и обеспечить использование специализированных механизмов рефинансирования ЦБ РФ для обеспеченного кредитования малого и среднего бизнеса). Процесс докапитализации институтов развития предусматривает совместную программу Центробанка и Правительства РФ по поддержке экономического роста сроком на 5 лет и на общий объем около 1,5 трлн. рублей в год.

Отдельно названы производственные секторы российской экономики, нуждающиеся в стимулировании. Так, предлагается реализовать спецпрограмму жилищной ипотеки под 5% годовых на сумму 150 млрд. рублей, субсидировать потребление социально незащищенными категориями граждан отечественных продуктов питания и лекарственных средств на сумму 170 млрд. рублей, продолжить программы по стимулированию покупки автомобилей, сельскохозяйственной техники и других промышленных товаров отечественного производства на сумму не менее 200 млрд. рублей. Кроме того, авторы Стратегии считают необходимым в 4 раза увеличить уровень расходов на образование и лечение, подлежащих налоговому вычету, и «включить в базу для расчета налогового вычета весь объем страховых взносов и налогов, уплачиваемых физическими лицами». Должны быть снижены и тарифы на услуги инфраструктурных и сырьевых монополий за счет повышения их эффективности.

Налоговая реформа предполагает снижение налоговой нагрузки на новые и динамично развивающиеся производства, введение налоговых каникул на 5 лет для новых производителей на первом этапе и снижение прямых налогов на производство за счет увеличения косвенных налогов на потребление и налогов на природную ренту – на втором.

В Стратегии делается акцент на «кардинальное снижение административного давления на бизнес» и судебную реформу, ограничивающую полномочия председателей судов и повышающую их ответственность за вынесение заведомо неправосудных решений. Хозяйственные споры предлагается перенести из уголовного в гражданско-правовое поле.

Главный принцип изменений сформулирован в гуманистическом ключе: «Расходы бюджета на социальную сферу необходимо признать не безвозвратными субсидиями, а инвестициями в человеческий капитал, а значит – в экономический рост и увеличение доходов бюджета». Согласно Стратегии к 2035 году в России должно появиться 35 млн. высокопроизводительных рабочих мест, а ВВП удвоится или даже утроится.

Как убеждают авторы «Стратегии роста», в современной России есть достаточные трудовые резервы для обеспечения поставленных целей и необходимые финансовые ресурсы. В случае если государство даст инвестиционный толчок реальному сектору экономики, бизнес принесет дополнительные инвестиции в пропорции 1 рубль государственных инвестиций к 4-5 рублям частного капитала. По подсчетам экспертов Столыпинского клуба, старт механизмов финансирования развития экономики в 2017-2018 годах обойдется государству в 2,2 трлн. рублей.

По замыслу бизнес-аналитиков, управление развитием должно быть возложено на специально созданный штаб реформ, который сыграет роль организатора, проводника и координатора реализации «Стратегии роста» с другими структурами власти, бизнесом и обществом.

Комментируя в интервью ТАСС отдельные положения Стратегии, Борис Титов подчеркнул, что выдвинутая концепция развития базируется на конкретных потребностях российского бизнеса.

«Наша программа, в отличие от стратегии Центра стратегических разработок, подразумевает больше детальные предложения в части развития бизнеса, – указал Титов. – Сегодня у бизнеса очень много практических материальных проблем, которые не дают развиваться. Мы видим эти проблемы. И главная проблема сегодня в том, что упала доходность. Первый звонок был еще в 2011 году, потом в 2013-м. Еще до нефтяного кризиса стало ясно, что инвестиции больше не идут, потому что это невыгодно, так как выросли тарифы, налоги, процентная ставка по кредитам, заработные платы выросли намного быстрее, чем производительность труда в стране, то есть страна стала невыгодной для бизнеса. Мы предлагаем целый комплекс мер для снижения стоимости кредитов, тарифов, которые, по нашему мнению, сегодня реально завышенные... Это комплексная программа, и, решая одну проблему без другой, мы, конечно, не получим желаемого результата.  Мы считаем, что сегодня в электроэнергетике только за счет сетевой составляющей тариф завышен почти на 28%».

Омбудсмен подчеркнул, что в Стратегии учтены наиболее острые проблемы отечественного бизнеса: «Это и налоговые предложения, и вопросы, связанные с регулированием контрольно-надзорной деятельности –МЧС, Ростехнадзор, имущественные отношения. Туда вошли проблемы малого бизнеса, самозанятых, вопросы нестационарных торговых объектов, что их нельзя сносить и нужно принимать закон о нестационарной мобильной торговле».

«Мы учли, что надо давать небольшие льготы малому бизнесу, давать ему рассрочку: вначале не взыскивать полные суммы налога на прибыль, если компания только регистрируется на общем режиме налогообложения», – отметил Титов.

По мнению бизнес-омбудсмена, искусственное удержание курса рубля подвергает финансовую систему страны новым рискам.

«Рубль явно завышен. На совещании у Президента я говорил, что рубль и инфляция — это две связанные между собой вещи. Мы импортируем инфляцию вместе с импортом товаров. Поэтому мы и считаем, что курс у нас явно завышен. Центральный банк допустил искусственное укрепление рубля. Мы говорили о том, что это грозит достаточно резкой волатильностью», – пояснил Уполномоченный.

Одним из основных рисков для российской экономики Титов считает кризис судебной системы: «Те судьи, которые принимают решения, часто некомпетентны в экономической сфере. Поэтому их решениями очень легко манипулировать. Мы должны глобально для бизнеса решить вопрос крупного третейского суда, который бы набирал именно профессиональных судей. Это одна из частей наших предложений. Этому третейскому суду можно дать возможность судить и административные дела, то есть отношения между бизнесом и государством».

«Кроме этого, мы согласны с предложением Верховного суда разделить судебные инстанции, апелляционные и кассационные вывести из того региона, где первая инстанция, – добавил Титов. – Конечно, нужно менять и кадровый состав судей. Мы предложили, чтобы уже в ближайшее время больше тысячи адвокатов были взяты на работу на позицию судей, потому что сейчас пока абсолютное большинство судей растут внутри конторы от секретарей судов, не имеют никакого другого опыта – ни жизненного, ни юридического».

Отвечая на вопрос о «чувстве определенности», столь необходимом отечественному бизнесу, Уполномоченный вступил в дискуссию о понимании этого феномена органами госуправления.

«Определенность по мнению Минэкономразвития и по нашему мнению — совершенно разные вещи. Минэкономразвития так же, как Центральный банк, говорит, что определенность — это инфляция 4%. Но это не так. Макроэкономическая стабильность не есть определенность для бизнеса. Это — как удобно стоять. А куда идти — это совершенно другие вещи. Определенность для бизнеса — это конкретное понимание, где они работают и за счет чего будет развиваться экономика, каков план. И понимание – кто за этот план отвечает», – заключил Титов (tass.ru).

Помимо «Стратегии роста», Президенту РФ был представлен доклад Уполномоченного по итогам работы в 2016 году.

«Как показала практика, коррупция, рейдерство, несовершенство судебной системы остаются болезненными для бизнеса факторами, но главное, что препятствует экономической стабильности в России – неопределенность экономической политики, отсутствие четких и не меняющихся ״правил игры״», – подчеркнул Борис Титов во вступительном слове к отчетному документу.

Исследование, над которым работали более 30 экспертов, содержит «Книгу жалоб и предложений российского бизнеса». В ней обозначены 269 системных проблем и 600 вариантов их решения. Как сообщается, в течение 2016 года в центральный аппарат Уполномоченного и в адрес региональных бизнес-омбудсменов поступило 36 921 обращение, в числе которых 33 226 проходят по категории «административные дела» и 3 695 – по уголовному делопроизводству. В первую очередь, российских предпринимателей беспокоят вопросы защиты от незаконного уголовного преследования (23,3%). О проблемах в сфере малого и среднего бизнеса информируют 10,7% заявителей. 4,1% обращений связаны с налоговой сферой, 3,0% – со строительством, ЖКХ и таможенным сегментом, 2,8% – с земельно-имущественными отношениями. 2,5% заявителей обеспокоены экологической ситуацией в стране, 1,9% выражают несогласие с судебными решениями.

В приложении «Административный климат в Российской Федерации» приведены результаты соцопроса ФСО «Мнение собственников и руководителей высшего звена средних и малых компаний об административной среде в Российской Федерации». В исследовании приняли участие 2212 человек. 86,2% респондентов отнесли свои предприятия к категории малого бизнеса, 11,8% – к категории среднего бизнеса и 1,9% – к категории крупного бизнеса.

По мнению 56,1% респондентов, административная нагрузка на их предприятия за последний год увеличилась: почти 40% предпринимателей оценили ее в более чем 20% от выручки. Более 40% компаний за отчетный период подверглись 1-3 проверкам. Как следует из приложения, в результате введения надзорных каникул количество плановых проверок в сравнении с итогами опроса предыдущего года упало с 72,9% до 51,7% от общего числа проверок, однако на смену им пришли внеплановые, рейдовые и прокурорские проверки, а также административные расследования. В 2 раза по сравнению с данными за 2015 год выросло число респондентов, заявивших о необоснованности выявленных нарушений. Самыми активными ревизорами были признаны ФНС России (50% ответов), Роспотребнадзор (37%) и МВД России (22,8%). Эти же ведомства, по мнению опрошенных бизнесменов, создают максимальные административные барьеры предпринимателям. Часть респондентов заявила о том, что ФНС России (13,8% ответов), Роспотребнадзор (13,5%) и МЧС России (11,5%) предъявляют проверяемым принципиально неисполнимые требования, заведомо предопределяющие вынесение наказания. При этом более 58% предпринимателей оценивают шансы выиграть судебное разбирательство против госорганов как минимальные и лишь 2,6% – как высокие.

62,4% опрошенных дали отрицательную оценку эффективности антикризисных мер российского правительства. Более трети респондентов считают, что наибольшее негативное влияние на бизнес оказывает повышение ставок по кредитам. Также почти каждый пятый заявил, что либо он сам, либо его контрагенты пострадали от отзыва лицензий у банков Центральным банком – деньги в полном объеме им вернуть не удалось.

Как отмечается в докладе, политика государства в отношении малого и среднего бизнеса в 2016 году обнаружила свою неэффективность. Она «рассчитана, самое большее, на несколько десятков тысяч предприятий» и «не может подменять собой масштабную государственную политику». При этом продолжают «размножаться» формы отчетности: они «не гармонизированы друг с другом, противоречивы, и предприниматель вынужден многократно указывать данные, которыми госорганы уже располагают». Кроме того, авторы доклада наблюдают «настойчивый санкционный уклон» налогового законодательства и судебной системы в отношении российского бизнеса. Аналитики указывают на недостаточно эффективный судебный контроль, необоснованное возбуждение уголовных дел, нарушения при проведении оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий, избрании мер пресечения. Чрезвычайно низок процент оправдательных приговоров: в 2016 году таковых было вынесено 3739, что составляет лишь 0,4% от общего числа дел, переданных в суд.

По мнению главы экспертного центра при бизнес-омбудсмене Анастасии Алехнович, российские власти в первую очередь заинтересованы не в экономическом росте, а в низкой инфляции, бездефицитном бюджете и росте доходов за счет налоговых и неналоговых платежей (РБК).

По словам Алехнович, в представленном исследовании указывается на «печальную и опасную тенденцию», «когда на бумаге пишут одно, декларируют значительные объемы господдержки предпринимателей, снижение административного давления и прочие блага, а по факту происходит обратное». Доклад Уполномоченного эксперт считает «фактическим руководством к действию, готовой "дорожной картой" по снятию барьеров, мешающих развиваться предпринимательству в России» (Ъ).

В День России 12 июня в более чем 200 городах страны прошли антикоррупционные митинги, ставшие продолжением массовых протестов 26 марта. По данным СМИ, в ходе манифестаций в Москве было задержано до 750 человек, в Санкт-Петербурге – 548, включая 30 несовершеннолетних. Задержания также проводились в Сочи, Казани, Норильске, Калининграде, Владивостоке, Нижнем Тагиле, Туле. В столице одному из сотрудников Росгвардии злоумышленник распылил в лицо слезоточивый газ. В Санкт-Петербурге неизвестный ударил полицейского по лицу. По фактам нападения на правоохранителей заведены уголовные дела.

События 12 июня активно обсуждаются политологами, правозащитниками и журналистами. Получить объективную картину помогают свидетельства участников митингов.

О своем случайном задержании в Москве рассказал актер Александр Паль: «Я не принимал участие в митинге и тем более ничего не кричал. Я живу на Большой Никитской улице, шел домой. Тверская была перекрыта, меня заинтересовало то, что происходит. Я просто подошел к людям, принимающим участие в акции, и в течение пяти минут был задержан полицией. Меня доставили в ОВД, составили протокол. Дата суда пока не назначена» (РБК).

13 июня Союз журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области выразил обеспокоенность в связи с задержаниями сотрудников СМИ, имеющих при себе пресс-карты.

«Хотим напомнить, что сотрудники полиции нарушают обещания и договоренности, достигнутые на встрече, состоявшейся в Доме журналиста менее месяца назад, когда заместитель начальника полиции по охране общественного порядка Санкт-Петербурга и Ленинградской области Виктор Подколзин подтвердил, что для работы на массовых мероприятиях достаточно пресс-карты», – говорится в тексте заявления Союза от 13 июня.

«Давида Френкеля ("Коммерсант") отпустили в тот же день, 12 июня. Но до сих пор в 12-м отделе полиции Фрунзенского района находится Ксения Морозова ("Собака.ру"). Союз журналистов требует немедленно освободить нашу коллегу, которая в момент задержания имела при себе редакционное удостоверение», – заявляют авторы обращения.

Комментарий в связи с задержаниями в День России дал Уполномоченный по правам человека в городе на Неве Александр Шишлов.

«Ответственность за это лежит не только на организаторах, призывавших принять участие в несогласованной акции. Ее разделяют органы исполнительной власти, отказавшие в согласовании публичного мероприятия и в очередной раз продемонстрировавшие нежелание и неспособность найти законное решение, обеспечивающее конституционное право граждан на свободу мирных собраний. Полиция в очередной раз была поставлена в условия, которые затрудняют обеспечение общественного порядка и приводят к нарушениям прав человека», – подчеркнул омбудсмен.

По информации Шишлова, 12 июня на Марсовом поле были задержаны сотни людей, в том числе «несовершеннолетние, представители СМИ, наблюдатели и другие люди, не совершавшие никаких общественно опасных действий» (Интерфакс).

Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова сообщила о жалобе на задержание несовершеннолетнего в ходе протестных акций.

«Поступила одна жалоба с проверкой информации. Мы сейчас направили в прокуратуру и МВД информацию, сейчас ожидаем ответ по проведенным ведомственным проверочным мероприятиям», – рассказала детский омбудсмен (РИА Новости).

Освободить граждан, задержанных в ходе санкционированных и несанкционированных акций 12 июня, призвали США и Евросоюз.

«Мы ожидаем, что российские власти будут полностью соблюдать международные обязательства, взятые Россией, в том числе в Совете Европы и ОБСЕ, в защиту этих прав, и безотлагательно освободят мирных демонстрантов или тех людей, которые намеревались реализовать свои основные права», – говорится в коммюнике Брюсселя (life.ru).

«Немедленно освободить всех мирных протестующих» потребовал Белый дом. С данной формулировкой не согласился пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков.

«Мы не согласны с подобной постановкой вопроса, это не те призывы, к которым мы можем прислушаться», – сказал представитель Кремля.

«Те, кто проводил мирное мероприятие, мирное в формулировке наших коллег из Белого дома, они такие мероприятия прекрасно провели в ряде городов РФ, – отметил Песков. – Те, кто занимался провокационными действиями в нарушение законодательства, в отношении них были приняты действия властей, также в полном соответствии с нашим законодательством».

Пресс-секретарь также напомнил, что протестные акции не представляют опасности лишь в случае согласованного проведения.

«Опасными ли являются провокационные проявления? Да, это действительно опасно, это несёт опасность окружающим людям. А вчера в Москве, когда десятки тысяч людей отмечали национальный день нашей страны, вот эта группа провокаторов и их действия несли опасность для граждан. Это опасно, и в отношении таких лиц, таких провокаторов, конечно же, органы правопорядка предпринимают необходимые действия», – заявил Песков (РИА Новости).

«Стопроцентной провокацией» назвал столичную антикоррупционную акцию глава департамента региональной безопасности Москвы Владимир Черников (politonline.ru).

По мнению главы СПЧ Михаила Федотова, в массовых задержаниях в Москве виновны сами организаторы протестного мероприятия.

«Ничего бы этого не было, если бы митинг прошел там, где был согласован, а именно на проспекте академика Сахарова. К сожалению, организаторы решили в последнюю минуту его сорвать, и, на мой взгляд, это была крайне вредная история. Политическая конкуренция — вещь хорошая, но политическая конкуренция должна иметь культуру, культура конкуренции должна быть. Насилие на улицах — это не культура, это бескультурье», – заявил Федотов в эфире радиостанции Business FM.

Председатель Совета рассказал о беседе с некоторыми из задержанных несовершеннолетних.

«Это интеллектуально развитые ребята, которые интересуются в том числе политикой, но далеко не только политикой. В общем, интересные ребята, с ними надо разговаривать, а не дубинками работать», – подчеркнул Федотов.

Публицист Антон Орех выступает с критикой реакции власти на протестные акции и инакомыслие вообще: «Власть ведет себя мало того что скотски, она ведет себя еще и глупо. Огонек протеста едва тлеет, но она сама старательно подливает в него бензин, чтобы в следующий раз протестующих было уже побольше. Пока однажды их вдруг не окажется достаточно много. Объяснение у этого глупого поведения, на мой взгляд, простое. Эти люди органически не переносят никакой другой точки зрения, кроме своей. Даже один несогласный приводит их в бешенство. Поэтому задержания, поэтому липовые приговоры, поэтому подтасовки на выборах, которые они спокойно выиграли бы и так. Им нужно абсолютное подчинение, абсолютная власть, чтобы было ровно 100% и ноль возражений. И в этом смысле главная угроза для власти – это она сама. Сама развалит и сама сожрет себя изнутри» (echo.msk.ru).

С комментарием по следам события понедельника выступил публицист Георгий Бовт: «Глядя на действия Навального, трудно отделаться от впечатления, что в них есть элемент провокации. Он призвал своих сторонников отправиться на Тверскую, и это неизбежно привело к смешению толп праздно гуляющих на фестивале реконструкторов и оппозиционеров, пришедших протестовать против коррупции. <...>

Вообще, вопрос о том, кто стоит за Навальным или кто разыгрывает его как карту то ли для провокации властей на "закручивание гаек", то ли для дискредитации самой оппозиции, то ли как спойлер протеста, кажется, вполне уместен. Удивителен сам факт того, что человек с двумя условными приговорами позволяет себе какие-либо даже мелкие противоправные действия. Это беспрецедентно для России. <...>

Несогласованная акция была предсказуемо разогнана. Обошлось без жертв и увечий. Но когда раздается критика о том, что не надо было ее разгонять, действуя в смешанной толпе из гуляющих и протестующих, значит ли это, что когда Навальный предложит пойти на Кремль, то надо будет тоже расступиться, потому что "они же дети"? Грань между чрезмерно жестким регулированием правил проведения массовых акций, которое действительно есть, и сознательным провоцированием властей на силовой разгон не так уж тонка, как кажется.

Навальный не мог не знать, что, призывая людей уйти с согласованной акции и двинуться на Тверскую, он толкает их на дубинки полиции, а завтра, возможно, на слезоточивый газ и резиновые пули» (www.bfm.ru).

Публицист Борис Вишневский рассуждает об ответственности организаторов протестных акций перед гражданами: «… политики могут призвать выйти на улицу в «несогласованном» режиме. Но, призывая к этому, они должны отвечать за всех, кого зовут на улицы, а не только за себя.

И быть готовыми к возможным задержаниям, когда люди, которых призывали «выходить и ничего не бояться, потому что закон, право, правда и здравый смысл на нашей стороне», окажутся сперва в автозаках, потом в отделах полиции, а потом — в суде. С шансами получить не только штраф (в размере от 10 тысяч рублей), но и административный арест на срок до 15 суток. Со всеми вытекающими для их жизненных планов последствиями.

Те, кто зовет на несогласованную акцию, обязаны заранее подготовить юридическую помощь задержанным — адвокатов и общественных защитников (потому что столько адвокатов не напасешься).

Обязаны заранее подготовить волонтеров, которые будут объезжать отделы полиции, развозя задержанным воду и еду, туалетную бумагу и салфетки. И собрать деньги, на которые это все придется покупать, потому что коммунизм еще не наступил.

Обязаны позаботиться о машинах, на которых «мобильные бригады» будут объезжать отделы полиции, требуя от полиции соблюдения законов.

Обязаны заранее (а не когда людей начнут хватать и отправлять в автозаки) договориться о взаимодействии с членами Общественной наблюдательной комиссии — их должны пускать к задержанным.

Обязаны подумать, где будет работать центр помощи задержанным, в котором будут составлять списки задержанных, распределять волонтеров по отделам полиции, направлять адвокатов и общественных защитников, отвечать на звонки родственников задержанных и журналистов.

Они обязаны понимать, что заниматься этим, если начнутся задержания, должны в первую очередь они — а не кто-то другой. Что это, в первую очередь, их ответственность перед людьми» (novayagazeta.ru).

Главное управление Росгвардии по Москве выпустило заявление, в котором утверждается, что сотрудники ОМОНа во время антикоррупционной акции в Москве 12 июня действовали строго в рамках закона, передает ТАСС.

«Информация, распространенная некоторыми СМИ о якобы неправомерных действиях сотрудников ОМОНа при задержании нарушителей общественного порядка, не соответствует действительности», — говорится в заявлении.

В Росгвардии подчеркнули, что сотрудники ОМОНа во время несанкционированной акции на Тверской улице в Москве 12 июня «действовали в строгом соответствии с законом», а любые «попытки посягательства» на жизнь и здоровье сотрудников ведомства будут «незамедлительно и жестко пресекаться», а виновные — привлекаться к ответственности, «вплоть до уголовной» (rbc.ru).

11 июня во Франции состоялся первый тур парламентских выборов. При рекордно низкой явке в 48,71% победу одержало центристское движение «Вперед» («Республика на марше») новоизбранного президента Эммануэля Макрона. Сторонники главы государства в альянсе с «Демократическим движением» получили 32,32% голосов. Правоцентристская партия «Республиканцы» набрала 15,77%, «Национальный фронт» Марин Ле Пен – 13,20%. Немногим более 11% избирателей отдали свои голоса за левую «Непокорившуюся Францию» Жан-Люка Меланшона. Список политических сил, прошедших первый тур выборов в Национальное собрание, замыкает левоцентристская Социалистическая партия – 7,44%.

По мнению премьер-министра страны Эдуарда Филиппа, итоги плебисцита продемонстрировали приверженность французов курсу Макрона.

«Несмотря на неявку, сигнал французов недвусмысленный. В третий раз подряд миллионы людей подтвердили приверженность программе президента республики по обновлению, объединению и возвращению утраченных позиций», – заявил председатель правительства (ТАСС).

В свою очередь оппозиционные силы выразили обеспокоенность апатией избирателей.

«Низкая явка, отмеченная в первом туре парламентских выборов, вызывает тревогу, – заявила глава «Национального фронта» Марин Ле Пен. – Эта неявка является катастрофической» (ТАСС).

Настроение Ле Пен разделяет лидер «Республиканцев» Франсуа Баруэн.

«Неявка, отмеченная в первом туре выборов в Национальное собрание, вызывает сильную тревогу. Мы видим, что "Республика на марше", выступающая в коалиции с партией "Демократическое движение", получила широкую поддержку. В связи с этим важно отметить, что участие в голосовании имеет крайне важное значение», – сказал он.

«Мы хотим сказать всем, кто решил воздержаться от голосования в первом туре, что наша страна ждет сбалансированную власть, не сосредоточенную в одной партии», – заявил Баруэн (ТАСС).

Первый секретарь Французской социалистической партии Жан-Кристоф Камбаделис охарактеризовал результаты первого тура парламентских выборов как «беспрецедентное отступление левых сил».

«Явка в первом туре выборов находится на худшем уровне с 1958 года. Это явное свидетельство сильной усталости электората от тех демократических процессов, которые происходят в стране, от тех постоянных обещаний, которые они слышат, от той путаницы, которая намеренно вносится, чтобы замаскировать различия между партиями», – констатировал политик.

«Теперь все указывает на то, что абсолютное большинство в Национальном собрании будет завоевано "Республикой на марше", – заявил лидер социалистов. – Соответственно, второй тур выборов, который пройдет в следующее воскресенье, либо усилит эту позицию, либо, напротив, будет содействовать плюрализму. Но если это абсолютное большинство будет еще более усилено, то это будет означать, что в нижней палате парламента не будет реальной оппозиции. И во Франции будет существовать Национальное собрание, лишенное какой-либо возможности контроля, лишенное возможности проведения подлинно демократических дебатов».

«В нынешнем нестабильном и охваченном пожарами мире французская демократия не может себе позволить быть настолько больной, – подчеркнул Камбаделис. – Франция стоит перед необходимостью противостоять целому ряду серьезных вызовов, причем в условиях многочисленных разногласий в ее политическом мире» (ТАСС).

Глава международного комитета Совета Федерации Константин Косачев предостерегает от скоропалительных выводов: «Окончательные итоги подводить рано, по-прежнему без ответа главный вопрос – будет ли у Макрона собственное большинство в парламенте. Пока первое место его партии – успех, скорее, моральный, нежели чем политический».

«Хотя и запросом на перемены итоги голосования не назовешь: явка оказалась рекордно низкой», – добавил сенатор (РИА Новости).

В свою очередь член российского Центризбиркома Василий Лихачев, осуществлявший наблюдение за выборами во Франции, не сомневается, что политическая система страны будет перезагружена.

«Была очень серьезная конкурентная борьба, в результате которой по итогам первого тура совсем незначительное число людей получили мандат депутата Национального собрания. Точные цифры не называю, но мизерные... Совершенно очевидно, что политическую систему Франции ждет серьезная перезагрузка», – считает эксперт.

Лихачев уверен, что и в следующее воскресенье большинство французов отдадут голоса центристам.

«И президентские выборы, и особенно выборы парламентские показали способность Макрона самым активным образом мобилизовывать свой электорат. Мне кажется, что даже после президентской кампании у него появилось еще большее количество сторонников, особенно из числа молодежи. Молодежь все-таки вчера активно голосовала; я был на восьми участках – это было видно», – рассказал член ЦИК РФ.

«Я думаю, что сейчас будут внимательно политические авторитеты Франции смотреть за подготовкой ко второму туру. И мой прогноз, что через неделю Макрон получит абсолютное большинство в Национальном собрании», – заявил Лихачев (РИА Новости).

По мнению парижского обозревателя «Би-би-си» Хью Скофилда, в создавшейся политической ситуации Макрона подстерегает опасность «головокружения от успехов»: «Если результаты второго тура голосования будут такими же, как и в первом, то изменения в составе Национальной ассамблеи будут не меньшими, чем в 1958 году, когда Шарль де Голль основал Пятую республику. В таком случае в парламенте появятся десятки, если не сотни новых парламентариев, никогда раньше никуда не избиравшихся. Все это может многим вскружить головы, и главная опасность для Макрона и его партии – завышенная самооценка. Да, он и его движение одерживают победы, но на данный момент – лишь на выборах».

«Главное испытание для Макрона – процесс реальных реформ – еще впереди. И это испытание будет непростым», – резюмирует аналитик (bbc.com).

Как сообщают РИА Новости,сатирический еженедельник Charlie Hebdo опубликовал на своем сайте карикатуру на проходящие в стране парламентские выборы.

«Что вы делаете в эти выходные?» — так озаглавлен рисунок, на котором изображены четыре формы досуга.

«Я рыгаю», — говорит нарисованный молодой парень, держащий в руке банку пива.

Следующий персонаж — девушка — говорит, что «делает записи». На третьей картинке запечатлен сморщенный мужчина, признающийся, что «очищает вытяжку».

И, наконец, четвертый герой — рыжеволосая женщина, опускающая в урну конверт с именем кандидата в депутаты, говорит: «Я голосую».

В течение мая 2017 года МБПЧ стало известно о более 10 случаях идейно мотивированного вандализма на почве религиозной нетерпимости. Инциденты зафиксированы в Санкт-Петербурге, Амурской, Воронежской, Калининградской, Московской, Пензенской, Ростовской, Свердловской, Тульской областях, Красноярском крае, Республике Удмуртия, Республике Коми, Республике Крым.

Вандализм

Ночью 2 мая 2017 года в Калининграде неизвестные камнем разбили окно в доме, где проживает семья свидетелей Иеговы.

5 мая в городе Новомосковске (Тульская область) неизвестные проникли во двор здания, где раньше проходили мероприятия свидетелей Иеговы, и нанесли на двери угрожающую надпись «За всеми придем».

6 мая в поселке Новохоперский (Воронежская область) неизвестные подъехали на автомобиле к жилому дому и разбили стекло в квартире местной жительницы, придерживающейся взглядов движения свидетелей Иеговы.

8 мая было совершено нападение вандалов на дом молитвы христиан веры евангельской (пятидесятников) в Киселевске Кемеровской области. Неизвестные разбили окно и пытались поджечь дом молитвы.

9 мая в Новомосковске Тульской области вандал разбил окно в здании церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Источник силы».

14 мая в городе Екатеринбурге на крыльце здания, в котором проходили богослужения свидетелей Иеговы, неизвестные нанесли оскорбительную надпись.

Ночью 20 мая в городе Ижевске в здание, где проводились богослужения свидетелей Иеговы, через разбитое окно проник мужчина. Внутри он тяжелым металлическим предметом разрушил мебель, подвесной потолок, внутренние двери, аудио- и видеооборудование, вырвал металлические электрощиты, привел в действие огнетушители. Вандал был сразу же задержан полицией, свои варварские действия мужчина объяснил негативным отношением к религии свидетелей Иеговы.

24 мая 2017 года в Республике Коми был подожжен дом, в котором проводились богослужения свидетелей Иеговы. Сгорели крыльцо и половина крыши. Зданию причинен существенный ущерб. Обнаружены остатки бутылки с зажигательной смесью. В поселке проживает около 50 последователей религии свидетелей Иеговы.

2 мая в расположенную в Бахчисарае мечеть «Хан-Чаир Джами» проникли вандалы. Неизвестные взломали дверь мечети, проникли в помещение, взяли с полок экземпляры Корана, разорвали их и пытались поджечь. По факту вандализма возбуждено уголовное дело.

6 мая полицейскими Сосногорского района (Республика Коми) возбуждено уголовное дело по факту вандализма. Установлено, что подростки – девочка 16 лет и ее 14-летний приятель – в начале мая во время прогулки начали кидать яйца в местный храм, в результате разбили часть оконных стекол.

11 мая стало известно, что в Екатеринбурге над входом в Храм на Крови неизвестные вандалы оставили надпись «За пикачу!». По предположениям СМИ, лозунг написан в поддержку блогера Руслана Соколовского, который прославился охотой на покемонов в этой церкви.

19 мая школьники в поселке Ушумун (Амурская область) осквернили памятник В.И. Ленину. Памятник и постамент сильно повреждены, разбиты вазоны. Свои действия они объяснили «разногласиями с политикой основателя Советского государства». Дело возбуждено по ч. 2 ст. 214 УК РФ (вандализм, совершённый группой лиц, по мотиву политической, идеологической ненависти). Школьники признали свою вину и выразили готовность совместно с родителями восстановить скульптуру.

Публичные акции и протесты

1 мая в Москве радикальные националисты около станции метро «Октябрьское поле» устроили традиционное шествие «Русский первомай». Участники акции скандировали такие лозунги, как «Россия будет свободной», «Отменить 282» и «Свободу политзаключенным», высказывались в поддержку Дмитрия Демушкина. По данным СМИ, на акции были задержаны пять человек, всего в мероприятии приняли участие до 150 активистов. Ранее, 25 апреля, Дмитрия Демушкина приговорили к двум с половиной годам колонии общего режима за возбуждение ненависти и вражды по расовому признаку с использованием Интернета.

28 мая радикалы приняли участие в митинге против реновации, который прошел в Москве. На акции присутствовали представители движения «Русский объединенный национальный альянс» во главе с Олегом Филатчевым, Национал-революционного авангарда, «Новой оппозиции», Партии националистов и движения «Артподготовка». Несмотря на неполитическую повестку мероприятия, активисты указанных движений выступили с традиционными лозунгами за отмену статьи 282 УК РФ и требовали освободить осужденного Дмитрия Демушкина.

Миграция, мигрантофобия и миграционная политика

12 мая в Федеральном агентстве по делам национальностей прошло рабочее обсуждение проекта федерального закона «О социальной и культурной адаптации и интеграции иностранных граждан в Российской Федерации». В проекте закрепляется понятийный аппарат и выстраивается вертикаль взаимодействия разных уровней власти. К работе по адаптации мигрантов планируется привлекать НКО, институты гражданского общества и частных инвесторов. Проект подготовлен в рамках исполнения поручения Президента России. Кроме того, как сообщил 25 мая руководитель ФАДН Игорь Баринов, социальная работа и интеграция приезжих попадет в перечень общественно полезных услуг. Это позволит НКО рассчитывать на финансовую поддержку бюджетов всех уровней, получать в бесплатное пользование государственное имущество и эфирное время на федеральных телеканалах.

17 мая СМИ, ссылаясь на ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой, сообщили о том, что в России находится от 8 до 10 млн. нелегальных мигрантов. Омбудсмен отметила ситуацию с центрами временного содержания иностранных граждан и сроками пребывания – в ряде регионов она оставалась неблагополучной. Помимо прочего, в докладе фиксируется тревожный рост преступлений террористической и экстремистской направленности. За 2016 год было зарегистрировано 2214 преступлений террористического характера и 1410 преступлений экстремистской направленности. Сложную ситуацию с мигрантами и конфликтами на межнациональной почве, по данным Т. Москальковой, выделили жители Тверской области (44%), Москвы (14%), Санкт-Петербурга (13%) и Московской области (13%).

23 мая со ссылкой на Министерство внутренних дел РФ СМИ публикуют статистические данные, согласно которым из страны в 2016 году выдворили на 51,2% меньше мигрантов, чем в 2015-м. Количество выдворенных в прошлом году составило 55 190 человек против 113 140 мигрантов в 2015-м. В 2016 году было выявлено более 1,5 млн. административных нарушений, что на 30% меньше, чем в 2015 году. В результате было вынесено всего 1,46 млн. решений о наложении штрафов – это на 20% меньше аналогичного показателя прошлого года.

24 мая Конституционный суд РФ признал нарушением Конституции бессрочное и бесцельное заточение иностранцев и апатридов в специальных учреждениях системы МВД при невозможности их выдворения за пределы РФ. Существующие нормы КоАП РФ о нарушении миграционного режима не согласуются с Конституцией и позицией Европейского суда по правам человека. Изоляция в спецучреждениях и центрах временного содержания иностранных граждан фактически является лишением свободы, что требует гарантий защиты от произвола властей, а «непредсказуемое по времени» содержание в спецучреждении придает ему «карательный характер».

30 мая стали доступны материалы доклада сотрудника комитета «Гражданское содействие» Константина Троицкого на тему «Доступ к школьному образованию для детей беженцев и трудовых мигрантов в России». Несмотря на всеобщее право на образование, закрепленное в Конституции РФ, несколько лет назад от 10 до 25% проживающих в России детей трудовых мигрантов не получали образование. В группах риска дети недокументированных трудовых мигрантов, дети беженцев без легального статуса и тех, кто не сумел обратиться за предоставлением убежища или не знал, как это сделать. Согласно мониторингу с 2014 по 2016 год в комитет «Гражданское содействие» обратились 82 семьи по поводу 135 детей, чьи права на получение образования были нарушены. Из них 117 детей столкнулись с отказом именно из-за отсутствия регистрации или неурегулированного миграционного статуса, еще 18 детей получили угрозы отчисления из-за окончания срока регистрации.

Реакция общества и власти на агрессивную ксенофобию и проявления экстремизма

2 мая СМИ опубликовали результаты социологического опроса, в рамках которого специалисты по международным отношениям Санкт-Петербургского государственного университета выяснили, каково восприятие китайцев жителями Северной столицы. Почти 80% респондентов назвали отношения между Россией и Китаем хорошими, а как личных друзей китайцев готовы принять 44,2% опрошенных. Больше половины респондентов рассматривают Китай как союзника России (55,8%) и лишь 1,8% — как противника. Кроме того, из числа иностранцев петербуржцы предпочитают вступать в брак с белорусами (65,1%), украинцами (48%) и французами (35,9%).

24 мая руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института социологии Российской академии наук Леокадия Дробижева заявила, что около 40% москвичей чувствуют разные возможности у людей в зависимости от их национальности. При этом в регионе 5-8% опрошенных реально испытывают ущемленность по национальному признаку, отметила она.

Правоприменительная практика

4 мая защита Дмитрия Демушкина, осужденного на 2,5 года колонии общего режима по делу о размещении в социальных сетях экстремистского контента, обжаловала приговор. По словам адвоката Олега Колесникова, Нагатинский суд Москвы не учел, что следствие не устранило нарушения и противоречия, по которым уголовное дело в отношении Демушкина было ранее тем же судом возвращено в прокуратуру. Напомним, 25 апреля суд приговорил Демушкина к 2,5 года заключения с отбыванием наказания в колонии общего режима, признав его виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282 УК РФ.

10 мая стало известно, что юристы международной правозащитной группы «Агора» просят Европейский суд по правам человека оценить применение в России статьи 20.3 КоАП РФ, предусматривающей наказание за демонстрацию нацистской атрибутики. По мнению юристов, с 2014 года суды не учитывают контекст и признают виновными тех, кто не планировал оправдывать нацистов или пропагандировать нацизм. Сообщается, что за последние годы количество приговоров по этой статье выросло более чем в 3,5 раза.

11 мая Набережночелнинский городской суд удовлетворил иск прокурора Татарстана о признании Татарского общественного центра (ТОЦ) экстремистской организацией и прекращении ее деятельности на территории РФ. Сообщается, что еще в 2004 году судьей Набережнинского суда было вынесено решение о ликвидации данной организации, но члены ТОЦ продолжали заниматься своей деятельностью.

12 мая в Калмыкии было прекращено уголовное дело в отношении школьницы за призыв к экстремизму. Девушка 17 лет обвинялась сразу по двум статьям – ст. 280 УК РФ и ст. 282 УК РФ. Несовершеннолетняя на протяжении полугода размещала в коллективном чате сети Интернет негативные высказывания в адрес определенной этнической группы. Уголовное дело прекращено в связи с раскаянием девушки, ее несовершеннолетним возрастом.

15 мая Верховный суд РФ удовлетворил иск Министерства юстиции РФ о ликвидации общественной организации «Всероссийский Азербайджанский конгресс» (ВАК) из-за несоответствия её устава российскому законодательству. Как сообщили ранее в Минюсте, в ходе контрольно-надзорных мероприятий в отношении организации было установлено, что положения устава ВАК не соответствуют требованиям действующего законодательства. В свою очередь представители ВАК заявили в суде о том, что предпринимали попытки устранить выявленные Минюстом нарушения, но ведомство не утвердило документ.

16 мая стало известно, что житель Астрахани предстанет перед судом по обвинению в разжигании ненависти и вражды между казаками и русскими. Уголовное дело против него было возбуждено по ч. 1 ст. 282 УК РФ. Следственным отделом по Ленинскому району СУ СК России установлено, что мужчина создал в социальной сети «Одноклассники» страницу, где с апреля по ноябрь 2014 года выкладывал статьи и комментарии к ним, разжигая рознь. По результатам лингвистической экспертизы его высказывания и публикации были признаны экстремистскими. Отмечается, что мужчина считал себя казаком, но при этом не входил в официальное (реестровое) казачье общество.

16 мая в подмосковном доме писателя Владимира Иванова, автора книги «Удар русских богов», прошел обыск по делу об экстремизме. СМИ сообщают, что Иванов не только входит в число организаторов маршей националистов, но и является активным участником «Евромайдана», поклонником радикального батальона «Азов» и почитателем Адольфа Гитлера. По данным полицейских, мужчина открыто выступает против иудеев и мусульман, пропагандируя расизм и нацизм. Сейчас Иванов проходит по делу о разжигании межнациональной розни как подозреваемый, но следователи намерены предъявить ему обвинения. Книга «Удар русских богов» в 2013 году была включена в список экстремистских материалов.

18 мая Ленинский суд Перми признал общественника Романа Юшкова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признаку национальности с использованием сети Интернет). Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 тыс. рублей и запрета заниматься преподавательской деятельностью сроком два года. Основанием для возбуждения уголовного дела стала публикация «Скажи чужаку своё НЕТ», призывающая русских перестать делать покупки в азербайджанских магазинах.

29 мая против жителя Башкирии возбуждено уголовное дело в связи с оскорблением татар. Он обвиняется по ч. 1 ст. 282 УК РФ. По данным следствия, вечером 18 марта 2016 года 36-летний мужчина разместил в социальной сети «ВКонтакте» текстовое сообщение с высказываниями, унижающими «достоинство человека или группы лиц по признакам национальности, языка, происхождения». Кроме того, он призывал к «действиям насильственного характера по отношению к группе лиц» (по данным СМИ, речь шла о татарах).

29 мая Президент РФ Владимир Путин подписал закон, устанавливающий административный надзор для осужденных за экстремизм и ряд других преступлений после их освобождения из тюрьмы. Под административный надзор попадут те, кто совершил преступление «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти», а также насильники и рецидивисты.

30 мая сообщается, что Правительство России не поддержало законопроект депутата Государственной Думы, лидера политической партии «Родина» Алексея Журавлева о частичной декриминализации статьи 282 Уголовного кодекса РФ в части возбуждения ненависти или вражды в СМИ или Интернете, сочтя его необоснованным и противоречивым. Законопроект был разработан в феврале 2017 года и направлен для получения отзыва в Верховный суд и Правительство России. В отзыве Правительства говорится о том, что пояснительная записка к законопроекту не обосновывает необходимость изменений и носит противоречивый характер, так как приведенная статистика говорит о росте числа экстремистских преступлений.

30 мая президиум Астраханского областного суда рассмотрел кассационную жалобу адвоката Татьяны Иванушкиной на приговор Игорю Стенину и постановил отменить его, прекратив дело в связи с отсутствием состава преступления. Ранее Стенин, осужденный на два года колонии-поселения за экстремизм, пожаловался в Европейский суд по правам человека.

За прошедший месяц Федеральный список экстремистских материалов, публикуемый Министерством юстиции РФ, был дополнен пунктами 4095-4151. Теперь в списке значатся видео «Фото, карикатуры на тему атеизм», песни группы «М.Д.П.» («Моя Дерзкая Правда»), книга Гулия В.В. «Подножие российского Олимпа. Штрихи к портрету современного чиновника» и другие.

8 июня в Великобритании прошли досрочные парламентские выборы. По предварительным результатам, опубликованным в Daily Express, правящее большинство утратила Консервативная партия под руководством премьер-министра Терезы Мэй (318 мандатов из 650). Лейбористская партия займет 261 парламентское кресло. 35 депутатских мест получает Шотландская национальная партия, 12 – партия «Либеральные демократы», 10 – Демократическая юнионистская партия Северной Ирландии. На выборах отмечалась рекордно высокая явка – 68,7%.

Внеочередная британская парламентская кампания существенно ухудшила положение консерваторов. Английские СМИ говорят об историческом провале главной политической силы страны. Статья о выборах в газете Independent вышла под заголовком «Эпический провал Терезы Мэй: как выборы-2017 погрузили Великобританию и Brexit в неуверенность».

«Она провела выборы, обещая сильное и стабильное лидерство, она оставила страну в неуверенности от того, кто будет руководить Британией за 11 дней до старта переговоров по Brexit», – констатирует автор публикации.

По мнению редактора газеты Evening Standart Франка Ланца, итоги парламентской кампании стали «самым крупным политическим провалом» за 30 лет его работы на выборах.

Газета The Times назвала результаты плебисцита «ночным кошмаром» Терезы Мэй.

«Выборы вернули подвешенный парламент после того, как тори не смогли выиграть в вотчинах лейбористов и потеряли почву под ногами на юге, а избиратели отказали ей в личном мандате в переговорах по Brexit», – пишет газета.

Лейбористы, упрочившие свои позиции в Палате общин, считают, что избиратели «наказали» Мэй за «высокомерие». Оппозиция призывает премьера подать в отставку.

«Люди сказали: хватит такой политики, основанной на стереотипах. Я очень горжусь нашей кампанией, нашим манифестом, нашими результатами. Премьер-министр потеряла доверие. Этого достаточно для того, чтобы уйти», – заявил лидер лейбористов Джереми Корбин.

«Это невероятный результат для лейбористской партии, – прокомментировал политик свой успех. – Потому что люди голосовали за надежду. Молодежь, люди в возрасте — все пришли вчера на выборы. Величайший, высочайший результат для лейбористов. Я вижу в нем надежду людей на изменения. За нас — на три с лишним миллиона голосов больше. Мы намерены сделать все, что мы можем, чтобы реализовать нашу программу в отсутствие парламентского большинства. Это голосование – поражение консерваторов» (vesti.ru).

Корбин не исключил проведения новых досрочных парламентских выборов в этом году или начале следующего года.

«Мы не выиграли выборы, но у нас был отличный результат… Вполне возможно, что выборы состоятся позднее в этом году или в начале следующего, и это, может быть, неплохо, потому что период нестабильности не может продолжаться», - сказал Корбин в интервью Би-би-си.

«У нас есть программа, есть поддержка, и мы готовы провести еще одну предвыборную кампанию так быстро, как это только возможно", - отметил он.

Накануне Корбин заявил, что не оставляет намерения стать премьер-министром страны. Он заявил, что будет добиваться в парламенте отклонения политической программы консерваторов, которая должна лечь в основу тронной речи королевы 19 июня во время официальной церемонии открытия парламента (ria.ru).

По мнению проректора Финансового университета при Правительстве РФ Алексея Зубеца, Тереза Мэй провалила попытку стать «новой Тэтчер».

«Это, скорее, провал лично госпожи Мэй, которая не стала харизматичным лидером Консервативной партии – ей не удалось стать "новой Тэтчер", – считает политолог. – Тот же Корбин, например, как считают специалисты, провел великолепную кампанию, которая в значительной степени обеспечила успех лейбористов. Это первое. Вторая история: это, конечно же, голосование не по Brexit'у, это голосование по внутренней политике. То есть Мэй "пострадала" от того, что на протяжении длительного времени она входила в правительство, она отвечала за внутренние дела. И на фоне серии терактов, произошедших в Великобритании, и вообще на фоне ухудшения безопасности ей вменили в вину то, что она, будучи ответственной за полицию, провела сокращение штатов в британских силах безопасности. Это второе обстоятельство, которое ей (Терезе Мэй) серьезным образом нанесло ущерб. И, как говорят, существует вероятность, что она уйдет в отставку. Конечно, принято считать, что коней на переправе не меняют. Но Британия попала в историю, когда у них есть все шансы заняться заменой коней прямо посередине переправы, потому что Brexit отменить уже нельзя».

Аналитик не сомневается, что Великобритании предстоит новый этап активной политической борьбы.

«Будет переформатирование власти в любом случае по результатам этих выборов. Британии нужен харизматичный лидер, который сумеет решить, куда им теперь "плыть". А нынешний критический момент очень мало подходит для того, чтобы сформировать какой-то национальный консенсус по поводу дальнейшего будущего страны. Понятно, что оппонирующие консерваторам политические партии сделают все для того, чтобы "вырвать" максимум из Консервативной партии, которая попала в непростое положение… И в сегодняшних условиях потери партией консерваторов абсолютного большинства (в парламенте) шатания будут только нарастать», – сказал Зубец в эфире радио Sputnik.

По мнению публициста Исраэля Шамира, победа лейбористов может быть выгодна России.

«Корбин – не ординарный лидер, не левый глобалист. Он, скорее, "красный" – по британским меркам. И его заявки – ликвидировать ядерное оружие, убрать военные базы, национализировать железные дороги, серьезно вложиться в систему здравоохранения, прекратить ближневосточные войны, расширение прав профсоюзов, поддержка рабочих – это глоток свежего воздуха в британской политике», – считает Шамир.

«Для России возможное премьерство Корбина – большой успех, хотя никто не верил, что такое может произойти. Англия Корбина прекратит разжигать войну в Прибалтике, на Украине, в Сирии, ослабит агрессивный блок НАТО, уже потерпевший урон от бесшабашного Трампа. Трамп справа и Корбин слева наносят удары по единой глобалистской системе – это ли не революция? И даже если Корбин не придет к власти, эти выборы показали, что народ хочет изменения политики Британии. Пусть миллионеры, а не рабочие затягивают пояса! И в любом случае следующие выборы будут скоро, потому что этот состав парламента не обеспечит прочного правительства», – резюмирует обозреватель (kp.ru).

Первое заседание новоизбранного парламента состоится 13 июня. Официальные рекомендации секретариата британского кабинета министров предписывают Терезе Мэй либо провести переговоры о создании коалиционного правительства, либо оставить главный политический пост.

Вечером 9 июня, после встречи с королевой Елизаветой в Букингемском дворце, премьер получила разрешение на формирование нового правительства.

«В настоящий момент я приступаю к формированию правительства», – цитирует Мэй ABC News.

«То, что сейчас стране требуется больше всего, – уверенность… Очевидно, что только консервативная и юнионистская партии обладают легитимностью и способностью обеспечить эту уверенность, получив поддержку большинства в Палате общин», – заявила политик.

30 мая вступил в силу приказ министерства здравоохранения Саратовской области, в соответствии с которым местных главврачей обязали сообщать в полицию о случаях беременности несовершеннолетних девочек. Директива предписывает руководителям медицинских организаций, подведомственных областному Минздраву, «обеспечить незамедлительное предоставление дежурным службам органов внутренних дел и в управление по охране материнства и детства министерства здравоохранения области следующей информации:

1.1. об установленных случаях беременности несовершеннолетних девочек, возникшей до достижения ими шестнадцатилетнего возраста, и ее прерывания;

1.2. о поступлении родильниц, рожениц, беременность которых наступила в возрасте до шестнадцати лет;

1.3. о выявлении в ходе оказания медицинской помощи несовершеннолетним, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, нарушений целостности девственной плевы у девочек и/или заболеваний передающихся половым путем».

Приказ был разработан по инициативе регионального управления Следственного комитета России и согласован с  прокуратурой Саратовской области.

6 июня региональный Минздрав был вынужден распространить официальный комментарий, в котором упор сделан на то, что «данный нормативный документ принят в целях своевременного информирования о фактах посягательств на половую неприкосновенность несовершеннолетних правоохранительных органов, которые в пределах своей компетенции могут решить вопрос о возбуждении уголовного дела в соответствии со статьей 134 УК РФ».

«Приказом министерства здравоохранения Саратовской области от 30.05.2017 года № 82-п «О предоставлении информации» проведено нормативное регулирование вопросов предоставления информации органам внутренних дел об установленных случаях беременности несовершеннолетних и ее прерывания, — сообщил Минздрав региона. — Статьей 134 УК РФ установлена уголовная ответственность лиц, допустивших действия сексуального характера в отношении лиц, заведомо не достигших шестнадцатилетнего возраста, с целью уголовно-правовой охраны детей и подростков, обеспечения своевременного реагирования на факты совершения преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также в соответствии с обращением в министерство здравоохранения области следственных органов. Говоря о врачебной тайне, следует иметь в виду, что Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» установлены случаи, когда предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается», — говорится в комментарии ведомства (regnum.ru).

Инициативу саратовских чиновников обсуждают политики, врачи и юристы.

Недоумение в связи с приказом выразила председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

«Полиция проверять их (несовершеннолетних) будет, что ли? Это неправильно. Врачу должны доверять родители, которые узнали о таком случае, а что тут должна сделать полиция, я не понимаю», — заявила депутат (РБК).

Уполномоченный по правам ребенка в Саратовской области Татьяна Загородняя, напротив, поддерживает решение министерства.

«Если девочка забеременела или родила, или доставлена в родильное отделение, и ей нет 16 лет, или, если ребенок заразился венерическими заболеваниями, и ему нет 16 лет, врачам необходимо поставить в известность соответствующие органы», - уверена Загородняя.

По ее словам, в регионе наблюдается рост сексуальных преступлений в отношении несовершеннолетних. «И самое главное – идет рост сексуальных преступлений не от посторонних дядек, а в семьях», - отмечает детский омбудсмен (РБК).

Управляющий партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» Александр Забейда не считает приказ противозаконным, однако необходимости в нем не видит.

«Например, если лицо получает телесные повреждения, а медики  установят, что повреждения были нанесены в результате противоправных действий третьих лиц, то есть потерпевший не сам упал, например, после оказания помощи обязаны дать телефонограмму в компетентные органы, которые уже дальше и разбираются в произошедшем. В соответствии со статьей 13 закона «Об основах охраны и здоровья граждан в Российской Федерации» врачи, действительно, обязаны сообщать в органы внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого есть достаточные основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий. Я не могу сказать, что выполнение этого приказа будет являться разглашением врачебной тайны для врачей и повлечет для них уголовную ответственность, поскольку дьявол тут кроется в формулировке «достаточные основания полагать», и я думаю, что именно из-за нее возник этот приказ. В целом в эту логику укладывается также и сообщение о беременности несовершеннолетней, потому что понятно, что она не может возникнуть никаким иным образом, за исключением полового акта. Обязать врачей доносить о лишении несовершеннолетней девственности или приобретения ими заболеваний, которые передаются половым путем, — это, на мой взгляд, не совсем разумно. Ведь лишиться девственности можно не только путем полового акта, вторым участником которого обязательно является какое-то второе лицо. Хотя, впрочем, Минздрав в своих разъяснениях мог пойти и дальше и обязать врачей сообщать в органы обо всех случаях венерических заболеваний. Не только у несовершеннолетних, но и у взрослых. Ведь имущественное заражение любого лица ВИЧ-инфекцией — это тоже уголовно-наказуемое деяние. А там пусть органы разбираются», - прокомментировал новость юрист (Business FM).

Адвокат Елена Сергун акцентирует прецедентный характер приказа: «Саратовский минздрав оказался впереди всех регионов. Что за странное желание отличиться? Врачебную тайну никто не отменял. В данной ситуации, на мой взгляд, это аналог адвокатской тайны. Одно дело, когда человек поступает в больницу и говорит: против меня совершено преступление. Тогда врач должен сообщить в правоохранительные органы. Совсем другое, когда это делается против воли пациента. Получается, дети становятся заложниками системы. Более того, возникает вопрос: что будет дальше с этими сообщениями? Будет ли создан отдел для их обработки? Кто будет этим заниматься: участковый, следователь?» (Ъ).

Юрист «Первого русского правозащитного центра» Оксана Михалкина прогнозирует негативные последствия решения.

«Вероятно, с инициативой хотели получить положительный результат, чтобы предотвратить случаи насилия, в том числе, случаи насилия в семье, которые в последнее время очень распространены, и такие дела получают общественную огласку. Но я боюсь, что, в конце концов, мы получим перегибы, когда частая информация о несовершеннолетних, об их личной жизни станет публично доступной. Я боюсь, что с учетом незрелой психики это может привести, как минимум, к количеству самоубийств среди подростков, а как максимум, это вызовет нездоровый всплеск преступлений против половой неприкосновенности тех, кто уже заявил о том, что имел в 14−16 лет половой контакт», - полагает эксперт (salt.zone).

Директор «Ассоциации родительских комитетов и сообществ» Ольга Леткова считает инициативу саратовского Минздрава противоречащей российскому законодательству.

«Это нарушение закона, - подчеркивает Леткова. – У нас есть медицинская тайна, и любая женщина, обращаясь за медицинской помощью, рассчитывает на то, что сведения о ее состоянии здоровья, а это один из показателей состояния физического, не будут распространены. Они защищены законом. Она вправе рассчитывать, это законодательная гарантия. Такие предложения уже давно звучат с разных сторон. Но это, конечно, нарушение прав граждан, причем серьезное, вопиющее. Этого быть не должно. Если это уже принято, то это нужно срочно отменять, обжаловать эти решения и признавать их незаконными, неконституционными» (salt.zone).

Грубым нарушением врачебной тайны считает постановление саратовского Минздрава юрист Татьяна Соломина.

«Здесь идет попытка создания искусственной базы раскрываемости, которую будет очень легко вести, не обременяя правоохранительные органы. Родители и дети имеют право обратиться к омбудсмену. Если ее не отменят через местные суды, это должно дойти до Конституционного», — заявляет адвокат (openrussia.org).

С критикой директивы выступают и сами медики.

«Это абсолютно незаконно, - убежден президент Российского общества акушеров-гинекологов, академик РАН Владимир Серов. – Это нарушает не только врачебную тайну, это нарушает права человека. Если человек хочет, он сам может обратиться. Родители могут обратиться. Но ни в коем случае не врачи. Кстати, это не так просто сделать, потому что детали здесь очень сложны, и вмешиваться в это дело с полицейских, так сказать, позиций, просто нельзя. Допустим, девочка по обоюдному согласию живет половой жизнью. И живет уже, может быть, скажем, полгода. И вдруг врач обнаруживает, что вот такое есть, а девочка никому ничего не говорила. Ну, и как это докажешь? Вчера это было или, скажем, 20 дней назад, 30 дней назад? Когда речь идет о насилии, там понятно, потому что есть какие-то признаки, есть какие-то обстоятельства. А когда речь идет о том, что просто живет половой жизнью, ну, живет и живет, ничего вы не докажете» (Business FM).

По мнению врача акушера-гинеколога, сопредседателя Межрегионального союза работников здравоохранения «Действие» Екатерины Чацкой, обсуждаемый приказ противоречит закону о врачебной тайне. Эксперт опасается, что вводимая практика спровоцирует обратную реакцию.

 «Подростки и так не очень доверяют медикам, а зная, что в случае обращения будет известно о том, что они уже ведут половую жизнь, скорее всего, просто количество обращений уменьшится, - рассуждает Чацкая. – Больше будет половых инфекций, потому что они не будут вовремя выявляться, не будет бесед о контрацепции с подростками в такой ситуации. На мой взгляд, эффект будет обратный. К тому же, насколько я поняла из приказа, обязали только бюджетные учреждения сообщать. К коммерческим клиникам это не относится. Это еще один момент, который может негативно сказаться. Из государственных учреждений такие пациенты будут уходить в коммерческие клиники, где  статистика не собирается, и никакого государственного контроля нет. Это фактически выдавливание пациентов в коммерческий сектор. Причем незащищенных групп населения. На мой взгляд, этот приказ противоречит закону, и его надо отменять». (salt.zone).

Федеральный Уполномоченный по правам ребенка Анна Кузнецова обратилась в Минздрав РФ и прокуратуру Саратовской области с требованием проверить законность приказа. Кроме того, было обращено внимание на то, что из-за страха об информировании, несовершеннолетние подростки перестанут обращаться за медицинской помощью (regnum.ru).

В итоге приказ министерства был отменен 7 июня. Возможно, через некоторое время документ появится в обновленном варианте.

«Министр здравоохранения Саратовской области Владимир Шульдяков принял решение отменить приказ о предоставлении информации в связи с широким общественным резонансом в регионе, а также в связи с жесткой дискуссией между его сторонниками и теми, кто воспринял его в штыки, — отметил Александр Колоколов. — Документ будет направлен на детальную проработку, будут проведены дополнительные консультации не только с саратовским врачами и специалистами, но и с федеральными экспертами и юристами. Будут учтены пожелания Минздрава РФ. Как и прежде, во главу угла будут поставлен правовой статус документа, чтобы он соответствовал нормам и духу закона» (regnum.ru).

29 мая над российской столицей и Подмосковьем пронесся ураган, который был признан самым разрушительным стихийным бедствием в регионе после смерча 1904 года. Во время бури погибли 16 человек, около 170 получили ранения. В одной только Москве шквалистый ветер повалил более 27 тыс. деревьев и повредил кровли 243 высотных домов и административных зданий. В результате падения деревьев и рекламных щитов повреждения получили около 2 тыс. автомобилей. Совокупный ущерб городу еще предстоит оценить. По факту гибели людей ведутся следственные мероприятия.

Директор МБПЧ Александр Брод: «Как выяснилось после бури, компетентные службы не успели вовремя известить людей о надвигающемся урагане: большинство жителей Москвы и Подмосковья не получили SMS с предупреждением. В МЧС предпочли переложить ответственность на операторов мобильной связи, однако последние заявляют, что параметры оповещения устанавливает именно министерство».

В МЧС также обращают внимание на неточность метеорологического прогноза. «По классификации МЧС России <…> поступивший прогноз не подпадал под критерии „чрезвычайная ситуация“, так как скорость ветра ожидалась менее 25 метров в секунду, то есть 17-22 метра в секунду. Другого прогноза от Росгидромета не поступало и не было», – сообщили в пресс-службе ведомства (Интерфакс).

В свою очередь директор Гидрометцентра России Роман Вильфанд утверждает, что в прогнозе на 29 мая содержалось уведомление о сильном ветре, способном привести к падению деревьев. Представленный прогноз он считает своевременным и точным.

Спасатели и метеорологи продолжают обмениваться обвинениями. Федеральные СМИ обсуждают радикальное предложение главы МЧС России Владимира Пучкова штрафовать синоптиков за неточные прогнозы.

«Пора выработать алгоритм экономической ответственности конкретных должностных лиц за неподтвержденный прогноз погоды», – сказал Пучков на совещании в министерстве («РИА Новости»).

«Если бы вы знали, сколько у нас люди получают, вы бы даже на работу не пошли за такие деньги, – парировал заместитель руководителя ситуационного центра Росгидромета Анатолий Цыганков. – Когда зарплата будет 100 тысяч, тогда можно говорить о дополнительных штрафах. А сейчас это неоправданно».

Он также напомнил, что механизм депримирования за неоправданность прогноза в Росгидромете уже существует (RT).

В экспертной среде инициативу главы МЧС считают некорректной.

«Пока Гидрометцентр не перейдет на коммерческие рельсы, никто их наказывать не сможет, – отмечает доктор географических наук, профессор Российского  государственного гидрометеорологического университета Валерий Малинин. – В этом случае служба должна получать деньги за правильные прогнозы. А то странно получается: никто им за это государственное дело средств не платит, но за неточные прогнозы почему-то хотят штрафовать. На каком основании? Мало ли что сказал Пучков. Сначала депутаты должны создать соответствующий закон, провести его через Государственную Думу, Президент его должен утвердить. И только потом штрафы вступят в действие».

«В случае с ураганом в Москве не стоит забывать: прогноз погодных экстремальных характеристик нельзя делать за сутки, за двое и так далее. Надвигающуюся опасность можно обнаружить всего за несколько часов. Таких ураганов 100 лет не было. В Соединенных Штатах есть специальный центр по изучению ураганов, он связан со службой, которая рассылает по социальным сетям оповещения. Они разносятся большому количеству оппонентов, и на эту работу уходит не больше 10 минут. После этого остается время, чтобы принять какие-то решения», – привел пример ученый (ФАН).

За коллег вступился заместитель директора Института физики атмосферы РАН Александр Гинзбург.

«На синоптиков валить – самое простое и самое неправильное. Потому что любой прогноз – курса доллара, погоды, рулетки и так далее – всегда вероятностный. Погоду предсказывают на самом деле хорошо. Я практически 50 лет в профессии и могу сказать, что прогноз погоды, особенно краткосрочный, стал несравненно лучше за эти десятилетия. За шесть часов самый краткосрочный прогноз дается, потому что за два-три часа мало что можно успеть посчитать. Может быть, надо штрафовать людей, которые бегают по улице во время шторма? Можно дойти до любого уровня предложений, когда ищется крайний», – заявил эксперт (Ъ).

С критикой инициативы Владимира Пучкова выступают ученые Оренбургского госуниверситета.

«Считаем некорректным предложение главы МСЧ России о введении наказаний и возложении на Росгидромет и его территориальные подразделения экономической ответственности за неточные прогнозы погоды, – цитирует REGNUM кандидата географических наук, доцента кафедры географии и регионоведения ОГУ Ольгу Попову. – Это не решит проблему современной схемы сбора метеорологической информации и прогнозирования, поскольку она находится в другой плоскости, нежели недобросовестное исполнение обязанностей. Более того, это комплекс проблем, очень сложный процесс, который поддаётся прогнозированию лишь частично, поскольку количество факторов, влияющих на него, огромно».

«Если мы хотим получать точные и своевременные метеопрогнозы, то нужно восстанавливать систему метеостанций по всей стране, финансировать аэрологические зондирования, которые были упразднены на многих метеостанциях, заниматься научными изысканиями, в том числе развивать спутниковые методы исследования», – подчеркнула Попова.

Ее коллега – начальник учебной метеостанции, магистр географии кафедры географии и регионоведения ОГУ Райса Фаткуллина напомнила, что современный Росгидромет наследует советскую мониторинговую сеть наземных метеорологических станций, которая за последние годы была существенно сокращена. Так, в Оренбургской области в данный момент действует 21 метеостанция из 36, построенных во времена СССР (REGNUM).

По мнению политолога Сергея Маркова, поднятый Пучковым вопрос действительно может быть решен финансовыми мерами – только диаметрально противоположными.

«Синоптики – это не торговцы, которые продают прогнозы и предлагают тухлый товар, – подчеркнул С.Марков. – Пучков здесь просто хотел подчеркнуть: МЧС не виновато, ему прислали неправильные прогнозы погоды. Но синоптики так работают, поскольку обладают недостаточной информацией. Это ученые, которые сидят и высчитывают математические схемы ветров и облаков. Им просто нужно поставить больше измерительных приборов – измерять погоду в большем количестве точек. Им нужен больший бюджет на подписку на синоптическую информацию от других стран, что приведет к большему объему данных и более точным прогнозам. Синоптикам нужны более мощные компьютеры и более высокие социальные условия (хорошая зарплата, квартира), чтобы к ним люди шли. Ученый не может сидеть в шалаше на улице. Вот эти проблемы нужно решать прежде всего, тут ответственность государства».

По словам Маркова, синоптическая служба в современной России находится в полуразрушенном состоянии: «Она работала для отрасли, где вращались миллиарды, которые точные прогнозы погоды помогали сохранить. Толком она так и не восстановилась. Может, синоптиков надо вообще подчинить МЧС. Этот пример с ураганом показал слабость нашей метеорологической службы, но это не их вина. Хотя я бы провел расследование и посмотрел: может, кто-то и напортачил. В том смысле, что информация пришла вовремя, но не была пущена дальше по цепочке сразу же. Но это хороший повод, чтобы восстановить нормальное финансирование метеорологической службы и заставить ее работать немного по-военному, как часы. От нее зависит судьба многих людей. При этом не согласен, что ее надо переводить на коммерческие рельсы. Тогда эти ученые окажутся на таком положении, в каком они оказались сейчас в системе образования. По сути, они сейчас прислуга для бизнесменов. Они начнут заниматься махинациями, и все это будет в 10 раз дороже для государства и общества. Во всем мире это нормальные государственные службы, никакой коммерции» (ФАН).

Идею штрафовать синоптиков раскритиковала председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.

«У них (в Гидромнетцентре) и так небольшие зарплаты, поэтому я не знаю, с чего они будут платить штрафы», – заявила спикер.

По мнению главы СФ, государство, напротив, должно помочь Гидрометцентру «встать на ноги», поскольку «сегодня он работает неэффективно».

«Я бы сейчас не стала делать каких-то выводов. Мы спокойно поработаем, разберемся, внесем предложения, которые постараемся реализовать, чтобы больше не было таких ситуаций», – резюмировала Матвиенко (РГ).

В СМИ появляются сообщения о халатности со стороны МЧС. Так, старший ответственный дежурный офицер Центра управления кризисными ситуациями московского управления МЧС, дежуривший 28 мая накануне урагана, отложил рассмотрение сообщения Метеобюро о неблагоприятных погодных условиях новой смене, в результате чего, по предварительным данным, не была сделана SMS-рассылка о надвигающемся бедствии. Об этом сообщил «Ленте.ру» источник, знакомый с ситуацией.

По его словам, заступивший 29 мая офицер тоже не разослал информацию, так как считал, что это сделано его коллегой. Проводится служебная проверка.

Ранее в МЧС сообщили, что экстренное оповещение населения о порывах ветра в Москве 29 мая не проводилось, поскольку прогноз Росгидромета не подпадал под категорию «чрезвычайная ситуация». Представители столичных мобильных операторов рассказывали, что не смоглипредупредить абонентов о надвигающемся на Москву урагане в понедельник, 29 мая, поскольку уведомление от МЧС пришло слишком поздно.

Как сообщает lenta.ru, для информирования россиян в структуре МЧС существует специальный комплекс. Он называется ОКСИОН — Общероссийская комплексная система информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей. Для его обслуживания создана спецструктура — Федеральное автономное учреждение «Информационный центр ОКСИОН».

Систему начали создавать больше 10 лет назад в Москве и Санкт-Петербурге. К 2010 году она охватила всю страну. В МЧС сообщали, что одномоментно сообщения о ЧП могут получать 72 миллиона человек (почти половина населения страны). Если верить отчетам ведомства, чудо-система по команде дежурного офицера способна самостоятельно выходить в эфир Первого канала и местных телекомпаний, прерывая вещание, а рассылка СМС осуществляется независимо от мобильных операторов. Стоит оговориться, что закон, разрешающий такое вмешательство, по иронии судьбы еще не вступил в силу. 24 мая он был принят Госдумой, а одобрен в Совфеде лишь 31-го. Этим, кстати, и оправдываются в МЧС.

— Несколько лет назад ОКСИОН технически разделили, — рассказал «Ленте.ру» высокопоставленный офицер столичного главка МЧС, просивший не указывать его должность. — Техобслуживание передали муниципальным властям — именно они отвечают за работу всех 116 терминалов системы. А право давать команду на размещение информации оставили за Национальным центром управления в кризисных ситуациях (ЦУКС) и ЦУКСом столичного Главка МЧС — то есть федеральными структурами. Возникла проблема: обслуживание терминалов — дорогое удовольствие, и частично затраты компенсировались показом рекламы на табло. Но федеральный центр запретил трансляцию рекламы. Денег на поддержание работоспособности ОКСИОН катастрофически не хватает. Поэтому часть терминалов сегодня не работает.

31 мая верхняя палата российского парламента обязала операторов связи обеспечивать оповещение об опасностях, возникающих при угрозе возникновения «чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите».

«Природная катастрофа в Москве показала, что население крайне нуждается в оповещении о подобных катаклизмах, – прокомментировал нововведение первый заместитель председателя комитета СФ по экономической политике Алексей Майоров. – Мы, к сожалению, потеряли жизни людей. Чтобы впредь этого не допустить, мы принимаем этот закон, чтобы всеми доступными способами информировать население – средствами мобильной связи, радио- и телевещания – о возможных либо природных катаклизмах, либо других чрезвычайных ситуациях» (РГ).

7 июня Президент России Владимир Путин подписал изменения, вносимые в Федеральные законы "О связи" и "О СМИ". Теперь операторы связи и средства массовой информации обязаны транслировать информацию МЧС об опасной для людей погоде.

Кроме этого теперь операторы связи при наличии технической возможности обязаны предоставлять для размещения и подключения устройств системы оповещения для передачи экстренной информации свои объекты инженерной инфраструктуры. Делаться это должно на безвозмездной основе.

Аналогичные обязанности возлагаются и на средства массовой информации. СМИ по обращению органов исполнительной власти и органов местного самоуправления обязаны незамедлительно и также безвозмездно выпускать в эфир или публиковать информацию о об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите, сообщает "Лайф".

Страховая компания "Росгосстрах" предварительно оценила в 25 млн рублей ущерб от шквала в Московском регионе 29 мая.

«Общий объем ущерба предварительно оценивается в более чем 25 млн рублей, в том числе в 19 млн рублей - ущерб домам и имуществу клиентов, и в сумму около 6 млн рублей - ущерб автовладельцам с полисами добровольного страхования каско», - говорится в сообщении компании.

Региональный центр урегулирования "Росгосстраха" принял около 450 заявлений от страхователей на выплату возмещения, отмечается в сообщении.

«Если заявленный ущерб незначительный, то выплата производится по упрощенной системе. Если требуется оценка ущерба, то наши представители проводят осмотр в кратчайшие сроки. Мы сейчас задействовали все ресурсы, чтобы максимально оперативно сделать свою работу», - приводятся в сообщении слова заместителя директора по клиентскому сервису филиала "Росгосстраха" в Москве и Московской области Виктора Хорошева (ТАСС).

2 мая Верховный суд РФ внес на рассмотрение в Госдуму проект закона, предполагающий внесение изменения в ч. 7 ст. 241 «Гласность» Уголовно-процессуального кодекса РФ. Инициатива дает право судьям оглашать приговоры в сокращенной форме – минуя мотивировочную часть. По мнению авторов документа, процедура оглашения приговора «в ряде случаев носит неоправданно длительный характер», «порой занимает несколько дней и даже недель». Таким образом, юристы ВС считают принятие указанной поправки необходимой оптимизирующей мерой.

В экспертной среде идею изменения ст. 241 УПК РФ встретили неоднозначно.

Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Евгений Рубинштейн уверен, что «изменения УПК РФ в данной части не затронут возможности оказания адвокатами юридической помощи и не ухудшат положения их доверителей» (advgazeta.ru).

Однако его коллеги настроены более критично. Так, советник ФПА, член квалификационной комиссии АП Ставропольского края Нвер Гаспарян не видит разумных оснований упрощать процедуру оглашения приговора.

«Инициатива объясняется тем, что по некоторым многоэпизодным делам приговор зачитывается несколько дней, что затруднительно для слушателей, – поясняет юрист. – Действительно, выслушивать приговор несколько часов стоя – проблематично с физической точки зрения, однако необходимо отметить следующее. Таких приговоров в процентном отношении немного, подавляющее большинство судебных актов оглашается в течение сравнительно недолгого времени, в связи с чем представляется нецелесообразным изменять норму закона столь кардинально».

«Законодатель мог бы сделать соответствующие оговорки, касающиеся именно объемных дел, определив границы, например, в страницах, – предлагает Гаспарян. – Можно было бы рассмотреть вопрос о возможности выслушивания приговора сидя. Но для упрощения процедуры таким образом, как предлагается в проекте, нет никаких разумных оснований».

Эксперт опасается, что введение оптимизирующей поправки будет провоцировать суд на нарушения: «Судья, огласив вводную и резолютивную части приговора, мотивировочную часть напишет тогда, когда у него появится время, несмотря на установленные сроки. Это предположение вытекает из практики изготовления протоколов судебных заседаний. Согласно ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, но много ли мы встречали таких случаев, когда этот срок выдерживался?» (advgazeta.ru)

Сомнения в целесообразности оглашения приговора без описательно-мотивировочной части высказывает и адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Владимира, кандидат юридических наук Максим Никонов.

«С одной стороны, понятно, что неполное оглашение судебного акта менее утомительно для судей и заслушивающих приговор, которые во время его зачитывания, подчас весьма продолжительного, должны стоять и воспринимать на слух сложные речевые обороты, – размышляет эксперт. – С другой стороны, ст. 312 УПК РФ допускает вручение копии приговора спустя пять суток после его оглашения. Таким образом, на момент провозглашения приговора он может быть еще не полностью готов. В результате судьи время от времени будут оказываться в ситуации, когда они вынуждены выписывать мотивировку под уже провозглашенную резолютивную часть. Это чревато как минимум двумя последствиями.

Во-первых, при написании судебного акта происходят уточнение смыслов норм и фактов, обращение к таким сторонам дела, которые могли быть упущены, и, следовательно, излагая мотивы, судья перепроверяет себя, подавляет когнитивные порывы, наводящие на некий ответ правоприменительной задачи. Существует и соблазн вербализовать то направление, которое просто легче переносится на бумагу. Иными словами, из-за фактора написания решения есть риск получить недостаточно взвешенные принятые решения.

Во-вторых, практике известны случаи, когда судебные акты после их оглашения исправлялись и стороны получали на руки документы, существенно отличавшиеся от услышанного в судебном заседании. Неполное оглашение приговора не дает возможности удостовериться, вносились ли в приговор изменения после его оглашения».

«Кроме того, акт правосудия, провозглашенный в телеграфном стиле, a`la «именем Российской Федерации… виновен… 10 лет лишения свободы», вряд ли может объяснить человеку, почему он виновен и почему ему назначено именно такое наказание», – резюмирует Никонов (advgazeta.ru).

По мнению адвоката Константина Кузьминых, неоглашение мотивировочной части нарушит права как подсудимых, так и профессиональных участников процесса: «Важно не только то, какое решение было принято судом, но важен и ответ на вопрос, почему такое решение было принято. Если подсудимый находился под подпиской, а в приговоре его признали виновным и назначили ему реальное лишение свободы, приказав взять под стражу немедленно, или, наоборот, суд оправдал и выпустил подсудимого из-под стражи, в обоих случаях человек остается в недоумении» (Ъ).

С резкой критикой поправки выступили в Совете по правам человека при Президенте РФ. Член СПЧ, адвокат Юрий Костанов призвал «принять все возможные меры, чтобы этот законопроект не стал законом», предложив «направить в Госдуму заявление СПЧ».

«В случае принятия этого законопроекта жизнь следователей станет спокойной и безмятежной, а обвиняемые, и без того не чувствующие себя защищенными от необоснованных обвинений и ущемления их прав, станут и вовсе беззащитными, – уверен Костанов. – Нелишне напомнить, что «приговорами», состоящими из одной только резолютивной части, были протоколы заседаний «троек» и особых совещаний НКВД в эпоху Большого террора» (Ъ).

Бывший зампред Конституционного суда РФ, член СПЧ Тамара Морщакова считает инициативу ВС «попыткой легитимизировать произвол» (Ъ). По ее словам, глава СПЧ Михаил Федотов уже поручил коллегам подготовить соответствующее заключение на случай принятия законопроекта к рассмотрению российским парламентом.

Законопроект Верховного суда о сокращении процедуры зачитывания приговора может претерпеть изменения: Федеральная палата адвокатов предлагает обязать судей выдавать полный текст решения сразу после его оглашения (abc-advocats.ru).

 ФПА обратилась к председателю Думы Вячеславу Володину с письмом, в котором высказала свою позицию относительного данного вопроса. Адвокатура, в частности, считает, что реализация задумки только усилит недоверие граждан к судебной системе. Также инициатива ВС грозит аннулированием тайны совещательной комнаты и выхолащивает саму сущность правосудия по уголовным делам, убеждено сообщество.
Но выход из ситуации есть и состоит в том, чтобы прописать в законопроекте уточнение, которое будет гарантировать выдачу сторонам на руки сразу после провозглашения приговора его полного текста, считает глава ФПА Юрий Пилипенко. В интервью «Российской газете» он подчеркнул, что технически организовать это не составит никаких проблем, поскольку сам текст решения у судьи к моменту провозглашения уже должен быть готов. Останется только вывести его на бумагу и поставить печать. «Таким образом, зачитать можно и сокращенную версию, но это не отменяет необходимости иметь к началу оглашения приговора полный текст. Если приговор провозглашен, никакие правки в него уже невозможны. Иное было бы нарушением закона. Поэтому стороны процесса должны получать на руки полный текст приговора сразу после того, как судья его зачитает в сокращенном виде», — пояснил Пилипенко. В противном случае отказ от провозглашения мотивировочной части приговора по всем категориям уголовных дел приведет к непониманию обществом причин вынесения решений и породит большее недоверие к суду — нет гарантии того, что полный текст приговора составлен судом в полном объёме, говорит глава ФПА.

Советник ФПА, управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и партнеры» Сергей Бородин напоминает, что действующая редакция ч. 7 ст. 241 УПК предусматривает возможность оглашения только вводной и резолютивной части приговора по делам экономической направленности и о терроризме. «Предложенные судом поправки могут показаться логичными, однако при этом возникает ряд вопросов и проблем, о которых ФПА уже говорила. Поэтому идея, высказанная Юрием Пилипенко, исключительно разумна», — считает он.

В отличие от решений в гражданском процессе постановление приговора в уголовном судопроизводстве является итогом строго формализованной деятельности госорганов, добавляет член квалификационной комиссии АП Омской области и председатель Совета молодых адвокатов региона Евгений Забуга. Решающее значение при этом имеет анализ и оценка доказательств, непосредственно исследованных по делу. «Резолютивная часть приговора как раз и является квинтэссенцией всей проведённой работы, — объясняет юрист. — Поэтому лишать стороны возможности получения полного текста приговора сразу же после его оглашения — значит, разорвать логическую цепочку между процессом доказывания и сделанным по его итогам выводом». Более того, не исключены различные злоупотребления, которые могут выражаться в «подгонке» мотивировочной части приговора резолютивной (abc-advocats.ru).

Правовая позиция ФПА РФ

О проекте федерального закона № 163784-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Федеральная палата адвокатов предлагает выдавать приговор сторонам процесса сразу после оглашения

1 июня на заседании комитета Совета Федерации по обороне и безопасности замминистра МВД Игорь Зубарев выступил с инициативой ввести «презумпцию доверия» в отношении сотрудников правоохранительных органов РФ.

«Мы ставим вопрос о введении института "презумпции доверия" к сотрудникам полиции: действия полицейского априори считаются правомерными и только потом должны в судебном или ином порядке доказываться, что он поступил неправильно и превысил свои полномочия. А если он предъявляет законные требования - любой гражданин обязан их исполнить. Обязан!» - заявил чиновник.

«Это должно быть в крови каждого человека», - добавил Зубарев.

«Считаем, что это важный вопрос для системы МВД, потому что он поднимается почти на всех наших встречах с личным составом», - цитирует замминистра «Интерфакс».

Заявление Зубарева об априорном доверии к сотрудникам полиции получило отповедь в экспертных и правозащитных кругах.

По мнению члена Совета по правам человека при Президенте РФ Павла Чикова, идея «презумпции доверия» преследует цель «сбить повестку» после резонансного задержания мальчика, декламировавшего «Гамлета» на Воздвиженке.

«МВД пытается противостоять скандалу с арбатским мальчиком, там решили, что лучшая защита — это нападение. Властям не нравится эмоциональный накал общества и недовольство кажется им манипуляционным, поэтому сейчас будут пытаться сбить эту волну недовольства», — предположил Чиков (РБК).

Он напомнил о попытке в апреле текущего года внести подобный законопроект в Госдуму, однако документ не прошел процедуру представления.

«Мне кажется, здесь не совсем верное слово "доверие". То есть, вы можете не доверять этому сотруднику правоохранительных органов, но, тем не менее, вы обязаны следовать требованиям, которые он предъявляет. Обычный совет юриста и адвоката: если вы считаете, что требования незаконны, нужно сначала подчиниться, а потом постфактум обжаловать, задумавшись о том, как это зафиксировать. Противодействовать, конечно, неверно».

«Сама Генпрокуратура пару лет назад заявляла о том, что в год российские полицейские совершают свыше 100 тысяч нарушений закона, при этом около 4 тысяч из них признаются виновными в преступлениях. То есть, есть большие претензии у российского общества к деятельности полиции. И требовать в приказном порядке доверия? Доверие - это вещь, которая изнутри возникает и очень долго нужно его добиваться. Требовать можно исполнения приказаний, которые даёт сотрудник полиции, а доверять — невозможно требовать», - добавил П.Чиков (govoritmoskva.ru).

По мнению бывшего следователя по особо важным делам при Генпрокуроре СССР, почетного адвоката РФ Владимира Калиниченко, введение «презумпции доверия» к полицейским приведет к массовому укрытию преступлений, совершенных правоохранителями.

«Нельзя выделять работников правоохранительных органов в презумпции невиновности от другого человека, потому что в Конституции РФ прописано понятие относительно презумпции всех граждан, а не отдельно взятой категории, - поясняет эксперт. – Любой работник прокуратуры или правоохранительных органов является в суде обычным свидетелем, неся такую же ответственность за отказ и дачу ложных показаний, предусмотренных УПК. У сотрудников полиции в суде не может быть никаких прерогатив в оценке их показаний как более достоверных. Более того, «презумпция доверия» к сотруднику правоохранительных органов автоматически разрушает принцип презумпции невиновности вообще. Пока суд не докажет виновность гражданина – он считается невиновным. Как гласит закон: “Суд оценивает доказательства на основании внутреннего убеждения, в совокупности доказательств и совести”».

«Если только инициатива МВД будет поддержана на законодательном уровне, и показания работника полиции будут иметь превалирующее значение, мы получим катастрофические последствия, которые будет уже сложно исправить», – убеждает Калиниченко (kolokolrussia.ru).

Предложение заместителя министра внутренних дел о введении «презумпции доверия» к полицейским направлено на умаление прав россиян, считает член «Комитета по предотвращению пыток» Олег Хабибрахманов. Как заявил правозащитник корреспонденту «Росбалта», такие инициативы лишь усиливают безнаказанность преступников в погонах.

«Сейчас сотрудника полиции, который совершает преступление, и так привлечь к ответственности — и пострадавшим, и его адвокатам, и правозащитникам — очень и очень затруднительно. У сотрудников полиции есть серьезные административные ресурсы, которые они могут использовать и используют. Сейчас же предлагается еще и ввести „презумпцию доверия“, абсолютную презумпцию невиновности. На мой взгляд, это требование министра направлено на то, чтобы у граждан России стало еще меньше правовых механизмов по отстаиванию своих прав», — рассказал Олег Хабибрахманов.

Правозащитник подчеркнул, что усугубление ситуации может привести лишь к тому, что граждане станут пытаться восстановить справедливость неправовым путем, что может вести к непредсказуемым последствиям.

«Майор Евсюков, который расстрелял несколько человек, по „презумпции доверия“ должен был, что ли, на следующий день оказаться не в изоляторе, а выйти на работу в должности начальника отдела? По-моему, это очевидная глупость», — заметил Олег Хабибрахманов (rosbalt.ru).

Директор МБПЧ Александр Брод в интервью изданию «Колокол России» назвал инициативу близорукой.

«“Презумпция доверия” к правоохранительным органам не должна вводиться законодательно, а должна быть завоевана путем честной и объективной деятельности, в строгом правовом поле. В первую очередь, внутренним органам необходимо повысить раскрываемость преступлений и снизить количество необоснованных и сфабрикованных дел, а полиции на реальных делах доказывать защиту граждан. Только после этого общество самостоятельно придет к доверию правоохранительным органам. Если сейчас априори действия полицейского будут признаваться правильными, это развяжет руки взяточникам в полиции, сделает их еще более беспринципными и наглыми, а гражданам и правозащитникам будет еще сложнее отстаивать свои законные права от полицейского произвола», - пояснил Брод.

Правозащитник подчеркнул, что действующее законодательство предусматривает все необходимые нормы, права и требования для сотрудников МВД. Никаких дополнительных подпорок и полномочий российским правоохранителям не требуется, уверен член СПЧ.

«Вряд ли у этой инициативы есть серьезные перспективы, и она найдет поддержку у большинства законодателей и в правительстве, учитывая раздраженную реакцию общества на увеличение полномочий силовиков во время массовых протестных акций. Критическая волна может вновь всколыхнуться, если данная инициатива будет утверждена на законодательном уровне», - предупреждает Брод.

Заявление Игоря Зубарева прозвучало на фоне тревожного сообщения интернет-издания «Медиазона». 1июня на портале была опубликована статья «Властелины колец», в которой утверждается, что в кабинете №144 на минусовом этаже Мосгорсуда находятся орудия пыток. Речь идет о металлических кольцах, вмонтированных в стену в помещении для ознакомления с материалами дел. Рука подследственного или подсудимого пристегивается наручниками к кольцу, что облегчает контроль за арестантом. Свободной рукой прикованный может листать материалы дела. Между тем в Общественной наблюдательной комиссии не сомневаются, что данное приспособление используют и для пыток. Как сообщает «Медиазона», к правозащитникам ОНК «обратились несколько человек, которые рассказали, что конвоиры пристегивали их к кольцам и, обездвижив, избивали — или же оставляли в таком положении на целый день».

Так, в апреле с.г. член столичной ОНК, юрист «Комитета по предотвращению пыток» Дмитрий Пискунов получил в мессенджере анонимное послание с фотографией молодого человека, прикованного к указанному металлическому кольцу. «Автор сообщения утверждал, что снимок сделан в Московском городском суде, а запечатлен на нем фигурант дела о разбое, гражданин Узбекистана Камрон Усмонов. Отправитель отметил, что в таком положении Усмонов проводит по нескольку часов в день: конвоиры стали пристегивать его к стене наручниками после того, как подсудимый пожаловался на избиения в конвойном помещении», - говорится в статье.

Как рассказала адвокат Усмонова Фируза Камолова, ее 20-летний подзащитный регулярно подвергался побоям и издевательствам со стороны конвоиров. В ходе судебного заседания, не получив поддержки судьи, отказавшейся реагировать на его жалобы, подсудимый демонстративно вскрыл себе вены.

«Потом одна из жалоб дошла до конвоя. 17 марта (2017 года) к нему подошел руководитель конвойного отряда и сказал: "Ты или отзывай жалобу, или мы тебя уроем". И немного приложились по нему. После вскрытия вен его начали держать пристегнутым к стене по 8-9 часов. Там же находился еще один человек из "Бутырки", пристегнутый в аналогичном положении, но имени его Камрон не знает», — рассказывает Пискунов, которому удалось побеседовать с Усмоновым.

Похожую историю члену ОНК рассказал арестант СИЗО-1 «Матросская тишина» Денис Карелин. 26 октября 2016 года он был дважды избит в той же комнате.

«По окончании рассмотрения моих апелляционных жалоб меня спустили в минусовой этаж Московского городского суда, где конвой в кабинете №144 "Для ознакомления с материалами дела" пристегнул меня наручниками к скобе, вмонтированной в стену. В таком положении я пробыл не менее полутора часов. Считаю такие действия конвоя недопустимыми», — цитирует текст обращения Карелина к ОНК «Медиазона».

«Основное предназначение этих колец, как я понял, заключается не в том, чтобы подследственные знакомились с делами. Основным является то, что подследственных на несколько часов оставляют почти в позе немного облегченного "палестинского подвешивания" — в случае, если конвоирам по каким-то причинам не понравился человек. Вообще, почти все рассказывают, что конвоиры в Мосгорсуде взрываются по любому поводу», — делает вывод Пискунов. (zona.media)

Инициатива о «презумпции доверия» к сотрудникам полиции на фоне резонансного разоблачения ОНК заставляет вспомнить и другие факты злоупотреблений служебными полномочиями российскими правоохранителями.

В апреле 2009 года в милицейском вытрезвителе Перми от полицейской пытки «ласточка» погиб 33-летний Александр Самойлов, задержанный по подозрению в совершении административного правонарушения. Виновные в гибели мужчины были осуждены лишь через 6 лет.

В октябре 2012 года в Чегемском РОВД (Кабардино-Балкария) были избиты 14-летний Аскер Курсаков и 16-летний Мурат Бекшоков. Оперуполномоченный Аскер А., не дождавшись от подростков признательных показаний (те якобы следили за его домом с целью организовать нападение), применил к ним силу. В избиении также участвовали полицейские Олег Б. и Сосырбей Ш. В марте 2015 года А. был осужден по ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий с применением насилия») на 4 года лишения колонии общего режима. Дело в отношении его коллег было прекращено 14 января 2014 года по амнистии.

8 декабря 2016 года в Санкт-Петербурге бывший оперативник 26-го отдела полиции Андрей А. был оправдан по статьям об убийстве и превышении полномочий. Суд признал его виновным в причинении смерти по неосторожности и назначил наказание в виде 1 года и 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. По версии обвинения, 11 ноября 2015 года А., находясь в служебном кабинете, застрелил потерпевшего Дмитрия Демидова из табельного пистолета. Полицейский был пьян. Между тем Красногвардейский районный суд встал на сторону сотрудника МВД, не найдя состава преступления по ст. 286 УК РФ («Превышение полномочий») и переквалифицировав дело со ст. 105 УК РФ («Убийство») на более мягкую ст. 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности»). Таким образом, А. избежал 12-летнего заключения в колонии строгого режима.

Более 700 детей в 2016 году в России совершили суицид, выявлены и заблокированы 150 "групп смерти" в социальных сетях, сообщила первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова (interfax-russia.ru).

«Появляются новые риски, которые увеличиваются день ото дня. (...) 720 детей в Российской Федерации (в прошлом году) покончили жизнь самоубийством», - сказала Л.Гумерова на пленарной сессии Всероссийского родительского форума в Уфе.

Кроме того, по данным сенатора, 19 детей погибли в результате увлечения "зацепингом".

По ее данным, Роскомнадзор в 2016 году обнаружил в социальных сетях и прекратил работу 150 "групп смерти" и 65 групп, посвященных "зацепингу".

Л.Гумерова подчеркнула, что "одних законов мало". «Мы сегодня должны заниматься просвещением наших детей, просвещением родительского сообщества», - считает сенатор.

31 мая Совет Федерации одобрил закон, предусматривающий введение в Уголовный кодекс РФ новой статьи "Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства".

Склонение к самоубийству будет наказываться лишением свободы до двух лет, а содействие совершению самоубийства - до трех лет. Если такое склонение или содействие было совершено в отношении детей, беременных женщин или через интернет, то срок лишения свободы будет достигать четырех лет.

Если в результате склонения или содействия самоубийство всё-таки произошло, то срок лишения свободы может составить пять лет, а если при этом суицид совершили ребенок или беременная женщина, то наказание предусматривается до семи лет лишения свободы.

Кроме того, вводится новая статья, предусматривающая наказание за вовлечение детей в так называемые "игры смерти". Наказание за это устанавливается в виде лишения свободы на срок до трех лет или в виде штрафа до 100 тыс. рублей (interfax-russia.ru).

Закон обязывает Роскомнадзор в течение 24 часов оповещать правоохранительные органы о фактах распространения в Интернете ресурсов с призывами к суициду или содержащих информацию о способах его совершения. Только за прошлый год в реестр запрещенной информации по данному сегменту было добавлено 4,751 тыс. записей.

«Новые виды склонения к совершению самоубийства или содействия совершению самоубийства не прогнозировались ранее наукой, не были своевременно оценены криминологами и по факту приняли широкий масштаб, оказавшись вне уголовно-правовой оценки, а значит и вне мероприятий правоохранительных органов по выявлению организаторов такой деструктивной деятельности, своевременному пресечению их действий, а также защите потерпевших. Учитывая характер преступных действий, предлагается установить отдельную уголовную ответственность за склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства», - сказано в пояснительной записке к законопроекту.

«За данные преступления уголовная ответственность предусматривается вне зависимости, совершил ли потерпевший самоубийство, что даст возможность своевременно пресекать и предупреждать возможные трагические последствия. Например, когда опасные сайты или сообщества только созданы», - пояснил глава профильного комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников (РГ).

Инициатор поправок вице-спикер Госдумы Ирина Яровая заявила, что скорейшего вступления законопроектов в силу ожидают «правоохранители и регионы».

«Правоприменение – важнейшая стадия защиты прав граждан, в нашем случае – защиты прав детей, подростков и их родителей. Мы будем проводить мониторинг правоприменительной практики. Законы нацелены на то, чтобы ликвидировать «группы смерти», не позволить манипулировать сознанием и доверием ребенка, лишая его самого дорогого – жизни и сделать неотвратимым наказание для преступников, которые пытаются запускать обратный отсчет жизни детей. Наш мониторинг будет направлен именно на это. Соответствующая договоренность с правоохранителями была достигнута в рамках заседания рабочей группы», - приводит слова Яровой ER.ru.

Директор МБПЧ Александр Брод: «Критики закона сомневаются в эффективности вводимых норм и опасаются возможных злоупотреблений при их реализации».

По мнению депутата Госдумы от фракции КПРФ Николая Осадчего, в современной России нет «продуманной гуманистичной и оптимистично направленной системы воспитания от детского сада до высшего учебного заведения», и принятие ужесточающих поправок не решит проблему отсутствия у подростков четких ценностных представлений (Росбалт).

Председатель правления Института развития интернета Герман Клименко заявляет о неготовности российских властей к борьбе с пропагандой суицида в Интернете.

«Пока мы не разберемся в ситуации, мы не сможем с ней бороться. Прежде считалось, что доведение до самоубийства — явление внутрисемейное. Мама, папа, дети… Извне воздействовать было сложно. Но современные технологии привнесли участие внешнего человека. Мы честно говорим — индустрия и система правоохранительных органов оказались к этому не готовы. Да, злоумышленников нужно арестовать, но не очень понятно, как их обнаружить и за что сажать. С этим самая большая сложность», — считает эксперт («Известия»).

По мнению члена Общественной палаты РФ Кристины Потупчик, «никакого влияния на статистику детских самоубийств принятие этого закона не окажет просто потому, что эта статистика никаких не коррелирует с наличием в интернете суицидального контента».

«У нас в двух соседних регионах количество суицидов может различаться в несколько раз — имеет значение социокультурный климат, состояние экономики, даже этнический состав населения. Но разбираться в этом долго и сложно, поэтому депутаты пошли по простому пути конспирологических выдумок. В результате мы имеем не просто бесполезный, но и, на мой взгляд, вредный закон», - считает Потупчик.

«По сути, тот же СК, который активнее прочих пиарился на "группах смерти", получил много лишней бессмысленной работы. Только за первые три месяца этого года Роспотребнадзор заблокировал больше 5 тыс. суицидальных ссылок. Отныне по каждому такому вкладышу в жвачку или демотиватору органы будут решать вопрос об уголовном преследовании. Думаю, вешаться от этого закона вскоре начнут следователи», - предрекает член ОП (Ъ).

В свою очередь директор Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности Ольга Леткова говорит о сложности механизмов реализации принятых законов в силу трудности доказательств причастности подозреваемых к организации «групп смерти».

«Правильно было бы принять... дополнительные предупредительные меры, которые бы предотвратили совершение такого преступления», - предлагает Леткова. – «Например, это может быть мера по наложению колоссального штрафа, как на Западе, €30–40 тыс., на владельцев соцсетей, которые не отслеживают в своих ресурсах опасный для детей контент. Это тот редкий случай, когда западный опыт мог бы быть нами воспринят и введен в наше действующее законодательство» (Ъ).

По данным исследования центра социального проектирования «Платформа», «массовая паника» по поводу сетевых «групп смерти» является медиапродуктом. Как отмечают психологи, выступившие в роли респондентов, «довести человека до самоубийства лишь посредством Интернета почти невозможно» (Ъ).

Обоснованный протест законотворческим инициативам выражает коллектив электронного журнала «Радикальные мечтатели», предложивший собственное расследование ситуации вокруг сайтов, обвиняемых в пропаганде суицида. В докладе «Киты уходят в океан» блогеры, опираясь на информацию Росстата СК РФ, указывают, что «реальные статистические данные» свидетельствуют о ежегодном снижении числа самоубийств подростков и взрослых.

«...во-первых, число самоубийств снижается каждый год, и ни о какой массовости речи не идет, во-вторых, причинами суицида являются семейные неурядицы и отсутствие социальных перспектив, а вовсе не деятельность зловещих культов, - убеждают авторы доклада. – Власть, родители и учителя (взрослые), хотят снять с себя вину за гибель детей и, как у нас водится, переложить ее на какого-нибудь внешнего врага. Тем приятнее с ним сражаться, если его не существует».

«По статистике, основными причинами, толкающими на самоубийство детей и подростков, являются несправедливое отношение или обвинения в сторону ребенка, неразделенная любовь и угроза потери близких, неспособность ребенком исполнить неподъемные для него требования и ожидания, возлагаемые окружающими. Одна из наиболее частых причин – семейные конфликты с родителями. Согласно данным Центра исследования проблем воспитания, родительская жестокость имеет место в 45-48% российских семей. Среди 21 метода «воспитательного воздействия», выявленного в результате исследования, лишь три из них являются положительными – воспитательные беседы, положительные примеры и разговор с ребенком «как с взрослым». Остальные 18 методов включают в себя физическое воздействие, а так же «психологические» наказания – публичное унижение перед родственниками и друзьями, домашний арест, запирание ребенка в темной комнате. Такого рода методы воспитания пробуждают отрицательные эмоции - страх, гнев, желание отомстить, и подросток начинает направлять свою агрессию на себя, находит самоубийство способом избежать подобного рода наказаний», - напоминают блогеры.

В финальной части авторы исследования предлагают блок рекомендаций. Приведем некоторые из них:

Родителям:

- «Дети - это не ваша собственность. Вы не имеете никакого права использовать насилие в воспитании: ни физическое, ни вербальное».

- «Наладьте свою собственную жизнь и отношения с супругом \супругой. Если в семье царит атмосфера удушья, постоянно звучат крики и оскорбления, ребенок не сможет развиваться правильно и гармонично».

- «Жизнь ребенка - это не только двойки и пятерки. Не только послушание и спортивные секции. У него есть интересы, стремления, хобби, надежды, любовь и дружба. Если вас не волнует подлинная сторона его жизни, то не надо удивляться нарастающему отчуждению».

- «Любовь важнее послушания. Любите детей за то, что они есть, а не за покладистость и пятерочный дневник».

Учителям:

- «Не допускайте травли. Вставайте на сторону жертв, им очень важна ваша поддержка. Если вы видите, что ребенок замкнут и одинок, постарайтесь утешить его и защитить делом, а не показными увещеваниями. Он оценит это, и будет доверять».

- Установите коммуникацию и с ребенком, и с родителем. Поскольку работать на износ в таком режиме с классами по тридцать человек невозможно, то хотя бы поступайте так в запущенных случаях, когда ребенок явно асоциален или имеет проблемы с алкоголем, наркотиками, преступлениями. Подключите психолога, порекомендуйте семейную терапию, мотивируйте и популярно объясняйте, почему это будет полезно».

- «Не пытайтесь использовать некий учительский авторитет. Детские проблемы лежат в категориях личного отношения, а позиция «ученик-учитель» иерархична и авторитарна. Если решите вмешаться, то на правах человека, а не учителя».

Подросткам:

«Если вы планируете самоубийство, то помните о том, что внешние трудности, с которыми вы столкнулись, характерны лишь для определенного этапа. Школьные проблемы не актуальны в институте или колледже, институтские проблемы - не актуальны на работе...».

- «Не бойтесь обращаться в компетентные органы, если речь идет о домашнем насилии, особенно сексуальном. Не бойтесь делиться с кем-то своими проблемами. Все лучше, чем молча страдать, приближая свою жизнь к концу, а личность - к распаду от стыда и бессилия».

- «Найдите отдушину. Есть что-то, что вам по душе. Что-то, что получается. Живите этим, ориентируйтесь на мечту, не сдавайтесь, даже если все против вашей затеи. Надо за что-то зацепиться, чтобы выплыть из омута».

- «Не позволяйте другим навязывать вам свое мнение, которое станет решающим фактором самооценки. Другие останутся другими. Вы должны научиться принимать себя, полюбить себя во всей полноте, со светлой и темной сторонами, чтобы идти дальше» (vk.com).

Как сообщает ТАСС, Уполномоченный по правам ребенка в РФ Анна Кузнецова считает необходимым для обеспечения информационной безопасности детей не только принять запретительные меры, но и позаботиться об увлечении ребят альтернативным контентом. Она представила Президенту РФ Владимиру Путину "дорожную карту" по достижению этой задачи.

«Никто не защищен от деструктивной информации, с которой они (дети) могут столкнуться, здесь запретительные меры - это лишь часть, которой удалось добиться», - сказала Кузнецова на встрече с Президентом РФ Владимиром Путиным. Она считает важным принятие соответствующего закона (о введении уголовной ответственности для создателей "групп смерти"), но при этом отметила важность создания для детей альтернативного контента. «Это создание тех программ, которые помогут ребенку найти себя, увлекут его, но именно в мир позитивных и созидательных ценностей», - сказала Кузнецова. Она уточнила, что альтернативный контент касается не только сети интернет, но и телевидения, дополнительного образования. Уполномоченный по правам ребенка добавила, что подготовленная "дорожная карта" разработана представителями экспертного сообщества, общественности.

Кузнецова также передала главе государства доклад о деятельности уполномоченных по правам детей и попросила Путина, чтобы программа, которая должна быть в ближайшее время разработана во исполнение указа президента прошла предварительное общественное обсуждение.

Президент России Владимир Путин 29 мая подписал указ о проведении в России Десятилетия детства. «В целях совершенствования государственной политики в сфере защиты детства, учитывая результаты, достигнутые в ходе реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы, постановляю объявить 2018-2027 годы в России Десятилетием детства», - говорится в указе.

Правительство в соответствии с документом должно в трехмесячный срок утвердить план основных мероприятий до 2020 года, проводимых в рамках Десятилетия детства.

Кузнецова сообщила, что в последнее время примерно на треть возросло число обращений в аппарат уполномоченного по правам ребенка. Она связывает данный факт не столько с увеличением количества нарушений, а с тем, что данный аппарат является удобным институтом для решения различных возникающих проблем (tass.ru).