К многочисленным законопроектам, которые должны пройти рассмотрение в Госдуме, добавился еще один – о коллекторской деятельности.
Напомним, что коллекторская практика давно утвердилась и заключается в том, что учреждение, выдавшее кредит, может переуступить право на вытребование долга другой организации или лицу.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Эта практика уже давно стала притчей во языцех: банки и микрофинансовые организации, выдавшие кредиты и не имеющие возможности их вернуть, обращаются к коллекторам – организациям и частным лицам, и те своими методами «выколачивают» долги. На должность коллектора, как правило, берут людей, знающих, как надавить на должника: бывших полицейских, психологов. Но порой в качестве коллекторов подвизаются и бандитские группировки. Потенциал криминальной составляющей такой деятельности очевиден, и она уже давно вызывает нарекания».
Приведем только несколько примеров коллекторской деятельности.
В 2015 г. в Челябинской области санитарка медицинского учреждения взяла в долг 5 тыс. руб. в микрофинансовой организации и, по ее словам, вернула его полностью. Однако коллекторы продолжали «выбивать» деньги, не гнушаясь самыми варварскими методами. Ежедневно они «обрывали» телефоны больницы, терроризируя все отделения. Таким образом, до медицинского учреждения не могли дозвониться родственники больных, так как телефонная линия все время была занята. УМВД России по Челябинской области провело проверку деятельности микрофинансовой организации, по результатам которой на компанию был наложен штраф в 100 тыс. руб. Коллектору, который угрожал должнице, грозит до 5 лет лишения свободы.
Андрей Макаров, кафельщик по профессии, оформил кредит, чтобы рассчитаться с долгами за коммунальные услуги, и в итоге задолжал микрофинансовой организации несколько тысяч рублей. Начались разборки, в результате которых Андрей после общения с коллектором едва не лишился жизни. Он рассказал: «Тот человек достал пистолет с целью, я так понял, выстрелить мне в голову». Под стражу был взят заместитель службы экономической безопасности микрофинансовой организации «Домашние деньги». Теперь коллектору грозит до 10 лет лишения свободы. Сам же Андрей в итоге лишился и работы, и семьи: «Я вынужден был сдать свою квартиру, от меня ушла жена, и, по сути, я – лицо без определенного места жительства».
В Ростовской области взыскатели угрожали взорвать детский сад. Муж сотрудницы учреждения оформил в кредит несколько тысяч, а отдавать пришлось почти полмиллиона. Звонок о минировании детского сада был ложным, но детей в спешке пришлось эвакуировать.
Кроме того, коллекторы размещают надписи в подъездах, порой обрезают свет, как в Екатеринбурге.
Депутат Госдумы Я.Нилов (ЛДПР): «Вся беда нашей страны в том, что мы берем нормальную идею, которая хорошо работает в развитых европейских странах, коверкаем ее, и все это превращается в какой-то беспредел, бандитизм. Издевательство, вымогательство, и от этого одни страдания. И все уже доходит до того, что просто уходят из жизни люди».
В декабре 2015 г. генпрокурор Юрий Чайка потребовал принять меры в связи с многочисленными нарушениями закона, которые допускают коллекторские агентства при взыскании долгов. По словам генпрокурора, количество зарегистрированных заявлений о преступлениях, совершаемых в процессе возврата кредитов, неуклонно растет: «C 2013 года их количество превысило 21 000, однако уголовные дела возбуждаются в единичных случаях, что явно не отражает реальную картину противоправных действий». Он отметил, что в ходе надзорных мероприятий прокуроры отменили почти 3000 постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, при том что многие из них вынесены при наличии признаков преступления. По данным Чайки, «нередко коллекторы используют угрозы и шантаж в отношении должников и их близких, применяют к ним физическое насилие». Он обвинил эти компании в присвоении функций госвласти и в иных нарушениях законов. Генпрокурор напомнил, что надзорное ведомство неоднократно ставило вопрос о необходимости «законодательного закрепления деятельности коллекторских агентств, однако до настоящего времени она не регламентирована федеральным законом и не лицензируется».
В настоящее время на рассмотрении Госдумы находятся несколько проектов законов о коллекторской деятельности. Один из них 19 января внесли в Госдуму депутаты фракции ЛДПР. Проект предлагает запретить требовать долги организациям, не являющимся кредиторами, то есть, по сути, запрет коллекторской деятельности. Согласно законопроекту, уступка требований по кредиту лицу, которое в соответствии с законодательством не может быть кредитором, влечет за собой административный штраф для физлиц в размере 200–300 тыс. руб., а для юрлиц — от 500 тыс. до 1 млн. руб. Предполагается, что теперь банки не смогут подключать к взысканию задолженности коллекторские агентства. Это право останется только за судебными приставами – такая мера должна защитить заемщиков от морального и физического насилия со стороны «выбивателей» долгов.
20 января депутаты Заксобрания Санкт-Петербурга также внесли в Госдуму свой законопроект, предусматривающий внесение поправок в закон «О потребительском кредите (займе)». Автором проекта является депутат В.Милонов. Законопроект направлен на исключение из указанного закона статьи 15, которая определяет особенности совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита, и касается действий кредитора или юрлица (коллектора), с которым он заключил агентский договор о возврате во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа). В ней перечислены способы истребования долга с заемщика, например с помощью телефонных звонков, почтовых сообщений и личных встреч. Одновременно законопроект устанавливает, что иски кредитора к заемщику о возврате задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), рассматриваются в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Как отметил пресс-секретарь Милонова Илья Евстигнеев, внесенные поправки полностью запрещают внесудебное взыскание долга с заемщика: «Единственный верный механизм взыскания долга – это служба судебных приставов. Должно быть решение суда и основание судебного решения, государство должно принимать соответствующие меры. За последнее время мы видим активизацию коллекторов, которые не стесняются в методах «выколачивания» – в буквальном значении этого слова – долгов с граждан. Человеку начинают угрожать по телефону, поджигать его двери – это метод не правовой, и государство в данном случае обязано защитить население от самых настоящих рэкетиров и бандитов из 90-х».
Как поясняют петербуржские законодатели, вносимым ими документом предлагается исключить из закона эту статью «как неэффективно регулирующую правоотношения по возврату во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), стимулирующую рост преступности и вызывающую нарушения прав и свобод граждан РФ». Одновременно законодатели Санкт-Петербурга обращают внимание, что «на данный момент практически отсутствуют правовые нормы, регламентирующие деятельность коллекторов, что порождает многочисленные нарушения прав граждан РФ», и ни один из разработанных проектов федеральных законов, направленных на урегулирование сложившейся ситуации, до сих пор не был рассмотрен.
Милонов попросил руководство РПЦ МП дать моральную оценку деятельности коллекторских агентств и направил соответствующее обращение на имя главы Московской патриархии: «Наше общество сейчас нуждается в четких моральных ориентирах по данному вопросу. Необходимо дать четкую установку о недопустимости этого явления для православных христиан. Опираясь на беспрекословный авторитет РПЦ в обществе, необходимо четко и неоднозначно сказать: «коллекторство» никогда не найдет одобрения у Церкви. Это занятие греховно в своей сути, в нем нет ни капли христианской морали». По словам Милонова, в последние годы мы можем наблюдать, как деятельность коллекторов становится все более циничной и антигуманной вне зависимости от размера долга: «Мне доподлинно известно о случаях, когда сотрудники этих «финансовых учреждений» самым грубым образом требовали с пожилых людей, участников Великой Отечественной войны, блокадников, вернуть долг в размере 300-600 рублей». Парламентарий также рассчитывает, что РПЦ МП сможет высказаться в поддержку его инициативы о запрете в России деятельности коллекторских агентств.
По-видимому, ситуация с коллекторами достигла критической точки, поскольку уже спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, открывая весеннюю сессию палаты, призвала ускорить принятие закона о коллекторской деятельности. Она отметила: «Сегодня этот вид бизнеса фактически превратился в криминальный. Все чаще мы слышим об абсолютно вопиющих случаях выбивания долгов. Учитывая, что сумма просроченной задолженности по кредитам растёт, клубок проблем в этой области будет нарастать, как снежный ком» – и призвала коллег: «Совместно с Государственной Думой, правительством следует консолидировать свои усилия и как можно скорее принять современный, всеохватывающий закон о коллекторах». Матвиенко также напомнила, что в конце года Совфед в «авральном» режиме принял закон, направленный на защиту от криминального «выбивания» долгов в Крыму и Севастополе: «Но проблема, которую мы решим по Крыму и Севастополю, не снимает с повестки дня необходимость принятия специального закона о коллекторской деятельности».
В 2015 г. Министерство экономического развития РФ предложило разработать отдельный закон, регулирующий отношения между заемщиками и коллекторами. Закон должен дать определение понятию «профессиональный взыскатель», установить, что им может быть только юрлицо, определить права и обязанности взыскателей. При этом предлагалось предусмотреть ведение уполномоченным органом госреестра профессиональных взыскателей. Также закон должен определить ряд требований к коллекторам, в частности установить минимальный размер уставного капитала (не менее 3 млн. руб.), минимальный размер страховой суммы по страхованию ответственности коллектора (не менее 10 млн. руб.), установить требования к оборудованию и программному обеспечению.
Российские банки тогда выражали озабоченность, что если этот законопроект будет принят в том же виде, то успешность взыскания задолженности упадет на 30–50%, а стоимость взыскания возрастет на 20–40%. Такие оценки содержались в письме ассоциации региональных банков «Россия» министру экономического развития Алексею Улюкаеву (так как именно Минэкономразвития разработало законопроект).
Анализ финансовой деятельности за 2015 г. убеждает, что россияне очень плохо платят по долгам. По данным Объединенного кредитного бюро, с начала года просроченная задолженность россиян неуклонно росла: за первые пять месяцев она прибавила 17% и достигла 907 млрд. руб., причем просрочка более 90 дней увеличилась на 18% и достигла 860 млрд. руб. В то же время кредитный портфель банков сократился на 3,6% – до 8,8 трлн. руб., в результате чего доля просроченных кредитов достигла 17,5% (с просрочкой более 90 дней – 12%). В итоге банки вынуждены были продавать долги коллекторам, причем по значительно заниженным ценам – банки считали цену, предлагаемую коллекторами, недостаточной. Но через некоторое время к ним пришло понимание, что портфель действительно столько стоит.
По словам президента коллекторского агентства «Секвойя кредит консолидейшн» Елены Докучаевой, законопроект вводит множество количественных и качественных ограничений на взаимодействие с должником, в частности ограничивает число контактов коллектора с должником: звонить не более двух раз в сутки, четырех раз в неделю и десяти в месяц. «Но если произошел обрыв связи, то считается, что контакт уже состоялся, и мы уже не можем перезвонить должнику, чтобы продолжить прерванный разговор», – подчеркивает Е. Докучаева. Ей вторит вице-президент ассоциации Алина Ветрова: проект устанавливает одинаковые требования к общению с заемщиком посредством телефонных звонков и в форме личного контакта. Но телефонные звонки и личные встречи, по ее мнению, существенно различаются по психоэмоциональной нагрузке на должника: звонок без учета длительности и факта разговора не является аналогией непосредственного общения.
В своем отзыве на законопроект ассоциация региональных банков «Россия» предлагает не ограничивать количество возможных взаимодействий с должником.
Законопроект также предполагает серьезные ограничения, например, на ведение переговоров о погашении долга с беременными женщинами и матерями детей до полутора лет, людьми старше 70 лет, но эти обстоятельства практически невозможно проверить, устанавливая контакт с должником по телефону. Предполагаются также ограничения на контакт с людьми, которые находятся в лечебных учреждениях, что также не проверить. При этом закон не предусматривает, что коллектор может потребовать от должника документального подтверждения и только при получении подобного подтверждения прекратить контакты.
Из-за таких новаций перечисленные категории граждан могут вообще потерять доступ к кредитам, предупреждает Ветрова. По ее мнению, нормы законопроекта, определяющие порядок взаимодействия взыскателя с должником, носят в основном ограничительный характер, чем создают комфортные условия для уклонения от погашения задолженности недобросовестными должниками.
Законопроект закручивает гайки, отмечает директор департамента кредитования физлиц «Локо-банка» Анастасия Цурцумия: если до этого можно было найти какие-то приемлемые и для банка, и для клиента выходы из ситуации, то сейчас упадет процент сбора. По мнению Цурцумии, банкам останется только идти в суд, а на ранних сроках просрочки это означает начисление резервов, что приведет мелкие банки к нарушению нормативов достаточности капитала.
Как подчеркнул тогда же руководитель союза защиты прав потребителей «Финпотребсоюз» Игорь Костиков, законопроект не устанавливает ответственность коллекторов за нарушения, также остаются непонятными методы и порядок надзора за их деятельностью, кроме того, не определены квалификационные требования к взыскателям. По его словам, законопроект ничего не говорит о порядке передачи долга от кредитора к коллектору, а этот порядок должен быть законодательно регламентирован.
Замминистра экономического развития Николай Подгузов пообещал, что мнение банков будет проанализировано и учтено при доработке законопроекта: для выработки сбалансированной редакции законопроекта Минэкономразвития создало рабочую группу с участием представителей банков, коллекторов и чиновников.
Таким образом, речь шла о том, чтобы оптимизировать закон о коллекторской деятельности, теперь же вообще предлагается эту деятельность отменить.
В итоге новый законопроект чреват тем, что с водой выплеснут и ребенка. Конечно, криминальную составляющую в коллекторской деятельности надо убирать, но при этом ликвидация коллекторских услуг как таковых ставит серьезные проблемы: кто и как будет собирать долги?