Среди законопроектов политического оттенка, вызывающих наибольший отклик, не меньшее внимание, на наш взгляд, должен привлечь новый законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», связанный с декриминализацией ряда статей Уголовного кодекса РФ.
Законопроект представляет собой пакет поправок, направленных на гуманизацию законодательства. Он был внесен в Госдуму Верховным судом Российской Федерации (ВС) 25 декабря, а 25 января профильный комитет Госдумы рекомендовал парламентариям принять документ в первом чтении.
ВС предлагает декриминализовать побои (ч. 1 ст. 116 УК РФ), угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 119 УК РФ), злостное уклонение от уплаты алиментов (ч. 1 и 2 ст. 157 УК РФ) и использование заведомо подложного документа, кроме официального (ч. 3 ст. 327 УК РФ). При этом предлагается дополнить УК РФ новой ст. 158.1 относительно ответственности за мелкое хищение, если гражданина уже привлекали к административной ответственности. Также законопроект вводит в УК РФ новую главу 15.2, которая предусматривает «меры уголовно-правового характера».
ВС предлагает освобождать гражданина от уголовного наказания, если он «впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести» и готов «загладить причиненный вред». Также ВС предлагает впятеро увеличить сумму хищения чужого имущества для наступления уголовной ответственности – с 1000 до 5000 руб. Виды наказания за проступки планируется оставить прежними: штраф, исправительные или обязательные работы. По словам главы Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева, разница лишь в том, что теперь «не будет судимости, не будет приговора».
Появление законопроекта не случайно. В Верховном суде РФ объясняют необходимость либерализации УК тем, что сейчас почти каждый второй человек осуждается за преступление небольшой степени тяжести, при этом к реальному сроку приговариваются 5% из них. Предполагается, что декриминализация не только освободит суды, но и даст следователям возможность заниматься более важными делами, не прикрываясь большой нагрузкой.
Действительно, за сравнительно незначительныепреступления ежегодно осуждаются десятки тысяч человек, вынужденных отбывать заключение вместе с лицами, совершившими значительно более тяжкие преступления. Так, по указанным ст. 116, 119, 327, по данным судебного департамента при ВС, ежегодно осуждаются 19-21 тыс., 30-31 тыс., 60 тыс., 15-16 тыс. человек соответственно. Ранее много говорилось о том, что необходимы изменения в УК РФ, которые не только позволят случайно оступившимся гражданам избежать «клейма уголовника», но и значительно разгрузят суды. При этом предполагалось, что, если человек попался во второй раз, его накажут уже в соответствии с УК РФ.
В самом ВС допускают, что в будущем возможна декриминализация и других статей УК РФ – например, предусматривающих ответственность за невыплату зарплаты и непредоставление информации.
О гуманизации уголовного законодательства говорится давно. В поддержку этой инициативы в начале декабря прошлого года выступил Президент России Владимир Путин. В ходе оглашения послания Федеральному Собранию он заявил: «Закон должен быть суров к тем, кто сознательно пошёл на тяжкое преступление, нанёс ущерб жизни людей, интересам общества и государства. И конечно, закон должен быть гуманен к тем, кто оступился». В.Путин призвал Госдуму поддержать предложения Верховного суда и перевести преступления, не представляющие большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений, но подчеркнул: «С принципиальной оговоркой: повторное совершение проступка должно квалифицироваться уже как уголовное деяние».
С Президентом солидарны и другие высокопоставленные государственные деятели.
Так, ранее депутат Госдумы Ирина Яровая заявила, что альтернативные формы ответственности за некоторые преступления позволят правонарушителю социализироваться: «Альтернативные формы ответственности в рамках административного производства, как, например, было предложено в нашем проекте закона о декриминализации мелких неквалифицированных форм кражи, позволяют решать вопрос ответственности и дают правонарушителю возможность социализации».
По словам первого вице-спикера нижней палаты парламента Александра Жукова, изменения в УК РФ должны происходить в рамках «гуманизации и либерализации уголовного законодательства».
Поддерживает изменения и ряд юристов. Управляющий партнер адвокатского бюро «РИ-Консалтинг» Роман Воронин отметил: «Я совершенно согласен с предлагаемыми изменениями, они уже давным-давно назрели. Все эти статьи являются преступлениями небольшой тяжести, по всем по ним не назначаются наказания, связанные с лишением свободы, то есть все наказания все равно заканчиваются в основном штрафами или, в крайнем случае, условным осуждением. И нет необходимости в использовании механизмов, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом для реализации наказаний по этим статьям. Поэтому я совершенно согласен с тем, что это разгрузит правоохранительные органы, суды, что это актуальная и своевременная мера, и она давно не принималась, поскольку создавала во многом видимость напряженной работы по расследованию и раскрытию преступлений теми, кто этим занимался».
Начальник УМВД России по Тюменской области Юрий Алтынов поддерживает законопроект о декриминализации ряда статей Уголовного кодекса и считает, что он должен быть принят как можно скорее: «Главное – не суровость наказания, а его неотвратимость. За мелкие нарушения лучше наказывать в административном порядке. Ведь мы можем применять арест на срок до 15 суток. Тот же семейный дебошир – пусть лучше он все-таки отсидит эти 15 суток и вернется к родным, чем его приговорят к шести месяцам лишения свободы. То же касается и мелких краж. Если говорить о подростке старше 16 лет, который украл в магазине банку кофе, – пусть лучше его накажут в административном порядке. Административная ответственность через год забудется, а клеймо уголовника остается на всю жизнь. Пусть будет меньше судимых, законопослушание и уровень правового самосознания у населения повысятся».
Тем не менее судьба законопроекта оказалась не очень простой. Правительство вначале инициативу ВС не поддержало, мотивируя это тем, что нормы либерализации законодательства не приведут к сокращению числа осужденных, а только запутают суды и следствие. Чиновники также выразили сомнение в том, что вообще стоит декриминализировать ст. 116 и 119 УК РФ (побои и угроза убийством). Впоследствии в правительстве заявили, что законопроект всё же заслуживает внимания, однако нуждается в доработке. При этом в кабмине по-прежнему сомневаются в целесообразности декриминализации деяний, направленных на причинение умышленного вреда здоровью, и предлагают дополнительно обсудить этот вопрос.
Дискуссия о положениях законопроекта ведется и в Госдуме. Глава профильного комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников подчеркнул, что для эффективной работы поправок необходимо создать федеральную базу данных административных правонарушений. Он предложил учесть это ко второму чтению. Со своей стороны депутат-единоросс Рафаэль Марданшин выступил за расширение действий поправок. По его мнению, следует декриминализировать и статьи УК, касающиеся предпринимателей, поскольку за незначительные с экономической точки зрения преступления сейчас применяются несоразмерно жёсткие наказания.
По поводу декриминализации заведомо подложных неофициальных документов у членов комитета по законодательству Госдумы особых вопросов не возникло (сейчас УК предусматривает за это штраф до 80 тыс. руб. или арест на срок до 6 месяцев). Еще одно предложение ВС – поднять с 1 тыс. до 5 тыс. руб. планку, которая превращает мелкое хищение из административного правонарушения в уголовное преступление, – также никаких возражений у членов комитета не вызвало. И удивляться этому не приходится: еще в прошлом году Госдума приняла в первом чтении законопроект, внесенный группой депутатов во главе с Ириной Яровой («ЕР»): он предполагает ровно то же самое – уголовную ответственность за повторное мелкое хищение в течение года.
Впрочем, в заключении на законопроект комитета отмечается, что предложение убрать из УК наказание за однократные побои «заслуживает дальнейшего обсуждения» с учетом «уровня бытового и домашнего насилия, а также того, что указанная статья выполняет превентивную функцию». По официальной статистике МВД, говорится в документе, ежегодно 26 тыс. детей становятся жертвами преступных посягательств со стороны родителей, еще 2 тыс. детей и подростков кончают жизнь самоубийством, спасаясь от жестокого обращения в семье, а десятки тысяч убегают из дома. Напомним, что сейчас за однократные побои УК предусмотрен штраф до 40 тыс. руб., или исправительные работы, или арест на срок до 3 месяцев.
Что касается декриминализации ст. 157 УК РФ об алиментах (предполагает в т.ч. лишение свободы на срок до 1 года), то при обсуждении на заседании комитета обратили внимание, что эта статья тоже выполняет превентивную функцию: по данным ФССП, благодаря принятию мер уголовно-правового характера в 2014 г. была погашена задолженность на сумму 327 млн. руб., за 10 месяцев 2015 года – 520 млн. руб.
Были отмечены также трудности в реализации логики законопроекта. Так, П.Крашенинников отметил, что реализовать уголовное наказание при повторном аналогичном нарушении будет большой проблемой: в России нет единой федеральной статистики, то есть учета административных правонарушений, и «достаточно переехать в другой регион – и опять делай, что хочешь». А заместитель председателя комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Юрий Синельщиков (КПРФ) напомнил, что в 70–80‑е гг. в СССР проводилось исследование МВД, которое показало, что в тех регионах, где чаще судили за угрозу убийством, было меньше убийств. Действующий УК за однократную угрозу убийством предусматривает обязательные работы на срок до 480 часов или даже лишение свободы на срок до 2 лет.
Тем не менее в экспертной среде отношение к инициативе ВС неоднозначное. К позитивным сторонам законопроекта, конечно же, можно отнести тот факт, что граждане, один раз неумышленно совершившие правонарушение, смогут избежать тюремного заключения и записи о судимости.
Но очевидно, что декриминализация может иметь и негативные последствия – привести к увеличению числа преступлений. Так, есть риск, что в случае принятия законопроекта алиментов будут платить еще меньше, а декриминализация статьи «побои» вызовет рост семейного насилия. По словам адвоката Людмилы Айвар, угроза в виде реального тюремного наказания для хулиганов и неплательщиков алиментов исчезнет и развяжет им руки: «Это единственные статьи, по которым за семейно-бытовое насилие хоть как-то можно было наказать. Мужчин, которые избивают своих жен, детей и стариков, таким образом можно было привлечь к уголовной ответственности. Получается, что сейчас семейным насильникам полностью развяжут руки, и они смогут делать все, что захотят».
В самом деле, легко, например, представить ситуацию, когда пьяный муж избивает жену и остается безнаказанным – разве что выплатит штраф. Вряд ли его потом остановит угроза наказания при рецидиве. То же касается и неуплаты алиментов: сейчас долги почти невозможно взыскать, штраф уж тем более не остановит неплательщиков, а тяжелая экономическая ситуация приведет семью, в которой мать является единственным кормильцем, к нищете. Л.Айвар напоминает: «У нас в стране большая проблема – не работает система исполнения судебных решений. Главное сейчас не выиграть процесс о взыскании суммы с должника по алиментам, а получить эти деньги. Речь идет о миллиардных денежных средствах, которые висят в качестве задолженности по алиментам. И до сих пор была хоть какая-то «страшилка» для тех, кто их не платил. Опасаясь реального наказания, они бежали, голубчики, и сразу платили. А сейчас им вообще нечего бояться! Не знаю, как государство будет с этим справляться?».
Смягчение наказания за «угрозу убийством» может развязать руки «рэкетирам», а смягченное наказание за «подложные документы» – членам организованных преступных группировок. В итоге, по мнению адвоката, число деяний подобного рода будет лишь увеличиваться, а МВД будет рапортовать, что статистика преступлений в стране улучшилась. Л.Айвар считает, что декриминализировать нужно лишь те составы преступлений, которые требуют большой нагрузки на работу правоохранительных и судебных органов.
Юрист Сурен Аванесян обращает внимание на другой момент: «Это избавит от уголовной ответственности тех, кто оступился. Другой вопрос в том, как будут правоприменители квалифицировать преступление по схожим составам. Потому что, когда, если вы помните, была декриминализирована статья, предусматривающая уголовную ответственность за превышение пределов необходимой обороны, правоохранительные органы стали квалифицировать деяния по более тяжким статьям, поэтому здесь большой вопрос, как будет применяться уголовный закон в случае преступлений со схожими составами, но со спорной квалификацией. И боюсь, здесь о каком-то облегчении доли лиц, привлеченных к уголовной ответственности, говорить не приходится».
По мнению депутата Госдумы Дмитрия Гудкова, в первую очередь в декриминализации нуждаются другие статьи Уголовного кодекса: «Странно, что «либерализация уголовного законодательства» началась именно с этих статей. Гораздо логичнее начать с экономических статей, чтобы снизить давление на бизнес. Надо было бы их перевести в административные нарушения. По ним у нас много всего фабрикуется, и бизнесмены просто так сидят в тюрьмах. А это люди, которые сейчас нужны экономике, которые создают стоимость, активы. Их нужно, однозначно, либо под амнистию, либо еще каким-либо образом освободить от тюремного заключения».
Впрочем, в ВС подобные опасения считают безосновательными. По словам Вячеслава Лебедева, декриминализация не повлечет за собой роста преступности, вызванного ощущением безнаказанности: «Человека останавливает не то, что он станет уголовником, а осознание того, что совершенное им неправильно, неправомерно. Это даст человеку возможность более серьезно относиться к своим действиям, потому что повторение преступления в будущем повлечет уже уголовную ответственность». А зампредседателя ВС Владимир Давыдов развеял опасения по поводу того, что декриминализация статьи за неуплату алиментов снизит уровень защищенности детей и родителей: «Ответственность остается достаточно серьезной – обязательные работы и штраф до 200 000 рублей». Он также отметил, что отбывание реального срока (а по этой статье можно получить до года тюрьмы) только препятствует взысканию алиментов с осужденного, в то время как административное наказание оставляет для этого больше возможностей.
Но вряд ли эти объяснения снимают очевидные вопросы, которые остаются как у кабмина и парламентариев, так и у юристов.
Директор МБПЧ Александр Брод: «А по тем ли статьям УК смягчается наказание? Неясно, почему декриминализация затрагивает статью «побои», но не касается экономических преступлений – например, непредумышленной неуплаты налогов. Перевод этого правонарушения в разряд административных пошёл бы на пользу обществу, полагают юристы».
Таким образом, депутаты, чиновники и юристы разделились в своих оценках документа. Однако нельзя не признать, что сама идеология законопроекта логична. Главное, чтобы при его реализации были минимизированы возможные негативные последствия. Как это сделать – из разъяснений официальных лиц пока неясно. Поэтому работа над поправками должна быть продолжена, и все поправки следует тщательно проработать.