О статье С.Белановского и М.Дмитриева "Власть проходит «период полураспада»"
В очередной статье Центра стратегических разработок ведущие эксперты Центра анализируют ситуацию, сложившуюся за те несколько месяцев, в которой оказались власти после инаугурации Президента В.Путина.
В целом выводы авторов статьи сводятся к следующему:
В целом выводы авторов статьи сводятся к следующему:
Стремление власти законсервировать политическую ситуацию уже не является выполнимой задачей. Вместо поисков новых оптимальных решений власть прибегает к испытанным шагам, которые уже не могут принести даже временной стабилизации, как это случилось непосредственно после президентских выборов. В самом деле, внедрение пакета политических реформ, направленных на демократизацию партийной жизни и выборного процесса, вроде бы свидетельствовавшее о желании властей искать компромисс с оппозицией и удовлетворить требования крепнущего среднего класса, тут же сменился проталкиванием законопроектов с обратным знаком, явно направленных на ограничение политических прав граждан: повышение штрафов за нарушения в организации митингов, причисление к "иностранным агентам" финансируемых из-за рубежа НКО, уголовное преследование за клевету.
Создается ощущение, что власти просто не знают, как реагировать на политические и экономические вызовы, и по инерции отвечают ужесточением режима – при этом, справедливо замечают авторы статьи, они идут на "неадекватные шаги, которые не добавляют политической стабильности и противоречат реальным интересам самой правящей группы". В самом деле, например, обыски среди лидеров оппозиции рациональными соображениями объяснить нельзя – "запугивание" людей, которые уже давно отрезали себе пути к отступлению, вряд ли сработает, а в глазах публики такие обыски свидетельствуют об абсолютной беспомощности, даже панике властей перед оппозицией.
В качестве примера неадекватности властей авторы приводят и недавние громкие назначения – в частности, Игоря Холманских на пост полпреда Уральского федерального округа.
Оказалась непродуманной и неудачной попытка опоры государства на Церковь, что отметили авторы доклада – громкие скандалы с квартирой патриарха, исчезнувшими часами заметно подорвали доверие населения к институту Церкви, и так не слишком высокое. Абсурдный процесс над "Пусси райот", вызывающий повсеместные протесты не только в либеральной среде России, но и со стороны видных артистов и политиков на Западе, загнал власти в тупик. Любой финал процесса окажется для них проигрышным.
Бесконечное воспроизведение пропагандистских штампов об успехах в экономике, цитирование цифр, не имеющих ничего общего с реальной действительностью, уже перестает нести пропагандистский эффект и превращается в антипропаганду. Нежелание серьезного разговора об экономической и политической ситуации становится все очевиднее и лишает власть надежд на хотя бы минимальное восстановление доверия общества. Недавний ответ Президента В.Путина на письмо музыканта А.Макаревича, в котором Президент, фактически, перекладывает ответственность за коррупцию в стране на бизнес-сообщество, ярко об этом свидетельствует.
Авторы полагают, что глубокое обновление состава правительства было "одной из немногих адекватных реакций на кризис после выборов", ссылаясь на социологические опросы. Однако это заключение, при всем доверии к достоверности полученных в ходе опроса данных, вызывает сомнения. Произошла просто очередная "рокировка" на уровне "администрация Президента – правительство", и очень многие граждане, кажется, так и восприняли смену состава правительства, а не как позитивное "обновление". Мало того, некоторые фигуры в новом правительстве намного более одиозные, чем были в прежнем составе правительства. И создание надправительственных комиссий по энергетике и макроэкономике, в которых ключевую роль играют кадры из старого кабинета, только подтверждают технический характер обновления кабинета министров.
Все эти обстоятельства приводят авторов статьи к выводу, что власть находится в периоде "полураспада": налицо признаки отторжения от власти на всех уровнях. И если проблематичность диалога с оппозицией проявилась в полной мере в усилении авторитарных тенденций после некоторого послабления, то очень важным представляется вывод авторов статьи о желании дистанцироваться от власти, имеющем место даже "среди прежде лояльных представителей гражданского общества, экспертов и политтехнологов". Сформировать новую партию, которая цементировала бы прокремлевскую элиту также крайне проблематично, полагают авторы статьи. Растет уровень напряженности и на самом верху нынешней политической элиты.
Всем этим обстоятельствам сопутствует появление новых лидеров на местном уровне, явно играющих свою независимую игру – как например, губернатор Краснодарского края Александр Ткачев, выступивший с беспрецедентным националистическим заявлением о необходимости "выдавливать" кавказцев с территории края – заявлением, противоречащим всем программным установкам В.Путина. Все это свидетельствует о возможности полномасштабного раскола внутри самой власти – который уже фактически начался, как считают М.Дмитриев и С.Белановский: "Это облегчает размежевание элит на федеральном уровне, поскольку у отколовшихся оппонентов появляется возможность искать опору в регионах".
Авторы делают далеко идущие выводы: "самое позднее через три года внимание правящей группировки сосредоточится на поиске способа передачи личной власти. Но передача власти уже не может произойти формально". Кулуарной передачи власти, как это делалось ранее, в условиях раскола, произойти не может: "В условиях реальной, а не фиктивной смены лидерства ставки выигрышей и потерь для конкурирующих элитных групп возрастут. Это вызовет ожесточенную борьбу элит, которая начнется задолго до выборов и станет центральной темой, лишающей возможности проводить внятную политику по каким-либо другим вопросам".
В любом случае, серьезные политические изменения видятся авторам статьи неизбежными. Такие перспективы вызывают двоякие чувства. С одной стороны, из экономического и политического тупика, в котором пребывает Россия, должен быть выход, и политические перемены могут способствовать позитивным переменам в стране. С другой стороны, обострившаяся борьба элит в условиях отсутствия сдержек и противовесов, сильного гражданского общества и глубокого идеологического раскола может принять непредсказуемые и опасные формы – в частности, не исключено, что в условиях острой политической борьбы в качестве союзников могут привлекаться экстремистские националистические силы.
Вместе с тем, с нашей точки зрения, есть факторы, которые делают прогнозы авторов менее вероятными. В частности, полностью списывать со счетов "Единую Россию" нельзя, о чем свидетельствуют победы ее представителей на последних региональных выборах. Перед лицом политических вызовов возможны новые альянсы прежних соратников и укрепление старых структур. Отметим и тот факт, что протестная активность в крупных городах неизбежно пошла на убыль. Что же касается основной массы населения, то всколыхнуть ее может только глубокий экономический кризис: политическая и социальная свободы, полноценные гражданские права на данном этапе развития российского общества большинством населения еще не востребованы. Пока же продажа нефти и газа обеспечивает некоторый приемлемый уровень благосостояния, и раскалывающиеся элиты не могут в достаточной степени опереться на значительные группы населения, что повышает устойчивость правящей группы.
Тем не менее, выводы авторов статьи заслуживают самого серьезного внимания и обсуждения. С учетом очень высокого качества анализа и обычно точных прогнозов Центра стратегических разработок любые материалы этого Центра должны быть востребованы ведущими аналитиками, политологами и, что было бы очень желательно, самой властью.
Создается ощущение, что власти просто не знают, как реагировать на политические и экономические вызовы, и по инерции отвечают ужесточением режима – при этом, справедливо замечают авторы статьи, они идут на "неадекватные шаги, которые не добавляют политической стабильности и противоречат реальным интересам самой правящей группы". В самом деле, например, обыски среди лидеров оппозиции рациональными соображениями объяснить нельзя – "запугивание" людей, которые уже давно отрезали себе пути к отступлению, вряд ли сработает, а в глазах публики такие обыски свидетельствуют об абсолютной беспомощности, даже панике властей перед оппозицией.
В качестве примера неадекватности властей авторы приводят и недавние громкие назначения – в частности, Игоря Холманских на пост полпреда Уральского федерального округа.
Оказалась непродуманной и неудачной попытка опоры государства на Церковь, что отметили авторы доклада – громкие скандалы с квартирой патриарха, исчезнувшими часами заметно подорвали доверие населения к институту Церкви, и так не слишком высокое. Абсурдный процесс над "Пусси райот", вызывающий повсеместные протесты не только в либеральной среде России, но и со стороны видных артистов и политиков на Западе, загнал власти в тупик. Любой финал процесса окажется для них проигрышным.
Бесконечное воспроизведение пропагандистских штампов об успехах в экономике, цитирование цифр, не имеющих ничего общего с реальной действительностью, уже перестает нести пропагандистский эффект и превращается в антипропаганду. Нежелание серьезного разговора об экономической и политической ситуации становится все очевиднее и лишает власть надежд на хотя бы минимальное восстановление доверия общества. Недавний ответ Президента В.Путина на письмо музыканта А.Макаревича, в котором Президент, фактически, перекладывает ответственность за коррупцию в стране на бизнес-сообщество, ярко об этом свидетельствует.
Авторы полагают, что глубокое обновление состава правительства было "одной из немногих адекватных реакций на кризис после выборов", ссылаясь на социологические опросы. Однако это заключение, при всем доверии к достоверности полученных в ходе опроса данных, вызывает сомнения. Произошла просто очередная "рокировка" на уровне "администрация Президента – правительство", и очень многие граждане, кажется, так и восприняли смену состава правительства, а не как позитивное "обновление". Мало того, некоторые фигуры в новом правительстве намного более одиозные, чем были в прежнем составе правительства. И создание надправительственных комиссий по энергетике и макроэкономике, в которых ключевую роль играют кадры из старого кабинета, только подтверждают технический характер обновления кабинета министров.
Все эти обстоятельства приводят авторов статьи к выводу, что власть находится в периоде "полураспада": налицо признаки отторжения от власти на всех уровнях. И если проблематичность диалога с оппозицией проявилась в полной мере в усилении авторитарных тенденций после некоторого послабления, то очень важным представляется вывод авторов статьи о желании дистанцироваться от власти, имеющем место даже "среди прежде лояльных представителей гражданского общества, экспертов и политтехнологов". Сформировать новую партию, которая цементировала бы прокремлевскую элиту также крайне проблематично, полагают авторы статьи. Растет уровень напряженности и на самом верху нынешней политической элиты.
Всем этим обстоятельствам сопутствует появление новых лидеров на местном уровне, явно играющих свою независимую игру – как например, губернатор Краснодарского края Александр Ткачев, выступивший с беспрецедентным националистическим заявлением о необходимости "выдавливать" кавказцев с территории края – заявлением, противоречащим всем программным установкам В.Путина. Все это свидетельствует о возможности полномасштабного раскола внутри самой власти – который уже фактически начался, как считают М.Дмитриев и С.Белановский: "Это облегчает размежевание элит на федеральном уровне, поскольку у отколовшихся оппонентов появляется возможность искать опору в регионах".
Авторы делают далеко идущие выводы: "самое позднее через три года внимание правящей группировки сосредоточится на поиске способа передачи личной власти. Но передача власти уже не может произойти формально". Кулуарной передачи власти, как это делалось ранее, в условиях раскола, произойти не может: "В условиях реальной, а не фиктивной смены лидерства ставки выигрышей и потерь для конкурирующих элитных групп возрастут. Это вызовет ожесточенную борьбу элит, которая начнется задолго до выборов и станет центральной темой, лишающей возможности проводить внятную политику по каким-либо другим вопросам".
В любом случае, серьезные политические изменения видятся авторам статьи неизбежными. Такие перспективы вызывают двоякие чувства. С одной стороны, из экономического и политического тупика, в котором пребывает Россия, должен быть выход, и политические перемены могут способствовать позитивным переменам в стране. С другой стороны, обострившаяся борьба элит в условиях отсутствия сдержек и противовесов, сильного гражданского общества и глубокого идеологического раскола может принять непредсказуемые и опасные формы – в частности, не исключено, что в условиях острой политической борьбы в качестве союзников могут привлекаться экстремистские националистические силы.
Вместе с тем, с нашей точки зрения, есть факторы, которые делают прогнозы авторов менее вероятными. В частности, полностью списывать со счетов "Единую Россию" нельзя, о чем свидетельствуют победы ее представителей на последних региональных выборах. Перед лицом политических вызовов возможны новые альянсы прежних соратников и укрепление старых структур. Отметим и тот факт, что протестная активность в крупных городах неизбежно пошла на убыль. Что же касается основной массы населения, то всколыхнуть ее может только глубокий экономический кризис: политическая и социальная свободы, полноценные гражданские права на данном этапе развития российского общества большинством населения еще не востребованы. Пока же продажа нефти и газа обеспечивает некоторый приемлемый уровень благосостояния, и раскалывающиеся элиты не могут в достаточной степени опереться на значительные группы населения, что повышает устойчивость правящей группы.
Тем не менее, выводы авторов статьи заслуживают самого серьезного внимания и обсуждения. С учетом очень высокого качества анализа и обычно точных прогнозов Центра стратегических разработок любые материалы этого Центра должны быть востребованы ведущими аналитиками, политологами и, что было бы очень желательно, самой властью.