О предложениях СПЧ, касающихся наказаний за клевету
14 декабря Президент РФ В.Путин поручил Совету по развитию гражданского общества и правам человека подготовить к 1 марта 2013 года предложение по изменению статьи Уголовного кодекса в части уточнения понятия клеветы. Поручено также проработать вопрос о введении ответственности для должностных лиц, нарушающих права журналистов.
В пояснительной записке СПЧ указывается, что "действующая редакция ст. 128.1 УК («Клевета») является неопределенной и допускает произвольное толкование, ее санкции чрезмерны и имеют сковывающий эффект в отношении желания и возможности выполнения журналистами своего профессионального долга". Как пояснил член СПЧ Илья Шаблинский, «в этой статье речь должна идти только о данных и фактах, которые могут быть проверены судом, а не мнения, высказывать которые, по сути, и есть работа журналистов». При этом И.Шаблинский предлагает ввести критерий для признания "оценки" "клеветой": «распространение ложных фактов становится клеветой только при низменных мотивах — корысть, месть, зависть, а не исходя из ложно понятых государственных интересов». Однако заметим, что такой критерий тоже довольно расплывчат: что значит "иной низменный мотив"? Например, журналист подозревает чиновника или депутата в коррупции, и публично их обвиняет, не имея никаких фактов – это "низменный мотив"? Можно ли такое обвинение-подозрение счесть за "клевету"?
В другом пункте нового законопроекта, предлагаемого СПЧ, говорится об отмене уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти (ст. 319 УК), так как это «фактически используется чиновниками для преследования за критику»: после того, как статья 130 УК (оскорбление) утратила силу, из Уголовного кодекса исчезло определение «оскорбление» (унижение чести и достоинства в неприличной форме), что приводит к вольному толкованию и произвольному правоприменению этого понятия.
СПЧ также предлагает ввести в Уголовный кодекс новую статью — «Преследование за критику» (144.1 УК), чтобы, в т.ч., защитить оппозиционно настроенных блогеров от давления властей: "В настоящее время блоги и социальные сети в значительной степени занимают место традиционных СМИ, а их пользователи подвергаются тем же рискам, что и журналисты. А отсутствие наказания за преследование граждан делает эту норму фактически неприменимой». Согласно проекту, чиновники, преследующие граждан за критику, должны быть оштрафованы на сумму от 100 до 300 тыс. руб. или приговорены к одному году исправительных работ. Им также будет запрещено занимать определенные должности на срок до трех лет.
Кроме того, члены СПЧ предлагает усовершенствовать механизмы общественного и правового противодействия коррупции в области СМИ, установить запрет на публикацию в СМИ заказных материалов, обязать чиновников в двухнедельный срок отвечать на критические публикации в СМИ.
Наконец, самое радикальное предложение СПЧ – все же вернуть статью о клевете обратно в КОАП. В президентском Совете считают, что возвращение в УК РФ статьи о клевете является реальной угрозой для продолжения практики использования ее для преследования журналистов за критику чиновников: «Я не понимаю, как можно в рамках протокольного производства осуществлять преследование клеветы. Сейчас статью о клевете снова вернули в УК, но при этом забыли о соразмерности наказания», – заявил председатель СПЧ Михаил Федотов.
Депутаты, однако, пока не торопятся прислушиваться к мнению СПЧ. Относительно перспектив поправок глава Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников коротко заметил: «Поступит в Госдуму — рассмотрим», однако добавил: "Пока по статье «Клевета» еще никого не осудили, так что правозащитники зря волновались. Сейчас эта статья служит целям защиты общества, охранительная функция работает". Ему вторит депутат Госдумы Александр Хинштейн: "Закон о клевете только недавно был изменен, и ему еще следует пожить в новой редакции. Как только пройдет год с момента вступления закона в силу, тогда можно будет что-то переосмыслить".
В другом пункте нового законопроекта, предлагаемого СПЧ, говорится об отмене уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти (ст. 319 УК), так как это «фактически используется чиновниками для преследования за критику»: после того, как статья 130 УК (оскорбление) утратила силу, из Уголовного кодекса исчезло определение «оскорбление» (унижение чести и достоинства в неприличной форме), что приводит к вольному толкованию и произвольному правоприменению этого понятия.
СПЧ также предлагает ввести в Уголовный кодекс новую статью — «Преследование за критику» (144.1 УК), чтобы, в т.ч., защитить оппозиционно настроенных блогеров от давления властей: "В настоящее время блоги и социальные сети в значительной степени занимают место традиционных СМИ, а их пользователи подвергаются тем же рискам, что и журналисты. А отсутствие наказания за преследование граждан делает эту норму фактически неприменимой». Согласно проекту, чиновники, преследующие граждан за критику, должны быть оштрафованы на сумму от 100 до 300 тыс. руб. или приговорены к одному году исправительных работ. Им также будет запрещено занимать определенные должности на срок до трех лет.
Кроме того, члены СПЧ предлагает усовершенствовать механизмы общественного и правового противодействия коррупции в области СМИ, установить запрет на публикацию в СМИ заказных материалов, обязать чиновников в двухнедельный срок отвечать на критические публикации в СМИ.
Наконец, самое радикальное предложение СПЧ – все же вернуть статью о клевете обратно в КОАП. В президентском Совете считают, что возвращение в УК РФ статьи о клевете является реальной угрозой для продолжения практики использования ее для преследования журналистов за критику чиновников: «Я не понимаю, как можно в рамках протокольного производства осуществлять преследование клеветы. Сейчас статью о клевете снова вернули в УК, но при этом забыли о соразмерности наказания», – заявил председатель СПЧ Михаил Федотов.
Депутаты, однако, пока не торопятся прислушиваться к мнению СПЧ. Относительно перспектив поправок глава Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников коротко заметил: «Поступит в Госдуму — рассмотрим», однако добавил: "Пока по статье «Клевета» еще никого не осудили, так что правозащитники зря волновались. Сейчас эта статья служит целям защиты общества, охранительная функция работает". Ему вторит депутат Госдумы Александр Хинштейн: "Закон о клевете только недавно был изменен, и ему еще следует пожить в новой редакции. Как только пройдет год с момента вступления закона в силу, тогда можно будет что-то переосмыслить".