В совместной книге кандидата политических наук, директора Фонда исследования проблем демократии Максима Григорьева и председателя книжного клуба «Клуб семейного досуга» Александра Ляшкова «Они нас не слышат. Жизнь российских глухих и слабослышащих» (М.: «Кучково поле», 2017) актуальные проблемы россиян с инвалидностью по слуху звучат во весь голос. На страницах издания лишенные слуха и слабослышащие люди откровенно говорят о проблемах, с которыми им проходится сталкиваться в равнодушном к чужой беде обществе, о нелегких повседневных трудностях и судьбоносных решениях. Помимо убедительных, порой обескураживающих откровений респондентов, читателю представлены точки зрения профессионалов, чья деятельность непосредственным образом связана с проблематикой социально значимой работы, – юристов, педагогов, сотрудников соцслужб.

Стоит согласиться с президентом Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» Валерием Рухалевым, подчеркнувшим уникальность издания, которое рисует собирательный образ современного россиянина с особенностями слухового восприятия.

«В этой книге глухие и слабослышащие дают оценку миру, окружению, не всегда дружелюбному к ним. К сожалению, они постоянно сталкиваются с различными препятствиями. Неслышащие вынуждены бороться за право учиться в том или ином учебном заведении, доказывать свою состоятельность как специалистов. Но тем не менее в этих условиях люди с нарушениями слуха выстраивают свои жизненные пути: получают образование, профессию, устраиваются на работу, создают семью, воспитывают детей», – напоминает глава ВОГ.

Как отмечается в экспозиции книги, в современной России сотни тысяч граждан имеют серьезные нарушения слуха. Более 200 тысяч глухих и слабослышащих официально являются носителями жестового языка, обучались или обучаются в специальных школах для глухих и слабослышащих. Вместе с тем практически каждый из героев исследования говорит о проблемах личной адаптации в окружающем мире.

«Нередко, если не сказать как правило, окружающие не знают, как с ними общаться, – констатирует один из авторов книги Максим Григорьев, – опасаются и как минимум отказываются от любого — рабочего, личного или даже случайного – общения, а зачастую проявляют себя в агрессивно-негативной манере. К сожалению, в обществе глубоко распространен не имеющий отношения к реальности стереотип, который приравнивает глухих людей к умственно отсталым, предполагающий у них неадекватное или даже криминальное поведение. Один из более 160 глухих и слабослышащих, чьи интервью стали основой для этой книги, сказал о мире слышащих: "Они нас не слышат, не понимают". Именно это незнание и непонимание со стороны общества питает те негативные стереотипы, от которых так страдают глухие и слабослышащие, порождает взаимное неприятие и агрессию, лишает сотни тысяч людей полноценной жизни, а общество — специалистов и полноценных граждан. Научить сотни тысяч глухих и слабослышащих людей и российское гражданское общество понимать и слышать друг друга — такова цель настоящей книги».

Как показывает социальное исследование, большинство людей с инвалидностью по слуху в современной российской реальности рассчитывают лишь на самих себя. Более того, в Москве 40% глухих и слабослышащих сталкиваются с негативным отношением окружающих к себе регулярно. Около 60% опрошенных в столице заявили о том, что общество их не понимает, а часто относится с подозрением и неприязнью.

«Изначально человек, который никогда не сталкивался с глухим, принимает глухого за слабоумного, и приходится прикладывать усилия, чтобы доказать, что ты нормальный человек, – делится собственным негативным опытом главный редактор газеты Михаил. – Самое интересное, если слышащий человек интеллектуально развит, то меня воспринимают как полноценного собеседника, а вот какая-нибудь продавщица, какая-нибудь уборщица воспринимает меня как слабоумного, понимаете, стереотипы такие».

Другой пример приводит инженер Евгения: «Один раз ехала на теплоходе с аппаратом слуховым, с ним я нормально слышала. Только один мужик сказал: "Ой, какой кошмар!" Спрашиваю: "Что случилось?" А он: "Как жалко: такая красивая — и глухая". Я в ответ: "Ну и что?" Он сказал "глухая" так, будто я проклятая. А когда я ему показала аппарат, объяснила, что с ним вполне нормально слышу, он сразу изменил отношение. Очень многие относятся к глухим так, будто они все тупые, такое обывательское отношение».

«Вы не поверите, я сейчас выйду отсюда и первым делом сниму аппарат, чтобы никто не увидел, – признается журналист Валерий. – Глупость, глупость невероятная, но я, старик, не могу иначе, мне стыдно. А почему? Потому что общество так воспринимает глухих. Посмотрите, департамент образования сейчас слиянием школ занимается. С какими школами он объединяет школы для глухих детей? Со школами для умственно отсталых! Как хотите, а стереотипы действуют на таком высоком уровне, глухой — это неполноценный. И общество по-прежнему до сих пор относится негативно к глухим. Потому что глухота, она всегда... странная, неожиданная. Слепой, очки темные, палочка-тросточка, он идет, все его видят. Безногий катится на коляске там или ходит с костылями, у вас есть время, чтобы его пожалетъ, у вас просыпается какое-то сострадание. А глухой, красивый молодой человек, кровь с молоком, одет с иголочки, красавец, идет бодрый, веселый, и вдруг, когда вы идете с ним в магазин, этот парень становится в очереди помехой, он не понимает, что ему говорит продавец, вы раздражаетесь – стоит парень, дурак какой-то, и не понимает простых слов. Вам его не жалко совсем, вы злитесь: "Ну, сидел бы, глухарь, дома, чего ты шляешься по магазинам?" Вспомните слово "глухой" в русском фольклоре, какие у нас сочетания с этим словом: глухой угол, глухая ночь, глухое место — все какое-то отрицательное, таящее какую-то угрозу, понимаете?»

Шокирующими фактами делятся и эксперты. Так, директор Центра образования глухих и жестового языка им. Г.Л.Зайцевой Анна Комарова рассказывает, что знает случай, когда бабушка в течение 20 лет отказывалась видеть своих глухих внуков и невестку, которая их родила.

«Это далеко не единичный случай! – подчеркивает специалист. – Зачастую родственники против женитьбы слышащих мальчика и девочки, когда узнают, что у одной стороны глухие родители. Говорят: нарожаете глухих детей, хотя это совершенно не обязательно. Негатив, связанный с предрассудками, до сих пор существует, хотя мне кажется, что сейчас ситуация становится немного лучше».

Большинство глав книги содержат разделы «Как улучшить жизнь глухих и слабослышащих», в которых детализированно описываются меры, сформулированные самими людьми с нарушениями слуха. Вместе с тем во главе угла остается проблема непонимания и негативного отношения к слабослышащим людям со стороны общества.

«Нужно не дистанцировать себя, а принять другого таким, какой он есть, не пытаться его переделать, понять, что он нуждается в общении – не только в форме записок, но и в живом», – поясняет сотрудник Института коррекционной педагогики РАО Любовь Корвякова.

Директор МБПЧ Александр Брод: «Востребованная, правдивая и горькая книга «Они нас не слышат» – еще один печальный документ о «стране глухих», которую населяют люди с номинально нормальным статусом душевного и физического здоровья». Остается лишь надеяться, что вышедшее в свет издание позволит совершить российскому обществу хотя бы несколько шагов в сторону цели, озвученной одним из участников полилога: «Нужно разъяснять, что глухие тоже люди. Мы не плохие, не наркоманы, не воры, и было бы замечательно, если бы общество убрало все эти стереотипы. Это было бы очень серьезной победой».

23 октября в Риге состоится суд над сопредседателем латвийской организации «Конгресс неграждан», доктором экономических наук, известным правозащитником Александром Гапоненко. Поводом для его уголовного преследования стала сетевая публикация от 27 февраля 2015 года, в которой Гапоненко прокомментировал статью «Прибалтика в огне: от факельных шествий неонацистов до разжигания большой войны», размещенную в российском сегменте Интернета.

«Мне кажется, что мы накануне большой войны. А всем наплевать: лишь бы его не трогали. Дудки! Тронут. Да еще как тронут. Мобилизуют и пошлют воевать под Дебальцево», – написал он, сравнив ситуацию в регионе с тридцатыми годами прошлого века, когда элита коренной нации «практически в полном составе перешла к немцам и с большой радостью принимала участие в уничтожении "неполноценных этнических элементов"».

Стерпеть подобное националистически настроенные латвийские власти не смогли. Прокуратура Рижского округа завела в отношении Гапоненко уголовное дело по статье о разжигании ненависти или розни на национальной почве с использованием Интернета. Как заявила представитель Генпрокуратуры Латвии Кристина Сутугина, подобные высказывания могут караться денежным штрафом, принудительными работами или лишением свободы сроком до пяти лет (pnp.ru).

Александр Гапоненко, много лет ведущий активную борьбу за права русскоязычного населения в странах Балтии, давно находится в фокусе повышенного внимания латвийской Полиции безопасности. Очевидно, что власти не упустят удобного случая хотя бы на время нейтрализовать неудобную фигуру. Доминирующую точку зрения латвийских элит в связи с судебным процессом над правозащитником озвучила экс-спикер сейма Латвии Солвита Аболтиня: «В моем понимании, всякие линдерманы (лидер латвийской партии «За родной язык!»), гапоненко и «конгрессы неграждан» используют демократические свободы Латвии для того, чтобы бороться против самой Латвии, давшей им эти свободы. Закономерно, что в такие моменты большая часть общества хочет увидеть реакцию, которая подтверждает, что демократическое общество в состоянии себя защитить» (pnp.ru).

В то же время остается неясным, каким образом 250 тыс. постоянных жителей «демократического государства» могут реализовать свои права, оставаясь лишенными основного документа о гражданстве. Тем более в условиях, когда их единственным защитникам грозит тюремный срок.

Два года назад, выступая на сессии ОБСЕ в Варшаве, Александр Гапоненко сообщил, что гонениям в Латвии подвергается около 50 правозащитников, политологов, журналистов, представителей русскоязычных организаций и антифашистов.

«Наше терпение иссякло. Мы живем в постоянном страхе и напряжении. Почти на всех инакомыслящих в Латвии заведены уголовные дела по совершенно надуманным причинам. Нас вызывают на унизительные допросы в полицию, ограничивают в правах. Теперь настало время дать отпор властям и защитить самих себя», — заявил Гапоненко, пообещав подать иск против Латвийской Республики в Международный уголовный суд.

«Представители власти должны нести ответственность за то, что они годами преследуют правозащитников, представителей русскоязычной диаспоры, историков и журналистов. Безнаказанность может привести к тому, что инакомыслящих в Прибалтике будут убивать так же, как на Украине», — сказал политолог, добавив, что боится повторить судьбу оппозиционного писателя Олеся Бузины, недавно убитого в Киеве.

«Мы уверены в победе. Европейский суд не займет позицию, которой придерживаются правоохранительные органы Латвии, находящиеся в сговоре с Полицией безопасности. В Прибалтике у нас нет надежды на справедливое судебное разбирательство, поэтому мы не обращаемся в прокуратуру Латвии, а идем напрямую в международный суд, — пояснил правозащитник. – Этот суд рассматривал иски против политиков, обвиняемых в геноциде. Но преследование — это тоже преступление против человечности, которое подведомственно этому суду».

По словам Гапоненко, доказательная база иска исчисляется сотнями эпизодов преследования инакомыслящих властями прибалтийских государств, включая запреты на проведение мероприятий и регистрацию правозащитных организаций, аресты и допросы оппозиционеров, оскорбительные публикации в провластных СМИ (eadaily.com).

14 июня 2017 года Александр Гапоненко в качестве спикера Парламента непредставленных направил в прокуратуру Международного уголовного суда заявление «О преступлении против человечности, совершенном представителями национал-радикальной части латышской элиты в отношении русских ЛР». Пункт 2.2 посвящен преступлениям латвийских властей в отношении правозащитников. Как отмечается в документе, Полиция безопасности определила и зафиксировала в ежегодных отчетах круг неугодных лиц из числа общественных активистов. В эти списки, помимо самого Гапоненко, попали В.Линдерман, Е.Осипов, Ю.Зайцев, Б.Зельцерман, И.Гирс, Г.Песков, В.Гущин, И.Корен, В.Кравцов, Э.Граудиньш, Е.Кривцова, М.Драгиле, Е.Бачинская, Э.Гончаров, А.Стариков, А.Солопенко, А.Яковлев, Ю.Алексеев, Д.Прокопенко, К.Загоровская, М.Трошина, О.Борисова, Т.Жданок, А.Мирский. Как отмечается в заявлении, с 2010 года Полиция безопасности систематически оказывала давление на вышеупомянутых лиц. Имели место дискредитация и необоснованное административное и уголовное преследование, а также препятствия в создании и деятельности организаций, которые осуществляют воспроизводство идентичности русского населения Латвии.

«Руководители Полиции безопасности Я.Рейниекс и Н.Межветс, имея высшее юридическое образование и долголетний опыт работы в спецслужбах, понимали, что, определяя русских активистов в качестве угрозы национальной безопасности Латвии, они вступают в противоречие с действующими нормами уголовного права и международными обязательствами Латвии, – отмечается в заявлении. – Только сознательными могли быть действия руководства ПБ по оценке того, правильную или неправильную точку зрения и информацию распространяют СМИ. Тем самым руководство ПБ сознательно шло на нарушение Международного пакта о гражданских и политических правах, Всеобщей декларации прав человека, Конституции Латвийской Республики, Уголовного закона Латвии, которые запрещают нарушать фундаментальные права человека на свободу мнений и их распространение, на не дискриминацию, на создание ассоциаций, на собрания, на гражданство».

«Преследование русских активистов осуществлялось руководителями ПБ из соображений личной ненависти к русскому этносу в целом и к группе активистов, защищающих права русского населения, в частности, – говорится в документе. – Например, Н.Межветс публично объявил 11 января 2015 г. Русскую православную церковь враждебным Латвии социальным институтом, тогда как большинство ее прихожан являются русскими. Грубые и ничем не обоснованные нападки высокопоставленного государственного служащего на крупнейшую в стране религиозную конфессию, которая уже почти тысячелетие объединяет русских и латышей, не были случайны. Они свидетельствуют о его неприязни ко всему русскому и ко всему тому, что может помешать распространению русофобских взглядов среди латышей».

Между тем до сведения Международного уголовного суда доводится, что Полиция безопасности проявляет непозволительную лояльность к руководителям праворадикальных структур. Так, организации, ежегодно проводящие мероприятия в честь памяти латышских легионеров Ваффен СС, интереса у ПБ не вызывают, несмотря на то, что ООН неоднократно заявляла о недопустимости глорификации нацизма в Латвии.

В начале октября этого года в авторитетном немецком таблоиде Der Spiegel была опубликована статья о положении эстонских и латвийских «неграждан». Правда о дискриминации национальных меньшинств в Прибалтике начинает просачиваться в Центральную Европу. Знаковую публикацию прокомментировал социолог, директор Центра информации по правам человека в Таллине Алексей Семенов.

«Я бы сказал, что статья в Spiegel — это, скорее, исключение, потому что в СМИ широкого пользования об этом пишут очень мало. Гораздо больше пишут о том, что Россия — это угроза и поэтому русские, живущие в европейской стране, — это тоже угроза, что совершенно не так, – отметил правозащитник. – Другое дело, что экспертов очень много, много и разного рода международных правозащитных организаций, которые 20 лет занимаются этой проблемой, пишут о ней. Те организации, которые в России сейчас не очень популярны: Amnesty International или Human Rights Watch, тоже достаточно резко писали о ситуации в Эстонии... Но мнение международных экспертов не релевантно и не авторитетно для наших власть имущих. Гораздо более авторитетно мнение серьезных международных организаций, от которых зависят субсидии, кредиты и в которые потом можно устроиться на работу. Прежде всего, это Евросоюз, на втором месте — Соединенные Штаты Америки».

«Сейчас Евросоюз только начинает поднимать тему неграждан на уровне Европарламента. Но Европарламент — это не решающий орган в структуре ЕС. Конечно, вода камень точит, и проблема неграждан в Прибалтике будет решена, но очень обидно и горько, что люди платят за это своими жизнями», – резюмировал Семенов (telegraf.lv).

7 октября председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев подписал постановление № 1234 «Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства" о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и осуществления контроля за использованием предоставленных средств в рамках такого финансирования». Пакет из пяти документов регулирует процесс завершения строительства проблемного объекта, в том числе посредством создания компенсационного фонда, призванного стать гарантом выполнения строительными компания своих обязательств перед дольщиками.

12 октября на заседании Правительства РФ премьер-министр детально разъяснил суть нововведений.

«Очевидно, что это очень серьёзная проблема для нашей страны, – признал Медведев. – На рынке долевого строительства нужно наводить порядок. Далеко не все ранее принятые законы действуют так, как следовало бы. Само понятие "обманутый дольщик" должно остаться в прошлом».

В качестве основной задачи новой публично-правовой компании глава Правительства РФ назвал формирование компенсационного фонда за счёт обязательных отчислений застройщиков, которые привлекают деньги участников долевого строительства.

«Этот фонд поможет завершить строительство или возместить дольщикам вложенные средства, если застройщик обанкротился и при этом застройщик уплатил обязательные отчисления в компенсационный фонд», – указал председатель кабмина.

«Во-вторых, устанавливаются требования к банкам, в которых размещаются деньги компенсационного фонда. Это, разумеется, должны быть банки надёжные, финансово устойчивые, с собственными средствами не менее 25 млрд. рублей. Банки эти должны участвовать в системе обязательного страхования вкладов физических лиц, дать письменное согласие на ежеквартальное предоставление информации о соблюдении установленных требований. Кроме того, такой банк должен находиться под прямым или косвенным контролем государства или Центрального банка либо иметь одновременно кредитные рейтинги не ниже определённых уровней, которые присвоены национальными кредитными рейтинговыми агентствами», – продолжил Медведев.

В принятом постановлении представлен алгоритм возмещения денежных средств пострадавшим дольщикам.

«Выплата по договорам участия в долевом строительстве будет производиться, если застройщик признан банкротом арбитражным судом, если в отношении него открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления в компенсационный фонд. Кроме того, нужно, чтобы собрание участников долевого строительства приняло решение о получении такого возмещения», – пояснил глава Правительства РФ.

Помимо этого, утверждаются правила, по которым фонд защиты дольщиков будет финансировать завершение строительства недостроенных домов: «В частности, если необходимая сумма составляет не более 500 млн. рублей, решение будет приниматься правлением фонда. Если она превышает 500 млн. рублей, решение будет принимать наблюдательный совет фонда. При этом правление будет контролировать целевое использование выделенных денег со дня заключения договора о предоставлении средств и до завершения строительства».

Контроль за деятельностью фонда возложен на наблюдательный совет, в состав которого войдут представители Правительства РФ и обеих палат Федерального Собрания РФ. Председателем этого органа назначен руководитель Аппарата Правительства РФ, вице-премьер Сергей Приходько (government.ru).

15 октября Минстрой России заявил о готовности всех документов для запуска Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства. Компенсационные взносы начнут взиматься с застройщиков уже с 1 ноября текущего года. Как отмечают в министерстве, претендовать на выплату возмещения участники долевого строительства смогут в случае признания застройщика банкротом арбитражным судом и открытия в отношении него конкурсного производства. Вместе с тем принимать решение о достройке жилья или получении компенсации должны будут сами покупатели квартир.

Кроме того, глава Минстроя России Михаил Мень допустил введение лицензирования строительной деятельности с целью чистки строительного рынка от компаний, допускающих долгострои.

«Все-таки долевое строительство – это не строительно-монтажные работы, это деятельность по привлечению средств граждан. И у нас сегодня банки государство лицензирует, страховые компании получают лицензии», – напомнил министр.

«Болезнь нужно лечить на первой стадии, а не на четвертой. И мы прекрасно понимаем, что лицензия может останавливаться на каких-то этапах, пока еще не набран большой объем обязательств перед дольщиками», – подчеркнул Мень (РГ).

Реформу строительной отрасли положительно оценил экономист Дмитрий Адамидов.

«Обманутые дольщики давно стали в России социальной и экономической проблемой, которую необходимо как-то решать. Тем более, если в нашей стране будет какая-то эффективная система страхования вкладов, то у нас сразу вырастет доверие к банковской системе, а также ко всем остальным, смежным к этой отрасли вопросам», – отмечает эксперт.

По мнению экономиста, данный сектор является для России маркером, и реальная защита прав дольщиков увеличит эффективность всех инвестиционных программ в стране.

«Здесь существует прямая взаимосвязь: если вложения в строительный сектор будут в России гарантированными, то объем инвестиций в отечественное народное хозяйство сразу возрастет, – поясняет Адамидов. – Особенно здесь важен момент скорости возмещения потенциальных убытков, ведь можно вспомнить ту же систему страхования вкладов, в рамках которой потребовалось немало времени для того, чтобы отработать все процедуры».

Аналитик уверен, что принятое постановление может стать действенной превентивной мерой в защите прав граждан: «Строительный рынок сейчас затоварен, реализация жилплощади идет плохо, строители по кредитам платят с трудом, поэтому данный институт также можно рассматривать в качестве меры, которая позволит решать все эти проблемы на их ранней стадии… Надо понимать, что в последние 25 лет мы жили в тех условиях, когда жилищное строительство было очень сильно востребованным. Этот период сегодня закончился по той причине, что все, кто хотел и мог, уже купили себе бюджетную жилплощадь. Таким образом, можно говорить о том, что все люди, у которых были деньги, вышли на этот рынок… В ближайшие 7-8 лет нас ожидает период, когда все эти процессы будут меняться, поэтому российское правительство в этом вопросе действует абсолютно правильно. Соответственно, такой амортизатор в виде этого фонда нам действительно нужен» (rueconomics.ru).

По мнению директора по информационной политике и PR компании Urban Group Яны Максимовой, компенсационный фонд – «более действенная мера по защите прав дольщиков по сравнению со страхованием, которое не могло в полной мере компенсировать риски при наступлении страхового случая».

«Суммы же, собранной уже за первый год существования фонда, по оценкам Urban Group, хватит, чтобы компенсировать затраты дольщикам при банкротстве сразу нескольких средних региональных застройщиков», – указывает эксперт (realty.ria.ru).

В Ассоциации застройщиков Московской области надеются, что уверенно санировать проблемные объекты фонд сможет начиная с 2020 года.

«Устойчивость рынка первичного жилья в непростых экономических условиях – вот основной смысл этого нововведения. В результате создания компенсационного фонда застройщик перестанет быть зависим от страховых компаний и от изменений тарифов, поскольку взносы будут взиматься единожды и за весь период действия договора долевого участия», – подчеркивает представитель объединения (realty.ria.ru).

Комментируя нововведение, публицист Сергей Ачильдиев выразил недоумение в связи с тем фактом, что участникам долевого строительства пришлось полтора десятка лет ждать реальной поддержки государства.

«Фонд защиты прав дольщиков нужно было создать давным-давно, – уверен Ачильдиев. – Подобный механизм реализован в банковской сфере. Агентство по страхованию вкладов компенсирует вкладчикам их сбережения при любых причинах банкротства финансового учреждения (правда, лишь в том случае, если вклад мизерный – не больше 1,4 миллиона рублей). Если же учесть, что строительство по договорам долевого участия началось в России еще с 1990-х годов, а на рубеже 2000-х стало обретать массовый характер, в том числе и массово неудачный, то идея защиты дольщиков с помощью фонда запоздала минимум на полтора десятка лет».

«Впрочем, дело не только в сроках. Фактически за появление фонда сотни тысяч россиян заплатили болью, отчаянием, сознанием собственного бессилия перед открытым грабежом, собственным здоровьем, а иные и самой жизнью. По различным данным, число обманутых дольщиков в начале 2015 года достигало почти 100 тысяч человек, к началу 2016-го в официальных документах фигурировали 85 тысяч граждан, а сейчас, осенью 2017-го, власти говорят о 38 тысячах… На самом деле и в позапрошлом году, и в прошлом, и в нынешнем потерпевших было вдвое, а то и втрое больше, ведь, за редким исключением, у каждого дольщика имеется семья», – констатирует публицист.

«Так почему же поезд счастья прибывает к многострадальным дольщикам с таким опозданием?» – задается вопросом аналитик и сам отвечает на него: «Конечно, главный виновник – чиновничья система, ориентированная прежде всего на собственные корпоративные и личные интересы, боящаяся не народа, а окрика сверху. Вдумайтесь: свыше полутора десятка лет во множестве городов страны тысячи ограбленных дольщиков остаются без денег и жилья, они пишут жалобные, требовательные и гневные письма во все мыслимые инстанции, стоят в пикетах, выходят на митинги, разбивают лагеря протеста под окнами мэров и губернаторов, объявляют голодовки… Но в ответ не принимается никаких по-настоящему действенных мер. Из года в год. Даже сами официальные данные о численности пострадавших дольщиков с обязательными "почти" и округлением до тысяч человек красноречиво свидетельствуют о равнодушии» (interessant.ru).

7 октября на 89-м году жизни скончался крупнейший российский лингвист, антрополог и семиотик, академик РАН Вячеслав Всеволодович Иванов. В исследованиях по истории культуры ХХ века Вяч. Вс. Иванов занимает достойное место в ряду великих российских гуманитариев наравне с Алексеем Лосевым, Михаилом Бахтиным, Мерабом Мамардашвили, Юрием Лотманом.

Вячеслав Иванов – автор более 1000 научных работ и переводов с 18 языков мира. В числе монографий, получивших широкое признание, «Общеиндоевропейская, праславянская и анатолийская языковые системы: сравнительно-типологические очерки» (1965), «Индоевропейский язык и индоевропейцы» (1984) (совместно с академиком Т.В.Гамкрелидзе), «Чет и нечет: асимметрия мозга и знаковых систем» (1978).

Академик РАН, специалист в области классической филологии и сравнительного языкознания Николай Казанский называет своего коллегу реформатором российской и мировой науки.

«Уход Вячеслава Всеволодовича — потеря для всех, кто знал его лично, и для тех, кто только читал его труды. Безусловно, это потеря для мировой науки. Его труды входят в самые сжатые списки рекомендованных работ в области сравнительно-исторического языкознания... Сделанное Вячеславом Всеволодовичем в области индоевропейского языкознания, как и в области семиотики, во многом определило уровень мировой науки», – сказал ученый в интервью изданию «Медуза».

Перечисляя заслуги Иванова, Николай Казанский говорит о бескомпромиссной этической позиции исследователя, который был уволен из МГУ после публичного осуждения травли романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго».

«После этого он работал в Институте славяноведения и балканистики, где им были написаны многие книги — грамматика хеттского языка, сопоставление анатолийских языков с балтийскими и славянскими, – вспоминает Казанский. – Именно здесь вместе с Владимиром Николаевичем Топоровым они написали книгу, посвященную славянской мифологии, и сформулировали так называемый "основной миф", отраженный во множестве индоевропейских традиций — миф о борьбе бога Грома со Змеем. Эти исследования были продолжены в Америке Кэлвертом Уоткинзом и Джошуа Катцом. В эти же годы появилась и его книга переводов с языков Древней Анатолии «Луна, упавшая с неба». Многие из стихотворных переводов читала и одобрила Анна Ахматова».

«И в семиотике, и в лингвистической теории он был источником крупных идей, в которых история культуры и мифология всегда рассматривались сквозь призму языка. Во всех этих областях его заслуги бесспорны, – подчеркивает академик. – Я не уверен, что в России в ближайшие годы мы увидим ученого такой широты научных интересов и человека такого масштаба» (meduza.io).

Филолог и литературный критик Дмитрий Бак отмечает, что творчество великих русских гуманитариев не случайно пришлось на период советской несвободы: «Не будь ее, возможно, дисциплинарные рамки соблюдались бы более ясно, каждый из великих основал бы собственное научное направление, получил бы доступ к мощным организационным и педагогическим возможностям, но все это была бы уже совсем другая история. И парадоксально, и с другой стороны совершенно закономерно, что все живое в науке, все, что противостояло официальной мертвечине, в конечном итоге порождало научные школы, выросшие не из престижных институций, а из домашних, иногда "кухонных" семинаров».

«Несколько месяцев назад я с замиранием слушал его (Иванова) скайповый доклад об Андре Мальро в Государственном музее изобразительных искусств имени Пушкина, – вспоминает Бак. – Это была речь человека, страдающего от многих недугов тела, но сильного духом, спешившего поделиться с современниками хотя бы частицей того богатства, которые гнездились в его творческом сознании, оживляли его не знавший ни секунды покоя интеллект. Тонкий критик искусства и строгий ученый, прекрасный собеседник и выдающийся оратор – все эти качества соединились в фигуре Вячеслава Всеволодовича Иванова, человека, которого невозможно забыть и в чье отсутствие среди нас невозможно поверить» (rg.ru).

«Для того чтобы оценить вклад Вячеслава Всеволодовича в самые разные области знаний, потребуются объединенные усилия целой академии наук, чьим членом он был столько лет, – говорит писатель и литературовед Александр Генис. – Для того чтобы оценить эту ренессансную личность, потребуются объединенные усилия всех, кому повезло его знать» (svoboda.org).

По мнению поэта Дмитрия Быкова, Вячеслав Всеволодович Иванов воплощал собой «не смирную Россию»: «У нас обычно чем титулованней и увенчанней, тем лояльней. Иванов был, безусловно, самым известным российским гуманитарием в мире, и он эту традицию ломал, потому что "при государстве" не был, в советы по культуре не входил, на фоне президента не позировал и говорил о власти такие отчаянные резкости, какие не всякий оппозиционер себе позволял».

«Он занимался самым интересным и сложным на свете – антропологией, все прочие его интересы – языкознание, история, литературоведение – вытекали из этого: какова структура человеческой личности, как эта личность выражает себя и каковы ее главные цели. Все, о чем он говорил, было, прежде всего, интересно, поскольку касалось главного», – отмечает Быков, назвавший Вячеслава Иванова «едва ли не самым необычным человеком в нынешней России» (sobesednik.ru).

Вяч. Вс. Иванов

Из интервью последних лет:

«Сталин очень много думал о том, что потом будет, после него. И идея, что будет описание того, что был восточный тиран, у которого был двор из великих людей, – эта идея ему нравилась. Я думаю, что никакой любви к марксизму и большевизму у Сталина не было. И фактически мы переживали реакцию. После революции бывает реакция. Я не согласен с тем, что сейчас говорят, что марксизм потерпел поражение. Никакого марксизма не было. Был государственный капитализм, выдвинувший одного человека. Это была сугубо восточная форма абсолютной власти одного человека» (svoboda.org).

«Я думаю, что гений в основном устремлен к некоторым общечеловеческим ценностям, которые для него больше, чем преходящие. Гений, как правило, выше и больше своей эпохи. Но при этом, я думаю, что очень важная сторона гения – это возможность решения таких задач, которые другим людям кажутся просто невероятными. Мне как-то Капица-старший, Петр Леонидович, нобелевский лауреат, с которым очень дружил мой отец, по наследству и я при огромной разнице в возрасте тоже могу сказать, что мы дружили с ним, рассказывал об одном своем споре с Эйнштейном. Тогда Капица делал первые свои интересные опыты у Резерфорда, в Англии. Эйнштейн его пригласил и убеждал сделать опыты по использованию магнитов в решении проблем сверхбольших энергий. Капица, будучи хорошим экспериментатором, спорил с великим теоретиком и говорил, что это неосуществимая вещь. Эйнштейн настаивал. Капица ему сказал: "А кто вам вообще сказал, что это возможно?" На что Эйнштейн ответил: "Бог мне сказал". И к концу жизни Капица, уже после немилости, когда ему пришлось продолжить работы в своем гараже, все-таки осуществил эти эксперименты. Они оказались возможными. Вот это очень интересно, что тут даже не так важно толкование этого слова "Бог", а важно то, что есть некоторый потолок, который существует для других людей и который можно преодолеть (svoboda.org).

«Колоссальная проблема, которая стоит перед Россией, заключается, процитирую Шкловского, в отсутствии гамбургского счета. В книге "Гамбургский счет" Виктор Шкловский описал, что все соревнования борцов на самом деле строятся на подкупе. Борцы получают большие деньги и заранее решают, кто победит. Нет настоящего соревнования, а есть соревнование денег. Для того чтобы избежать этого, чтобы была реальная оценка, в Гамбурге есть какое-то место, где собираются все борцы, завешивают окна, чтобы никто не мешал, и происходят настоящие соревнования. Гамбургский счет – это счет без учета всех привходящих вещей. Шкловский говорил, что в литературе есть настоящий счет. Он тогда описывал место Булгакова и Бабеля в тогдашней литературе. Я думаю, что это все правильно, и правильно то, что старая Россия, включая даже Россию ранних времен Сталина, еще имела гамбургский счет. А дальше мы теряем гамбургский счет. У нас нет способа выделения действительно выдающихся реальных людей. Поэтому, к сожалению, очень бедный набор личностей в политике» (svoboda.org).

«У истории есть свой план. Если у истории есть план не погубить человечество, что я сейчас все-таки допускаю, то тогда в ближайшее время история нам должна помочь» (The New Times).

15 октября в Австрии состоялись досрочные парламентские выборы. В Кыргызстане в этот день избирали главу государства.

По предварительным итогам голосования, обнародованным в Вене, победу на выборах в Национальный совет одержала Австрийская народная партия во главе с 31-летним министром иностранных дел, действующим председателем ОБСЕ Себастьяном Курцем (31,4% голосов). Второе место заняла правонационалистическая Австрийская партия свободы (27,4%). Социал-демократическая партия и ее лидер – канцлер Кристиан Керн замыкают тройку лидеров (26,7%). 5% избирателей отдали свои голоса партии «Новая Австрия». Пятую позицию (4,1%) занимает «Список Петера Пильца» – выходца из партии «Зеленые», которым на этот раз не удалось попасть в нижнюю палату парламента. В общей сложности в голосовании приняли участие 4,3 млн. человек. Явка составила почти 67%.

По заключению международных наблюдателей, день выборов в Австрии прошел в целом спокойно. Единственный резонансный инцидент криминального характера был зафиксирован на избирательном участке в муниципалитете Хартберг (земля Штирия). По данным полиции, «очевидно невменяемый» 77-летний гражданин около 11-30 по местному времени принес к месту голосования канистру бензина и начал высказывать угрозы в адрес председателя УИК. После этого «мужчина разлил бензин и хотел его зажечь, но ему в этом помешали», говорится в сообщении МВД. В результате ЧП никто не пострадал (РИА Новости).

С победой лидера австрийских консерваторов поздравили высокопоставленные европейские политики.

«Мы рассчитываем на сильное проевропейское правительство, чтобы работать над нашим совместным будущим», – написал в своем официальном Twitter-аккаунте Председатель Европарламента Антонио Таяни.

«С вами вместе мы приступили к ренессансу чешско-австрийских отношений, – напомнил коллеге на своей странице в соцсети глава МИД Чехии Лубомир Заоралек. – Верю, что и далее мы будем развивать отличные добрососедские контакты» (РИА Новости).

Как сообщил сам Курц, в воскресенье вечером у него состоялись телефонные переговоры с Ангелой Меркель.

«Я рад, что канцлер Германии позвонила мне и поздравила с успехом на выборах», – сказал он, напомнив, что немецкие Христианско-демократический союз и Христианско-социальный союз являются «сестринскими партиями АНП», с которыми последняя продолжит плодотворное сотрудничество (ТАСС).

Уверенная победа АНП наделяет Курца полномочиями по формированию правительства. Сам он должен занять пост канцлера Австрии.

«Я принимаю ответственность. Мы преследовали нашу цель и сделали невозможное возможным», – заявил Курц своим однопартийцам по итогам выборов (ТАСС).

По мнению экспертов, результаты выборов в Национальный совет в целом были предсказуемы. В обновленном австрийском парламенте аналитики прогнозируют коалицию консерваторов и правых. Успех последних был во многом обусловлен вовремя разыгранной антимигрантской и исламофобской картой. Примечательно, что популярность электората подобными средствами добивались и оба других представителя тройки победителей: с 1 октября вступил в силу инициированный АНП и социал-демократами запрет на ношение закрывающих лицо головных уборов. Очевидно, что, помимо реальной заботы о безопасности, конкурирующими штабами накануне выборов преследовались популистские цели в рамках игры на антимусульманских настроениях.

«Пока консерваторы держатся за счет того, что Курц, амбициозный политик, перехватил у Партии свободы не только все лозунги, но и практическое решение некоторых вопросов, – поясняет заведующий отделом социальных и политических исследований Института Европы РАН Владимир Швейцер. – Так, они приняли законодательную инициативу о запрете хиджабов, об ограничении миграции из ЕС: партия выступила за то, что новых квот на Австрию быть не должно, она и так натерпелась. Потом, Курц является одним из наиболее ярых противников вступления Турции в ЕС. Можно сказать, он стоит на антитурецких, если не сказать на антиисламских, позициях».

Аналитик отмечает серьезное усиление позиций ультраправых как в Австрии, так и в Европе в целом: «Последние крупные выборы в Австрии – президентские. Норберт Хоффер (баллотировался от ПС) получил на 7% меньше, чем Ван дер Беллен (Партия зеленых), но все-таки за него голосовало значительное количество. Сейчас у них ситуация неопределенная. Когда во главе ПС был человек, с которым никто не хотел ничего общего – Йорг Хайдер, ЕС пытался держаться от него на дистанции. Так, когда в 2000 году возникла коалиция ПС и НП, то Австрия стала изгоем в Европе. Тогда ПС была не просто антимигрантской, но и вовсе пронацистской. Но сейчас на фоне усиления электоральных позиций у «Национального фронта» (Франция) и «Альтернативы для Германии» она выглядит на подходе к власти. С другой стороны, сейчас у ЕС другая головная боль – Каталония. Брюссель увяз в этих проблемах. И в этот период ПС легче проскочить во власть, потому что никто осуждать ее не будет» (ng.ru).

По мнению старшего научного сотрудника Центра евразийских исследований Венского университета Александра Дубови, победившая АНП способна успешно сформировать правительство меньшинства, однако коалиция с правыми представляется политологу более удачной и более вероятной, нежели возвращение к многолетнему сотрудничеству с социал-демократами.

«Народная партия, которая достаточно уверенно заняла первое место, сделала это благодаря успешному ребрендингу и высокой популярности главы партии, министра иностранных дел республики Себастьяна Курца. Ему удалось при этом перенять определенные элементы антисистемной политики, сместить Народную партию вправо, частично приняв при этом риторику партии Свободы, особенно по вопросам безопасности и отношению к миграционному кризису», – отметил эксперт.

«Мы все помним реакцию со стороны ЕС на вхождение партии Свободы в правительство в 2000 году. Но на данный момент такой реакции ожидать не стоит, слишком уж изменились за последние годы правые партии, и в Европейском союзе стали если не частью политического мейнстрима, то, безусловно, частью новой политической реальности», – подчеркнул политолог.

Вместе с тем Александр Дубови допускает, что после выборов «антисистемность» ПС может сыграть с правыми «злую шутку», «поскольку работа в правительстве очень сильно отличается от работы в оппозиции» (РИА Новости).

С составом коалиции в новом парламенте Курц обещает определиться до 26 октября – Национального дня Австрии. Первое заседание обновленного Национального совета состоится 9 ноября.

* * *

На выборах в Киргизии был избран новый президент страны. Им стал экс-премьер республики, кандидат от правящей Социал-демократической партии Сооронбай Жээнбеков, набравший, по предварительным данным, 54,81% голосов. За лидера оппозиционной парламентской фракции «Республика – Ата-Журт» Омурбека Бабанова проголосовали 33,74% избирателей. Бывший секретарь Совета безопасности республики Адахан Мадумаров занял третье место – 6,48%. За пост руководителя государства боролись 11 кандидатов. Явка составила около 56%.

«Сегодня Кыргызстан показал всему миру, что мы демократическое суверенное государство», – заявил новоизбранный президент после оглашения промежуточных итогов.

Сооронбай Жээнбеков пообещал продолжить курс прежней администрации и не менять правила и взаимоотношения, сложившиеся в киргизском обществе.

«За шесть лет достигнуто очень многое, и моя задача – все это сохранить и укрепить», – добавил лидер партии власти (РИА Новости).

После объявления предварительных итогов плебисцита Омурбек Бабанов поздравил оппонента и призвал своих сторонников к исключительно легитимному противостоянию.

«Мы однозначно победили, и наша победа в том, что мы изменили людям сознание, – заявил кандидат. – Я хотел бы попросить моих избирателей не поддаваться на провокации. Я никогда не захватывал власти и не собираюсь это делать. Мы будем защищать права наших избирателей законным путем».

«Выборы прошли, есть результаты, народ сказал слово. Есть нарушения, мы собираем данные. В любом случае человек, который станет через месяц президентом, на нем очень большая ответственность, нужно объединять народ. Нам нужна стабильность», — сказал Бабанов.

Он с удовлетворением отметил, что впервые в истории Киргизии «выборы прошли альтернативно» (РИА Новости).

Поздравление Сооронбаю Жээнбекову направил Президент России Владимир Путин. Как сообщается на официальном сайте Кремля, в телеграмме глава Российского государства подчеркнул, что итоги голосования подтвердили высокий авторитет, которым Жээнбеков пользуется среди соотечественников, и свидетельствуют о признании его заслуг в решении актуальных вопросов социально-экономического развития Киргизии. Владимир Путин также отметил, что в России высоко ценят личный вклад Сооронбая Жээнбекова в укрепление стратегического партнёрства и союзничества между Российской Федерацией и Киргизской Республикой. Совместными усилиями Россия и Киргизия обеспечат дальнейшее наращивание всего комплекса двусторонних связей, а также конструктивного взаимодействия в рамках Евразийского экономического союза и других международных структур, что «отвечает коренным интересам дружественных народов наших стран, идёт в русле упрочения региональной стабильности и безопасности», подчеркнул Владимир Путин (kremlin.ru).

По мнению руководителя миссии наблюдателей СНГ, исполнительного секретаря Содружества Сергея Лебедева, президентские выборы в Киргизии были проведены на высоком уровне и полностью соответствовали международным нормам.

«Миссия наблюдателей от СНГ после работы в период подготовки и проведения выборов президента сделала вывод, что выборы проведены в соответствии с Конституцией и законами страны и отвечали общепризнанным международным нормам проведения демократических выборов, — сказал Лебедев. – Мы считаем, что выборы президента Кыргызской Республики прошли на альтернативной основе, были свободными, открытыми, конкурентными и прозрачными».

192 наблюдателя из 9 государств Содружества отметили в целом бесперебойную работу участковых комиссий, часть которых была оборудована системами автоматических считывающих урн и оборудованием для идентификации избирателей.

«К приятному удивлению техника работала хорошо. Сбои были, но сказать, что они были какими-то массовыми, – это неправда», — подчеркнул глава миссии.

Также председатель исполкома СНГ обратил внимание на работу избиркомов со слабовидящими гражданами: «Для них были изготовлены трафареты для заполнения избирательных бюллетеней, выполненные шрифтом Брайля».

«Мы отметили некоторые отдельные нарушения в ходе проведения выборов, однако, по нашему мнению, они не оказали влияния на итоги выборов», — резюмировал Лебедев (РИА Новости).

Между тем независимые наблюдатели общественного фонда «Гражданская платформа» осудили применение административного ресурса и участие представителей религиозных организаций в предвыборной кампании в Киргизии.

«Действия чиновников, призывающих, а порою и прямо принуждающих своих подчиненных голосовать за определенного кандидата, наводят на мысли о том, что вся государственная машина работает в интересах одного кандидата. При этом зачастую такие действия могут сыграть против самого этого кандидата», – цитирует активистов портал 24.kg.

«В настоящее время на многих избирательных участках активизировался процесс заполнения избирателями формы № 2, которая дает избирателю возможность проголосовать на другом участке. До нас доходит информация (порой от самих заполняющих), что многие из тех, кто заполняет форму № 2, являются государственными служащими, бюджетниками или студентами, которые делают это по прямому указанию своего руководства или руководства вузов. При этом их нередко принуждают приводить и членов своих семей, чтобы и они заполнили эту форму», — сообщили в общественном фонде.

Гражданские активисты призвали ЦИК и Генеральную прокуратуру признать очевидным прямое нарушение норм закона о выборах президента КР и принять меры, предусмотренные законодательством (24.kg).

О применении административного ресурса, черном пиаре и подкупе избирателей в Киргизии объявило движение «За честные выборы». В обращении на имя президента Кыргызской Республики и высших должностных лиц страны активисты движения заявили: «Ни в какие цивилизованные и правовые рамки не укладывается, когда государственные каналы КТРК и ЭлТР используются для распространения крайне негативных, основанных на лжи и клевете материалов о кандидатах в президенты, которые оказались соперниками кандидата от власти. При этом руководитель штаба правительства Т. Жумакадыров с трибуны в Жогорку Кенеше, вместо того чтобы оперативно и беспристрастно разобраться по существу претензий, уходит от ответственности, безапелляционно заявляя, что телевидение является общественным, и никто не дает команду поливать грязью оппонентов власти.

Поэтому неудивительно, что аналогичную позицию занял и Центризбирком по фактам распространения клеветы в телепередачах КТРК. Но если кто из ее членов и высказывается, то это мало кому известно и никаких мер не принимается. Мы полагаем, что генеральный директор КТРК И. Карыпбеков немедленно должен быть отстранен от должности, хотя бы на время проверки фактов нарушения выборного законодательства, ибо своей бездумной деструктивной работой он ставит страну на грань хаоса и беспорядков, разделяя народ, вызывая недоверие к выборам и словам, сказанным главой государства.

Непонятна и беззубая позиция Генеральной прокуратуры по поводу прямого вмешательства высшего должностного лица правительства Д. Зилалиева в выборный процесс и участия в агитации, а также выступления религиозных деятелей на агитационных мероприятиях. Органы прокуратуры обязаны были незамедлительно среагировать и принять меры в отношении Зилалиева, вручить письменные предостережения религиозным деятелям и направить соответствующие разъяснения в ДУМК, чтобы они довели до всех священнослужителей о том, что им запрещено по закону принимать участие в агитационных мероприятиях кандидатов в президенты.

Удручает заторможенность и бездействие ГКНБ, когда в СМИ и социальных сетях распространяются прямые призывы не голосовать за определенного кандидата, так как у него мать другой национальности. Сотрудники комитета должны были оперативно реагировать и привлечь к ответственности виновных, ибо разрушительную цену межэтнического противостояния наш народ познал сполна.

К нам в гражданское движение «За честные выборы» поступил документ, который также свидетельствует о массированном и масштабном применении административного ресурса со стороны выборного штаба кандидата в президенты С. Жээнбекова. В документе приведен список должностных лиц, распределенных по конкретным регионам, районам, городам и селам и которые назначены ответственными за результаты голосования. По списку видно, что закрепление произведено по происхождению чиновников из данной местности или еще по каким-то моментам, чтобы обеспечить получение С. Жээнбековым максимального количества голосов» (knews.kg).

Между тем Коалиция за демократию и гражданское общество обвинило в нарушении норм предвыборной агитации самого Алмазбека Атамбаева, который во время своего визита в Россию в июне 2017 г. заявил о Жээнбекове: «Это был бы хороший выбор для страны».

«Пользуясь преимуществом своего должностного положения, президент КР Атамбаев начал проводить агитацию в пользу премьер-министра КР Сооронбая Жээнбекова, который выдвигается кандидатом на должность президента КР от партии СДПК, – указывают в Коалиции. – Необходимо иметь в виду, что согласно норме части 15 статьи 22 КЗ о выборах главе государства запрещено проводить предвыборную агитацию» (kaktus.media).

Еще одним скандальным эпизодом президентской кампании стало задержание экс-депутата парламента Киргизии Казыбека Шайымбетова и его сторонников «за подготовку к массовым беспорядкам». Политик был блокирован в день выборов сотрудниками Государственного комитета национальной безопасности.

«В ходе проводимых оперативно-разыскных мероприятий выявлен очередной факт подготовки к массовым беспорядкам с последующим захватом административных зданий, планируемым после оглашения итогов выборов президента Киргизии, – заявил представитель спецслужбы. – С целью реализации своих преступных намерений Шайымбетов и его сторонники в последние несколько дней проводили активные поиски оружия и боеприпасов к ним для участия в массовых беспорядках и захватах административных зданий государственных органов Киргизии» (Интерфакс).

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных статьями «Приготовление к организации массовых беспорядков», «Приготовление к насильственному захвату власти», «Незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» УК Киргизии.

О проблемах в ходе избирательной кампании в Киргизии заявили международные наблюдатели ОБСЕ.

«Были случаи давления на избирателей и использования административного ресурса», – сообщил специальный координатор и руководитель миссии краткосрочных наблюдателей ОБСЕ Азай Гулиев.

Он также отметил, что ряд кандидатов в ходе предвыборной кампании использовали в своих целях национальные меньшинства.

Как указал Гулиев, законодательство Киргизии не требует раскрытия источников финансирования предвыборных кампаний кандидатов. «Президентские выборы в Киргизии нуждаются в большей прозрачности», – подчеркнул в этой связи руководитель миссии.

Вместе с тем эксперт признал плюралистический и альтернативный характер завершившейся избирательной кампании.

«Наблюдатели ОБСЕ считают прошедшие в Киргизии президентские выборы конкурентными, у избирателей был широкий выбор», – сказал он (РИА Новости).

По мнению заведующего отделом Средней Азии Института стран СНГ Андрея Грозина, одержать победу новому главе государства помогли как географическая принадлежность по рождению, так и имидж хозяйственника-прагматика.

«Он выходец с юга, а региональная принадлежность традиционно для Киргизии имеет серьёзное значение, так как на юге живёт большинство избирателей. Но исходя из итогов выборов видно, что на севере он также сумел понравиться. Наверное, за счёт имиджа немногословного крепкого хозяйственника, который не интересуется какими-то отвлечёнными идеологическими конструкциями, а занимается именно хозяйством, экономикой», – считает эксперт.

Грозин напомнил, что, помимо опыта центрального руководства, Жээнбеков обладает навыками регионального управления, полученными за время своего губернаторства в Ошской области. Вместе с тем в роли президента Жээнбекову предстоит адаптация на международном уровне.

«У него не такой большой опыт внешнеполитической работы. Он не имеет такого широкого круга знакомств, как некоторые другие киргизские элитарии, на постсоветском пространстве и на международной арене. Ему будет труднее, надо будет учиться. Но для этого есть МИД, аппарат президента республики, аппарат советников», — заключил аналитик (RT).

Комментируя результаты голосования, исследователь проблем Центральной Азии Шерадил Бактыгулов прогнозирует продолжение текущего политического курса Киргизии.

«Сооронбай Жээнбеков поддерживался той же самой командой управленцев, которая сейчас находится в структурах власти. Поэтому тот путь, который был выбран Атамбаевым, будет продолжен. Это та ситуация, когда независимо от главы государства основной костяк управленцев остается тем же. Он был в этой команде. И те же люди остаются с ним. От перестановки мест слагаемых сумма не изменится. Никаких резких лавирований не предвидится», – считает политолог.

По его мнению, действующие приоритеты сохранятся как во внутренней, так и во внешней политике государства.

«Жээнбеков в ходе предвыборной кампании в качестве стратегических внешних партнеров называл Россию, Казахстан, Китай. Впрочем, каждый из 11 кандидатов в президенты заявлял то же самое в отношении внешних приоритетов. Экономика не терпит резких движений, поэтому те договоренности, которые были достигнуты в рамках ЕАЭС, экономического пояса Шелкового пути, двусторонних соглашений, будут сохраняться», – предположил Бактыгулов (Sputnik).

В сентябре 2017 года мониторингом Московского бюро по правам человека (МБПЧ) зафиксировано не менее четырех нападений, совершенных на почве радикализма, в результате которых получили травмы и ранения не менее пяти человек, данных о погибших нет. Три случая нападений произошли в Москве, один конфликт – в Республике Северная Осетия-Алания. Кроме того, в прошедшем месяце МБПЧ стало известно о пяти случаях вандализма в Кемеровской области, в Москве, Екатеринбурге, Иркутской области.

Нападения и конфликты

В ночь на 1 сентября конфликт между осетинами и ингушами произошел в поселке Карца Пригородного района Северной Осетии-Алании. «Группа лиц в состоянии алкогольного опьянения заехала в село, они стали нецензурно выражаться в адрес местных жителей ингушской национальности. Известно, что у правонарушителей при себе имелось оружие. Именно они спровоцировали драку», – сообщил начальник управления внутренней политики Ингушетии Муслим Яндиев. По его словам, в результате конфликта пострадали двое ингушей. Один человек получил огнестрельное ранение в ногу, его доставили в Ингушскую республиканскую клиническую больницу, второй, получивший ранение из травматического пистолета, от госпитализации отказался.

8 сентября на станции метро «Третьяковская» метрополитена города Москвы житель столицы, выкрикивая слова «Понаехали тут!», ранил ножом гражданина Таджикистана. В порыве ярости горожанин достал нож и напал на гражданина Таджикистана. Злоумышленник с холодным оружием скрылся. Нападавшего задержали через две недели. Он стал фигурантом уголовного дела по статье 213 УК РФ «Хулиганство».

19 сентября стало известно о нападении на буддиста, которое было совершено в Москве. В Интернете в одной из социальных сетей появилась видеозапись под названием «Дагестанцы поймали буддиста в Москве», содержащая комментарий: «Дагестанские миротворцы «борются» за справедливость в Мьянме на улицах Москвы». На видео запечатлены два молодых человека, которые спрашивают третьего, буддист ли он. После положительного ответа один из них бьет буддиста по лицу.

20 сентября в Москве была предотвращена массовая драка у торгового центра «Москва». Причиной конфликта послужило то, что сотрудник службы охраны торгового центра избил грузчика, трудового мигранта. Вечером, по разным оценкам, от 50 до 150 человек, также гастарбайтеры, пришли к торговому центру с намерением отомстить за товарища. В пресс-службе ГУ МВД по Москве подтвердили факт пресечения попытки группового нарушения общественного порядка около торгового центра. В территориальные отделы полиции доставлено более 90 человек. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ. По факту причинения пострадавшему телесных повреждений возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (побои), сообщили в главке.

Вандализм

2 сентября в здание Федерации еврейских общин России (ФЕОР) в Москве неизвестные бросили бутылку с зажигательной смесью «коктейль Молотова», об этом СМИ сообщил глава департамента общественных связей ФЕОР Борух Горин. «Это даже не повреждение фасада. Осмотрели место вокруг, увидели осколки бутылки, в которой, очевидно, была зажигательная смесь», – заявил он. Б. Горин подчеркнул, что личность совершившего акт и мотивы его действия неизвестны: «Может, какой-то пьяница бросил, а может, акция. Нам никто никаких сообщений по этому поводу не присылал».

3 сентября в Новокузнецке вандалы осквернили свастикой символ Великой Победы. Мишенью для неизвестных стало изображение-граффити с георгиевской ленточкой и орденом Отечественной войны на одном из жилых домов.

8 сентября снова в Новокузнецке неизвестные изобразили символ нацизма, на этот раз на мосту через реку Аба. Местные жители выражают беспокойство тем, что подобные инциденты не впервые происходят в городе и в последнее время участились.

4 сентября в Екатеринбурге микроавтобус «УАЗ», нагруженный газовыми баллонами и бочками с бензином, врезался в фойе кинотеатра «Космос». По словам очевидцев, после столкновения из автомобиля выбежали два человека, один из которых бросил в кинотеатр бутылку с «коктейлем Молотова». Задержанный водитель машины на допросе признался, что совершил преступление в знак протеста против показа кинофильма режиссера Алексея Учителя «Матильда». На протяжении последних нескольких месяцев фильм подвергался резкой критике со стороны радикалов.

16 сентября 2017 года в поселке Чунский Иркутской области неизвестные устроили погром в здании организации «Свидетели Иеговы», разрубили внутренние двери, разбили звукоусилительную аппаратуру, повредили охранную сигнализацию, а также распылили по залу порошковые огнетушители. Здание не эксплуатируется после решения Верховного суда РФ о запрете деятельности зарегистрированных организаций «Свидетели Иеговы».

Радикализм и выборы

10 сентября 2017 года в Российской Федерации состоялся Единый день голосования. В 16 регионах страны граждане РФ выбирали губернаторов, еще в 6 — депутатов законодательных органов. В других регионах состоялись местные выборы. Всего в этот день прошло 5810 избирательных кампаний различного уровня и 242 референдума местного уровня в 82 субъектах РФ.

Статья 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» запрещает агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающую национальное достоинство, пропагандирующую исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности.

На заседании Совета по межнациональным отношениям в Марий Эл в июле 2017 г. Президент России В.Путин заявил, что всегда осуждал любые проявления радикализма, применительно к чему они бы ни возникали. «Конечно, особо важно это применительно к различным избирательным кампаниям любого уровня», — подчеркнул он.

В ходе прошедшей избирательной кампании МБПЧ зафиксировало несколько фактов радикализма.

Незадолго до дня голосования активизировались представители общественно-политического объединения «Комитет "Нация и свобода"». На сайте организации и страницах в социальных сетях «ВКонтакте», Facebook, «Живой Журнал» в начале сентября появились призывы и лозунги «10 сентября 2017 – голосуй за националистов!».

5 сентября Московский суд снял с выборов кандидата от партии «Родина» Михаила Бутримова за хештег #Москварусскийгород. В интервью «Ридусу» Бутримов рассказал, что его конкурент попросил суд отменить его регистрацию в качестве кандидата, мотивируя тем, что Бутримов своими заметками в Facebook разжег социальную, национальную и иную рознь. Речь идет о двух постах Бутримова в соцсети, в одном из которых содержится призыв к гастарбайтерам — уезжать, а в другом высказывается личное (негативное) мнение о вердикте в отношении Дмитрия Демушкина, который был осужден на два с половиной года лишения свободы за «размещение в Сети экстремистских материалов».

7 сентября 2017 года стало известно, что Севастопольский горизбирком признал незаконными три постера с агитацией кандидата в губернаторы Севастополя от КПРФ Романа Кияшко. Избирком попросил полицию изъять агитационные материалы кандидата, в которых коренные жители Севастополя противопоставлялись приезжим.

8 сентября в городских группах в соцсетях и на тематических форумах Анапы, Абинска и Геленджика стало распространяться объявление о привлечении людей, поддерживающих идеи русского национализма, для участия в силовом разрешении возникающих на избирательных участках конфликтов. Перед ними были поставлены следующие задачи: организация потасовок с членами комиссий и наблюдателями других кандидатов, переворачивания урн и даже погромов участков при голосовании и подсчете голосов. Тем не менее серьезных конфликтов в день голосования в указанных городах не зафиксировано.

Миграция, мигрантофобия и миграционная политика

4 сентября стало известно, что в Совете Федерации ФС РФ предложили выдворять иностранцев из России за «нежелательное поведение». Законопроект готовит Комиссия по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ. За «нежелательное поведение», под которым понимается наносящая ущерб национальной безопасности деятельность, российским гражданам будет грозить ответственность — от административной до уголовной, а иностранцам — выдворение из страны. Документ может быть внесен в Государственную Думу ФС РФ уже в начале 2018 года и дополнит действующий ФЗ «О нежелательных организациях», принятый двумя годами ранее.

5 сентября министр Правительства Москвы, руководитель столичного департамента здравоохранения Алексей Хрипун в интервью СМИ предложил выдворять из России ВИЧ-инфицированных трудовых мигрантов. «По новой схеме легализации для получения трудового патента в Москве трудовой мигрант должен пройти медицинское освидетельствование, комплексное тестирование, получить полис ДМС, встать на миграционный учет. Эта категория приезжих чаще обычного является носителями вируса», — подчеркнул он. Глава департамента пояснил, что в настоящий момент в случае выявления заболевания мигранту патент не выдают, но и за пределы страны не выдворяют.

15 сентября обнародованы данные Ежемесячного мониторинга социально-экономического положения и самочувствия населения Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте РФ. Согласно представленной информации, показатель миграционного прироста населения России в 2017 году стал минимальным за период с 2011 года. В первом полугодии 2017 года этот показатель составил 102,3 тыс. человек, тогда как в 2016 году он равнялся 141,9 тыс. человек. Эксперты отметили, что по сравнению с 2016 годом незначительно увеличился миграционный прирост с Белоруссией, Таджикистаном и Туркменистаном, а с Узбекистаном, напротив, уменьшился. Чаще всего мигранты по-прежнему едут в Москву и Московскую область, Санкт-Петербург и Ленинградскую область, Краснодарский край.

22 сентября в рамках доклада Центра стратегических разработок (ЦСР) опубликованы Предложения к миграционной стратегии России. Главная предложенная инициатива — до 2025 года выработать непротиворечивую миграционную стратегию. Эксперты ЦСР со своей стороны предлагают в качестве варианта в том числе создание Миграционного кодекса и единого гражданского миграционного ведомства, закона о репатриации, отмену языкового теста для временных мигрантов, сохранение безвизового режима со странами СНГ и максимально точный учет реальной миграции.

28 сентября начальник Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел РФ Ольга Кириллова на заседании Комитета Государственной Думы ФС РФ по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений предложила организовать проведение фотографирования и дактилоскопии мигрантов на границе России. В свою очередь заместитель главы МВД России Игорь Зубов сообщил: «За восемь месяцев текущего года в страну въехало 12,6 млн. иностранных граждан, а выехало 10,3 млн. человек. Миграционные потоки снижаются. Постоянно на нашей территории находятся около 10 млн. мигрантов».

Реакция общества и власти на агрессивную ксенофобию и проявления экстремизма

20 сентября в ходе лекции на тему «Гражданская идентичность и межэтническое согласие в зеркале массовых социологических опросов» руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН Леокадия Дробижева заявила, что большинство россиян уверены, что никогда не страдали от несправедливого отношения в связи со своей национальностью. Согласно данным социологических исследований в 19 регионах России уровень ксенофобских настроений выше, чем в среднем по стране, так как недоверие к представителям других этносов испытывают более 20% населения. Среди них всего одна республика – Башкортостан и восемнадцать административно-территориальных областей и городов, включая Москву, Санкт-Петербург, Московскую и Тверскую области. Кроме того, на толерантное отношение к представителям других народов влияет и социальный статус. Так, согласно статистике толерантными по отношению к людям другой национальности считают себя 51,9% руководителей и специалистов высокой квалификации, 23,6% квалифицированных рабочих и лишь 4,3% рабочих неквалифицированных.

Правоприменительная практика

1 сентября Мещанский суд Москвы санкционировал арест сроком на один месяц предпринимателя Николая Зубкова. Он обвиняется по ч. 2 ст. 280 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности»). Н.Зубков является автором книги «Путин на мировой арене», первая глава которой называется «Масонская ложа Кремля», также ему принадлежит авторство статьи «Золотой сет Кремля закончился» и обращения к Дмитрию Медведеву. В 2008 и 2011 годах Н.Зубков баллотировался в президенты РФ, однако, по данным Центральной избирательной комиссии РФ, не представил необходимые документы.

4 сентября в Краснодарском крае в суд направлено уголовное дело трех мужчин 58, 66 и 76 лет. Они обвиняются в участии в экстремистской организации (ст. 282.2 УК РФ). По данным следствия, 66-летний мужчина состоял в объединении «Духовно-Родовая Держава Русь», которое в апреле 2011 года было признано экстремистским и запрещено на территории РФ. Мужчина уже был осужден в 2015 году за экстремизм, но продолжил незаконную деятельность. В мае 2016 года он вместе с единомышленниками прибыл в отдел судебных приставов, где обвиняемые проводили беседы с судебными приставами-исполнителями в целях пропаганды деятельности запрещенного объединения и вербовки новых участников.

11 сентября Дмитрия Боброва заочно признали виновным в возбуждении ненависти либо вражды по ч. 1 ст. 282 УК РФ. Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга приговорил его к двум годам лишения свободы в колонии строгого режима. Д. Бобров вину во вменяемых деяниях не признал. Подсудимого должны были взять под стражу немедленно в зале суда, но на оглашение приговора он не явился и был объявлен в розыск. Лидера запрещенного судом ультраправого движения «Народная социальная инициатива» обвинили в публикации статьи «Расовая доктрина». В июне 2015 года за этот же текст в отношении Д.Боброва возбудили уголовное дело.

11 сентября жителя города Осы Пермской области осудили за оскорбление евреев, кавказцев и азиатов. Он признан виновным по ч. 1 ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды»). По данным следователей, 30-летний житель Осы в ноябре 2016 года на своей странице в социальной сети разместил изображение фашистских лидеров, сопроводив его текстом, «унижающим национальное достоинство народов Кавказа, Средней Азии и лиц еврейской национальности».

В тот же день Набережночелнинский городской суд Татарстана признал жительницу города Наталью Кузнецову, возглавляющую местную ячейку религиозного неоязыческого объединения «Родосвет», виновной в незаконном миссионерстве. По данным ведомства, женщина вела миссионерскую деятельность и вербовала адептов из представителей молодежи республики. Решением того же суда 1 августа 2017 года Н.Кузнецова была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ («Пропаганда и публичная демонстрация нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения»).

12 сентября социальная сеть «ВКонтакте» заблокировала сообщество «Карфаген» по требованию Роскомнадзора. Официальный представитель Роскомнадзора Вадим Ампелонский пояснил СМИ, что Генеральная прокуратура РФ потребовала заблокировать сообщество «Карфаген» из-за размещения экстремистских материалов. Сообщество создано в феврале 2017 года. Администраторы «Карфагена» выкладывали фотографии девушек, якобы безнравственно одетых. В закрытой группе состояли около 55 тысяч человек.

14 сентября Зюзинский суд Москвы вернул в прокуратуру материалы дела в отношении Дмитрия и Елены Алферовой по статьям ч. 1 ст. 282 УК РФ и ч. 2 ст. 280 УК РФ. «Суд считает, что данные материалы дела составлены с нарушением норм процессуального права и подлежат возвращению прокурору Москвы для дальнейшего устранения нарушений», – подчеркнул судья. В то же время суд признал супругов Алферовых виновными в убийстве и незаконном обороте оружия. Они состояли в националистической группировке, связанной с батальоном «Азов» Нацгвардии Украины.

20 сентября в городе Ангарске Иркутской области суд вынес приговор мужчине, который призывал к «сибирскому сепаратизму». В январе 2016 года мужчина в сети Интернет призывал к отделению части России и созданию отдельной республики от Урала до Тихого океана. Действия ангарчанина квалифицировали как «публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ» (ч. 2 ст. 280.1 УК РФ). Постановлением Ангарского городского суда мужчина признан невменяемым, его освободили от уголовной ответственности, но направили на принудительное лечение.

26 сентября в Ставропольском крае суд оштрафовал на 100 тыс. рублей 23-летнего жителя станицы Александрийской Георгиевского района Алексея Мымрикова, разместившего в Интернете материалы экстремистского характера. По данным следствия, с февраля 2013 года по февраль 2015 года молодой человек опубликовал на странице в одной из социальных сетей видеоролики, фотоматериалы и тексты, направленные на возбуждение ненависти по признакам национальности и вероисповедания. Уголовное дело было возбуждено по ч. 1 ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»).

28 сентября сообщается, что жительница Санкт-Петербурга стала фигурантом уголовного дела за вывешенный на всеобщее обозрение плакат с националистическим лозунгом. Призыв к насильственным действиям по отношению к выходцам из республик Северного Кавказа появился на балконе жилого дома в Красногвардейском районе в конце августа 2017 года. Следственный комитет возбудил уголовное дело по ст. 282 УК РФ – «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

28 сентября Конституционный суд РФ отказался рассматривать жалобы на приговоры националисту Александру Белову (Поткину) и Евгению Корту. Обоих в 2016 году осудили по ст. 282 УК РФ. В Конституционном суде  РФ постановили, что ст. 282 УК РФ не содержит неопределенных формулировок и оспариваемая осужденными норма «не может расцениваться как нарушающая конституционные права». В Конституционном суде РФ подчеркнули, что при формулировании норм уголовного права могут использоваться «оценочные или общепринятые понятия». В августе 2016 года Мещанский районный суд Москвы приговорил А. Белова к семи с половиной годам лишения свободы в колонии общего режима. Его признали виновным по ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») за акцию «Злой казах». Евгения Корта осудили за репост картинки с Максимом Марцинкевичем (Тесаком) в социальной сети «ВКонтакте».

29 сентября Центральный суд города Калининграда арестовал на два месяца Николая Сенцова, задержанного по подозрению в участии в экстремистском сообществе (ч. 2 ст. 282.1 УК РФ). Во время обыска у мужчины были изъяты боевая граната, гранатометный выстрел, патроны, а также масса охолощенного оружия, в котором, возможно, есть основные части. Кроме того, судя по активности Н. Сенцова в социальных сетях, его взгляды могут быть признаны экстремистскими. По некоторым данным, Н. Сенцов связан с задержанным ранее калининградцем Александром Оршулевичем из организации «Балтийский авангард русского сопротивления», в отношении которого возбуждено уголовное дело по ст. 282.1 УК РФ («Организация экстремистского сообщества»).

29 сентября Ленинским районным судом города Барнаула осужден несовершеннолетний житель Змеиногорского района, который вовлекал молодых людей в деятельность экстремистской организации, запрещенной на территории России. Согласно приговору осужденный являлся приверженцем националистических идей и в период с августа 2016 по февраль 2017 года в ходе личных встреч, а также посредством сети Интернет склонял своих знакомых к участию в деятельности экстремистской организации, запрещенной на территории России. С этой целью он пропагандировал идеи расизма, насилия, формировал сепаратистские и революционные настроения среди молодежи.

29 сентября в Пятигорске 49-летнего горожанина обвинили в возбуждении ненависти или вражды в Интернете. По версии следствия, с сентября 2013 года по август 2015 года обвиняемый публиковал на своей странице в социальной сети материалы, «направленные на унижение человеческого достоинства по признакам национальности и вероисповедания». Уголовное дело в отношении мужчины возбудили по ч. 1 ст. 282 УК РФ. В Следственном комитете РФ отмечают, что обвиняемый «кардинальным образом изменил свой взгляд на межнациональные отношения», раскаялся и опубликовал в социальной сети «призывы к толерантности».

В сентябре 2017 года Федеральный список экстремистских материалов, публикуемый Министерством юстиции РФ, был дополнен пунктами 4203-4225. Среди материалов, пополнивших список, листовка «Русская перекличка», несколько аудиозаписей группы «ДиМай и Жека Правов – Ха4и», видеоролики и информационные материалы ксенофобского содержания, размещенные в сети Интернет.

12 октября Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) большинством голосов приняла резолюцию, резко осуждающую недавно принятый на Украине закон «Об образовании», который объявляет языком образовательного процесса в учебных заведениях страны исключительно государственный язык (п. 1 ст. 7). Новая редакция документа предусматривает, что дети будут иметь возможность обучаться на родном языке лишь в начальной школе.

«Парламентская ассамблея обеспокоена по поводу нового закона об образовании, принятого 5 сентября 2017 года украинской Верховной Радой и подписанного 27 сентября 2017 года украинским президентом Петром Порошенко», – сказано в резолюции, подготовленной по материалам доклада эстонского депутата Андреса Херкеля.

«Новое законодательство, похоже, не обеспечивает надлежащий баланс между официальным языком и языками украинских меньшинств», – подчеркивается в документе.

В ПАСЕ убеждены, что инициатива украинских властей «влечет за собой серьезное сокращение прав, ранее признававшихся за национальными меньшинствами в том, что касается их собственного языка обучения»: «Эти национальные меньшинства, которые ранее имели право на одноязычные школы и полный цикл образования на собственном языке, теперь оказываются в положении, когда образование на их языках (наряду с образованием на украинском) может быть обеспечено только до конца начальной школы, и, по мнению Ассамблеи, это не ведет к добрососедству».

Ассамблея рекомендует украинским властям переосмыслить проблему образования на языках меньшинств, используя в качестве примера «гибкую модель двуязычного образования для всех людей, принадлежащих к "коренным народам Украины" и "национальным меньшинствам", без какой-либо дискриминации».

«Конкретным образом, речь могла бы идти об обеспечении как минимум 60% учебного времени на украинском языке и до 40% – на языке меньшинств», – отмечается в тексте документа (ТАСС).

В настоящее время на территории Украины в 737 школах обучаются порядка 400 тыс. детей, относящихся к национальным меньшинствам. Около 356 тыс. из них составляют русскоязычные школьники. По 16 тыс. учеников насчитывают компактно проживающие венгерская и румынская общины. Около 2,7 тыс. детей обучаются на молдавском языке, примерно 1,8 тыс. – на польском (информация представлена министром образования и науки Украины Лилией Гриневич).

В ходе дискуссии в ПАСЕ многие представители европейских государств выступили с жесткой критикой позиции украинского руководства в сфере языковой политики.

«На Украине происходит дикий пещерный национализм, ПАСЕ должна требовать от Украины отмены закона об образовании», – заявил молдавский депутат Влад Батринча (ТАСС).

«Я занимаюсь румынским меньшинством 25 лет, но то, что происходит сейчас, беспрецедентно», – сказал член румынской делегации Виорел Ричард Бадя.

«Много лет назад тогдашний румынский президент встретился с Кучмой. И тогда украинский президент не говорил по-украински, потому что не знал язык, – напомнил политик. – Так о чем мы говорим?» (eurointegration.com.ua).

«Зачем вы создаете нестабильность на западных границах собственной страны? Чьим интересам это служит?» – задал вопросы представитель Венгрии.

«Нам надо продолжить оказывать давление на наших украинских друзей, чтобы они оставались на базе европейских ценностей», – предложил он.

Незадолго до голосования в ПАСЕ министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петер Сиярто назвал украинский закон об образовании «позорным».

«Это позор! Это позор и неприемлемый шаг на пути Украины к дальнейшей интеграции с Евросоюзом, – заявил политик в интервью «Коммерсантъ FM». – Этот закон противоречит Соглашению об ассоциации, исключающему любое поступление правами меньшинств. Он подрывает основополагающую договоренность между Украиной и Венгрией о том, что национальные меньшинства могут получать образование на родном языке. Необходимо решительно противостоять подобным нововведениям, независимо от того, о какой стране идет речь».

«Пока это украинское законодательство остается в силе, мы не поддержим ни одной украинской инициативы ни в одной международной организации. Мы также не поддержим ни одного важного для Украины решения», – пообещал глава венгерского внешнеполитического ведомства.

Обеспокоенность в связи с реформой также выразили Болгария, Греция, Польша и Германия. Генсек Совета Европы Турбьерн Ягланд заявил, что, «подписывая новый украинский закон об образовании, который устанавливает украинский язык в качестве первого в средних и старших классах государственных школ и предоставляет менее благоприятные условия для обучения на языках национальных меньшинств, президент Украины Петр Порошенко проходит по тонкой грани» ( EUobserver).

Ранее принятие документа осудили Совет Федерации, Госдума и министерство иностранных дел России.

«Хотя в законе русский язык не упоминается, очевидно, что главной целью нынешних украинских законотворцев является максимальное ущемление интересов миллионов русскоязычных жителей Украины, насильственное установление в многонациональном государстве моноэтнического языкового режима», – отметили в МИД России.

Российское дипломатическое ведомство расценивает «этот шаг как попытку "майданной" власти осуществить полную украинизацию образовательного пространства страны, что прямо противоречит как ее конституции, так и взятым Киевом на себя международным обязательствам в гуманитарной сфере» (ТАСС).

«Украинский закон об образовании нарушает основополагающие принципы, закрепленные в документах ООН, ОБСЕ и Совета Европы, и, безусловно, противоречит обязательствам Украины в этих международных организациях», — подчеркнула официальный представитель МИД России Мария Захарова (gazeta.ru).

В свою очередь замглавы российского внешнеполитического ведомства Григорий Карасин указал, что украинская реформа образования перечеркивает правовые основы многонационального государства, а своими действиями «Киев подогревает неонацистские настроения» (ТАСС).

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко подчеркнула дискриминационной характер принятого закона.

«Это действительно дискриминация по языковому, этническому признаку, нарушение всех международных соглашений, нарушение прав людей, – заявила председатель верхней палаты российского парламента. – Евросоюз должен обязать Украину привести этот закон в соответствие с международными требованиями».

Матвиенко выразила надежду, что Украина «будет выполнять свои обязательства как европейское государство» (РИА Новости).

Комментируя нововведение, председатель комиссии Общественной палаты РФ по развитию общественной дипломатии, гуманитарному сотрудничеству и сохранению традиционных ценностей Елена Сутормина указала, что националистический демарш Петра Порошенко грозит осложнением отношений Украины со странами-соседями. По ее словам, Порошенко «помимо того, что хочет сделать приятное американской элите, идет на поводу у украинских националистов». «Но заигрывание ни с теми, ни с другими никак не способствует укреплению государства. И первые, и вторые вносят раскол и раздрай в общество. И никакой закон "Об образовании" здесь уже не поможет. Я бы сказала, что этот документ об отсутствии образования, ведь от него пострадают граждане: помимо русскоязычных, и венгры, и румыны. Сумасшедшая склонность Порошенко ко всему американскому приведет к тому, что он рассорится с теми, кто находится рядом. США — за океаном, а соседи — тут, и с ними стратегически надо дружить, а не портить отношения», – заявила Сутормина.

Глава комиссии ОП подчеркнула, что закон об образовании в большей мере направлен именно против русскоязычных, «однако эту часть населения никак нельзя назвать национальным меньшинством».

«Более 80% граждан Украины и говорят, и думают на русском, а значит, воспринимают его как родной. И принятие такого закона — это игнорирование прав большей части населения», – констатировала Сутормина (РИА Новости).

Член Общественного совета при МИД Украины Андрей Бузаров обратил внимание на тот факт, что реформа образования уже расколола украинское общество.

«Решения ПАСЕ являются хорошим стимулом для Порошенко задуматься над своими действиями. В частности, закон об образовании неоднозначно восприняли не только на Западе, но и в самой Украине, реформа расколола общество. Президент должен был предвидеть все эти события. К тому же сейчас начнется новый виток дипломатического противостояния с Россией в рамках Совета Европы, что еще больше усугубляет положение Украины», – указал эксперт (МК).

По словам замдиректора Украинского института анализа и менеджмента политики Кирилла Мартынова, «последние два дня в ПАСЕ стали холодным душем для Порошенко и всей украинской делегации»: «Президенту задали очень много неудобных вопросов по поводу Донбасса, Крыма, реформ, коррупции... Он очень вяло и неубедительно на них отвечал. Стало ясно, что объяснять все украинские процессы российской агрессией становится все труднее».

«Ассамблея практически единогласно выступила против Киева. Скорее всего, теперь взаимоотношения России и Совета Европы будут только улучшаться, в том числе Москве вернут право голоса в ПАСЕ. При этом Верховная Рада практически наверняка никаких выводов из сложившейся ситуации не сделает. В частности, когда Венецианская комиссия заявит, что закон об образовании нужно изменить, так как он противоречит всем нормам права, радикалы посчитают это посягательством на национальные интересы Украины. Причем президент это поддержит, так как решит, что стабильность внутри республики важнее внешнеполитических связей. В ответ страны Восточной Европы начнут поддерживать сепаратистские настроения в Западной Украине, и Киев фактически окажется в кольце врагов», – предрекает политолог (МК).

Кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Вадим Трухачев полагает, что активнее других западных соседей Украины против дискриминационного закона продолжит выступать Венгрия.

«Во-первых, в конституции Венгрии записано, что Венгрия обязана защищать права венгерских диаспор за рубежом. Во-вторых, в Румынии и Польше есть украинские национальные меньшинства, а в Венгрии крупного украинского меньшинства нет, поэтому здесь Будапешту значительно проще, чем Варшаве и Бухаресту. В-третьих, венгерские диаспоры теснее связаны с Венгрией, чем румынские меньшинства – с Румынией, а польские – с Польшей. Те тоже достаточно тесно связаны, но у венгров связи самые крепкие», – пояснил политолог.

Оценивая возможности влияния Будапешта на Киев, ученый выделил ряд механизмов возможного воздействия на украинское руководство: «Первое – это постановка вопроса в ПАСЕ и по линии ЕС относительно мер воздействия в отношении Украины. Например, сокращение ей финансовой помощи. Учитывая то положение, в котором Украина находится, это будет для нее достаточно существенно. Второе – это совместная работа с Румынией и Польшей по ограничению транзита по их территории грузов с Украины дальше на Запад. И третья возможная мера воздействия – это прекращение реверсных поставок газа. Здесь не очень просто будет договориться со Словакией, но и это вполне возможно» (Sputnik).

В свою очередь декан факультета политики и международных отношений Сибирского института управления  РАНХиГС Сергей Козлов не торопится с прогнозами.

«Насколько те заявления, которые сделал официальный Будапешт, будут претворены в жизнь, сейчас предсказать непросто, – размышляет политолог. – Но в любом случае для соседей Украины, которые имеют на ее территории свои собственные диаспоры (например, венгерские, румынские), принятие закона об образовании является существенным вызовом. Поэтому они будут использовать все возможные дипломатические и иные методы давления, чтобы защитить свои диаспоры. Во многом этот фактор будут использовать национальные правительства, чтобы показать своим избирателям, каким образом они защищают своих соотечественников, живущих за рубежом. Но дойдет ли до пересмотра соглашения об ассоциации, сейчас говорить крайне затруднительно» (Sputnik).

«Ужасным» назвал принятый закон эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

«Украинский закон об образовании, на мой взгляд, ужасен. Он противоречит не только каким-то европейским, но и вообще всем мыслимым нормам. Но, мне кажется, в целом Европа опять закроет на это глаза. А что касается поведения соседних стран по отношению к Украине, я думаю, им сейчас придется говорить вслух то, что говорить вслух последние четыре года они не решались. И реакция Венгрии и Румынии наглядно показывает, что Украина уже очень сильно "напрягает" всех своих соседей», – заявил аналитик.

«На мой взгляд, Запад должен наконец-то признать, что он отвечает за происходящее на Украине, в том числе в политическом плане. Ведь если ситуация с принятием подобных законов будет продолжаться, то это будет бумерангом возвращаться на Запад, как это сейчас происходит с Венгрией и Румынией в части притеснения нацменьшинств на Украине. И проблемы будут вставать уже не перед Россией, как на Западе думали сначала, а перед ними самими. И было бы хорошо, если Запад не только признал эти проблемы, но и научился бы их решать. Может быть, после этого и ситуация с выполнением "Минска-2" станет более прозрачной и более позитивной», – считает эксперт (Sputnik).

Замглавы Института стран СНГ Владимир Жарихин расценивает резолюцию ПАСЕ как «тяжкое поражение украинской дипломатии».

«В то же время не следует расслабляться и ждать, когда, следуя вымышленной китайской пословице, труп Порошенко проплывет мимо нас по реке. Запад на протяжении веков пытался оторвать Украину от России, и теперь он не станет отказываться от этой идеи. Возможно, его интерес к Киеву немного снизится, изменятся их взаимоотношения, но общий вектор останется прежним», – полагает Жарихин (МК).

7 октября в десятках городов России, включая обе столицы, прошли протестные акции.

По данным ТАСС со ссылкой на пресс-центр МВД России, в 30 субъектах РФ прошло 35 публичных мероприятий, согласованных с местными администрациями. В этих акциях приняли участие 1880 человек. В то же время 3970 человек стали участниками 26 несогласованных манифестаций в 25 субъектах. Как сообщили в МВД России, в течение дня в отделы полиции доставлялись граждане, грубо нарушающие общественный порядок, допускающие призывы к активным противоправным действиям, явно провоцирующие сотрудников полиции оскорблениями и угрозами или препятствующие дорожному движению.

«Всего в отделы полиции было доставлено 136 человек. Всех их отпустили», – отметил представитель министерства. Он также отметил, что в ходе проведения мероприятий по наиболее серьезным нарушениям общественного порядка составлен 71 протокол об административных нарушениях. Из 136 задержанных 60 человек обязаны явкой в суд. Кроме того, еще до начала проведения мероприятий в отношении активных организаторов протестных акций было составлено 14 административных протоколов, 11 обязаны повесткой в суд.

По данным независимого портала ОВД-Инфо, ведущего мониторинг политических преследований, 7 октября в 26 российских городах правоохранители задержали 290 человек. При этом часть из них была оставлена в участках на ночь. Максимальное количество задержанных зафиксировано в Ярославле (57 человек), Краснодаре (21 человек) и Липецке (20 человек). Менее 15 человек были задержаны в Екатеринбурге, Саратове, Брянске, Самаре, Нижнем Тагиле, Ижевске, Туле, Тюмени и Южно-Сахалинске. Сообщается, что при задержании в Екатеринбурге один из активистов потерял сознание, но его все равно погрузили в автозак.

В Москве около 700 активистов собрались на несанкционированный митинг на Пушкинской площади. После задержания одного из оппозиционеров манифестация перешла в формат «гуляний» по Тверской до Кремля и обратно. К вечеру на Манежной площади остались около 300 человек, которые объявили, что останутся здесь до утра (openrussia.org).

8 октября блогер Денис Стяжкин опубликовал пост в «Твиттере» о задержаниях 14 протестующих на Манежной площади. По его словам, силовики вели себя «очень жестко»: «Одну девушку тащили за волосы. Фотографа специально кинули на землю, потом подняли и утащили в автозак». ОВД-инфо информирует о 9 задержанных.

«Один из задержанных рассказал, что они мирно стояли на площади без плакатов и других агитационных материалов. К ним подъехали два автозака, в которые сотрудники ОМОН начали затаскивать людей. Они не объяснили причину и применяли силу во время задержания», – отмечается в публикации.

Кроме того, сообщается, что 8 октября правоохранители на Манежной площади препятствовали проведению одиночного пикета Веры Шиховой.

В субботу в Санкт-Петербурге порядка 1,8 тыс. участников несанкционированного митинга на Марсовом поле попытались провести шествие по Невскому проспекту, однако были остановлены сотрудниками ОМОНа на повороте с Литейного проспекта. Манифестантов взяли в кольцо, около 40 активистов погрузили в спецмашины. Уже ближе к ночи митингующие в Петербурге взяли курс на Дворцовую площадь, где акция сошла на нет (openrussia.org).

По словам участников субботних событий, задержания в городе на Неве проводились с неоправданной жесткостью.

«Я стояла спиной к полицейским машинам, когда меня совершенно неожиданно схватили за рюкзак и повалили, – рассказывает активистка движения «Помощь задержанным» Марина Букина. – После этого понесли и затолкали в "газель". И вслед за мной занесли знакомого мне журналиста — Давида Френкеля. Его стали заталкивать головой под сидение, ломать ноги. Я вступилась за него — начала кричать, и меня ударили по голове. Росгвардеец. Дубинкой. Сразу же потекла кровь. Была какая-то суета: я просила вызвать мне скорую, никто не вызывал; куда-то ехали, заворачивали. Парни, которые были со мной, помогали чем могли. Потом всех выгрузили, отпустили журналистов, а меня из этой "газели" перевели вместе с другими задержанными в автобус. Я уже, естественно, ничего видеть не могла: кровь заливала глаза». Пострадавшая была доставлена в Елизаветинскую больницу (novayagazeta.ru).

Вместе с тем агрессию проявляли и сами митингующие. Как сообщает портал «Бумага», в машины петербургского ОМОНа летели стеклянные бутылки. Кроме того, трагедией обернулась блокировка дорожного движения – бригада скорой помощи не успела на вызов, что привело к смерти пациентки. В настоящее время полиция Центрального района Санкт-Петербурга проводит проверку по факту гибели женщины, проживавшей в доме 8 на Колокольной улице. «Ей стало плохо, вызвали скорую. Карета скорой помощи была заблокирована гражданами, которые шли с Марсова поля. В итоге женщина умерла», — рассказал представитель ГУМВД России РИА Новости.

Этот факт был подтвержден городским комитетом по здравоохранению.

«Вызов с Колокольной улицы поступил в 18.48. Бригада скорой помощи выехала из Мариинской больницы, но на углу Невского и Литейного проспектов, видимо, было скопление народа, и она не смогла проехать, пришлось подключать ГИБДД. Параллельно была направлена бригада скорой помощи с другой стороны. Вторая бригада скорой помощи приехала раньше и уже констатировала смерть на месте. Время её прибытия мне неизвестно, но первая бригада приехала за 16 минут, при условии, что ехать от центральной станции до Колокольной улицы минуты две», — сообщили в комитете (РИА Новости).

В ГСУ СКР по Санкт-Петербургу заявили о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).

Дополнительные сведения о санкциях в отношении оппозиционеров сообщает объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга. 7 октября за нарушение порядка организации или проведения публичного мероприятия были оштрафованы трое активистов.

«Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 (нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования) КоАП РФ, Дениса Михайлова. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей», – информирует пресс-служба.

Аналогичные постановления были вынесены в отношении Михаила Сосина и Андрея Горшкова (РИА Новости).

По мнению конфликтолога, доцента СПбГУ Сергея Раца, с Марсова поля митингующих увели провокаторы, у которых «толпа просто пошла на поводу». Людей, которые устраивают подобные провокации, необходимо изолировать, считает эксперт.

«Между тем, если бы митинг был организованным, законным, протестующие смогли бы сказать намного больше», – заметил Сергей Рац (moika78.ru).

В свою очередь политолог Валерий Соловей, комментируя субботние акции, констатирует общий спад динамики протеста в России. Аналитик считает, что Кремль не воспринимает Навального в качестве серьезного оппонента. «Власть знала, что динамика протеста в этот раз будет меньше. Ну и плюс она задержала тех, кто мог выступить организующим началом. Динамика протеста не растет, она, скорее, затухает», – отметил аналитик.

Неудачей считает действия оппозиции и политолог Глеб Павловский.

По мнению политолога Алексея Мартынова, «у Навального нет никакой логики, кроме виртуальных потуг».

«Каких-то лидеров, руководителей у них нет. Они все либо за границей, либо попрятались. Через виртуальные сети пытаются молодых людей вытаскивать на улицу, показать, как круто и здорово фрондировать по отношению к государству, власти. Но эти идеи практически не находят поддержки уже ни в каких средах, в том числе в молодежной. Все это становится маргинальным и очень смешным. А то, что смешное, как известно, не может быть опасным», – считает политолог (Ведомости).

Научный сотрудник парижской Высшей школы социальных наук EHESS, директор Центра изучения России, Кавказа и Европы Франсуаз Досе рассматривает акции 7 октября в контексте политического цикла, обусловленного будущими президентскими выборами.

«Алексей Навальный использует Интернет, чтобы привлечь и мобилизовать своих сторонников. Но его призывы к проведению митингов звучат на фоне падения интереса к политике большинства населения. Это разочарование связано с тем, что результаты выборов известны заранее. Мы видели, что на последних выборах в сентябре явка была крайне низкой — 15-20% избирателей, пришедших на участки. Конечно, каждый раз партия «Единая Россия» побеждает, но с ограниченной народной поддержкой. Привлечение интереса избирателей стало вызовом не только для оппозиции, но и для властей. Навальный пытается это делать на уличных акциях. Но задача вернуть себе поддержку населения стоит и перед командой Владимира Путина. Ведь на прошлогодних парламентских выборах участки были полупустыми. Для них вопросом остается явка на будущих президентских выборах», – отмечает эксперт из Франции (ru.rfi.fr).

За несколько дней до акции протеста в поддержку Навального и Волкова выступила международная правозащитная организация Amnesty International.

«Арест Алексея Навального и Леонида Волкова не вызывает у нас удивления. Это явная попытка российских властей подавить и задушить любые проявления инакомыслия и запугать людей, пытающихся реализовать свои права на свободу выражения мнения и мирных собраний», – подчеркнул заместитель директора программ Amnesty International в Европе и Центральной Азии Денис Кривошеев (amnesty.org.ru).

Данное обращение прокомментировал член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Леонид Поляков.

«Само по себе заявление Amnesty International в связи с административным арестом А.Навального и Л.Волкова не вызывает удивления. Любой арест в любой стране любого политического активиста (или того, кто таковым считается) должен вызывать протест этой организации по определению, – соглашается эксперт. – Но в данном случае есть нюансы, на которые стоит обратить внимание».

Поляков выдвигает три контртезиса: «Во-первых, в Заявлении говорится о "ежедневных притеснениях гражданского общества по всей стране". Мягко говоря, здесь допущено сильное преувеличение – особенно на фоне того, как проходит в этом году конкурс президентских грантов для НКО. Заявки поданы из всех регионов России, в целом в двух турах конкурса подано 16166 проектов от 10407 НКО (в том числе и правозащитного характера). На финансирование грантов выделено около 7 млрд. рублей, что вряд ли можно назвать "ежедневным притеснением".

Во-вторых, в случае А.Навального имеет место неоднократное "нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования", что по действующему законодательству могло бы повлечь за собой уголовное преследование. Однако российская правовая система не прибегает к этой мере, ограничиваясь вынесением административного наказания.

В-третьих, в комментарии к Заявлению Дениса Кривошеева... прямо признается, что А.Навальный "бросает вызов репрессивному российскому закону о публичных мероприятиях". Как известно, бросание вызова закону может осуществляться в законной форме и в форме нарушения закона. Не надо удивляться, что, идя по второму пути, бросающий встречает противодействие закона. Что же касается оценки самого закона, то не стоит забывать одну из ключевых максим основателей европейского правопорядка: "Dura lex sed lex"».

«Понимая в целом мотивацию авторов заявления Amnesty International, хотелось бы одновременно напомнить, что путь борьбы за правовое общество с помощью поощрения правового нигилизма – путь не просто тупиковый, а очевидно контрпродуктивный. Хочется верить, что для всех членов глобального правозащитного сообщества это аксиома», – резюмирует член СПЧ (president-sovet.ru).

Сказанное заставляет вспомнить ответ пресс-секретаря Президента РФ Дмитрия Пескова на призывы штаба Навального к несанкционированным акциям.

«Существует законодательство на сей счет, и правило проведения различных акций регламентировано действующим законодательством. Нарушение этого законодательства, соответственно, преследуется по закону», – заявил представитель главы государства (gazeta.ru).

Директор МБПЧ Александр Брод в интервью РИА Новости подчеркнул, что ассоциация «Гражданский контроль», сопредседателем которой он является, направит запросы омбудсменам в регионах, где происходили задержания на протестных митингах.

«К сожалению, организаторы нынешних несогласованных акций наступают на те же самые грабли, что и в прошлые годы, что и в начале лета этого года. Их основная задача – спровоцировать беспорядки, привлечь к себе внимание, а потом обвинять власти и правоохранительные органы в нарушении прав на свободу слова и массовые акции», – подчеркнул А.Брод.

Член СПЧ призвал к объективной оценке прошедших манифестаций. По его словам, правозащитники заинтересованы в том, чтобы оппозиция могла высказывать свою точку зрения и выступать беспрепятственно, но исключительно при согласовании подобных акций и соблюдении общественного порядка – не создавать препятствия для горожан и транспорта, не провоцировать столкновения с правоохранителями. На любые факты произвола со стороны полиции должна быть должная правовая реакция (ria.ru).

2 октября в Лас-Вегасе во время концерта на открытой площадке у казино Mandalay Bay 64-летний пенсионер из Невады Стивен Пэддок открыл огонь по зрителям фестиваля кантри. Стрельба велась с 32-го этажа гостиницы: для злоумышленника 20 тыс. гостей мероприятия были как на ладони. По предварительным подсчетам, Пэддок отстрелял от 30 до 40 магазинов, что соответствует примерно 1 тыс. патронов. 59 человек погибли, более 525 получили ранения. Теракт в Лас-Вегасе стал самым кровопролитным инцидентом со стрельбой в истории США. Преступник был найден мертвым в своем номере – он покончил с собой до начала штурма.  Ответственность за массовое убийство взяла на себя запрещенная в РФ и других странах организация «Исламское государство». Как заявило ИГ, Стивен Пэддок принял ислам несколько месяцев назад. Между тем связь стрелка с террористами остается неподтвержденной.

«В данный момент мы не знаем, каковы были его мотивы», – заявил шериф Большого Лас-Вегаса Джозеф Ломбардо. Он сообщил, что в номере отеля, где остановился будущий убийца, было обнаружено 23 единицы огнестрельного оружия. Еще 19 единиц правоохранители нашли в его доме, расположенном в 145 км от места трагедии. Владелец местного оружейного магазина Guns & Guitars Крис Сулливан сообщил, что Пэддок являлся его постоянным клиентом и имел все необходимые документы для приобретения этого товара (golos-ameriki.ru).

Шок от произошедшего испытал брат Стивена Пэддока Эрик.

«Он никогда не был фанатом оружия. То, что ему удалось собрать столько оружия... Где он, черт возьми, взял автоматические винтовки?» – цитирует мужчину BBC.

Психологический портрет Стивена Пэддока дает журналист из США Ульяна Малашенко: «Стивен Пэддок жил в городе Мескит в штате Невада. И это место все корреспонденты, все местные жители описывают как абсолютно пасторальный городок, где предпочитают проводить свою старость американские пенсионеры. Средний возраст — 65 лет. Там довольно много хороших и новых жилых комплексов, а местной полиции ни разу не приходилось вступать в контакт со стрелком. У него не было никаких проблем с законом. Нигде не проходила никакая информация о том, что у него могли быть сложные жизненные обстоятельства, большой стресс или какие-то другие психологические трудности. Сообщалось, что стрелок был политически активен, но пока сотрудники правоохранительных органов призывают не связывать эту позицию с трагедией, поскольку нет на данный момент никаких доказательств, подтверждающих эту связь. Нужно отметить, что сам штат Невада, где произошла трагедия, — один из самых либеральных в отношении законов об оружии. Здесь не нужно получать лицензию на владение, не нужно также регистрировать оружие. Более того, в штате разрешено его открытое ношение, и некоторые ограничения касаются только скрытого ношения короткоствольных типов огнестрельного оружия, но это, пожалуй, единственное, что может ограничивать сторонников использования оружия» (bfm.ru).

Соболезнования пострадавшим и семьям погибших выразил президент США Дональд Трамп.

«Это акт абсолютного зла. Он с жестокостью убил более 50 человек и ранил несколько сотен», – заявил глава Соединенных Штатов.

«В минуты трагедии и ужаса американцы объединяются. Наше единство не может быть разрушено злом, наши узы не могут быть нарушены насилием», – сказал Трамп.

Слова сочувствия и поддержки родным и близким погибших, а также пожелания скорейшего выздоровления всем пострадавшим в теракте передал Президент России Владимир Путин.

«Преступление, унесшее жизни десятков мирных граждан, потрясает своей жестокостью», – отметил российский лидер в телеграмме, направленной Дональду Трампу (kremlin.ru).

Соболезнования американцам выразила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко в письме на имя председателя Сената Конгресса США, вице-президента Майкла Пенса.

«Бессмысленная жестокость, с которой было расстреляно множество ни в чем не повинных людей в мирном городе во время концерта, потрясает и находится за гранью понимания», – цитирует председателя СФ пресс-служба верхней палаты парламента.

«В России все разделяют скорбь американцев по убитым и раненым», – подчеркнула Матвиенко (rg.ru).

Специалист по вопросам международной безопасности Виктория Легранова предостерегает от однозначных трактовок инцидента.

«Пока сложно вынести вердикт. "Исламское государство" берет на себя ответственность по любому поводу. То, что случилось сейчас, и то, что происходило в Орландо полтора года назад, еще серия терактов – все это сделали американцы из мусульманских семей либо те, кто принял ислам недавно. Ситуация похожа, хотя и не зеркально, на то, что происходило в Европе», –  сказала Легранова в  эфире радио Sputnik.

«Американское общество сейчас очень разобщено, большое количество оружия у населения. Кроме того, наблюдается слияние каких-то идеологий, социально-психологических трендов, которое невозможно было представить еще несколько лет назад. Например, на последних манифестациях в Атланте или во Флориде те, кто выступал за ношение хиджаба, часто стояли вместе с представителями ЛГБТ-сообщества. Многие неуравновешенные граждане выступают с агрессией против полиции, призывают к массовому неповиновению. Они очень часто поддерживают какие-то радикальные сценарии, ассоциируют себя с ними. Поэтому сейчас трудно ответить на вопрос: был ли стрелок связан с ИГ, была ли это агентура ИГ», – заявила эксперт по безопасности. 

Президент международной ассоциации ветеранов спецподразделения антитеррора «Альфа», член Общественной палаты Российской Федерации Сергей Гончаров находит по меньшей мере две причины инцидентов, подобных трагедии в Лас-Вегасе.

«Если не ошибаюсь, в Америке шесть или семь спецслужб, которые занимаются безопасностью страны и граждан. И, думаю, должной координации между ними нет — да американцы и сами это признают. И второе: то количество оружия, как учтенного, так и неучтенного, которое американцы имеют на руках, приводит постоянно к этим трагедиям. Несколько раз в конгрессе ставился вопрос об усилении контроля над продажей оружия, но оружейное лобби и, как они говорят, "демократия не позволяют это сделать". Это проблема Америки», — отметил эксперт.

При этом, по словам Гончарова, американские спецслужбы находятся в состоянии постоянной конкуренции: «Каждая спецслужба считает себя пупом земли, старается первой донести до президента ту информацию, которой она располагает. Это, конечно, вредит общей работе. И те трагедии, которые происходят, доказывают, что эта проблема у них существует» (РИА Новости).

«Трагедия в Лас-Вегасе — не первое вооруженное массовое убийство такого рода, – напоминает политолог Никита Мендкович. – В июне 2014 года в том же городе двое неофашистов совершили серию случайных вооруженных убийств, в 2011-м на всю страну прогремела стрельба в Карсон-Сити, где пострадали более десяти человек. В минувшем году мировые СМИ облетела новость о стрельбе в Орландо, стоившей жизни 50 американцам. И это только наиболее резонансные случаи».

Как отмечает аналитик, законы о торговле оружием являются постоянной темой политических дебатов в США уже несколько десятков лет: «Ряд политических сил давно настаивает на ужесточении законодательства, однако лоббистские группы, связанные с производителями вооружений, достаточно эффективно противодействуют таким попыткам. Их позиция такова: несмотря на все издержки, власти не должны ограничивать доступность для населения их продукции, потребитель не должен быть ущемлен в правах, в том числе и в вопросах приобретения оружия. Именно с давлением влиятельных лоббистских структур и связана неудача ряда попыток ограничить оборот автоматического оружия в стране, а кроме того, расширить возможности для проверки криминального прошлого тех, кто хочет получить разрешение на оружие».

«Однако трагедия в Лас-Вегасе показывает одно: нынешняя американская система имеет очень серьезные недостатки. Кто-то скажет, что причиной всему — ее фундаментальная порочность. Кто-то посетует на случайный сбой. Так или иначе, это привело к гибели более чем полусотни невинных жертв. И из этого нужно сделать выводы — вопреки чьим-то личным интересам, привычным представлениям или политической горячности», – резюмирует Мендкович (iz.ru).

Тем временем полиция США арестовала человека, грозившего устроить в Оклахоме и Техасе бойню как в Лас-Вегасе.

Об этом заявили СМИ со ссылкой на полицию Оклахома-Сити.

Некий 39-летний Родерик Ламар Робинсон был задержан после того, как выложил на своей странице в социальной сети послание с угрозами совершить расстрел в Оклахома-Сити и Сан-Антонио, сообщает ТАСС.

При этом полиция штата не знает, насколько серьезны намерения Робинсона и есть ли у него оружие, но подчеркивает, что сразу после массовой бойни в Лас-Вегасе любая угроза будет восприниматься серьезно (iz.ru).

1 октября в испанской Каталонии вопреки позиции федеральных властей состоялся референдум о самоопределении. По предварительным результатам, оглашенным официальным представителем правительства автономного сообщества Жорди Турулем, «за независимость проголосовали 2 020 144 человека, или 90%, против – 176565, или 7%, пустых бюллетеней – 45586, или 2%, еще 20129 недействительны». Число бюллетеней, сохранившихся для голосования, не изъятых испанскими властями и подсчитанных избирательными комиссиями, составило 2 262 424 шт.

«Это цифры, которыми мы располагаем на данный момент. Еще не досчитано несколько тысяч бюллетеней, но можно сказать, что это окончательные результаты, потому что цифры почти не изменятся», – заявил Туруль.

Глава правительства Каталонии Карлес Пучдемон назвал итоги референдума «впечатляющими».

«Сегодня был день надежды, а граждане Каталонии выиграли свое право стать независимой страной, управляемой как республика», – сказал он в телеобращении.

«Впечатляющий ответ граждан. Легитимность и достоинство», — написал Пучдемон в Twitter.

Глава правительства выразил готовность к диалогу с властями королевства. В то же время он призвал Евросоюз обратить внимание на нарушения прав человека со стороны испанской полиции, которые имели место в воскресенье. Женералитет уже объявил о намерении признать независимость региона в одностороннем порядке.

Официальный Мадрид отказывается признавать итоги голосования. «Я могу сказать вам то, что все уже знают: в Каталонии не было никакого референдума о самоопределении, и власть нашего закона осталась прежней», – заявил премьер-министр Испании Мариано Рахой.

По его словам, большая часть каталонцев повели себя как законопослушные граждане и отказались участвовать в голосовании.

«Мы сделали то, что мы должны были делать. Мы являемся правительством Испании, и я, глава правительства, взял на себя ответственность. Мы выполнили нашу обязанность защищать власть закона. Мы действовали в рамках закона и только в рамках закона», – сказал Рахой.

«Я не собираюсь закрывать каких-либо дверей. Я всегда предлагал диалог, но в рамках закона и с уважением к демократии», – добавил премьер (La Vanguardia).

Акции в поддержку территориального единства Испании прошли в Мадриде, Малаге и других городах.

По последним данным, в день голосования в Каталонии пострадали 844 гражданских лица и 33 правоохранителя. Столкновения между сторонниками отделения и полицией продолжались весь день. По данным СМИ, сотрудники Гражданской гвардии и полиции закрыли не менее 300 избирательных участков и силой выводили людей из мест для проведения голосования. Для разгона сторонников независимости использовались резиновые пули и слезоточивый газ. Как сообщила израильский парламентарий Ксения Светлова, наблюдавшая за голосованием, травматическое оружие применялось силовиками «без каких-либо провокаций со стороны демонстрантов, со стороны избирателей».

«Там раненые были. Мы прямо в гуще событий находились», – рассказала Светлова РИА Новости.

«Такие, я бы сказала, не совсем демократические методы для разгона демонстрантов. Потом, какие демонстранты? Это люди, которые шли на участок, участок закрыли, они вышли из него и шли по улице», – добавила парламентарий.

Также сообщается, что манифестанты в Барселоне забрасывали правоохранителей камнями. МВД официально подтвердило задержание трех человек, в этом числе и несовершеннолетнего, за «неподчинение и нападение на сотрудника органов власти» (РИА Новости).

Отличительной чертой неспокойного дня стали локальные конфликты федеральных и региональных полицейских. Последние предпринимали попытки сдержать своих коллег.

Действия испанской полиции в Барселоне и других городах региона осудили представители европейских стран и правозащитные организации.

«Я настоятельно призываю Терезу Мэй обратиться к Рахою напрямую, чтобы он прекратил полицейское насилие в Каталонии и нашел политическое решение этого конституционного кризиса», – написал в своем микроблоге лидер Лейбористской партии Великобритании Джереми Корбин.

«Мы осуждаем все формы насилия и подтверждаем призыв к политическому диалогу в связи с референдумом в Каталонии», – заявил премьер-министр Бельгии Шарль Мишель.

«Насилию нет места в демократическом процессе», – подчеркнул глава бельгийского МВД Ян Ямбом (РИА Новости).

«Я шокирована ухудшением ситуации в Каталонии, – заявила зампред Европарламента, австрийский евродепутат от партии «Зеленые» Ульрике Луначек. – Я осуждаю применение резиновых пуль и дубинок испанскими силовыми структурами и призываю к деэскалации. Вместе с фракцией ″Зеленых″ в Европарламенте я вновь призываю Еврокомиссию стать посредником между центральным правительством Испании и каталонским региональным правительством» (Ъ).

«Мы все должны осудить те сцены (насилия – Ъ), свидетелями которых стали», – призвала первый министр Шотландии Никола Стерджен (Ъ).

Использование силы осудила правящая в Греции Коалиция радикальных левых (СИРИЗА): «Подавление и насилие над гражданами – это осуждаемый и авторитарный выбор, который только подливает масло в огонь, но не решает проблемы. Единственный путь – демократический диалог. Это единственный вариант в контексте европейских ценностей» (РИА Новости).

О недопущении насилия высказались Human Rights Watch, лидер немецких социал-демократов Мартин Шульц и другие политические и общественные деятели.

Российская ассоциация по защите избирательных прав «Гражданский контроль» призвала правозащитные институты ООН и Совета Европы дать оценку событиям вокруг референдума в Каталонии, в том числе фактам применения необоснованно жестких мер к его участникам со стороны испанских правоохранителей; правозащитники считают, что имело место массовое нарушение прав граждан на свободное волеизъявление.

Соответствующие обращения за подписью сопредседателя ассоциации Александра Брода направлены верховному комиссару ООН по правам человека Зейд Раад аль Хуссейну и комиссару Совета Европы по правам человека Нилсу Муйжниексу.

В письме отмечено, что «Гражданский контроль» в сентябре и непосредственно в день голосования 1 октября 2017 года осуществлял наблюдение за подготовкой и ходом референдума в Каталонии.

«Ассоциация выражает тревогу в связи с тем, что правоохранительные органы Испании применяли необоснованно жестокие меры к участникам референдума: резиновые пули, резиновые дубинки, шумовые гранаты», — отмечено в обращении, текст которого есть в распоряжении РИА Новости.

По информации правозащитников, «предпринимались беспрецедентные действия по срыву референдума»; в частности, уточнили в «Гражданском контроле», в течение сентября полиция осуществляла изъятие бюллетеней, практиковались аресты организаторов референдума, члены избирательной системы Каталонии подвергались угрозам и штрафам, избирательные участки закрывали.

По сообщениям СМИ, в день голосования было изъято около 700 тысяч заполненных бюллетеней, что не позволило учесть мнение всех участников референдума, отметили в ассоциации.

«Все эти действия говорят о массовом нарушении прав мирных граждан Каталонии на свободное волеизъявление, что подрывает базовые положения международного права. Ассоциация «Гражданский контроль» призывает вас дать оценку этим фактам», — говорится в обращении (РИА Новости).

Между тем закономерные вопросы вызывают организация и порядок проведения выборов. Эксперты сообщают, что на действующих участках не был обеспечен должный контроль за процедурой волеизъявления, а в ряде случаев избиратели голосовали даже на улице, что противоречит положению о тайне голосования. Кроме того, голосующим разрешалось пользоваться бюллетенями, распечатанными на принтерах. Также каталонцы имели возможность самостоятельно выбирать участок для посещения. Пресечь многократное голосование одним лицом в подобных условиях не представляется возможным.

Тем не менее наблюдатели призывают международное сообщество принять во внимание результаты массового волеизъявления. Как заявил глава делегации международных наблюдателей, бывший министр иностранных дел Словении Димитрий Рупель, «референдум стал демонстрацией решимости народа Каталонии в отношении права на выражение мнения и права на демократические процессы».

«Это стало примером успешной мобилизации каталонской нации. Результаты референдума должны быть приняты во внимание международным сообществом в целом, а также Евросоюзом, Советом Европы и испанскими властями», – сказал Рупель (РИА Новости).

События испанского воскресенья, уже названного «кровавым», стали главной темой новостей во всем мире. Итоги каталонского референдума комментируют политики и эксперты.

«В Каталонии началась первая мировая интернет-война, поскольку люди и правительство используют его [Интернет] для организации референдума о независимости в воскресенье, а испанские спецслужбы – атакуют, замораживая телекоммуникации, занимая здания операторов связи, осуществляя цензуру сотен сайтов, протоколов [передачи данных] и прочее», – заявил основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж.

«То, что происходит в Каталонии, является крупнейшим на Западе конфликтом между людьми и государством с момента падения Берлинской стены, но его методы соответствуют 2017 году — от VPN, прокси-серверов, зеркал и зашифрованных чатов до интернет-слежки и цензуры, пропагандистских ботов и индивидуальной защиты», – подчеркнул он.

По мнению заместителя главы международного комитета Совета Федерации Андрея Климова, Евросоюз и правительство Испании сделают все, чтобы не признать итоги голосования.

«При необходимости, как мы уже видим, будет жестко применяться сила», – уверен сенатор.

«Двойные стандарты никто не отменял», и в случае Каталонии не будет иметь места логика, которой ЕС придерживался при признании республики Косово, считает Климов.

«Каталонцы не имеют серьезных шансов получения какой-либо реальной государственности», – заявил замглавы комитета СФ (РИА Новости).

«Весьма жесткий стиль действий испанского премьер-министра Мариано Рахоя в отношении Каталонии четко указывает, что Мадрид на неофициальном уровне получил карт-бланш от ЕС на пресечение любых поползновений на сепаратизм, – отмечает доцент РАНХиГС Александр Чичин. – В Брюсселе ясно видят активизацию "Лиги Севера" в Италии, а также аналогичные процессы в других странах Евросоюза. Поэтому решено было поддержать Рахоя, который имеет репутацию весьма нерешительного политика».

Эксперт отмечает, что именно благодаря поддержке ЕС Мадрид пошел на активное противодействие сепаратизму.

«Центральные власти Испании де-факто уже ввели внешнее управление в Каталонии, прекратив перевод средств в автономию, чтобы видеть расходы на референдум, включая подписные листы, урны и оснащение избирательных участков. Глава автономии Карлес Пучдемон уже вынужден получать зарплату не из каталонского министерства финансов и экономики, в здании которого проходят обыски, а непосредственно из Мадрида», – указал Чичин.

«Мадрид де-юре не объявлял начало применения статьи 155 Конституции Испании, предусматривающей временное прекращение полномочий властей автономии, но де-факто уже ее реализует. Разве что не введены армейские подразделения для блокирования доступа к избирательным участкам», – считает эксперт (Интерфакс).

Мотивы и последствия референдума проанализировал политолог Михаил Синельников-Оришак: «И политически, и юридически жители имеют автономию. Казалось бы, чем они недовольны? А недовольны тем, как распределяются налоги. Эта область является достаточно развитой и занимает одно из первых мест в Испании. Местные считают, что отдают центру гораздо больше, чем получают взамен».

По мнению политолога, юридически результаты референдума признаны не будут: «Просто потому, что объективно в таком хаосе и сумятице признавать, кто и как проголосовал и считал, — это технически невозможно... Будет серия судебных разбирательств, а потом ситуация начнется по новой» (РЕН ТВ).

По мнению старшего научного сотрудника ИМЭМО РАН Екатерины Черкасовой, Мадриду и Барселоне нужно немедленно начинать полномасштабные переговоры.

«Основными вопросами там будут и расширение автономии, прежде всего налоговой, урегулирование экономических вопросов, потому что каталонцы ссылаются на то, что Испания получает от Каталонии больше, чем Каталонии дают, — это действительно так. Кроме того, стоит вопрос лингвистического характера. Каталонцы требуют расширения сферы применения каталанского языка и так далее. В перспективе возникает вопрос о конституционной реформе в Испании, направленной на федерализацию страны», – отметила Черкасова (RT).

Заведующий кафедрой международных отношений и внешней политики России МГИМО, доктор политических наук Борис Мартынов высказал мнение, что центральные власти Испании оказались явно не готовы к каталонскому сценарию.

«Ситуация очень показательная, она следует определенному шаблону. Давайте-ка вспомним, например, референдум по Brexit'у в Великобритании, давайте вспомним недавний фактический, можно сказать, провал Ангелы Меркель на выборах в ФРГ. Это свидетельствует об определенном шаблоне, который расшифровывается как удивительно низкое качество правящей элиты на Западе. Это свидетельствует о том, что правящие круги отказываются видеть реальность, живут в мире своих иллюзий», – сказал Мартынов в эфире радио Sputnik.

«Посеяли "зубы дракона", а что взойдет, причем в ближайшее время? – задается вопросом политолог. – Сейчас рассчитывать на то, что все как-то рассосется само собой, наверное, уже нереально. Наверное, уже пройдена какая-то точка невозврата. А предпринимать какие-то действия нужно было раньше».

Руководитель Центра иберийских исследований Института Латинской Америки РАН Петр Яковлев считает, что Испании «нужны серьезные институциональные изменения, изменения конституционного строя».

«Если бы в Испании движение за изменение Конституции приобрело действительно вселенский характер и она была бы изменена и появились бы возможности для легального, правового выхода из состава государства, единого в настоящее время, тогда можно было бы говорить и о полюбовном ″бракоразводном процессе″. При нынешних конституционных нормах это невозможно. То, что происходит сейчас в Каталонии, это острейший политический и институциональный кризис. Ситуация по целому ряду причин – экономических, политических – была крайне запущена, и в том числе со стороны центрального правительства, которое вовремя не прореагировало на возникающие угрозы, – отмечает эксперт. – Проблема в том, что Испания столкнулась сейчас с таким кризисом, которого она не знала за все четыре с лишним десятилетия демократического постфранкистского развития... И чем бы ни закончилась ситуация с так называемым референдумом, это будет сильнейшая головная боль для центрального правительства».

«Каталония – не изолированный случай», и обсуждаемые события являются «крупной проблемой для Евросоюза», подчеркивает Яковлев.

«К сожалению для руководства Евросоюза, в целом ряде стран растут и крепнут... настроения выхода из сложившихся государств, и пример Каталонии может быть заразительным и усугубить ситуацию нестабильности на пространстве Евросоюза», – указывает политолог (Россия 24).

3 октября сотни тысяч человек вышли на улицы каталонских городов в день проведения общенациональной забастовки, говорится в заявлении общественной организации Каталонская национальная ассамблея, одного из организаторов акции.

В Барселоне тысячи студентов после митинга на площади Университета провели акции у других учреждений, в том числе каталонского парламента и штаба национальной полиции в Каталонии, на которую возлагают ответственность за жесткие действия на ряде избирательных участков в день референдума.

Протестующие заблокировали около 60 автомобильных трасс по всей Каталонии и ряд железнодорожных путей.

Городской транспорт в Барселоне почти целый день не работал, закрыты магазины, школы, музеи. По данным правительства Каталонии, 75% университетов присоединились к забастовке.

Митинги проходят и перед зданиями гостиниц, где размещены сотрудники национальной полиции и гражданской гвардии. Глава МВД страны Хуан Игнасио Соидо заявил, что силовики не покинут эти гостиницы, несмотря на протесты. Он назвал акции перед отелями "травлей" и пообещал, что «правительство примет все необходимые меры, чтобы остановить осаду».

Лидер Каталонской национальной ассамблеи Жорди Санчес призвал продолжать акции протеста. «Когда народ начинает громко говорить, никто этого не остановит», — заявил он (РИА Новости).

Россия переживает за Испанию в связи с ситуацией с референдумом в Каталонии, однако надеется, что кризис удастся преодолеть, заявил Президент РФ Владимир Путин на церемонии вручения верительных грамот послами.

«Сейчас все обсуждают ситуацию вокруг референдума о независимости Каталонии. Не скрою, мы очень переживаем за Испанию, - сказал Путин. - Но это, конечно, внутреннее дело Испанского королевства. Надеемся, что кризис удастся преодолеть», - подчеркнул он.

Глава российского государства отметил, что отношения России и Испании имеют многовековую историю. В этом году исполняется 350 лет с тех пор, как между двумя государствами были установлены первые дипломатические отношения. «Наши народы объединяют чувства взаимной симпатии и уважения, налицо все предпосылки для того, чтобы, несмотря на политическую конъюнктуру российско-испанское взаимодействие развивалось в самых различных областях», - подчеркнул Путин (ТАСС).

30 сентября исполнилось бы 100 лет крупнейшему театральному режиссеру ХХ века, основателю и художественному руководителю легендарного Театра на Таганке, актеру и педагогу Юрию Петровичу Любимову.

Вклад Юрия Любимова в российскую и мировую культуры весом и многогранен. Отталкиваясь от идей К.С.Станиславского, В.Э.Мейерхольда, Е.Б.Вахтангова, Б.Брехта, Любимову удалось создать собственный уникальный театр, воплотивший оригинальный авторский подход к пониманию этого вида искусства, ставший главным авангардистским театром страны. Юрий Любимов стал одним из главных реформаторов театрального искусства в России.

Юрий Петрович Любимов родился в Ярославле в зажиточной купеческой семье. Во времена нэпа его отец держал магазин на Охотном ряду в Москве. Мать была учительницей младших классов. С 1922 г. семья жила в столице. В конце 1920-х годов Петра Захаровича Любимова лишили гражданских прав как живущего на нетрудовые доходы. После этого последовали аресты родителей. Выживать Юрию и его старшему брату Давиду помогали родственники.

В 1934 г. Юрий Любимов поступил в студию при 2-м МХАТе, где сыграл свою первую роль в спектакле «Мольба о жизни». В 1936 г. он переводится и в 1939 г. оканчивает Театральное училище им. Б.В.Щукина при Театре им. Е.Вахтангова. С 1946 г. Любимов служит в этом театре и здесь же дебютирует в качестве режиссера («Много ли человеку надо» по пьесе А.Галича). В Щукинском училище начинается и его педагогическая деятельность.

Знаковым в творческой судьбе Юрия Любимова становится 1963 г., когда силами студентов 3 курса он ставит пьесу «Добрый человек из Сезуана» Б.Брехта. Спектакль имел ошеломляющий успех у публики. В 1964 г. Любимов становится худруком Театра на Таганке, ядро труппы составят его студенты. Здесь Любимов поставит более 50 спектаклей. Среди них: «Антимиры», «Павшие и живые», «Жизнь Галилея», «Пугачев», «Живой», «А зори здесь тихие», «Гамлет», «Мастер и Маргарита», «Борис Годунов», «Самоубийца», «Шарашка», «Евгений Онегин», «Хроники».

В 1984 г. после интервью ежедневнику Times, в котором Любимов раскритиковал культурную политику СССР, он был лишен советского гражданства. До 1989 г. он плодотворно работает в США, Израиле, Англии, Франции, Италии, Канаде, Германии и других странах. В новую Россию он возвращается победителем и открывает новый этап жизни Таганки. В 2011 г. в результате конфликта с труппой Юрий Любимов покидает собственный театр. В последние годы жизни режиссер ставит «Бесов» в вахтанговском театре и оперу «Князь Игорь» на подмостках Большого.

Прославленный режиссер ушел из жизни 5 октября 2014 г. в возрасте 97 лет.

«Феномен Любимова» остается загадочным и манящим для зрителей, театральных деятелей, исследователей культуры и искусства.

«Сейчас, в преддверии 100-летнего юбилея Юрия Петровича, мне повезло участвовать в одном интересном проекте, – рассказывает знаменитый таганковец Вениамин Смехов. – Это спектакль-фантазия молодого режиссера Максима Диденко "10 дней, которые потрясли мир" по мотивам знаменитой постановки Юрия Петровича на Таганке. Играют замечательные студийцы Мастерской Брусникина. Я вижу, как они работают без устали, с невероятным энтузиазмом и радостью, как мы когда-то молодыми. Мне весело на них смотреть. И я поражаюсь, как много сегодня Любимова, как много открывается Любимовым».

«Вспомните феномен Серебряного века и бесконечной, счастливой бессонной жизни дерзких людей, которых сегодня называют "русским авангардом". Любимов, очевидно, был инфицирован, осчастливлен явлениями Эйзенштейна, Мейерхольда и в театре, и в живописи, и в музыке. Следы этого в нашем худсовете театра, где, кроме нас, группы близких Любимову людей, были Николай Эрдман, Михаил Вольпин, Дмитрий Шостакович — люди Серебряного века. Любимов был наделен талантливым ухом, он слушал все, что говорили, обрабатывал и создавал чудеса на перекрестке, который и есть театр. Любимов от природы был наделен гением вот этой искры зажигания на перекрестке музыки, слова, света, конструкции… Все эти вещи доходили до него как будто номинально простецким образом. Он не был готов к частностям — ни музыкант, ни поэт, ни живописец. Но в результате чудо, которое он творил на перекрестке, привлекало и музыкальных гениев, и поэтов, и людей науки, которые старались не пропускать ни одного спектакля Таганки», – сказал Смехов (РИА Новости).

«Для меня Юрий Петрович Любимов — это первый учитель, – признается художественный руководитель театра Et Cetera Александр Калягин. –  После Щукинского училища, где я учился, сразу попал в Театр на Таганке. Была молодая труппа, и Юрий Петрович нам всем говорил: "Не должно быть довольства собой, вы не должны успокаиваться, необходимо все время стремиться к совершенствованию. Я до сих пор помню, как он произносил слово "каботинство" (стремление к артистической славе, блеску), как он предостерегал нас, молодых, от этого разъедающего актерского порока. Любимов — великий человек, великий вахтанговец и великий гражданин своей страны. Его уход — это невосполнимая потеря. Это завершение великой эпохи отечественного театра» (РИА Новости).

«Любимов был огромным явлением не только в отечественном театре, но и в мировом театре, вообще в мировой театральной культуре, – свидетельствует художественный руководитель театра «Сатирикон» Константин Райкин. – Театр на Таганке, созданный им, это был не только театральный авангард и центр театральных поисков, но это был центр свободомыслия, инакомыслия, социального и политического противостояния существовавшему тогда режиму. Поэтому в зале театра среди зрителей можно было встретить и Солженицына, и Сахарова, и всю передовую свободомыслящую часть нашей интеллигенции... Хотя и как явление театра долгие годы Юрий Петрович был совершенно отдельным, впереди стоящим, неким столпом, вокруг которого сплотилась очень мощная группа, всенародно известные люди: Владимир Высоцкий, Алла Демидова, Леонид Филатов, Вениамин Смехов» (РИА Новости).

По словам экс-министра культуры РФ Михаила Швыдкого, Юрий Любимов смог выразить разочарования и надежды ХХ века.

«Юрий Петрович Любимов был ровесником революции. И в этом, наверное, заключен какой-то странный, магический смысл, потому что он был абсолютно плоть от плоти истории России ХХ века, истории Советского Союза. Он был одновременно революционером от театра и революционером вообще в художественном творчестве, – сказал Швыдкой. – В фойе его театра висело четыре портрета: Станиславский, Вахтангов, Мейерхольд и Брехт. Он был человеком действительно политического мышления театрального, как Брехт, человеком необычайной театральной фантазии, как Станиславский и Вахтангов, он был человеком острых художественных решений, монтажа аттракционов, как Мейерхольд» (РИА Новости).

«Юрий Петрович Любимов был великим гражданином и великим режиссером, – подчеркивает вдова писателя Александра Солженицына Наталия Солженицына. – Он прожил очень долгую жизнь, ровесник революции, он родился в 17-м году, и на его долю упали многие страшные события, которые случались в нашей стране за этот XX век, даже в начале XX-го, который тоже дался нелегко... Он преодолевал свой страх и всегда отстаивал свою гражданскую позицию. Я могу привести такой личный пример из жизни. Когда уже шла травля Александра Исаевича Солженицына, было понятно, что добром не кончится, он был уже в полной изоляции, в полной осаде. Ему тогда дала приют Лидия Корнеевна Чуковская, это была наша последняя зима в Москве…. И буквально за день до ареста, в такой полосе отчуждения, к нему пришли проститься двое мужчин: его друг – писатель Борис Можаев и его друг – режиссер Юрий Петрович Любимов. За ними, конечно, была слежка. Это был поступок очень смелый» (РИА Новости).

«Все мои поездки в Советский Союз в 70-80-х годах начинались с того, что стразу же после приезда в Москву я задавал первый вопрос: что играют на Таганке? А второй вопрос: как достать билет, чтобы попасть в театр Любимова на спектакль, – вспоминал польский режиссер Анджей Вайда. – Театр на Таганке был театром формы. Мы, поляки, в то время ставили польских классиков в своих театрах и искали вдохновение на Таганке у Любимова. Мы искали духовно близкий театр, который бы наилучшим образом выражал эту форму. В свое время я видел еще спектакли Брехта, которого так ценил Любимов. Потому и спектакли самого Любимова были для меня очень ценны».

«Помню, в Варшаву Юрий Любимов привез "Гамлета", в котором играл Владимир Высоцкий. После спектакля я подошел к Высоцкому, чтобы его по-дружески обнять и сказать ему, как он хорошо играл. И представляете, я обнял Высоцкого и чувствую, что он весь покрыт холодным потом. Такого я никогда в жизни больше не видел. Насколько Юрий Любимов должен был быть гениальным режиссером, а Владимир Высоцкий – гениальным актером, насколько они должны были понимать друг друга, чтобы достичь такого поразительного эффекта! Было такое ощущение, что Высоцкий как актер только что пережил свою смерть. Это было действительно нечто невероятное. Я несколько раз ставил "Гамлета" и всегда вспоминал эту удивительную историю», – рассказывал Вайда (РИА Новости).

«Театр на Таганке в 60-е и 70-е годы прошлого века был подлинной отдушиной для нас — независимо мыслящей молодежи и формирующихся диссидентов. Каждый новый спектакль Любимова воспринимался нами как еще одна возможность пережить и выразить свое подлинное отношение к миру добра и миру зла», — написал Щаранский, бывший советский диссидент и отставной израильский министр, руководитель агентства "Сохнут".

«Практически всю свою повышенную стипендию студента Физтеха я тратил на приобретение "лишних билетиков" у театра на Таганке», — вспоминает он.

Когда Любимова выслали из СССР, Щаранский был в числе тех, кто помог режиссеру обосноваться в Израиле, куда сам попал в 1986 году после участия в движении евреев-отказников, суда и десяти лет в советских тюрьмах.

«Уже после правозащитной деятельности, тюрьмы и победы освобождения мне представилась возможность помочь Юрию Любимову в Израиле, я был рад хоть как-то отблагодарить его. Вместе с Тедди Колеком, легендарным мэром Иерусалима, нам удалось обеспечить бездомную в тот момент семью Любимова пусть скромной, но иерусалимской квартирой», — рассказал он.

«Это помогло ему пережить трудный переходный период, и, не отвлекаясь на бытовые проблемы, продолжать думать и творить», — написал Щаранский, который в своей нынешней должности курирует вопросы еврейской иммиграции и связей диаспоры с Израилем.

В Израиле Любимов прожил несколько лет, занимаясь преподавательской деятельностью и сотрудничая в качестве приглашенного режиссера с главным театром страны "Габима".

«Встречаясь не раз в последующие годы с Юрием и его преданной женой Катей в Иерусалиме и Москве, я не мог не восхищаться его творческой энергией и независимым характером. В последний раз мы встретились в моем кабинете в Иерусалиме буквально за несколько месяцев до его кончины», — вспоминает Щаранский.

«И вновь он удивил и поразил меня: казалось, ни годы, ни испытания не были способны что-то изменить в нем, а, наоборот, лишь укрепляли его харизматичность, упорство и свободомыслие», — написал он (РИА Новости).

Имя российского режиссера Юрия Любимова будет носить новая международная театральная премия. Об этом сообщил генеральный секретарь Международного института театра (МИТ) при ЮНЕСКО Тобиас Бьянконе, выступая в Большом театре на вечере, посвященном 100-летию со дня рождения Юрия Любимова.

Вечер начался с торжественной церемонии вручения "Общественной премии Юрия Любимова". Учрежденная Фондом Ю. П. Любимова в 2015 году, награда вручалась уже в третий раз. Но впервые церемония прошла на Исторической сцене Большого театра.

Овацией встретил зал российского хореографа, балетмейстера Большого театра, народного артиста СССР Юрия Григоровича, также удостоенного премии Юрия Любимова. Награду балетмейстеру вручила вдова Любимова - Каталин Любимова.

«Для меня большая честь получить такой приз, - сказал Григорович. - И нет ничего удивительного в том, что церемония награждения проходит в Большом театре. Юрий Любимов был большой художник, его имя надолго войдет в историю искусства».

30 сентября в Большом театре состоялся концерт "Посвящение Любимову", в котором приняли участие звезды оперы, оркестр и хор Большого театра.

100-летие со дня рождения актера, режиссера, педагога, основателя Театра на Таганке, народного артиста РФ Юрия Любимова отмечается в течение всего 2017 года. Проект "Век Юрия Любимова" - одно из крупнейших событий в культурной жизни России.

В рамках юбилейной программы проходит целый ряд мероприятий в Москве, Санкт-Петербурге, на родине Любимова в Ярославле, а также за рубежом. Среди них - выставка "Любимов и время" в Музее Москвы, международная научная конференция в Российской государственной библиотеке искусств, сольный фортепианный концерт сэра Андраша Шиффа "In Memoriam Юрия Любимова" в Большом зале Московской консерватории, показ оперы Бородина "Князь Игорь" в постановке Любимова (ТАСС).

Мемориальная зона в кабинете режиссера Юрия Любимова открылась в отреставрированном Театре на Таганке в Москве.

За два года в здании театра был проведен целый комплекс работ: отремонтирован фасад, кровля, входная группа. В обновленном театре было принято решение открыть кабинет Любимова. Также в фойе театра создана постоянная интерактивная композиция памяти режиссера (РИА Новости).

Владимир Высоцкий о Юрии Любимове и Театре на Таганке:

«С ним трудно работать. Правда... Очень интересно, но очень трудно, потому что он пробует сам. Он знает какой-то результат, что должно выйти, и делает по пятнадцать-шестнадцать вариантов. И все время требует играть в полную силу на репетициях. Потому что, говорит, иначе я не понимаю, как это будет в спектакле. Так что работать довольно сложно, и в то же время он делает все вместе: и свет тут же, и подсвет, и музыку... И значит, ты только разойдешься, а он тебе вдруг говорит: "Да подожди ты, Володя! Алик, дай свет!"

Он очень любит, когда актер пишет еще стихи, пишет музыку. Он дал возможность людям писать музыку в спектакли, писать стихи, инсценировки. Веня Смехов написал инсценировку о Маяковском... Потом Любимов — ему лавры Брехта не давали покоя — он сам стал писать. И сделал такой театр, в котором он сам пишет и сам ставит, ну только что не играет... Ну и мы все: из-за того, что так много пытаемся внести в спектакли своего, это дело становится дороже, когда в него вкладываешь много – как в ребенка, как в женщину... И из-за этого наша клановость: со всеми грехами, которые есть в каждом театре... Но все равно есть отличие от других коллективов. Это я вам говорю безусловно и точно. Думаю, потому что каждый туда внес еще что-то свое, кусок души. Не только как исполнитель, но и как автор».

«Зритель не чувствует себя в театре только соглядатаем, созерцателем, человеком, пришедшим развлечься либо даже опечалиться и задуматься, но отстраненно, знаете, вот за этой границей, за этой рампой. Сидит зритель. Перед ним прикидываются артисты: лучше ли, хуже ли — неважно. Как обычно это происходит в других местах. У нас — нет. У нас не только из-за того, что выходят там с боков, играют иногда вися, иногда делают акробатические номера, сзади выходят, играют на балконе, где угодно. А из-за того, что зритель понимает: он здесь необходим, это все сделано для него и что, если бы его здесь не было, никто бы ничего на сцене не мог играть...»

«У нас ведь экспериментальный театр, театр очень яркой формы и яркого зрелища, и у нас экспериментируют все: начиная от режиссера и актеров и кончая техническими цехами... Роль декораций в наших спектаклях играют очень часто музыка и стихи. Ничего нет на сцене, а музыка и стихи дают такой же фон и играют такую же роль, как в других театрах декорации. Но ни в одной обстановке нашего спектакля нельзя сыграть ничего другого. Этот образ присущ только этому спектаклю. Если же вы посмотрите другой, нормальный, реалистический спектакль, там павильон построен, там стулья, двери, окна. Там можно играть и Чехова, и Островского, и Горького, и Голсуорси... Ну, кого хочешь, в общем. У нас — нет. Ничего другого невозможно играть. Только это» (kommersant.ru).

Юрий Любимов. Из интервью последних лет:

«Все думаю над такой странностью: у нас приличная культура, почему же ее так разоряли, убивали, растаптывали?! Возьмите список поэтов, композиторов, режиссеров. Что делали с Мейерхольдом! С Вахтанговым не успели... Помнится, когда умер Вахтангов, на сцену театра прямо во время спектакля «Летучая мышь» вышел конферансье и объявил: "Несколько минут назад скончался великий режиссер Вахтангов". Из зала крикнули: "Ничего. Заменим!" – "Как жаль, что вы его не заменили несколько минут назад", – парировал конферансье» (kp.ua).

«...Я же как-то воздействовал на зрителя, если театр был битком набит в течение двадцати лет? За границей на встречах со мной люди, навсегда уехавшие из страны, дарили мне билетики на старую Таганку. Такие вещи не забываются. Когда умер Володя Высоцкий, на следующий день должен был идти "Гамлет". И ни один человек не сдал билет! И когда мне закрыли "Павшие и живые" – а билеты были на месяц вперед проданы, – тоже никто не сдал билет. Зритель хотел нас поддержать, знал, что иначе мы задохнемся, и снова ходил на "Доброго человека...", на "Антимиры". Получалась такая интеллигентная молчаливая забастовка. И власти это чувствовали».

«- Театр общество изменить не может?

- Конечно, нет. И нельзя сводить Таганку только к политическому театру, это неправильно.

- Тогда что такое театр?

- Наслаждение, искусство, которое находит своих любителей по всему миру. Призвание – для актеров, которые любят играть, для режиссеров, которые любят ставить.

- Так буднично?

- Мне кажется, что вы все еще находитесь в плену высокопарных советских определений. Все проще в мире. И жестче. Мне почему-то все время хотят пришить какие-то ярлыки. А тогда, в 64-м, я просто искал новую форму. Мне надоела унылая картина соцреализма вокруг».

«Таганка – это авторский театр. И всякий театр, если он сильный, авторский. Я только такой театр ценю. В другой я не верю. Сейчас модно говорить глупости, что режиссерский театр умер, пришло время театра актерского. Это праздные разговоры».

«- К чему... вы относитесь неспокойно?

- К безобразиям. К безобразиям властей, к их цинизму по отношению к своему народу, к вранью бесконечному. Мне надоело советское сюсюканье. Мы какие-то сюсюкалы. Работать, как правило, не умеем, а все говорим. Сотрясатели воздуха».

«- Вы надеетесь на перемены в нашей стране?

- А кому мы нужны такие? Балбесы. У нас выхода другого нет. Как говорится, жизнь заставит, жизнь научит... Меня многие спрашивают, почему я не уезжаю, удивляются.

- Тогда почему?

- Это был момент, когда они все дружно начали разрушать театр, а меня хоронить, что я считаю бестактным. А я человек упрямый. Поэтому я сказал: "Не позволю" – и взялся театр восстанавливать. В нашем роду это всегда было – если мы беремся что-то делать, то делаем...» (peoples.ru).

«За последнее время новость, которая по-настоящему порадовала, – это возвращение Крыма в Россию. Еще ребенком я каждый год отдыхал в Крыму, куда мой отец вывозил всю семью. С этими местами у меня связано много сентиментальных воспоминаний. Кстати, когда Крым отдали Украине, я в тех краях больше не бывал. Так что очень рад, что историческая справедливость восстановлена» (tass.ru).

Ю. Любимов: "Образуй себя - вот и будешь победителем"

Ситуация вокруг Украины остается одной из ведущих тем международной повестки дня. И хотя сегодня на первом плане находится непрекращающийся конфликт в Донбассе и имплементация Минских соглашений, проблема Крыма по-прежнему вызывает острые дискуссии. В США и странах ЕС именно переход полуострова под российскую юрисдикцию рассматривают в качестве поворотного пункта в российской внешней политике, которую в свою очередь изображают как проявление «ревизионизма» по отношению к границам соседних с РФ государств и угрозу всей системе европейской безопасности. Несмотря на то, что сегодня внимание Вашингтона и Брюсселя фокусируется на юго-востоке Украины, Запад не собирается признавать новые реалии, сложившиеся в Черноморском регионе после марта 2014 года. Так, по словам постоянного представителя США в ООН Никки Хейли, «Крым является частью Украины»: «Наши санкции в связи с Крымом будут действовать, пока Россия не вернет контроль в отношении полуострова Украине»[1].

В контексте этой политики активно формируется общественное и экспертное мнение, настроенное негативно по отношению к действиям Москвы в Крыму не только в период февраля-марта 2014 года, но и после включения полуострова в состав РФ. Время от времени появляются резолюции и доклады, посвященные нарушениям прав человека, этнической дискриминации на «оккупированной» или «аннексированной территории». В этом ряду можно назвать резолюцию Европейского парламента от 4 февраля 2016 года[2] или проект украинских резолюций по Крыму, вынесенный на голосование на Генеральную Ассамблею ООН (15 ноября 2016 года)[3].

25 сентября 2017 года Управление Верховного комиссара ООН по правам человека опубликовало доклад «Ситуация с правами человека во временно оккупированной Автономной Республике Крым и городе Севастополе (Украина)». Хотя данный материал и вышел под эгидой одной из структур Организации объединенных наций, в реальности он стал концентрированным выражением позиции западных стран (членов ЕС и их стратегического союзника – США) по всему спектру сюжетов, охватывающих так называемый «крымский вопрос»: это и присоединение Крыма к РФ, однозначно трактуемое как аннексия, и якобы эксклюзивное нарушение Россией международного права, и обвинение Москвы в дискриминационной политике по отношению к крымскотатарскому народу, которая фактически рассматривается как продолжение сталинской репрессивной доктрины и курса на «ресоветизацию». В данном контексте становится ясно, что надежды на отделение всего комплекса проблем донбасского урегулирования от легитимации нового статуса Крыма являются иллюзорными. Напротив, укрепление образа «страны-аннексиониста», бесцеремонно попирающей права человека, остается краеугольным камнем в подходах Вашингтона и Брюсселя.

На российском официальном уровне вопрос о статусе Крыма в отличие от имплементации Минских соглашений не рассматривается как предмет для международных переговоров[4]. Тем не менее в связи с активизацией усилий по дискредитации российских действий на полуострове представляется чрезвычайно важной разработка качественной контраргументации по крымской тематике. В противном случае информационная инициатива окажется полностью в руках Запада. Эта контраргументация должна активно продвигаться и в медийной сфере, и при дипломатическом общении, и во взаимодействии с неправительственными структурами различных стран, особенно тех, кто воздерживается от четкой и односторонней оценки украинского кризиса и присоединения Крыма к РФ.

Методологическая уязвимость

Даже вне всякой привязки к системе политических координат доклад УВКПЧ ООН грешит откровенно слабой методологической базой. Сами авторы текста признают, что «бывший Помощник Генерального секретаря ООН по правам человека Иван Шимонович был последним должностным лицом ООН, которое посетило Крымский полуостров 21 и 22 марта 2014 года»[5]. Таким образом, в течение более трех лет территория Крыма не посещалась представителями Организации. Наиболее важный исследовательский инструмент для анализа межэтнических отношений и соблюдения прав человека – «полевое исследование» – применялся при подготовке доклада лишь ограниченно. Как констатируют авторы доклада, «в связи с отсутствием доступа в Крым» мониторинг осуществлялся с территории «материковой части Украины». Как следствие – проблемы с таким фундаментальным принципом для любого претендующего на сбалансированность и объективность доклада, как репрезентативность. Главными поставщиками информации и интерпретаций для представленного УВКПЧ ООН материала стали люди, настроенные в отношении российского Крыма односторонне, по большей части враждебно. Позиция властей республики, а также города Севастополя, общественников и гражданских активистов, проживающих под российской юрисдикцией (включая и крымских татар), осталась фактически непредставленной. Можно соглашаться или нет с той или иной позицией, но мотивация различных сторон должна быть дана. В сентябрьском докладе мотивация сторонников российского Крыма отсутствует, она подменяется «большой геополитикой» и интересами Кремля, в то время как смена юрисдикции полуострова была продиктована не столько внешнеполитическими соображениями Москвы, сколько общественными умонастроениями значительной части крымчан, оказавшихся в условиях «революционного Майдана» и коллапса государственной власти перед лицом многочисленных угроз безопасности.

Между тем сам предлог о «недосягаемости Крыма» кажется в значительной степени искусственным. В России действует Совместная программа РФ и Управления Верховного комиссара ООН по правам человека. При наличии политической воли и отсутствии формально-юридического фетишизма (доклад проникнут пафосом украинской территориальной целостности) представители УВКПЧ ООН имели возможность если не посетить полуостров, то хотя бы встретиться с представителями Крыма и Севастополя на территории Москвы (где работают депутаты Госдумы и члены Совета Федерации, представляющие эти два субъекта в составе РФ). В подобном случае выводы могли бы обладать хотя бы относительной сбалансированностью.

«Потеря» Крыма: замалчивание и передергивание

Главным тезисом в докладе УВКПЧ ООН является мысль о «навязывании» политической воли жителям Крыма со стороны России (через внедрение процедуры гражданства, введение законов РФ на территории полуострова, интеграцию властных и силовых структур региона с соответствующими российскими подразделениями). Фактически ситуация представляется как вмешательство Москвы во внутренние дела соседнего государства.

На первый взгляд, до 2014 года Крым не входил в число первостепенных геополитических проблем постсоветского пространства. В отличие от Южного Кавказа, Таджикистана или Молдовы на полуострове после распада Советского Союза не было вооруженных конфликтов, сопряженных с беженцами, перемещенными лицами и человеческими жертвами. Незадолго до распада СССР 12 февраля 1991 года Верховный Совет Украины принял закон о восстановлении автономии в пределах существовавшей на тот момент Крымской области[6]. Впоследствии этот статус не отменялся. И хотя в Киеве время от времени эта проблема обсуждалась, до практической реализации она не доходила.

Однако все это не означает, что Крым все годы после распада Советского Союза был «тихой гаванью». На полуострове присутствовали и накапливались (но не разрешались) многочисленные проблемы, количество которых преобразовалось в качество с наступлением полномасштабного политического кризиса на Украине.

Во-первых, Автономная Республика Крым была единственным административно-территориальным образованием в унитарной Украине, где в составе населения доминировали этнические русские[7]. Во-вторых, именно в Крыму базировались основные силы Черноморского флота (ЧФ) России (это около 75 % всей инфраструктуры ЧФ). Российское военное присутствие на полуострове основывалось на корпусе соглашений между Украиной и РФ от 28 мая 1997 года (о разделе Черноморского флота, статусе и условиях пребывания флота РФ на украинской территории, а также взаиморасчетах двух правительств). В Харькове 21 апреля 2010 года были подписаны соглашения, которые продлевали срок базирования российского Черноморского флота на Украине до 2042 года. Нахождение ЧФ в Крыму не только обеспечивало трудоустройством значительную часть населения полуострова, но и укрепляло пророссийские настроения среди крымчан. Задолго до 2014 года у Крыма была репутация самой антинатовской территории Украины.

В-третьих, за двадцать лет до «крымской весны» у полуострова был опыт жесткого противостояния с Киевом (история реформ президента Крыма Юрия Мешкова в 1994 году). Он был отчасти воспроизведен во время кратковременной «пятидневной войны» в Закавказье, когда президент Виктор Ющенко попытался поддержать грузинского лидера Михаила Саакашвили и пересмотреть условия базирования ЧФ в Севастополе[8].

Но до тех пор, пока во внешней политике Украина балансировала между Россией и Западом, а в государственном строительстве национализм сочетался с осторожным отношением к элементам советского и имперского наследия, Крым не «выходил из берегов», а латентные проблемы не актуализировались.

Авторы доклада УВКПЧ ООН осторожно описывают свержение законно избранного президента Украины Виктора Януковича 21 февраля 2014 года как «отъезд». Но Конституция Украины (статья 108) устанавливает лишь 4 опции для прекращения полномочий главы государства (отставка, невозможность исполнять свои полномочия по состоянию здоровья, смещение с поста в порядке импичмента, смерть). Никакой «отъезд» в качестве законной меры отстранения президента не предусмотрен. Статья же 110 недвусмысленно гласит: «Невозможность исполнения президентом Украины своих полномочий по состоянию здоровья должна быть установлена на заседании Верховной Рады Украины и подтверждена решением, принятым большинством от ее конституционного состава на основании письменного представления Верховного Суда Украины – по обращению Верховной Рады Украины, и медицинского заключения»[9]. Ни одно из этих конституционных условий не было выполнено. Следовательно, речь шла не просто об «отъезде» президента, а о его неконституционном свержении сторонниками так называемого «Евромайдана».

При этом новое украинское руководство вместо приглашения к диалогу представителей различных регионов своей страны сделало ставку на демонстрацию силы в отношении Крыма и Донбасса. Одним из первых его шагов стала инициатива об отмене закона о региональных языках[10]. И хотя соответствующее решение Верховной Рады от 23 февраля 2014 года было ветировано уже 1 марта, самого факта его появления оказалось достаточно, чтобы придать мощный импульс русофильским и пророссийским настроениям в Крыму, Донбассе и ряде других областей[11]. Более того, Киев начал активно вовлекать участников националистических группировок в борьбу за власть, тем самым резко противопоставляя их населению Крыма и Донбасса. По Украине прокатилась волна убийств, массовых расправ, пыток, похищений людей, нападений на журналистов и правозащитников, заключений в тюрьму по политическим мотивам, вопиющих инцидентов с явно расистским, в т.ч. антирусским и антисемитским, подтекстом. Результатами стали крах легитимности украинской власти в глазах значительной части местного населения и радикализация движения неповиновения Киеву вплоть до требований выхода из состава Украины.

Авторы доклада упоминают акции «в поддержку Майдана» на территории Крыма, но умалчивают о массовых акциях его противников (даже тогда, когда лозунги о вхождении в состав России еще не стали ведущими). Тщетно искать в докладе имена лидеров «русской весны», они определяются лишь как «пророссийские группы», то есть силы, лишенные самостоятельной мотивации и действующие по указке Кремля. Между тем даже сами представители новой власти признавали тот факт, что на полуострове в момент его перехода под российскую юрисдикцию не было проукраинских настроений. В феврале 2016 года в СМИ попали стенограммы секретного заседания Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) от 28 февраля 2014 года. В них представители «силового блока» откровенно говорят об отсутствии поддержки новых властей у жителей Крыма, украинских военных и правоохранителей, расположенных на полуострове. Так, глава МВД (один из создателей «добровольческих батальонов» Арсен Аваков) сообщает: «Внутренние войска и ППС Симферополя пока несут службу, но противодействовать русским не будут…. Отдельно говорю, что большинство населения Крыма занимает пророссийскую антиукраинскую позицию. Это риск, который нам нужно учесть. Мы устанавливаем связь с сотрудниками, которые не предали, но среди милиции их очень мало»[12]. По данным на март 2014 года, украинские силы в Крыму представляли порядка 18800 военных. И в процессе присоединения Крыма к РФ в российскую армию на службу перешло 9268 украинских военных, включая 2786 офицеров, среди которых был и главком ВМС Украины Денис Березовский (получил это назначение 1 марта 2014 года). То есть практически половина военных Украины выбрала российскую службу, а некоторая часть их сослуживцев уволилась из армии. Следовательно, лишь незначительная часть украинского контингента в Крыму предпочла продолжать службу на материковой Украине (по данным тогдашнего заместителя министра обороны Леонида Полякова, не больше трети всего личного состава)[13].

Таким образом, украинские силовики были готовы признать очевидные факты, а авторы доклада УВКПЧ ООН их начисто проигнорировали. Между тем даже если стоять на твердой позиции признания украинской территориальной целостности и «аннексионистских действий» России, то и в этом случае стоит признать, что доминирующим настроением крымчан был их выбор в пользу единства с РФ. И этот выбор лишь укрепился после неконституционного переворота в Киеве, ответственность за который несет действующая власть. Масштабное социологическое исследование, проведенное в апреле 2014 года известной американской компанией PewResearchCenter (ее трудно заподозрить в продвижении «путинской пропаганды»), показало, что 91% (!) респондентов – жителей Крыма считают референдум о статусе полуострова честным и только 4% посчитали, что Киев вправе не признавать его итоги[14].

Крымские татары – это не только руководство Меджлиса

Значительная часть доклада УВКПЧ ООН посвящена положению крымских татар под российской юрисдикцией. Однако, говоря о проблемах крымских татар, стоит иметь в виду, что Меджлис крымскотатарского народа (самая известная и долгое время наиболее влиятельная их структура) не являлся и не является единственной организацией, монопольно выражающей интересы всей этнической группы. А запрет его деятельности был вызван непримиримой позицией руководства этой структуры в отношении российского Крыма.

Между тем еще в «украинский период» Мустафе Джемилеву, Рефату Чубарову и Меджлису оппонировали такие организации, как «Милли Фирка» и «Крымскотатарский блок»[15]. В период нахождения у власти Виктора Януковича оппозиционеры потеснили представителей Меджлиса в Совете представителей крымскотатарского народа при президенте Украины (эта структура была создана в мае 1999 года).

«Второй Майдан» и свержение четвертого украинского президента во многом предопределили отношение различных крымскотатарских движений к «русской весне» и смене юрисдикции Крыма. Если лидеры Меджлиса выступили резко против перемен и в поддержку территориальной целостности Украины, то такие общественные деятели, как Лентун Безазиев, Васви Абдураимов и Эдип Гафаров, оказались на стороне Москвы. Более того, подготовка к референдуму о статусе Крыма показала наличие разных взглядов и подходов даже внутри Меджлиса. Противодействие конфронтации и готовность к сотрудничеству с Москвой обозначили ряд видных деятелей этой структуры (Ремзи Ильясов, Заур Смирнов, которые впоследствии вошли во власть и прекратили сотрудничество с Джемилевым и Чубаровым)[16].

Как ни парадоксально, но Меджлис, считавшийся опорой Киева на полуострове, во время пребывания Крыма в составе Украины так и не получил официальной регистрации в Минюсте. Только 20 марта 2014 года, то есть уже после вхождения полуострова в состав России, украинская Верховная Рада признала Меджлис высшим исполнительным органом Курултая крымских татар наряду с рядом гарантий для развития крымскотатарского народа в рамках единой страны[17].

Тем не менее интеграция крымских татар в общероссийский социум оказалась одним из приоритетов властей РФ практически с самого начала вхождения Крыма в состав России. Но вся эта деятельность оказалась вне поля зрения авторов доклада УВКПЧ ООН. Фактически они представляют жизнь крымских татар в составе Украины как «золотой век». Однако в конституционную комиссию по выработке положений Основного закона Республики Крым в составе Российской Федерации был включен Лентун Безазиев – депутат нескольких советов высшего представительного органа автономии, в 2010-2014 гг. председатель Совета представителей крымских татар при президенте Украины, а ныне депутат Госсовета в российском Крыму. Конституция Крыма (принята 11 апреля 2014 года) в преамбуле закрепила понятие «многонациональный народ Республики Крым», а в статье 10 провозгласила крымскотатарский язык наряду с русским и украинским «государственным языком» данного субъекта. Эта конституционная норма дает основание в дальнейшем принимать соответствующие нормативно-правовые акты для его развития и обеспечения полного языкового равноправия[18].

21 апреля 2014 года Президент РФ Владимир Путин подписал указ «О мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, крымско-татарского и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития». Документ предполагает разработку программы экономического развития Крыма до 2020 года, учитывающей меры, направленные на национально-культурное и духовное возрождение указанных в нем народов[19]. Между тем, по словам Ремзи Ильясова, «к большому сожалению, Украиной не было принято ни одного законодательного акта, направленного на восстановление прав крымскотатарского народа, на создание фундаментальных условий для его возрождения и сохранения на родной земле…»[20]

В значительной степени непримиримая позиция Джемилева и Меджлиса повлияла на последующую динамику взаимоотношений между российскими властями (федеральными и региональными) и крымскотатарским движением, что, впрочем, не делает его тождественным всему крымскотатарскому населению полуострова. Ряд известных крымскотатарских деятелей вошли во власть. Ремзи Ильясов стал вице-спикером Госсовета Крыма, Заур Смирнов – председателем Госкомитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан, Эдип Гафуров возглавил аналогичный парламентский комитет, а Руслан Бальбек в 2014-2016 гг. был заместителем председателя республиканского Совета министров, после чего был избран в Госдуму РФ.

В Крыму работает Духовное управление мусульман Крыма, возглавляемое Эмирали Аблаевым (занял этот пост в 1999 году, то есть еще в период украинской юрисдикции)[21]. Муфтий Крыма разделяет позицию российского исламского духовенства и властей по поводу необходимости сдерживания религиозного радикализма и проникновения зарубежных проповедников, распространяющих чуждые идеологии и спекулирующих ценностями ислама. Муфтий Крыма вместе с Митрополитом Симферопольским и Крымским Лазарем осудил блокаду полуострова, организованную Меджлисом: «В жизни нашего пророка Мухаммеда тоже была блокада, но мы знаем, что она не завершилась успехом, несмотря на то, что мусульман три года держали в полной изоляции. Я призываю всех, кто имеет отношение к блокаде, пусть все, что вы делаете, будет сделано во благо народа, людей и всего человечества, пусть это не причиняет никому вред и боль. Действия человека, который взрывает, рушит, поджигает, считаются большим грехом в Исламе»[22]. К слову сказать, аналитика «ограничений со стороны Украины» в докладе заняла лишь пару неполных страниц. Данные ограничения рассматриваются конспективно, без политической и правовой оценки. При этом, говоря о «блокаде» Крыма, руководителей Меджлиса называют «лидерами крымских татар», хотя по данному вопросу в среде представителей названной этнической группы никакого единства не наблюдалось. Нередки случаи, когда вместо предметного анализа того или иного феномена (например, свободы совести) в докладе даются пространные выдержки из документов, описывающих «оккупацию», а политически мотивированные действия (того же Меджлиса или никем не признанного «Киевского патриархата») трактуются как религиозное диссидентство. В докладе немало оговорок («возможно», «вероятно») и ссылок на односторонние источники (мнение Меджлиса учитывается, а позиция, скажем, Духовного управления мусульман Крыма попросту игнорируется, хотя даже в условиях отсутствия «полевого исследования» она известна по публикациям в СМИ).

Заключение

Инкорпорирование Крыма в состав России – сложный процесс. На этом пути делаются ошибки. Более того, здесь неизбежны коллизии и конфликты интересов. Тем не менее за три года нахождения полуострова в составе РФ Москве удалось четко разделить ответственность Меджлиса и крымскотатарского народа. Российские власти не пошли по пути распространения принципов коллективной ответственности на всю этическую группу. По словам руководителя ФАДН (Федерального агентства по делам национальностей) Игоря Баринова (февраль 2017 года), «сейчас наше государство в прямом смысле слова повернулось лицом к крымчанам, особое внимание уделяется репрессированным народам»: «За два года были запущены системные социально-экономические процессы в Крыму: получил статус государственного крымскотатарский язык, наравне с русским и украинским языками, идет восстановление объектов культурного наследия, возводится Соборная мечеть, татарские праздники стали государственными, строятся школы, детские сады, жилье. В конце прошлого года мы вместе с главой Республики Крым Сергеем Аксеновым вручили ключи от 80 новых квартир представителям народов, пострадавших от репрессий. Все это уже сейчас дает результаты, которые неизменно сказываются на самочувствии людей, на их настроениях»[23].

Рассматривать период после вхождения Крыма в состав России в качестве одной сплошной «темной ночи», состоящей из репрессий и дискриминаций, не представляется возможным, как и отказываться от признания ответственности украинской элиты за «потерю полуострова». Проблемы в отношениях между Западом и РФ носят системный характер, и было бы наивно полагать, что в скором времени конфронтация будет преодолена. Но как бы кто ни относился к «геополитическим амбициям» России, нельзя не видеть, что, помимо устремлений Кремля на внешней арене, существует позиция большинства населения Крыма. Отказ в праве на нее чреват укоренением не только двойных стандартов, но и своеобразной иерархии народов мира, в которой пророссийский выбор будет изначально рассматриваться как ущербный и архаичный, а прозападный – как единственно правильный. Но разве не на таких подходах в свое время основывалась идея «мирового господства» и расового превосходства в мировом масштабе?

[1] http://edition.cnn.com/2017/02/02/politics/haley-russia-un/index.html

[2]http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA-2016-0043+0+DOC+XML+V0//EN&language=EN

[3] https://www.un.org/press/en/2016/gashc4188.doc.htm

[4] http://www.vesti.ru/doc.html?id=2732637&tid=106314

[5] Все цитаты из доклада приводятся по версии, выложенной на сайте УВКПЧ ООН: http://www.ohchr.org/Documents/Countries/UA/Crimea2014_2017_RU.pdf

[6] http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/1991-2.htm

[7] По данным Всеукраинской переписи населения 2001 года, их было 58,3% от общей численности населения полуострова (этнических украинцев – 24,3%, а крымских татар – 12%). При этом 77% жителей Крыма считали родным языком русский (таковым его назвали 97% евреев, 89% немцев, 82% белорусов, 78%, проживающих здесь), а лишь 10% - украинский (11% считали таковым крымскотатарский). Таким образом, порядка четверти нерусского населения региона рассматривало русский как родной язык. Как следствие, крайне настороженная и негативная реакция на попытки украинизации (языковой и политической). См.: http://www.ukrcensus.gov.ua/rus/results/general/nationality/

[8] Согласно социологическим исследованиям августа – сентября 2008 года (то есть по «горячим следам» августовской войны на Кавказе) 90,4 % (!) жителей Крыма выступали за сотрудничество с Россией во внешнеполитической сфере, 75,2 % высказалась за то, что российский Черноморский флот должен оставаться в Крыму навсегда. И только 1,4 % выступили за немедленный вывод морских сил РФ из Севастополя. См.: // http://www.russkiivopros.com/?pag=one&id=253&kat=6&csl=39#sdendnote7sym

[9] http://iportal.rada.gov.ua/uploads/documents/27396.pdf

[10] Данный закон официально вступил в силу 10 августа 2012 года. Он предусматривал ведение делопроизводства, выступления в органах местного самоуправления на языке нацменьшинств, если они составляют более 10% населения региона. Люди получили право подавать обращения в органы власти и получать ответ на региональном языке. Сразу после этого русский язык признали региональным в большинстве восточных областей Украины. См.: // http://www.newsru.com/world/23feb2014/norussianplz.htm

[11] По данным опроса Киевского международного института социологии (начало апреля 2014 г.), около 70% респондентов в Донецкой области и 61% в Луганской считали «второй Майдан» вооруженным путчем, который был поддержан Западом. См.: Мнения и взгляды жителей юго-востока Украины: апрель 2014 // http://www.zn.ua/UKRAINE/mneniya-i-vzglyady-zhiteley-yugo-vostoka-ukrainy-aprel-2014-143598_.html

[12] http://gordonua.com/publications/stenogramma-sekretnogo-zasedaniya-snbo-nakanune-anneksii-kryma-polnyy-tekst-121066.html

[13] http://newsprolife.com.ua/tret-ukrainskih-voennosluzhashhih-v-krymu-pereshla-na-storonu-rossii

http://mosmonitor.ru/blogs/army/ob_ukrainskih_voennyih_ostavshihsya_v_kryimu

[14] http://humanrightsinvestigations.org/2014/05/12/pew-poll-crimeans-happy-with-annexation-by-russia-believe-referendum-was-free-and-fair/

[15] «Оппозиция Меджлису представляет собой несколько разрозненных течений. Их достаточно много, хотя их лидеры никак не могут договориться и выступить единым фронтом. Каждый из них считает себя самодостаточной силой. Но сегодня и в самом Меджлисе появилась оппозиция - группа, которая не согласна с его линией». Оценки, процитированные выше, - фрагмент из интервью лидера Крымскотатарского блока Эдипа Гафарова, данного им еще в мае 2007 года! (https://regnum.ru/news/829965.html)

[16] Стоит иметь в виду, что в ходе последних (в составе Украины) выборов руководителя Меджлиса в октябре 2013 года Ильясов уступил Рефату Чубарову всего 12 голосов.

[17] http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1140-18?test=4/UMfPEGznhhOR..ZiHfW4bYHI4e.s80msh8Ie6

[18] https://rg.ru/2014/05/06/krim-konstituciya-reg-dok.html

[19] http://www.rg.ru/2014/04/21/reabilitaciya-site-dok.html

[20] http://m.crimea.kp.ru/daily/26290/3167909/

[21] http://qmdi.org/index.php/ru/muftiyat/rukovodstvo

[22] http://tat.rus4all.ru/city_msk/20151125/726338109.html

[23] https://iz.ru/news/665752

В Испании накаляется атмосфера в преддверии назначенного на 1 октября референдума о независимости Каталонии. 6 сентября парламент автономного сообщества принял закон, позволяющий провести референдум без согласования с официальным Мадридом. Решение поддержали мэры более 700 каталонских городов, после чего прокуратура Испании начала вызывать градоначальников для дачи показаний под угрозой арестов. В свою очередь Конституционный суд королевства приостановил действие всех документов органов власти Каталонии относительно референдума и установил меру ответственности для лиц, задействованных в его организации. Так, оппозиционным градоначальникам грозят штрафы от 300 до 600 тыс. евро. На членов опального центризбиркома наложены ежедневные штрафы от 6 до 12 тыс. евро.

Судебное давление на исполнительные органы власти Каталонии прокомментировал мэр каталонского города Тортоса, депутат испанского конгресса депутатов от Каталонской демократической партии (PdCat) Ферран Бель.

«Если в XXI веке в Европе считается преступлением, когда мэр разрешает землякам опустить бюллетень в урну для голосования, мы должны задуматься», – заявил политик.

«Они не заставят нас передумать, наши граждане смогут свободно выразить свое мнение 1 октября на избирательных участках», – выразил уверенность Бель (РИА Новости).

Обстановка еще более обострилась после 20 сентября, когда силовики Гражданской гвардии провели 41 обыск, арестовав 14 человек, причастных к подготовке референдума, и изъяв около 10 млн. бюллетеней для будущего голосования. Сторонники отделения вывели на улицы Барселоны, Жироны и других городов Каталонии десятки тысяч человек. В ходе митингов лидеры общественных организаций Жорди Санчес и Жорди Куишар распространили около 100 тыс. бюллетеней. Выступая на площади перед зданием Барселонского университета, председатель каталонского парламента Карме Форкадель заявила: «Правительство Испании говорит о демократии, но действует как франкистская диктатура». Политик призвала к «гражданской мобилизации без насилия». Однако в Барселоне мирные манифестации переросли в столкновения с полицией. Демонстранты заблокировали улицы Рамбла и Гранд-Виа, против них были применены водометы. Протестные акции в Каталонии продолжались до 24 сентября – в воскресенье они охватили 500 населенных пунктов автономного сообщества.

28 сентября испанская полиция изъяла около 2,5 млн бюллетеней и конвертов для голосования на референдуме о независимости в одном из городов Каталонии, пишет газета La Vanguardia со ссылкой на источники в полиции. Согласно ее данным, правоохранительные органы также изъяли около 100 избирательных урн (Интерфакс).

Директор МБПЧ Александр Брод: «Официальный Мадрид пытается любой ценой воспрепятствовать референдуму. Так, центральная власть королевства лишила Барселону контроля над региональным корпусом полиции Каталонии, назначив единого координатора действий Национальной полиции, Гражданской гвардии и каталонской полиции.

Сторонники независимости опасаются, что в день голосования правоохранители силой займут избирательные участки и сорвут референдум».

Глава МВД Каталонии Жоаким Форн назвал решение Мадрида «вмешательством» во внутренние дела региона и фактически отказался повиноваться решению центра.

«Начальник каталонской полиции заявил, что он не признает контроль со стороны представителя испанского государства. Мы хотим успокоить граждан: глава полиции Каталонии не откажется от своих полномочий», — цитирует Форна EuroNews.

«Пока неясно, сможет ли символ каталонской автономии Mossos d’Esquadra фактически не выполнить распоряжение правительства. Согласно законодательству страны Мадрид имеет право установить временный контроль над силовыми структурами всей страны в целях проведения совместной операции»,– комментирует ситуацию edaily.com.

Кроме того, в Каталонию дополнительно направлены от 4 до 5 тыс. испанских правоохранителей, которые дислоцированы на военных кораблях.

«Они хотят, чтобы происходили бурные массовые выступления, которые не были бы мирными. Они к этому стремятся, и полиция приезжает с этой целью. Это очевидно, мы видим это ежедневно», – цитирует Форна радио RAC1.

Еще одним инструментом борьбы с сепаратистами стала информационная блокада. Испанские органы правосудия закрыли доступ к ресурсу www.referendum.cat, посредством которого желающие после регистрации личных данных могли узнать адрес избирательного участка и распечатать бюллетень. Вслед за этим Гражданская гвардия Испании по приказу Верховного суда Каталонии заблокировала более 140 сайтов, созданных в поддержку референдума. В ответ на это Карлес Пучдемон заявил о намерении подать жалобу в ЕС на цензуру в Интернете.

В Мадриде одностороннее решение о референдуме считают «большой ошибкой» и «безумием».

«Сейчас всем понятно, что референдум не может пройти: нет избирательной комиссии, нет специальной группы в каталонском правительстве, которая занимается организацией референдума, нет бюллетеней, нет даже людей, которые будут работать на избирательных участках. Это безумие», – заявил 26 сентября председатель правительства Испании Мариано Рахой.

«Я думаю, что в данной ситуации необходимо вернуться к здравому смыслу и положить конец всей этой истории. Единственное, к чему он [референдум] приведет, – это создание раскола и напряженности, – считает премьер. – Я хочу, чтобы эта ситуация разрешилась как можно скорее и мы вышли бы на новый этап, где преобладают верховенство права, диалог и здравый смысл» (РИА Новости).

К «диалогу для решения проблем» призвал каталонцев король Испании Филипп VI.

26 сентября против независимости Каталонии выступил Дональд Трамп.

«Думаю, Испания – это великая страна, она должна оставаться единой. Мы работаем с великой страной, и она должна оставаться объединенной», – сказал президент США (РИА Новости).

О поддержке каталонцев в стремлении к самоопределению ожидаемо заявляют в Шотландии. Около пятнадцати депутатов страны направили открытое обращение в адрес премьер-министра Испании Мариано Рахою.

«Правительство Испании утверждает, что выступает за защиту демократии, но угроза судебного иска против сотен демократически избранных представителей и актов репрессий против избранного правительства, средств массовой информации и граждан отнюдь не является демократическим актом», – отметили подписанты.

«Самое худшее, что мы можем сделать сейчас, – это позволить мадридскому режиму подавить демократию в Каталонии», – считает бывший парламентарий Джордж Керев (news-front.info).

Отвечая на вопросы журналистов о каталонском кризисе, пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков заявил: «Это внутреннее дело Испании, и мы не считаем возможным каким-то образом в это вмешиваться» (rg.ru).

Позицию Кремля по Каталонии разделяет глава представительства Евросоюза в России Вигаудас Ушацкас.

«То, что происходит в Испании – это долговременная дискуссия. Там есть политические силы, которые высказывают позицию о независимости, референдуме и других целях. Мы считаем, что это внутренние процессы, внутреннее дело суверенного государства Королевство Испания. Важно, чтобы каждая страна решала их в инклюзивном характере, но в соответствии с законодательством этой страны», – сказал он (Эхо Москвы).

В соответствии с результатами опросов общественного мнения, ставшими достоянием СМИ, за проведение референдума о статусе Каталонии выступают до 80% местных жителей. Однако, по мнению порядка 60% каталонцев, результаты голосования не будут иметь юридической силы и последствий.

Меры, принимаемые властями Испании в отношении сторонников проведения 1 октября референдума о независимости Каталонии, вызывают обеспокоенность и могут расцениваться как нарушение фундаментальных прав людей. Об этом говорится в распространенном в Женеве заявлении спецдокладчика ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение Дэвида Кайе и независимого эксперта ООН по вопросу о поощрении демократического и справедливого международного порядка Альфреда Мориса де Зайаса.

«Меры, свидетелями которых мы являемся, вызывают тревогу, потому что они, как представляется, нарушают основополагающие индивидуальные права, закрывая государственную информацию и возможность дискуссии в критический момент для испанской демократии», - отмечается в заявлении. «Независимо от законности референдума, на испанских властях лежит ответственность за соблюдение этих прав, которые являются существенными для демократических обществ», - подчеркивают эксперты.

Они обращают внимание на аресты в Испании политиков и выдвижение обвинений в отношении руководителей массовых протестов, а также на размещение 21 сентября в Каталонии более 4 тысяч полицейских. Эксперты предупреждают о том, что эти шаги могут привести к "росту напряженности и социальным волнениям". «Мы призываем все стороны проявлять максимальную сдержанность и избегать насилия любого рода», - говорится в заявлении (ТАСС).

24 сентября в Германии состоялись выборы в Бундестаг. По официальным предварительным результатам, блок канцлера ФРГ Ангелы Меркель, объединивший Христианско-демократический союз и Христианско-социальный союз, набрал 33% голосов избирателей, второе место занимает Социал-демократическая партия Германии (20,5%), третьей стала впервые прошедшая в немецкий парламент праворадикальная «Альтернатива для Германии» (12,6%).

По информации немецкого издания Deutsche Welle, оба лидера избирательной кампании «понесли заметные потери в сравнении с прошлыми выборами»: «В 2013 году консерваторы набрали 41,5 процента, СДПГ – 25,7 процента».

«Социал-демократы, показавшие худший результат в своей истории, уже объявили об уходе в оппозицию. На третьем месте – правопопулистская «Альтернатива для Германии» (АдГ) с 12,6 процента голосов. Далее следуют: либеральная Свободная демократическая партия (СвДП) – 10,7 процента, Левая партия – 9,2 процента и партия "Союз-90"/"зеленые" – 8,9 процента. Остальные партии получили менее 5 процентов, необходимых для прохождения в парламент», – отмечается в сообщении.

Явка избирателей составила 76,2%. По итогам голосования будет сформировано новое правительство и назначен канцлер.

Известие об успехе ультраправых спровоцировало уличные протесты. Акции несогласных прошли в Берлине, Кельне, Дюссельдорфе, Мюнхене, Гамбурге и Франкфурте-на-Майне. Демонстранты выражали обеспокоенность высоким результатом «Альтернативы для Германии», некоторые называли его катастрофичным. Антифашисты выкрикивали обвинения в адрес популистов и держали плакаты «Расизм не альтернатива», «Тот, кто молчит, поддерживает их!», «Добро пожаловать, мигранты!», «Зима уже пришла». На столичной площади Александерплац собралось порядка 700 митингующих, которые бросали камни и бутылки в здание, где сторонники «Альтернативы для Германии» праздновали победу. По непроверенной информации, травмы получили несколько полицейских. Одна участница протеста была задержана.

По данным Федерального управления уголовной полиции Германии, в ходе предвыборной кампании было зафиксировано 3,6 тыс. правонарушений, среди которых порядка 50 фактов нанесения телесных повреждений агитаторам. Около трети всех случаев имели место в течение последней недели. Как сообщается, порядка 75% нарушений были связаны с повреждением имущества, включая агитматериалы. Кроме того, отмечалось, что использовалась символика организаций, запрещенных в ФРГ. В числе зафиксированных правонарушений – метание яиц в политических оппонентов, оскорбительные высказывания, письма с угрозами и т.д. В целом по сравнению с избирательной кампанией в Бундестаг 2013 года число противоправных происшествий выросло на 18% (Welt am Sonntag).

Принимавший участие в наблюдении за выборами член делегации ОБСЕ от РФ, депутат Госдумы Александр Фокин заявил, что у него «есть определенные вопросы к чистоте и корректности работы всей избирательной системы» Германии.

«Мы сегодня проехали десятки участков, активность достаточно высокая. Вместе с тем на ряде (участков) мы делали замечания. Какого плана? Не были опечатаны специальными печатями ящики для голосования. Это первое, что мы отметили в документах (ОБСЕ)», – цитирует депутата РИА Новости.

Кроме того, политик указал, что избирательные участки практически не оборудованы считывающими системами голосования: «То есть это такие варианты ручного подсчета голосов». Помимо прочего, УИКи в Германии «фактически не оборудованы видеокамерами или видеонаблюдением». На многих участках отсутствовали наблюдатели.

«У них такие традиции, – пояснил российский представитель миссии ОБСЕ. – Я разговаривал с членами избирательных комиссий, голосующими на участках. Они считают, что тот объем правил, который существует сегодня, он достаточен для того, чтобы выборы провести эффективно и правильно».

Александр Фокин также рассказал о серьезных нарушениях, которые он намерен внести в протоколы ОБСЕ. «В частности, это касается того, что бюллетени не пересчитаны перед началом голосования, – сказал наблюдатель. – Мы сегодня отметили на нескольких участках, что комиссии были не готовы сказать количество бюллетеней».

Закономерные вопросы у эксперта вызывает и число избирателей, проголосовавших по почте (25-30% на отдельных участках).

«Верификация и проверка подписи голосующего довольно затруднительная. Система какая? Человек распечатывает из электронной информационной базы избирательный бюллетень, заполняет его, подписывает и по почте отправляет. Конечно, это тоже вызывает вопрос — подлинность подписи именно того гражданина, который отправил этот бюллетень», — выразил сомнение наблюдатель.

Вместе с тем обстановкой на участках в день голосования он остался удовлетворен. «Общие впечатления достаточно позитивные», – резюмировал Фокин (РИА Новости).

По мнению председателя Европарламента Антонио Таяни, существенное влияние на итоги выборов в Бундестаг оказал миграционный кризис.

«На эти выборы сильно повлиял феномен миграции. Однако результаты подтверждают, что Ангела Меркель остается фактором стабильности для Германии», – сказал он в интервью итальянской газете Il Messaggero.

«Популисты, хотя и имеют (по итогам голосования) двузначные цифры, все же не победили на выборах», – подчеркнул политик.

«Германия остается важной страной для Европы, но итоги выборов демонстрируют, что Германия нуждается в Европе куда сильнее, чем Европа нуждается в Германии», – заключил глава Европарламента (ТАСС).

Комментируя итоги выборов, глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев отметил, что интриги на них не было, «да и, наверное, она умерла сразу же после выдвижения социал-демократами Шульца в качестве соперника Меркель».

«У социал-демократов в принципе была очень сложная задача — критиковать правительство, частью которого они являются (ХДС/ХСС и СДПГ с 2013 года правили вместе в рамках "большой коалиции"), и предлагать альтернативы там, где население в принципе многое устраивает», — цитирует сенатора РИА Новости.

Не удивлен результатами голосования и зампредседателя комитета Госдумы по международным отношениям Алексей Чепа.

«Я так ожидаю, что, скорее всего, будет коалиция ХДС/ХСС, "зеленых" и либералов», — предположил парламентарий. По его мнению, СДПГ с большой вероятностью будет представлять единственную серьезную оппозиционную силу на политическом поле Германии (РИА Новости).

В свою очередь первый зампред комитета СФ по международным делам Владимир Джабаров считает, что результаты выборов дают шанс на полное восстановление двусторонних отношений Германии с Россией.

«Конечно, надо поздравить госпожу Меркель с победой. Надо признать, что немцы вообще народ консервативный. В принципе, Германия на экономическом подъеме: кроме миграционных проблем, особо других сложных ситуаций не наблюдается в этой стране; я думаю, это и повлияло. Могло быть поражение и более чувствительным, если бы экономика стагнировала», – сказал сенатор.

«Я надеюсь, что в Германии понимают, что с Россией надо восстанавливать отношения в полном объеме, потому что это бьет и по немецкой экономике, а главное – по настроениям немецких избирателей», – приводит слова политика ТАСС.

По мнению заместителя руководителя Центра германских исследований Института Европы РАН Екатерины Тимошенковой, немецкой партии власти предстоят сложные переговоры о формировании коалиции.

«Меркель определенно остается канцлером, но для нее будут самые трудные коалиционные переговоры, которые у нее были. Предыдущие были непростыми, а эти будут еще труднее, если СДПГ будет против вступления в большую коалицию или будет выторговывать себе какие-то хорошие условия», – отметила она.

В свою очередь «Альтернатива для Германии» «становится третьей силой в парламенте»: «В любом случае она будет входить в комитеты, партии получают там в зависимости от голосов посты председателей. Она также будет входить в различные наблюдательные советы при разных организациях, в том числе телевидении, радио, она должна будет получать финансирование. Тут сразу же возникает много вопросов технического характера и как себя вести с этой партией, поскольку ее позиционируют как право-популистскую, близкую к националистической идеологии».

«Ангела Меркель понимает, что либералы могут быть не очень управляемыми партнерами, – продолжает эксперт. – Тем более им, после того как они пролетели мимо Бундестага, нужно обязательно показать себя как решительную партию, а это означает, что они должны выполнять свои предвыборные обещания. В прошлый раз они обещали снизить налоги и не смогли этого сделать в правительстве Ангелы Меркель, поэтому (глава СвДП) Кристиан Лиднер будет думать, вступать ли ему в этот союз. Тем более что там будут "зеленые", оппоненты либералов. "Зеленым" будет легче договариваться с Меркель, чем с СвДП. Получается, что этот тройственный союз, которого еще не было на федеральном уровне в Германии, – это очень неудобное для Меркель правительство, к которому ее могут принудить социал-демократы, если откажутся вступить с ней в большую коалицию» (РИА Новости).

«Видно, что немцы подустали от Меркель, и успех АдГ на выборах — тому косвенное свидетельство, – констатирует ведущий научный сотрудник Центра германских исследований Института Европы РАН Александр Камкин. – Она пытается позиционировать себя как единственное решение для Германии. Канцлер отмечает, что только у нее все хорошо получится, апеллирует к статистическим данным, стабильной экономике, сообщает о снижении уровня безработицы. Но с безработицей был произведен особый фокус в 2011 году: в Германии просто изменили методологию подсчета. С 2010 на 2011 год в стране было 6,5 миллиона безработных, а стало 3,5 миллиона. Три миллиона безработных просто перевели в другие категории: условно занятые, мало занятые, с минимальной зарплатой и другие».

«Преемственность власти означает стабильность политики. В данном случае Меркель передала власть Меркель. Каких-то резких изменений в отношениях с Россией не предвидится. Возможно, начнется политика малых шагов, постепенного сглаживания острых углов, налаживания диалога. Крымский вопрос в лучшем случае будет заморожен», — предсказывает Камкин (lenta.ru).

Научный директор Германо-российского форума Александр Рар склонен расценивать итоги выборов как поражение Меркель.

«"Христианские демократы" уже перестали быть той народной партией, которая фактически контролировала все правое и центристское пространство немецкого политического истеблишмента. Мы наблюдаем революционное изменение. Кстати, вторая народная партия — социал-демократы — тоже потеряла значительное количество избирателей. Так что Германия сейчас идет по новому политическому пути. В парламенте будут представлены шесть партий. И маленькие партии, которые всегда считались "карликами", сейчас набрали очень большой процент поддержки. В такой новой атмосфере, в таком новом политическом складе нужно будет создавать новое правительство, что будет, конечно, очень нелегко», – считает политолог.

«Многие, отдавшие свой голос за госпожу Меркель, надеялись на то, что она сможет создать вторую или уже третью большую коалицию с социал-демократами. Но они наотрез отказались дальше продолжать работу в правительстве и идут в оппозицию, потому что это единственный их шанс опять сгенерироваться, найти новую идентичность и спасти партию от смерти. Это логично. Значит, какие варианты еще есть: вместе с либералами или отдельно вместе с "зелеными" у "христианских демократов" не будет 50% поддержки, так что нужно создавать трехстороннюю коалицию, куда войдет "Христианская демократическая партия", "зеленые" и "Свободная демократическая партия". Но как это сделать, никто не знает, потому что "зеленые" и "свободные демократы" во многих вопросах имеют диаметрально противоположную точку зрения на политические, экономические и социальные вопросы. Поэтому уже начинают поговаривать о том, что, если этот единственный сегодня существующий вариант не пройдет и в Германии не появится дееспособного правительства, тогда придется немцев призывать к повторному голосованию в конце этого года», – рассказал аналитик.

Он также признался, что его «настораживают» «странные личности», стоящие во главе АдГ. «Некоторые высказывания по поводу "победы" гитлеровской армии и так далее очень настораживают. Люди с большим отвращением к этому относятся», – отметил Александр Рар.

«Но, с другой стороны, я бы не назвал "Альтернативу для Германии" опасностью для немецкой демократии. Может быть, даже наоборот. В подавляющем большинстве тематика в этой партии связана с миграционным кризисом, с тем, чтобы ограничить поток арабских нелегальных иммигрантов в Германию. Партия выступает за то, чтобы выдворять те криминальные элементы среди беженцев и мигрантов, которые здесь не хотят ассимилироваться. До этих пор эта партия действовала чуть ли не в подполье. Ее не подпускали к СМИ, ее голос не был услышан. Дело не в самой партии, а в том, что большая часть немецкого населения все-таки разделяет эту заботу о будущем Германии, об ее исламизации, о том, что происходит в течение последних двух лет, когда очень много беженцев переходит через открытые границы. Немцы боятся дестабилизации Германии. Если появится сейчас в парламенте партия, которая будет за этим следить, эту тему постоянно педалировать и где-то оказывать давление на правящую партию госпожи Меркель, чтобы та тоже сдвинулась в более правую, а не левую сторону политики, то это, мне кажется, для Германии будет неплохо», – подвел итог Рар (Ъ).

«Ключевой итог в том, что Бундестаг уже не будет прежним, – утверждает политолог Евгения Пименова. – Помимо того, что партиям придется притираться друг к другу в рамках новой правящей коалиции (а по прогнозам экспертов этой коалицией станет, скорее всего, так называемая "Ямайка" – союз ХДС, СвДП и "зеленых"), парламент должен будет свыкнуться с мыслью, что отныне им придется, так или иначе, считаться с "Альтернативой"». Заметим, что «ямайская коалиция» правит в земле Саарланд, однако на федеральном уровне этот формат пока не опробован.

«Необходимо сказать также и о том, что "Ямайка" – самый неперспективный вариант с точки зрения германо-российских отношений. Как известно, "зеленые" занимают последовательно антироссийскую позицию по целому ряду пунктов – начиная от экологических аспектов, заканчивая правами меньшинств, – считает эксперт. – Самое главное же заключается в том, что 24 сентября мы в очередной раз воочию увидели проявление кризиса массовых партий в Европе. Отчасти ранее эта тенденция проявилась в Австрии, затем в Нидерландах. Потом – во Франции, где к власти пришел Эммануэль Макрон, который не состоял ни в одной из "классических" политических сил. Но при этом его молодое движение, созданное в апреле 2016 года, получило большинство в Национальной Ассамблее Франции. То же сейчас проявляется и в Германии».

«Традиционные, "олдскульные" партии серьезно теряют в глазах избирателей. И судя по всему, это не временный, а системный кризис. Вопрос лишь в том, какой формат придет на смену нынешнему европейскому мейнстриму», – отмечает Пименова («Известия»).

На сходство выборов в Германии и Нидерландах обращает внимание и политолог Владимир Корнилов. На своей странице в Facebook он выделяет 5 германо-голландских совпадений:

«1. Основные мейнстримовые партии получили рекордно малое количество голосов за всю послевоенную историю.

2. Правящие правоцентристские партии сохранили первое место, потеряв огромное количество голосов.

3. Левоцентристские партии расплачиваются за нахождение в коалиции со своими извечными правыми оппонентами и находятся на грани полного краха по итогам выборов, устранившись от формирования коалиции.

4. Крахом левоцентристских партий воспользовались в первую очередь "зеленые", а коммунистам благодаря этому удалось сохранить свои позиции.

5. Основной отток избирателей от правящих правоцентристских партий произошел к антииммигрантским партиям».

«Хочу напомнить, что в Голландии формирование коалиции продолжается до сих пор, хотя прошло уже больше полугода. Чувствую, Меркель придется столкнуться с не меньшим количеством проблем в этом вопросе», – прогнозирует эксперт.

«Ситуация в Германии не уникальна. Такое совпадение с Голландией не случайно, это тенденция», — резюмирует Корнилов (news-front.info).

Политолог Глеб Павловский отмечает в результатах немецких выборов линию усиления крайних полюсов. «Теперь политический базис фрагментирован, и необходимо его сшивать. Его нельзя сшить по прежним линиям. Сейчас у Ангелы Меркель будет трудный выбор между разными вариантами коалиций. Если она не хочет оставить после себя вакуум, который будет заполнен хаосом или маргиналами, ей нужно будет потратить ближайшее время на построение устойчивой политической сцены, которая как-то отвечает и на радикальные альтернативные запросы. Это уже не схема левых и правых, социал-демократов и консерваторов. Та схема уже не вернется», – уверен аналитик (dw.com/ru).

По мнению главы Центра германских исследований Института Европы РАН Владислава Белова, будущая коалиция, которую сформирует Меркель, будет приемлемой для России: «Для Кремля оба варианта о'кей – и продолжение "большой коалиции", и даже коалиция с таким неудобным для России партнером, как партия "зеленых". Джем Оздемир неоднократно заявлял, что он будет продолжать жесткий курс, направленный на критику России, но это не больше, чем курс, который продолжала бы любая коалиция».

«Жесткая критика Крыма, жесткая критика действий России на востоке Украины, критика политики Кремля с точки зрения и ценностей, и прав человека – все это не изменится. Но это единственное, что будет отягощать наши отношения. По всем другим параметрам – экономика, научно-техническое сотрудничество, культурное сотрудничество, молодежный обмен – я не вижу никаких проблем. И не вижу политика, который мог бы негативно воздействовать на эти сферы», – считает германист (dw.com/ru).

Дистанционный мониторинг на выборах в Бундестаг осуществляли эксперты ассоциации российских НКО по защите прав избирателей «Гражданский контроль».

«Попыток срыва голосования, каких-то криминальных инцидентов на избирательных участках не наблюдалось. Полиция должным образом обеспечивала безопасность. Поэтому впечатления от организации и проведения выборов в целом неплохие», – заявил сопредседатель ассоциации Александр Брод в интервью агентству «Интерфакс».

Директор МБПЧ отметил высокую активность русскоязычных избирателей Германии. «С одной стороны, специальных подсчетов, касающихся активности наших соотечественников, не велось. Вместе с тем из разговоров с активистами немецких НКО я могу сделать вывод, что русскоязычные избиратели так же переживают за будущее Германии, как и другие их сограждане, и хотят улучшения контактов с Россией, и недовольны нынешним уровнем отношений между Москвой и Берлином. Как мне сказали, к выборам они проявляли высокую заинтересованность», – сказал А.Брод.

По мнению эксперта, нарушения в день выборов носили частный характер, однако они заслуживают внимания с точки зрения анализа зарубежного опыта по организации и проведению избирательных процессов.

«Наших немецких коллег встревожило, что накануне голосования некоторые избиратели получали письма на бланках избирательных комиссий, заверенных печатями, которые потом оказались фальшивыми, с призывами не ходить голосовать. Была некая попытка повлиять на избирателей. Тем не менее это абсолютно никакого влияния не оказало. Но данный факт уже расследуется федеральной прокуратурой», – отметил правозащитник.

Сопредседатель ассоциации «Гражданский контроль» также указал на проблемы с досрочным голосованием: «Я знаком с различными оценками, в том числе и российских коллег, в частности депутатов Госдумы. Всех удивил высокий процент досрочного голосования. Если в России этот показатель на федеральных выборах выше 5%, то ОБСЕ и другие международные наблюдатели начинали бить тревогу. А в Германии достаточно спокойно восприняли высокий процент досрочного голосования, который в некоторых регионах превышал 25%».

«Новая конфигурация в Бундестаге пока серьезно отношения с Россией не изменит, – прогнозирует Александр Брод. – Во многом, я думаю, ситуация будет зависеть от умонастроений немцев – насколько они будут активно выдвигать свои претензии к режиму санкций, антироссийской политике. Но пока не очень значительная часть готова именно отстаивать эту точку зрения партнерских отношений с Российской Федерацией» (РИА Новости).

23 сентября Таганский суд Москвы арестовал лидера движения «Христианское государство – Святая Русь» Александра Калинина по делу о давлении на владельцев кинотеатров в связи с показом фильма Алексея Учителя «Матильда». До 22 ноября Калинин пробудет в СИЗО.

«Следственным управлением УВД по Центральному административному округу ГУ МВД России по Москве возбуждено уголовное дело по факту принуждения руководства коммерческой организации, осуществляющей деятельность в области демонстрации кинофильмов, к отказу от демонстрации художественного фильма в сети кинотеатров под угрозой применения насилия в отношении зрителей киносети и причинения вреда и нанесения ущерба собственникам кинотеатров», – сообщила официальный представитель МВД России Ирина Волк, добавив, что дело возбуждено по ст. 179 УК РФ («Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств»), предусматривающей до 10 лет лишения свободы (ТАСС).

«Калинин – фигурант этого уголовного дела. Он задержан как подозреваемый», – подтвердил источник ТАСС в правоохранительных органах.

Лидер организации «Христианское государство» Александр Калинин уже был судим за убийство, разбой и подделку документов. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на источник в правоохранительных органах. Как утверждает собеседник агентства, в 2002 году Калинин был приговорён Норильским судом к 8 годам лишения свободы (echo.msk.ru).

20 сентября сотрудниками полиции были задержаны трое подозреваемых в поджоге машин возле московского офиса адвоката режиссера Алексея Учителя Константина Добрынина. Автомобили сгорели в Староконюшенном переулке 11 сентября. На снимках пожара, размещенных адвокатом в Cети, есть изображение с надписью «За Матильду гореть». По факту поджога возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ («Умышленные уничтожение или повреждение имущества»).

Ранее дирекции киносетей «Формула кино» и «Синема парк» заявили о вынужденном решении отказаться от показа «Матильды» из-за угрозы безопасности зрителей.

После задержания поджигателей министр культуры Владимир Мединский выразил уверенность в том, что «ситуация сейчас успокоится».

«Мы очень благодарны за то, как профессионально сработали органы МВД, оперативно отреагировали и на сами факты правонарушений, и на наше официальное обращение... Это пример эффективности работы», – сказал министр (ТАСС).

13 сентября глава российского Минкульта направил письмо министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву с просьбой обеспечить безопасность на показах «Матильды». Мединский также обратился с просьбой пресечь давление со стороны противников ленты. «Прошу руководство правоохранительных органов обеспечить соблюдение законности, жестко пресечь давление на государство и кинобизнес со стороны распоясавшихся "активистов" с их общественно опасными методами навязывания своих убеждений. Прошу дать принципиальную и справедливую оценку их действиям», – цитируют министра в пресс-службе ведомства.

«Последние события вынуждают высказаться со всей определенностью, – подчеркнул Мединский, выступая перед журналистами. – Не знаю, какими соображениями руководствуется уважаемая г-жа Поклонская, затевая и поддерживая этот гвалт. Может, и от чистого сердца. Тем более, не готов разгадывать мотивации разнокалиберных "активистов"-поджигателей, нагло именующих себя "православными"» (ТАСС).

14 сентября Московский патриархат в очередной раз опроверг обвинения в связях с радикалами.

«Ситуация, складывающаяся вокруг фильма "Матильда", к сожалению, напоминает ту, что развернулась некоторое время назад вокруг скандального французского еженедельника Charlie Hebdo. Тогда нас всех пытались поставить перед дилеммой: вы с Charlie или вы с террористами, которые расстреляли сотрудников редакции? Сейчас нас пытаются поставить перед выбором: либо ты поддерживаешь "Матильду", либо ты с теми, кто призывает сжигать кинотеатры», – заявил глава отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион.

«Я, например, выступаю безоговорочно и категорически против любых призывов к насилию, любых угроз в адрес кого бы то ни было, будь то режиссер, актеры, прокатчики и т. д. Я также выступаю против запрета показа фильма, против возрождения цензуры по советскому образцу», – подчеркнул митрополит, добавив, однако, что «не хочет становиться на сторону тех, кто этот фильм защищает» (ТАСС).

22 сентября на предпремьерном показе «Матильды» в Новосибирске полиция пресекла провокацию. Как сообщает Sibnovosti.ru, трое неизвестных пришли в кинотеатр с плакатами «Учитель плохому научит» и «Осторожно, высокая концентрация безумия». Правоохранители быстро вывели провокаторов из зала.

24 сентября в интервью радио «Эхо Москвы» Алексей Учитель выразил надежду, что после ареста лидера движения «Христианское государство — Святая Русь» Калинина киносети «Синема парк» и «Формула кино» откроют показ его новой картины. При этом действия правоохранительных органов он охарактеризовал как запоздавшие.

Очередной виток скандала вокруг «Матильды» прокомментировал депутат Псковского областного Собрания Лев Шлосберг: «Николаю Александровичу Романову посмертно отказано в праве быть живым человеком – любящим мужчиной, обладателем красивой женщины, драматически разрывающимся между порывом души и долгом наследника царской короны.

Отказано кем? Людьми, которые по непонятным причинам решили, что имеют право формировать и агрессивно защищать свое представление о морали и нравственности – для всего общества, для государственной власти.

"Ты – царь. Ты имеешь право на все, кроме любви".

Эти люди – фанатики и экстремисты. Они угрожают взрывать кинозалы и убивать людей, пришедших на просмотр разрушающего их картину мира фильма, бросают бутылки с зажигательной смесью в киностудию, поджигают автомобили. Они отказывают гражданам в праве самостоятельно составить впечатление и высказать оценки о произведении искусства, в конце концов (и в каком-то смысле – самое главное) самостоятельно принять простое решение: смотреть или не смотреть.

Удивительно и чрезвычайно опасно: государство не останавливает этих людей – вплоть до 20 сентября, пока ситуация не дошла до абсурда, не было никаких задержаний. Следственный комитет не возбуждает очевидные по составу уголовные дела, прокуратура не возбуждает, высшие лица государственной власти то ли стыдливо, то ли трусливо молчат. Никто не сказал до сих пор: "Кыш, оглашенные!" и не подписал бумагу с перечнем уголовно наказуемых деяний» (echo.msk.ru).

Публицист Георгий Бовт считает «дело "Матильды"» принципиальным: «В любом уважающем себя государстве, где ценятся стабильность, закон и порядок, монополия на насилие принадлежит исключительно самой государственной власти и только ей. Как только она этой монополией поступается – в пользу разных "активистов" или в нашем случае "черносотенцев", позволяющих себе диктовать, что можно, а что нельзя делать в области искусства или иной общественной сфере (а обычно искусством дело не ограничивается), в таком государстве рано или поздно начинаются такие проблемы, которые угрожают его существованию. Был бы жив Николай Второй – уж он бы рассказал» (vm.ru).