30 мая вступил в силу приказ министерства здравоохранения Саратовской области, в соответствии с которым местных главврачей обязали сообщать в полицию о случаях беременности несовершеннолетних девочек. Директива предписывает руководителям медицинских организаций, подведомственных областному Минздраву, «обеспечить незамедлительное предоставление дежурным службам органов внутренних дел и в управление по охране материнства и детства министерства здравоохранения области следующей информации:

1.1. об установленных случаях беременности несовершеннолетних девочек, возникшей до достижения ими шестнадцатилетнего возраста, и ее прерывания;

1.2. о поступлении родильниц, рожениц, беременность которых наступила в возрасте до шестнадцати лет;

1.3. о выявлении в ходе оказания медицинской помощи несовершеннолетним, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, нарушений целостности девственной плевы у девочек и/или заболеваний передающихся половым путем».

Приказ был разработан по инициативе регионального управления Следственного комитета России и согласован с  прокуратурой Саратовской области.

6 июня региональный Минздрав был вынужден распространить официальный комментарий, в котором упор сделан на то, что «данный нормативный документ принят в целях своевременного информирования о фактах посягательств на половую неприкосновенность несовершеннолетних правоохранительных органов, которые в пределах своей компетенции могут решить вопрос о возбуждении уголовного дела в соответствии со статьей 134 УК РФ».

«Приказом министерства здравоохранения Саратовской области от 30.05.2017 года № 82-п «О предоставлении информации» проведено нормативное регулирование вопросов предоставления информации органам внутренних дел об установленных случаях беременности несовершеннолетних и ее прерывания, — сообщил Минздрав региона. — Статьей 134 УК РФ установлена уголовная ответственность лиц, допустивших действия сексуального характера в отношении лиц, заведомо не достигших шестнадцатилетнего возраста, с целью уголовно-правовой охраны детей и подростков, обеспечения своевременного реагирования на факты совершения преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также в соответствии с обращением в министерство здравоохранения области следственных органов. Говоря о врачебной тайне, следует иметь в виду, что Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» установлены случаи, когда предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается», — говорится в комментарии ведомства (regnum.ru).

Инициативу саратовских чиновников обсуждают политики, врачи и юристы.

Недоумение в связи с приказом выразила председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

«Полиция проверять их (несовершеннолетних) будет, что ли? Это неправильно. Врачу должны доверять родители, которые узнали о таком случае, а что тут должна сделать полиция, я не понимаю», — заявила депутат (РБК).

Уполномоченный по правам ребенка в Саратовской области Татьяна Загородняя, напротив, поддерживает решение министерства.

«Если девочка забеременела или родила, или доставлена в родильное отделение, и ей нет 16 лет, или, если ребенок заразился венерическими заболеваниями, и ему нет 16 лет, врачам необходимо поставить в известность соответствующие органы», - уверена Загородняя.

По ее словам, в регионе наблюдается рост сексуальных преступлений в отношении несовершеннолетних. «И самое главное – идет рост сексуальных преступлений не от посторонних дядек, а в семьях», - отмечает детский омбудсмен (РБК).

Управляющий партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» Александр Забейда не считает приказ противозаконным, однако необходимости в нем не видит.

«Например, если лицо получает телесные повреждения, а медики  установят, что повреждения были нанесены в результате противоправных действий третьих лиц, то есть потерпевший не сам упал, например, после оказания помощи обязаны дать телефонограмму в компетентные органы, которые уже дальше и разбираются в произошедшем. В соответствии со статьей 13 закона «Об основах охраны и здоровья граждан в Российской Федерации» врачи, действительно, обязаны сообщать в органы внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого есть достаточные основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий. Я не могу сказать, что выполнение этого приказа будет являться разглашением врачебной тайны для врачей и повлечет для них уголовную ответственность, поскольку дьявол тут кроется в формулировке «достаточные основания полагать», и я думаю, что именно из-за нее возник этот приказ. В целом в эту логику укладывается также и сообщение о беременности несовершеннолетней, потому что понятно, что она не может возникнуть никаким иным образом, за исключением полового акта. Обязать врачей доносить о лишении несовершеннолетней девственности или приобретения ими заболеваний, которые передаются половым путем, — это, на мой взгляд, не совсем разумно. Ведь лишиться девственности можно не только путем полового акта, вторым участником которого обязательно является какое-то второе лицо. Хотя, впрочем, Минздрав в своих разъяснениях мог пойти и дальше и обязать врачей сообщать в органы обо всех случаях венерических заболеваний. Не только у несовершеннолетних, но и у взрослых. Ведь имущественное заражение любого лица ВИЧ-инфекцией — это тоже уголовно-наказуемое деяние. А там пусть органы разбираются», - прокомментировал новость юрист (Business FM).

Адвокат Елена Сергун акцентирует прецедентный характер приказа: «Саратовский минздрав оказался впереди всех регионов. Что за странное желание отличиться? Врачебную тайну никто не отменял. В данной ситуации, на мой взгляд, это аналог адвокатской тайны. Одно дело, когда человек поступает в больницу и говорит: против меня совершено преступление. Тогда врач должен сообщить в правоохранительные органы. Совсем другое, когда это делается против воли пациента. Получается, дети становятся заложниками системы. Более того, возникает вопрос: что будет дальше с этими сообщениями? Будет ли создан отдел для их обработки? Кто будет этим заниматься: участковый, следователь?» (Ъ).

Юрист «Первого русского правозащитного центра» Оксана Михалкина прогнозирует негативные последствия решения.

«Вероятно, с инициативой хотели получить положительный результат, чтобы предотвратить случаи насилия, в том числе, случаи насилия в семье, которые в последнее время очень распространены, и такие дела получают общественную огласку. Но я боюсь, что, в конце концов, мы получим перегибы, когда частая информация о несовершеннолетних, об их личной жизни станет публично доступной. Я боюсь, что с учетом незрелой психики это может привести, как минимум, к количеству самоубийств среди подростков, а как максимум, это вызовет нездоровый всплеск преступлений против половой неприкосновенности тех, кто уже заявил о том, что имел в 14−16 лет половой контакт», - полагает эксперт (salt.zone).

Директор «Ассоциации родительских комитетов и сообществ» Ольга Леткова считает инициативу саратовского Минздрава противоречащей российскому законодательству.

«Это нарушение закона, - подчеркивает Леткова. – У нас есть медицинская тайна, и любая женщина, обращаясь за медицинской помощью, рассчитывает на то, что сведения о ее состоянии здоровья, а это один из показателей состояния физического, не будут распространены. Они защищены законом. Она вправе рассчитывать, это законодательная гарантия. Такие предложения уже давно звучат с разных сторон. Но это, конечно, нарушение прав граждан, причем серьезное, вопиющее. Этого быть не должно. Если это уже принято, то это нужно срочно отменять, обжаловать эти решения и признавать их незаконными, неконституционными» (salt.zone).

Грубым нарушением врачебной тайны считает постановление саратовского Минздрава юрист Татьяна Соломина.

«Здесь идет попытка создания искусственной базы раскрываемости, которую будет очень легко вести, не обременяя правоохранительные органы. Родители и дети имеют право обратиться к омбудсмену. Если ее не отменят через местные суды, это должно дойти до Конституционного», — заявляет адвокат (openrussia.org).

С критикой директивы выступают и сами медики.

«Это абсолютно незаконно, - убежден президент Российского общества акушеров-гинекологов, академик РАН Владимир Серов. – Это нарушает не только врачебную тайну, это нарушает права человека. Если человек хочет, он сам может обратиться. Родители могут обратиться. Но ни в коем случае не врачи. Кстати, это не так просто сделать, потому что детали здесь очень сложны, и вмешиваться в это дело с полицейских, так сказать, позиций, просто нельзя. Допустим, девочка по обоюдному согласию живет половой жизнью. И живет уже, может быть, скажем, полгода. И вдруг врач обнаруживает, что вот такое есть, а девочка никому ничего не говорила. Ну, и как это докажешь? Вчера это было или, скажем, 20 дней назад, 30 дней назад? Когда речь идет о насилии, там понятно, потому что есть какие-то признаки, есть какие-то обстоятельства. А когда речь идет о том, что просто живет половой жизнью, ну, живет и живет, ничего вы не докажете» (Business FM).

По мнению врача акушера-гинеколога, сопредседателя Межрегионального союза работников здравоохранения «Действие» Екатерины Чацкой, обсуждаемый приказ противоречит закону о врачебной тайне. Эксперт опасается, что вводимая практика спровоцирует обратную реакцию.

 «Подростки и так не очень доверяют медикам, а зная, что в случае обращения будет известно о том, что они уже ведут половую жизнь, скорее всего, просто количество обращений уменьшится, - рассуждает Чацкая. – Больше будет половых инфекций, потому что они не будут вовремя выявляться, не будет бесед о контрацепции с подростками в такой ситуации. На мой взгляд, эффект будет обратный. К тому же, насколько я поняла из приказа, обязали только бюджетные учреждения сообщать. К коммерческим клиникам это не относится. Это еще один момент, который может негативно сказаться. Из государственных учреждений такие пациенты будут уходить в коммерческие клиники, где  статистика не собирается, и никакого государственного контроля нет. Это фактически выдавливание пациентов в коммерческий сектор. Причем незащищенных групп населения. На мой взгляд, этот приказ противоречит закону, и его надо отменять». (salt.zone).

Федеральный Уполномоченный по правам ребенка Анна Кузнецова обратилась в Минздрав РФ и прокуратуру Саратовской области с требованием проверить законность приказа. Кроме того, было обращено внимание на то, что из-за страха об информировании, несовершеннолетние подростки перестанут обращаться за медицинской помощью (regnum.ru).

В итоге приказ министерства был отменен 7 июня. Возможно, через некоторое время документ появится в обновленном варианте.

«Министр здравоохранения Саратовской области Владимир Шульдяков принял решение отменить приказ о предоставлении информации в связи с широким общественным резонансом в регионе, а также в связи с жесткой дискуссией между его сторонниками и теми, кто воспринял его в штыки, — отметил Александр Колоколов. — Документ будет направлен на детальную проработку, будут проведены дополнительные консультации не только с саратовским врачами и специалистами, но и с федеральными экспертами и юристами. Будут учтены пожелания Минздрава РФ. Как и прежде, во главу угла будут поставлен правовой статус документа, чтобы он соответствовал нормам и духу закона» (regnum.ru).

29 мая над российской столицей и Подмосковьем пронесся ураган, который был признан самым разрушительным стихийным бедствием в регионе после смерча 1904 года. Во время бури погибли 16 человек, около 170 получили ранения. В одной только Москве шквалистый ветер повалил более 27 тыс. деревьев и повредил кровли 243 высотных домов и административных зданий. В результате падения деревьев и рекламных щитов повреждения получили около 2 тыс. автомобилей. Совокупный ущерб городу еще предстоит оценить. По факту гибели людей ведутся следственные мероприятия.

Директор МБПЧ Александр Брод: «Как выяснилось после бури, компетентные службы не успели вовремя известить людей о надвигающемся урагане: большинство жителей Москвы и Подмосковья не получили SMS с предупреждением. В МЧС предпочли переложить ответственность на операторов мобильной связи, однако последние заявляют, что параметры оповещения устанавливает именно министерство».

В МЧС также обращают внимание на неточность метеорологического прогноза. «По классификации МЧС России <…> поступивший прогноз не подпадал под критерии „чрезвычайная ситуация“, так как скорость ветра ожидалась менее 25 метров в секунду, то есть 17-22 метра в секунду. Другого прогноза от Росгидромета не поступало и не было», – сообщили в пресс-службе ведомства (Интерфакс).

В свою очередь директор Гидрометцентра России Роман Вильфанд утверждает, что в прогнозе на 29 мая содержалось уведомление о сильном ветре, способном привести к падению деревьев. Представленный прогноз он считает своевременным и точным.

Спасатели и метеорологи продолжают обмениваться обвинениями. Федеральные СМИ обсуждают радикальное предложение главы МЧС России Владимира Пучкова штрафовать синоптиков за неточные прогнозы.

«Пора выработать алгоритм экономической ответственности конкретных должностных лиц за неподтвержденный прогноз погоды», – сказал Пучков на совещании в министерстве («РИА Новости»).

«Если бы вы знали, сколько у нас люди получают, вы бы даже на работу не пошли за такие деньги, – парировал заместитель руководителя ситуационного центра Росгидромета Анатолий Цыганков. – Когда зарплата будет 100 тысяч, тогда можно говорить о дополнительных штрафах. А сейчас это неоправданно».

Он также напомнил, что механизм депримирования за неоправданность прогноза в Росгидромете уже существует (RT).

В экспертной среде инициативу главы МЧС считают некорректной.

«Пока Гидрометцентр не перейдет на коммерческие рельсы, никто их наказывать не сможет, – отмечает доктор географических наук, профессор Российского  государственного гидрометеорологического университета Валерий Малинин. – В этом случае служба должна получать деньги за правильные прогнозы. А то странно получается: никто им за это государственное дело средств не платит, но за неточные прогнозы почему-то хотят штрафовать. На каком основании? Мало ли что сказал Пучков. Сначала депутаты должны создать соответствующий закон, провести его через Государственную Думу, Президент его должен утвердить. И только потом штрафы вступят в действие».

«В случае с ураганом в Москве не стоит забывать: прогноз погодных экстремальных характеристик нельзя делать за сутки, за двое и так далее. Надвигающуюся опасность можно обнаружить всего за несколько часов. Таких ураганов 100 лет не было. В Соединенных Штатах есть специальный центр по изучению ураганов, он связан со службой, которая рассылает по социальным сетям оповещения. Они разносятся большому количеству оппонентов, и на эту работу уходит не больше 10 минут. После этого остается время, чтобы принять какие-то решения», – привел пример ученый (ФАН).

За коллег вступился заместитель директора Института физики атмосферы РАН Александр Гинзбург.

«На синоптиков валить – самое простое и самое неправильное. Потому что любой прогноз – курса доллара, погоды, рулетки и так далее – всегда вероятностный. Погоду предсказывают на самом деле хорошо. Я практически 50 лет в профессии и могу сказать, что прогноз погоды, особенно краткосрочный, стал несравненно лучше за эти десятилетия. За шесть часов самый краткосрочный прогноз дается, потому что за два-три часа мало что можно успеть посчитать. Может быть, надо штрафовать людей, которые бегают по улице во время шторма? Можно дойти до любого уровня предложений, когда ищется крайний», – заявил эксперт (Ъ).

С критикой инициативы Владимира Пучкова выступают ученые Оренбургского госуниверситета.

«Считаем некорректным предложение главы МСЧ России о введении наказаний и возложении на Росгидромет и его территориальные подразделения экономической ответственности за неточные прогнозы погоды, – цитирует REGNUM кандидата географических наук, доцента кафедры географии и регионоведения ОГУ Ольгу Попову. – Это не решит проблему современной схемы сбора метеорологической информации и прогнозирования, поскольку она находится в другой плоскости, нежели недобросовестное исполнение обязанностей. Более того, это комплекс проблем, очень сложный процесс, который поддаётся прогнозированию лишь частично, поскольку количество факторов, влияющих на него, огромно».

«Если мы хотим получать точные и своевременные метеопрогнозы, то нужно восстанавливать систему метеостанций по всей стране, финансировать аэрологические зондирования, которые были упразднены на многих метеостанциях, заниматься научными изысканиями, в том числе развивать спутниковые методы исследования», – подчеркнула Попова.

Ее коллега – начальник учебной метеостанции, магистр географии кафедры географии и регионоведения ОГУ Райса Фаткуллина напомнила, что современный Росгидромет наследует советскую мониторинговую сеть наземных метеорологических станций, которая за последние годы была существенно сокращена. Так, в Оренбургской области в данный момент действует 21 метеостанция из 36, построенных во времена СССР (REGNUM).

По мнению политолога Сергея Маркова, поднятый Пучковым вопрос действительно может быть решен финансовыми мерами – только диаметрально противоположными.

«Синоптики – это не торговцы, которые продают прогнозы и предлагают тухлый товар, – подчеркнул С.Марков. – Пучков здесь просто хотел подчеркнуть: МЧС не виновато, ему прислали неправильные прогнозы погоды. Но синоптики так работают, поскольку обладают недостаточной информацией. Это ученые, которые сидят и высчитывают математические схемы ветров и облаков. Им просто нужно поставить больше измерительных приборов – измерять погоду в большем количестве точек. Им нужен больший бюджет на подписку на синоптическую информацию от других стран, что приведет к большему объему данных и более точным прогнозам. Синоптикам нужны более мощные компьютеры и более высокие социальные условия (хорошая зарплата, квартира), чтобы к ним люди шли. Ученый не может сидеть в шалаше на улице. Вот эти проблемы нужно решать прежде всего, тут ответственность государства».

По словам Маркова, синоптическая служба в современной России находится в полуразрушенном состоянии: «Она работала для отрасли, где вращались миллиарды, которые точные прогнозы погоды помогали сохранить. Толком она так и не восстановилась. Может, синоптиков надо вообще подчинить МЧС. Этот пример с ураганом показал слабость нашей метеорологической службы, но это не их вина. Хотя я бы провел расследование и посмотрел: может, кто-то и напортачил. В том смысле, что информация пришла вовремя, но не была пущена дальше по цепочке сразу же. Но это хороший повод, чтобы восстановить нормальное финансирование метеорологической службы и заставить ее работать немного по-военному, как часы. От нее зависит судьба многих людей. При этом не согласен, что ее надо переводить на коммерческие рельсы. Тогда эти ученые окажутся на таком положении, в каком они оказались сейчас в системе образования. По сути, они сейчас прислуга для бизнесменов. Они начнут заниматься махинациями, и все это будет в 10 раз дороже для государства и общества. Во всем мире это нормальные государственные службы, никакой коммерции» (ФАН).

Идею штрафовать синоптиков раскритиковала председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.

«У них (в Гидромнетцентре) и так небольшие зарплаты, поэтому я не знаю, с чего они будут платить штрафы», – заявила спикер.

По мнению главы СФ, государство, напротив, должно помочь Гидрометцентру «встать на ноги», поскольку «сегодня он работает неэффективно».

«Я бы сейчас не стала делать каких-то выводов. Мы спокойно поработаем, разберемся, внесем предложения, которые постараемся реализовать, чтобы больше не было таких ситуаций», – резюмировала Матвиенко (РГ).

В СМИ появляются сообщения о халатности со стороны МЧС. Так, старший ответственный дежурный офицер Центра управления кризисными ситуациями московского управления МЧС, дежуривший 28 мая накануне урагана, отложил рассмотрение сообщения Метеобюро о неблагоприятных погодных условиях новой смене, в результате чего, по предварительным данным, не была сделана SMS-рассылка о надвигающемся бедствии. Об этом сообщил «Ленте.ру» источник, знакомый с ситуацией.

По его словам, заступивший 29 мая офицер тоже не разослал информацию, так как считал, что это сделано его коллегой. Проводится служебная проверка.

Ранее в МЧС сообщили, что экстренное оповещение населения о порывах ветра в Москве 29 мая не проводилось, поскольку прогноз Росгидромета не подпадал под категорию «чрезвычайная ситуация». Представители столичных мобильных операторов рассказывали, что не смоглипредупредить абонентов о надвигающемся на Москву урагане в понедельник, 29 мая, поскольку уведомление от МЧС пришло слишком поздно.

Как сообщает lenta.ru, для информирования россиян в структуре МЧС существует специальный комплекс. Он называется ОКСИОН — Общероссийская комплексная система информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей. Для его обслуживания создана спецструктура — Федеральное автономное учреждение «Информационный центр ОКСИОН».

Систему начали создавать больше 10 лет назад в Москве и Санкт-Петербурге. К 2010 году она охватила всю страну. В МЧС сообщали, что одномоментно сообщения о ЧП могут получать 72 миллиона человек (почти половина населения страны). Если верить отчетам ведомства, чудо-система по команде дежурного офицера способна самостоятельно выходить в эфир Первого канала и местных телекомпаний, прерывая вещание, а рассылка СМС осуществляется независимо от мобильных операторов. Стоит оговориться, что закон, разрешающий такое вмешательство, по иронии судьбы еще не вступил в силу. 24 мая он был принят Госдумой, а одобрен в Совфеде лишь 31-го. Этим, кстати, и оправдываются в МЧС.

— Несколько лет назад ОКСИОН технически разделили, — рассказал «Ленте.ру» высокопоставленный офицер столичного главка МЧС, просивший не указывать его должность. — Техобслуживание передали муниципальным властям — именно они отвечают за работу всех 116 терминалов системы. А право давать команду на размещение информации оставили за Национальным центром управления в кризисных ситуациях (ЦУКС) и ЦУКСом столичного Главка МЧС — то есть федеральными структурами. Возникла проблема: обслуживание терминалов — дорогое удовольствие, и частично затраты компенсировались показом рекламы на табло. Но федеральный центр запретил трансляцию рекламы. Денег на поддержание работоспособности ОКСИОН катастрофически не хватает. Поэтому часть терминалов сегодня не работает.

31 мая верхняя палата российского парламента обязала операторов связи обеспечивать оповещение об опасностях, возникающих при угрозе возникновения «чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите».

«Природная катастрофа в Москве показала, что население крайне нуждается в оповещении о подобных катаклизмах, – прокомментировал нововведение первый заместитель председателя комитета СФ по экономической политике Алексей Майоров. – Мы, к сожалению, потеряли жизни людей. Чтобы впредь этого не допустить, мы принимаем этот закон, чтобы всеми доступными способами информировать население – средствами мобильной связи, радио- и телевещания – о возможных либо природных катаклизмах, либо других чрезвычайных ситуациях» (РГ).

7 июня Президент России Владимир Путин подписал изменения, вносимые в Федеральные законы "О связи" и "О СМИ". Теперь операторы связи и средства массовой информации обязаны транслировать информацию МЧС об опасной для людей погоде.

Кроме этого теперь операторы связи при наличии технической возможности обязаны предоставлять для размещения и подключения устройств системы оповещения для передачи экстренной информации свои объекты инженерной инфраструктуры. Делаться это должно на безвозмездной основе.

Аналогичные обязанности возлагаются и на средства массовой информации. СМИ по обращению органов исполнительной власти и органов местного самоуправления обязаны незамедлительно и также безвозмездно выпускать в эфир или публиковать информацию о об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите, сообщает "Лайф".

Страховая компания "Росгосстрах" предварительно оценила в 25 млн рублей ущерб от шквала в Московском регионе 29 мая.

«Общий объем ущерба предварительно оценивается в более чем 25 млн рублей, в том числе в 19 млн рублей - ущерб домам и имуществу клиентов, и в сумму около 6 млн рублей - ущерб автовладельцам с полисами добровольного страхования каско», - говорится в сообщении компании.

Региональный центр урегулирования "Росгосстраха" принял около 450 заявлений от страхователей на выплату возмещения, отмечается в сообщении.

«Если заявленный ущерб незначительный, то выплата производится по упрощенной системе. Если требуется оценка ущерба, то наши представители проводят осмотр в кратчайшие сроки. Мы сейчас задействовали все ресурсы, чтобы максимально оперативно сделать свою работу», - приводятся в сообщении слова заместителя директора по клиентскому сервису филиала "Росгосстраха" в Москве и Московской области Виктора Хорошева (ТАСС).

2 мая Верховный суд РФ внес на рассмотрение в Госдуму проект закона, предполагающий внесение изменения в ч. 7 ст. 241 «Гласность» Уголовно-процессуального кодекса РФ. Инициатива дает право судьям оглашать приговоры в сокращенной форме – минуя мотивировочную часть. По мнению авторов документа, процедура оглашения приговора «в ряде случаев носит неоправданно длительный характер», «порой занимает несколько дней и даже недель». Таким образом, юристы ВС считают принятие указанной поправки необходимой оптимизирующей мерой.

В экспертной среде идею изменения ст. 241 УПК РФ встретили неоднозначно.

Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Евгений Рубинштейн уверен, что «изменения УПК РФ в данной части не затронут возможности оказания адвокатами юридической помощи и не ухудшат положения их доверителей» (advgazeta.ru).

Однако его коллеги настроены более критично. Так, советник ФПА, член квалификационной комиссии АП Ставропольского края Нвер Гаспарян не видит разумных оснований упрощать процедуру оглашения приговора.

«Инициатива объясняется тем, что по некоторым многоэпизодным делам приговор зачитывается несколько дней, что затруднительно для слушателей, – поясняет юрист. – Действительно, выслушивать приговор несколько часов стоя – проблематично с физической точки зрения, однако необходимо отметить следующее. Таких приговоров в процентном отношении немного, подавляющее большинство судебных актов оглашается в течение сравнительно недолгого времени, в связи с чем представляется нецелесообразным изменять норму закона столь кардинально».

«Законодатель мог бы сделать соответствующие оговорки, касающиеся именно объемных дел, определив границы, например, в страницах, – предлагает Гаспарян. – Можно было бы рассмотреть вопрос о возможности выслушивания приговора сидя. Но для упрощения процедуры таким образом, как предлагается в проекте, нет никаких разумных оснований».

Эксперт опасается, что введение оптимизирующей поправки будет провоцировать суд на нарушения: «Судья, огласив вводную и резолютивную части приговора, мотивировочную часть напишет тогда, когда у него появится время, несмотря на установленные сроки. Это предположение вытекает из практики изготовления протоколов судебных заседаний. Согласно ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, но много ли мы встречали таких случаев, когда этот срок выдерживался?» (advgazeta.ru)

Сомнения в целесообразности оглашения приговора без описательно-мотивировочной части высказывает и адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Владимира, кандидат юридических наук Максим Никонов.

«С одной стороны, понятно, что неполное оглашение судебного акта менее утомительно для судей и заслушивающих приговор, которые во время его зачитывания, подчас весьма продолжительного, должны стоять и воспринимать на слух сложные речевые обороты, – размышляет эксперт. – С другой стороны, ст. 312 УПК РФ допускает вручение копии приговора спустя пять суток после его оглашения. Таким образом, на момент провозглашения приговора он может быть еще не полностью готов. В результате судьи время от времени будут оказываться в ситуации, когда они вынуждены выписывать мотивировку под уже провозглашенную резолютивную часть. Это чревато как минимум двумя последствиями.

Во-первых, при написании судебного акта происходят уточнение смыслов норм и фактов, обращение к таким сторонам дела, которые могли быть упущены, и, следовательно, излагая мотивы, судья перепроверяет себя, подавляет когнитивные порывы, наводящие на некий ответ правоприменительной задачи. Существует и соблазн вербализовать то направление, которое просто легче переносится на бумагу. Иными словами, из-за фактора написания решения есть риск получить недостаточно взвешенные принятые решения.

Во-вторых, практике известны случаи, когда судебные акты после их оглашения исправлялись и стороны получали на руки документы, существенно отличавшиеся от услышанного в судебном заседании. Неполное оглашение приговора не дает возможности удостовериться, вносились ли в приговор изменения после его оглашения».

«Кроме того, акт правосудия, провозглашенный в телеграфном стиле, a`la «именем Российской Федерации… виновен… 10 лет лишения свободы», вряд ли может объяснить человеку, почему он виновен и почему ему назначено именно такое наказание», – резюмирует Никонов (advgazeta.ru).

По мнению адвоката Константина Кузьминых, неоглашение мотивировочной части нарушит права как подсудимых, так и профессиональных участников процесса: «Важно не только то, какое решение было принято судом, но важен и ответ на вопрос, почему такое решение было принято. Если подсудимый находился под подпиской, а в приговоре его признали виновным и назначили ему реальное лишение свободы, приказав взять под стражу немедленно, или, наоборот, суд оправдал и выпустил подсудимого из-под стражи, в обоих случаях человек остается в недоумении» (Ъ).

С резкой критикой поправки выступили в Совете по правам человека при Президенте РФ. Член СПЧ, адвокат Юрий Костанов призвал «принять все возможные меры, чтобы этот законопроект не стал законом», предложив «направить в Госдуму заявление СПЧ».

«В случае принятия этого законопроекта жизнь следователей станет спокойной и безмятежной, а обвиняемые, и без того не чувствующие себя защищенными от необоснованных обвинений и ущемления их прав, станут и вовсе беззащитными, – уверен Костанов. – Нелишне напомнить, что «приговорами», состоящими из одной только резолютивной части, были протоколы заседаний «троек» и особых совещаний НКВД в эпоху Большого террора» (Ъ).

Бывший зампред Конституционного суда РФ, член СПЧ Тамара Морщакова считает инициативу ВС «попыткой легитимизировать произвол» (Ъ). По ее словам, глава СПЧ Михаил Федотов уже поручил коллегам подготовить соответствующее заключение на случай принятия законопроекта к рассмотрению российским парламентом.

Законопроект Верховного суда о сокращении процедуры зачитывания приговора может претерпеть изменения: Федеральная палата адвокатов предлагает обязать судей выдавать полный текст решения сразу после его оглашения (abc-advocats.ru).

 ФПА обратилась к председателю Думы Вячеславу Володину с письмом, в котором высказала свою позицию относительного данного вопроса. Адвокатура, в частности, считает, что реализация задумки только усилит недоверие граждан к судебной системе. Также инициатива ВС грозит аннулированием тайны совещательной комнаты и выхолащивает саму сущность правосудия по уголовным делам, убеждено сообщество.
Но выход из ситуации есть и состоит в том, чтобы прописать в законопроекте уточнение, которое будет гарантировать выдачу сторонам на руки сразу после провозглашения приговора его полного текста, считает глава ФПА Юрий Пилипенко. В интервью «Российской газете» он подчеркнул, что технически организовать это не составит никаких проблем, поскольку сам текст решения у судьи к моменту провозглашения уже должен быть готов. Останется только вывести его на бумагу и поставить печать. «Таким образом, зачитать можно и сокращенную версию, но это не отменяет необходимости иметь к началу оглашения приговора полный текст. Если приговор провозглашен, никакие правки в него уже невозможны. Иное было бы нарушением закона. Поэтому стороны процесса должны получать на руки полный текст приговора сразу после того, как судья его зачитает в сокращенном виде», — пояснил Пилипенко. В противном случае отказ от провозглашения мотивировочной части приговора по всем категориям уголовных дел приведет к непониманию обществом причин вынесения решений и породит большее недоверие к суду — нет гарантии того, что полный текст приговора составлен судом в полном объёме, говорит глава ФПА.

Советник ФПА, управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и партнеры» Сергей Бородин напоминает, что действующая редакция ч. 7 ст. 241 УПК предусматривает возможность оглашения только вводной и резолютивной части приговора по делам экономической направленности и о терроризме. «Предложенные судом поправки могут показаться логичными, однако при этом возникает ряд вопросов и проблем, о которых ФПА уже говорила. Поэтому идея, высказанная Юрием Пилипенко, исключительно разумна», — считает он.

В отличие от решений в гражданском процессе постановление приговора в уголовном судопроизводстве является итогом строго формализованной деятельности госорганов, добавляет член квалификационной комиссии АП Омской области и председатель Совета молодых адвокатов региона Евгений Забуга. Решающее значение при этом имеет анализ и оценка доказательств, непосредственно исследованных по делу. «Резолютивная часть приговора как раз и является квинтэссенцией всей проведённой работы, — объясняет юрист. — Поэтому лишать стороны возможности получения полного текста приговора сразу же после его оглашения — значит, разорвать логическую цепочку между процессом доказывания и сделанным по его итогам выводом». Более того, не исключены различные злоупотребления, которые могут выражаться в «подгонке» мотивировочной части приговора резолютивной (abc-advocats.ru).

Правовая позиция ФПА РФ

О проекте федерального закона № 163784-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Федеральная палата адвокатов предлагает выдавать приговор сторонам процесса сразу после оглашения

1 июня на заседании комитета Совета Федерации по обороне и безопасности замминистра МВД Игорь Зубарев выступил с инициативой ввести «презумпцию доверия» в отношении сотрудников правоохранительных органов РФ.

«Мы ставим вопрос о введении института "презумпции доверия" к сотрудникам полиции: действия полицейского априори считаются правомерными и только потом должны в судебном или ином порядке доказываться, что он поступил неправильно и превысил свои полномочия. А если он предъявляет законные требования - любой гражданин обязан их исполнить. Обязан!» - заявил чиновник.

«Это должно быть в крови каждого человека», - добавил Зубарев.

«Считаем, что это важный вопрос для системы МВД, потому что он поднимается почти на всех наших встречах с личным составом», - цитирует замминистра «Интерфакс».

Заявление Зубарева об априорном доверии к сотрудникам полиции получило отповедь в экспертных и правозащитных кругах.

По мнению члена Совета по правам человека при Президенте РФ Павла Чикова, идея «презумпции доверия» преследует цель «сбить повестку» после резонансного задержания мальчика, декламировавшего «Гамлета» на Воздвиженке.

«МВД пытается противостоять скандалу с арбатским мальчиком, там решили, что лучшая защита — это нападение. Властям не нравится эмоциональный накал общества и недовольство кажется им манипуляционным, поэтому сейчас будут пытаться сбить эту волну недовольства», — предположил Чиков (РБК).

Он напомнил о попытке в апреле текущего года внести подобный законопроект в Госдуму, однако документ не прошел процедуру представления.

«Мне кажется, здесь не совсем верное слово "доверие". То есть, вы можете не доверять этому сотруднику правоохранительных органов, но, тем не менее, вы обязаны следовать требованиям, которые он предъявляет. Обычный совет юриста и адвоката: если вы считаете, что требования незаконны, нужно сначала подчиниться, а потом постфактум обжаловать, задумавшись о том, как это зафиксировать. Противодействовать, конечно, неверно».

«Сама Генпрокуратура пару лет назад заявляла о том, что в год российские полицейские совершают свыше 100 тысяч нарушений закона, при этом около 4 тысяч из них признаются виновными в преступлениях. То есть, есть большие претензии у российского общества к деятельности полиции. И требовать в приказном порядке доверия? Доверие - это вещь, которая изнутри возникает и очень долго нужно его добиваться. Требовать можно исполнения приказаний, которые даёт сотрудник полиции, а доверять — невозможно требовать», - добавил П.Чиков (govoritmoskva.ru).

По мнению бывшего следователя по особо важным делам при Генпрокуроре СССР, почетного адвоката РФ Владимира Калиниченко, введение «презумпции доверия» к полицейским приведет к массовому укрытию преступлений, совершенных правоохранителями.

«Нельзя выделять работников правоохранительных органов в презумпции невиновности от другого человека, потому что в Конституции РФ прописано понятие относительно презумпции всех граждан, а не отдельно взятой категории, - поясняет эксперт. – Любой работник прокуратуры или правоохранительных органов является в суде обычным свидетелем, неся такую же ответственность за отказ и дачу ложных показаний, предусмотренных УПК. У сотрудников полиции в суде не может быть никаких прерогатив в оценке их показаний как более достоверных. Более того, «презумпция доверия» к сотруднику правоохранительных органов автоматически разрушает принцип презумпции невиновности вообще. Пока суд не докажет виновность гражданина – он считается невиновным. Как гласит закон: “Суд оценивает доказательства на основании внутреннего убеждения, в совокупности доказательств и совести”».

«Если только инициатива МВД будет поддержана на законодательном уровне, и показания работника полиции будут иметь превалирующее значение, мы получим катастрофические последствия, которые будет уже сложно исправить», – убеждает Калиниченко (kolokolrussia.ru).

Предложение заместителя министра внутренних дел о введении «презумпции доверия» к полицейским направлено на умаление прав россиян, считает член «Комитета по предотвращению пыток» Олег Хабибрахманов. Как заявил правозащитник корреспонденту «Росбалта», такие инициативы лишь усиливают безнаказанность преступников в погонах.

«Сейчас сотрудника полиции, который совершает преступление, и так привлечь к ответственности — и пострадавшим, и его адвокатам, и правозащитникам — очень и очень затруднительно. У сотрудников полиции есть серьезные административные ресурсы, которые они могут использовать и используют. Сейчас же предлагается еще и ввести „презумпцию доверия“, абсолютную презумпцию невиновности. На мой взгляд, это требование министра направлено на то, чтобы у граждан России стало еще меньше правовых механизмов по отстаиванию своих прав», — рассказал Олег Хабибрахманов.

Правозащитник подчеркнул, что усугубление ситуации может привести лишь к тому, что граждане станут пытаться восстановить справедливость неправовым путем, что может вести к непредсказуемым последствиям.

«Майор Евсюков, который расстрелял несколько человек, по „презумпции доверия“ должен был, что ли, на следующий день оказаться не в изоляторе, а выйти на работу в должности начальника отдела? По-моему, это очевидная глупость», — заметил Олег Хабибрахманов (rosbalt.ru).

Директор МБПЧ Александр Брод в интервью изданию «Колокол России» назвал инициативу близорукой.

«“Презумпция доверия” к правоохранительным органам не должна вводиться законодательно, а должна быть завоевана путем честной и объективной деятельности, в строгом правовом поле. В первую очередь, внутренним органам необходимо повысить раскрываемость преступлений и снизить количество необоснованных и сфабрикованных дел, а полиции на реальных делах доказывать защиту граждан. Только после этого общество самостоятельно придет к доверию правоохранительным органам. Если сейчас априори действия полицейского будут признаваться правильными, это развяжет руки взяточникам в полиции, сделает их еще более беспринципными и наглыми, а гражданам и правозащитникам будет еще сложнее отстаивать свои законные права от полицейского произвола», - пояснил Брод.

Правозащитник подчеркнул, что действующее законодательство предусматривает все необходимые нормы, права и требования для сотрудников МВД. Никаких дополнительных подпорок и полномочий российским правоохранителям не требуется, уверен член СПЧ.

«Вряд ли у этой инициативы есть серьезные перспективы, и она найдет поддержку у большинства законодателей и в правительстве, учитывая раздраженную реакцию общества на увеличение полномочий силовиков во время массовых протестных акций. Критическая волна может вновь всколыхнуться, если данная инициатива будет утверждена на законодательном уровне», - предупреждает Брод.

Заявление Игоря Зубарева прозвучало на фоне тревожного сообщения интернет-издания «Медиазона». 1июня на портале была опубликована статья «Властелины колец», в которой утверждается, что в кабинете №144 на минусовом этаже Мосгорсуда находятся орудия пыток. Речь идет о металлических кольцах, вмонтированных в стену в помещении для ознакомления с материалами дел. Рука подследственного или подсудимого пристегивается наручниками к кольцу, что облегчает контроль за арестантом. Свободной рукой прикованный может листать материалы дела. Между тем в Общественной наблюдательной комиссии не сомневаются, что данное приспособление используют и для пыток. Как сообщает «Медиазона», к правозащитникам ОНК «обратились несколько человек, которые рассказали, что конвоиры пристегивали их к кольцам и, обездвижив, избивали — или же оставляли в таком положении на целый день».

Так, в апреле с.г. член столичной ОНК, юрист «Комитета по предотвращению пыток» Дмитрий Пискунов получил в мессенджере анонимное послание с фотографией молодого человека, прикованного к указанному металлическому кольцу. «Автор сообщения утверждал, что снимок сделан в Московском городском суде, а запечатлен на нем фигурант дела о разбое, гражданин Узбекистана Камрон Усмонов. Отправитель отметил, что в таком положении Усмонов проводит по нескольку часов в день: конвоиры стали пристегивать его к стене наручниками после того, как подсудимый пожаловался на избиения в конвойном помещении», - говорится в статье.

Как рассказала адвокат Усмонова Фируза Камолова, ее 20-летний подзащитный регулярно подвергался побоям и издевательствам со стороны конвоиров. В ходе судебного заседания, не получив поддержки судьи, отказавшейся реагировать на его жалобы, подсудимый демонстративно вскрыл себе вены.

«Потом одна из жалоб дошла до конвоя. 17 марта (2017 года) к нему подошел руководитель конвойного отряда и сказал: "Ты или отзывай жалобу, или мы тебя уроем". И немного приложились по нему. После вскрытия вен его начали держать пристегнутым к стене по 8-9 часов. Там же находился еще один человек из "Бутырки", пристегнутый в аналогичном положении, но имени его Камрон не знает», — рассказывает Пискунов, которому удалось побеседовать с Усмоновым.

Похожую историю члену ОНК рассказал арестант СИЗО-1 «Матросская тишина» Денис Карелин. 26 октября 2016 года он был дважды избит в той же комнате.

«По окончании рассмотрения моих апелляционных жалоб меня спустили в минусовой этаж Московского городского суда, где конвой в кабинете №144 "Для ознакомления с материалами дела" пристегнул меня наручниками к скобе, вмонтированной в стену. В таком положении я пробыл не менее полутора часов. Считаю такие действия конвоя недопустимыми», — цитирует текст обращения Карелина к ОНК «Медиазона».

«Основное предназначение этих колец, как я понял, заключается не в том, чтобы подследственные знакомились с делами. Основным является то, что подследственных на несколько часов оставляют почти в позе немного облегченного "палестинского подвешивания" — в случае, если конвоирам по каким-то причинам не понравился человек. Вообще, почти все рассказывают, что конвоиры в Мосгорсуде взрываются по любому поводу», — делает вывод Пискунов. (zona.media)

Инициатива о «презумпции доверия» к сотрудникам полиции на фоне резонансного разоблачения ОНК заставляет вспомнить и другие факты злоупотреблений служебными полномочиями российскими правоохранителями.

В апреле 2009 года в милицейском вытрезвителе Перми от полицейской пытки «ласточка» погиб 33-летний Александр Самойлов, задержанный по подозрению в совершении административного правонарушения. Виновные в гибели мужчины были осуждены лишь через 6 лет.

В октябре 2012 года в Чегемском РОВД (Кабардино-Балкария) были избиты 14-летний Аскер Курсаков и 16-летний Мурат Бекшоков. Оперуполномоченный Аскер А., не дождавшись от подростков признательных показаний (те якобы следили за его домом с целью организовать нападение), применил к ним силу. В избиении также участвовали полицейские Олег Б. и Сосырбей Ш. В марте 2015 года А. был осужден по ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий с применением насилия») на 4 года лишения колонии общего режима. Дело в отношении его коллег было прекращено 14 января 2014 года по амнистии.

8 декабря 2016 года в Санкт-Петербурге бывший оперативник 26-го отдела полиции Андрей А. был оправдан по статьям об убийстве и превышении полномочий. Суд признал его виновным в причинении смерти по неосторожности и назначил наказание в виде 1 года и 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. По версии обвинения, 11 ноября 2015 года А., находясь в служебном кабинете, застрелил потерпевшего Дмитрия Демидова из табельного пистолета. Полицейский был пьян. Между тем Красногвардейский районный суд встал на сторону сотрудника МВД, не найдя состава преступления по ст. 286 УК РФ («Превышение полномочий») и переквалифицировав дело со ст. 105 УК РФ («Убийство») на более мягкую ст. 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности»). Таким образом, А. избежал 12-летнего заключения в колонии строгого режима.

Более 700 детей в 2016 году в России совершили суицид, выявлены и заблокированы 150 "групп смерти" в социальных сетях, сообщила первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова (interfax-russia.ru).

«Появляются новые риски, которые увеличиваются день ото дня. (...) 720 детей в Российской Федерации (в прошлом году) покончили жизнь самоубийством», - сказала Л.Гумерова на пленарной сессии Всероссийского родительского форума в Уфе.

Кроме того, по данным сенатора, 19 детей погибли в результате увлечения "зацепингом".

По ее данным, Роскомнадзор в 2016 году обнаружил в социальных сетях и прекратил работу 150 "групп смерти" и 65 групп, посвященных "зацепингу".

Л.Гумерова подчеркнула, что "одних законов мало". «Мы сегодня должны заниматься просвещением наших детей, просвещением родительского сообщества», - считает сенатор.

31 мая Совет Федерации одобрил закон, предусматривающий введение в Уголовный кодекс РФ новой статьи "Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства".

Склонение к самоубийству будет наказываться лишением свободы до двух лет, а содействие совершению самоубийства - до трех лет. Если такое склонение или содействие было совершено в отношении детей, беременных женщин или через интернет, то срок лишения свободы будет достигать четырех лет.

Если в результате склонения или содействия самоубийство всё-таки произошло, то срок лишения свободы может составить пять лет, а если при этом суицид совершили ребенок или беременная женщина, то наказание предусматривается до семи лет лишения свободы.

Кроме того, вводится новая статья, предусматривающая наказание за вовлечение детей в так называемые "игры смерти". Наказание за это устанавливается в виде лишения свободы на срок до трех лет или в виде штрафа до 100 тыс. рублей (interfax-russia.ru).

Закон обязывает Роскомнадзор в течение 24 часов оповещать правоохранительные органы о фактах распространения в Интернете ресурсов с призывами к суициду или содержащих информацию о способах его совершения. Только за прошлый год в реестр запрещенной информации по данному сегменту было добавлено 4,751 тыс. записей.

«Новые виды склонения к совершению самоубийства или содействия совершению самоубийства не прогнозировались ранее наукой, не были своевременно оценены криминологами и по факту приняли широкий масштаб, оказавшись вне уголовно-правовой оценки, а значит и вне мероприятий правоохранительных органов по выявлению организаторов такой деструктивной деятельности, своевременному пресечению их действий, а также защите потерпевших. Учитывая характер преступных действий, предлагается установить отдельную уголовную ответственность за склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства», - сказано в пояснительной записке к законопроекту.

«За данные преступления уголовная ответственность предусматривается вне зависимости, совершил ли потерпевший самоубийство, что даст возможность своевременно пресекать и предупреждать возможные трагические последствия. Например, когда опасные сайты или сообщества только созданы», - пояснил глава профильного комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников (РГ).

Инициатор поправок вице-спикер Госдумы Ирина Яровая заявила, что скорейшего вступления законопроектов в силу ожидают «правоохранители и регионы».

«Правоприменение – важнейшая стадия защиты прав граждан, в нашем случае – защиты прав детей, подростков и их родителей. Мы будем проводить мониторинг правоприменительной практики. Законы нацелены на то, чтобы ликвидировать «группы смерти», не позволить манипулировать сознанием и доверием ребенка, лишая его самого дорогого – жизни и сделать неотвратимым наказание для преступников, которые пытаются запускать обратный отсчет жизни детей. Наш мониторинг будет направлен именно на это. Соответствующая договоренность с правоохранителями была достигнута в рамках заседания рабочей группы», - приводит слова Яровой ER.ru.

Директор МБПЧ Александр Брод: «Критики закона сомневаются в эффективности вводимых норм и опасаются возможных злоупотреблений при их реализации».

По мнению депутата Госдумы от фракции КПРФ Николая Осадчего, в современной России нет «продуманной гуманистичной и оптимистично направленной системы воспитания от детского сада до высшего учебного заведения», и принятие ужесточающих поправок не решит проблему отсутствия у подростков четких ценностных представлений (Росбалт).

Председатель правления Института развития интернета Герман Клименко заявляет о неготовности российских властей к борьбе с пропагандой суицида в Интернете.

«Пока мы не разберемся в ситуации, мы не сможем с ней бороться. Прежде считалось, что доведение до самоубийства — явление внутрисемейное. Мама, папа, дети… Извне воздействовать было сложно. Но современные технологии привнесли участие внешнего человека. Мы честно говорим — индустрия и система правоохранительных органов оказались к этому не готовы. Да, злоумышленников нужно арестовать, но не очень понятно, как их обнаружить и за что сажать. С этим самая большая сложность», — считает эксперт («Известия»).

По мнению члена Общественной палаты РФ Кристины Потупчик, «никакого влияния на статистику детских самоубийств принятие этого закона не окажет просто потому, что эта статистика никаких не коррелирует с наличием в интернете суицидального контента».

«У нас в двух соседних регионах количество суицидов может различаться в несколько раз — имеет значение социокультурный климат, состояние экономики, даже этнический состав населения. Но разбираться в этом долго и сложно, поэтому депутаты пошли по простому пути конспирологических выдумок. В результате мы имеем не просто бесполезный, но и, на мой взгляд, вредный закон», - считает Потупчик.

«По сути, тот же СК, который активнее прочих пиарился на "группах смерти", получил много лишней бессмысленной работы. Только за первые три месяца этого года Роспотребнадзор заблокировал больше 5 тыс. суицидальных ссылок. Отныне по каждому такому вкладышу в жвачку или демотиватору органы будут решать вопрос об уголовном преследовании. Думаю, вешаться от этого закона вскоре начнут следователи», - предрекает член ОП (Ъ).

В свою очередь директор Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности Ольга Леткова говорит о сложности механизмов реализации принятых законов в силу трудности доказательств причастности подозреваемых к организации «групп смерти».

«Правильно было бы принять... дополнительные предупредительные меры, которые бы предотвратили совершение такого преступления», - предлагает Леткова. – «Например, это может быть мера по наложению колоссального штрафа, как на Западе, €30–40 тыс., на владельцев соцсетей, которые не отслеживают в своих ресурсах опасный для детей контент. Это тот редкий случай, когда западный опыт мог бы быть нами воспринят и введен в наше действующее законодательство» (Ъ).

По данным исследования центра социального проектирования «Платформа», «массовая паника» по поводу сетевых «групп смерти» является медиапродуктом. Как отмечают психологи, выступившие в роли респондентов, «довести человека до самоубийства лишь посредством Интернета почти невозможно» (Ъ).

Обоснованный протест законотворческим инициативам выражает коллектив электронного журнала «Радикальные мечтатели», предложивший собственное расследование ситуации вокруг сайтов, обвиняемых в пропаганде суицида. В докладе «Киты уходят в океан» блогеры, опираясь на информацию Росстата СК РФ, указывают, что «реальные статистические данные» свидетельствуют о ежегодном снижении числа самоубийств подростков и взрослых.

«...во-первых, число самоубийств снижается каждый год, и ни о какой массовости речи не идет, во-вторых, причинами суицида являются семейные неурядицы и отсутствие социальных перспектив, а вовсе не деятельность зловещих культов, - убеждают авторы доклада. – Власть, родители и учителя (взрослые), хотят снять с себя вину за гибель детей и, как у нас водится, переложить ее на какого-нибудь внешнего врага. Тем приятнее с ним сражаться, если его не существует».

«По статистике, основными причинами, толкающими на самоубийство детей и подростков, являются несправедливое отношение или обвинения в сторону ребенка, неразделенная любовь и угроза потери близких, неспособность ребенком исполнить неподъемные для него требования и ожидания, возлагаемые окружающими. Одна из наиболее частых причин – семейные конфликты с родителями. Согласно данным Центра исследования проблем воспитания, родительская жестокость имеет место в 45-48% российских семей. Среди 21 метода «воспитательного воздействия», выявленного в результате исследования, лишь три из них являются положительными – воспитательные беседы, положительные примеры и разговор с ребенком «как с взрослым». Остальные 18 методов включают в себя физическое воздействие, а так же «психологические» наказания – публичное унижение перед родственниками и друзьями, домашний арест, запирание ребенка в темной комнате. Такого рода методы воспитания пробуждают отрицательные эмоции - страх, гнев, желание отомстить, и подросток начинает направлять свою агрессию на себя, находит самоубийство способом избежать подобного рода наказаний», - напоминают блогеры.

В финальной части авторы исследования предлагают блок рекомендаций. Приведем некоторые из них:

Родителям:

- «Дети - это не ваша собственность. Вы не имеете никакого права использовать насилие в воспитании: ни физическое, ни вербальное».

- «Наладьте свою собственную жизнь и отношения с супругом \супругой. Если в семье царит атмосфера удушья, постоянно звучат крики и оскорбления, ребенок не сможет развиваться правильно и гармонично».

- «Жизнь ребенка - это не только двойки и пятерки. Не только послушание и спортивные секции. У него есть интересы, стремления, хобби, надежды, любовь и дружба. Если вас не волнует подлинная сторона его жизни, то не надо удивляться нарастающему отчуждению».

- «Любовь важнее послушания. Любите детей за то, что они есть, а не за покладистость и пятерочный дневник».

Учителям:

- «Не допускайте травли. Вставайте на сторону жертв, им очень важна ваша поддержка. Если вы видите, что ребенок замкнут и одинок, постарайтесь утешить его и защитить делом, а не показными увещеваниями. Он оценит это, и будет доверять».

- Установите коммуникацию и с ребенком, и с родителем. Поскольку работать на износ в таком режиме с классами по тридцать человек невозможно, то хотя бы поступайте так в запущенных случаях, когда ребенок явно асоциален или имеет проблемы с алкоголем, наркотиками, преступлениями. Подключите психолога, порекомендуйте семейную терапию, мотивируйте и популярно объясняйте, почему это будет полезно».

- «Не пытайтесь использовать некий учительский авторитет. Детские проблемы лежат в категориях личного отношения, а позиция «ученик-учитель» иерархична и авторитарна. Если решите вмешаться, то на правах человека, а не учителя».

Подросткам:

«Если вы планируете самоубийство, то помните о том, что внешние трудности, с которыми вы столкнулись, характерны лишь для определенного этапа. Школьные проблемы не актуальны в институте или колледже, институтские проблемы - не актуальны на работе...».

- «Не бойтесь обращаться в компетентные органы, если речь идет о домашнем насилии, особенно сексуальном. Не бойтесь делиться с кем-то своими проблемами. Все лучше, чем молча страдать, приближая свою жизнь к концу, а личность - к распаду от стыда и бессилия».

- «Найдите отдушину. Есть что-то, что вам по душе. Что-то, что получается. Живите этим, ориентируйтесь на мечту, не сдавайтесь, даже если все против вашей затеи. Надо за что-то зацепиться, чтобы выплыть из омута».

- «Не позволяйте другим навязывать вам свое мнение, которое станет решающим фактором самооценки. Другие останутся другими. Вы должны научиться принимать себя, полюбить себя во всей полноте, со светлой и темной сторонами, чтобы идти дальше» (vk.com).

Как сообщает ТАСС, Уполномоченный по правам ребенка в РФ Анна Кузнецова считает необходимым для обеспечения информационной безопасности детей не только принять запретительные меры, но и позаботиться об увлечении ребят альтернативным контентом. Она представила Президенту РФ Владимиру Путину "дорожную карту" по достижению этой задачи.

«Никто не защищен от деструктивной информации, с которой они (дети) могут столкнуться, здесь запретительные меры - это лишь часть, которой удалось добиться», - сказала Кузнецова на встрече с Президентом РФ Владимиром Путиным. Она считает важным принятие соответствующего закона (о введении уголовной ответственности для создателей "групп смерти"), но при этом отметила важность создания для детей альтернативного контента. «Это создание тех программ, которые помогут ребенку найти себя, увлекут его, но именно в мир позитивных и созидательных ценностей», - сказала Кузнецова. Она уточнила, что альтернативный контент касается не только сети интернет, но и телевидения, дополнительного образования. Уполномоченный по правам ребенка добавила, что подготовленная "дорожная карта" разработана представителями экспертного сообщества, общественности.

Кузнецова также передала главе государства доклад о деятельности уполномоченных по правам детей и попросила Путина, чтобы программа, которая должна быть в ближайшее время разработана во исполнение указа президента прошла предварительное общественное обсуждение.

Президент России Владимир Путин 29 мая подписал указ о проведении в России Десятилетия детства. «В целях совершенствования государственной политики в сфере защиты детства, учитывая результаты, достигнутые в ходе реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы, постановляю объявить 2018-2027 годы в России Десятилетием детства», - говорится в указе.

Правительство в соответствии с документом должно в трехмесячный срок утвердить план основных мероприятий до 2020 года, проводимых в рамках Десятилетия детства.

Кузнецова сообщила, что в последнее время примерно на треть возросло число обращений в аппарат уполномоченного по правам ребенка. Она связывает данный факт не столько с увеличением количества нарушений, а с тем, что данный аппарат является удобным институтом для решения различных возникающих проблем (tass.ru).

27 мая в Челябинске на фестивале красок Холи, проведенном в рамках арт-проекта «Вместе зажигаем», группа подростков совершила нападение на полицейские автомобили. Участники мероприятия, выкрикивая нецензурные выражения и уголовный лозунг «АУЕ» (варианты расшифровки: «Арестантский уклад един», «Арестантско-уркаганское единство»), обливали красками и пинали машины с находящимися в них правоохранителями. Блюстители порядка предпочли ретироваться.

29 мая Следственный комитет России дал оценку поведению подростков на празднике: «27 мая 2017 года при проведении «Фестиваля красок» в Тракторозаводском районе областного центра несколькими подростками были допущены противоправные действия в отношении сотрудников полиции, осуществлявших обеспечение общественного порядка на мероприятии. По данному факту следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области проводится доследственная проверка» (УралПолит.Ru).

Губернатор Челябинской области Борис Дубровский призвал компетентные органы региона не допускать подобного впредь.

«Я с трудом себе представляю чье-то желание приехать в город, где подростки забрасывают полицию красками, веселятся при этом, висят на полицейских автомобилях, где не обеспечена безопасность. Мы претендуем на проведение значимых мероприятий международного уровня и в то же время имеем подобные инциденты. Это наша с вами работа! Не хотелось бы иметь известность по такому поводу, и все должны сделать выводы», - заявил Дубровский на совещании (УралПолит.Ru).

Анализируя ситуацию, эксперты напоминают, что фестиваль красок отметился скандалом еще на стадии подготовки: Челябинская епархия РПЦ инициировала прокурорскую проверку мероприятия, посчитав его «сатанинским и языческим» (праздник Холи традиционно отмечается в Индии). Организаторы праздника (предприниматели из Санкт-Петербурга) обратились в администрацию города, пытаясь объяснить, что проект преследует «исключительно коммерческую» цель, однако руководство ТРК «Горки» заявило об отказе проводить мероприятие на своей территории. Тем не менее, фестиваль состоялся и привлек несколько тысяч молодых людей.

Политолог Алексей Ширинкин выделяет сразу несколько ракурсов «красочного скандала»: «Во-первых, это история про то, как на пустом месте из архаизаторской установки на насаждение мракобесия и стремления клерикалов к идеологической монополии рождается публичный конфликт, который в частном измерении каким-то глупым подросткам может сломать жизнь, а масштабнее – явно способствует дестабилизации социально-политической ситуации в Челябинске, и так не блестящей. Во-вторых, это история про незаметные официозу социальные течения типа АУЕ, которые бурлят среди молодежи и готовятся выйти наружу через два-три года в самых неприятных и непредсказуемых форматах».

Кроме того, имеет место «показательный прорыв социального напряжения, скованного пока телевидением, партией и правительством», - считает эксперт (УралПолит.Ru).

Политолог Александр Мельников так и не смог найти сторону, которой был бы выгоден челябинский инцидент: «Все обернулось резонансным безобразием – подростки скандировали «АУЕ» и атаковали полицейские машины. Поглядел комментарии – самая разная, редко сходящаяся друг с другом во мнении публика на сей раз дружно подозревает, что это была заранее спланированная и организованная кем-то провокация. При этом вопрос - «кому выгодно?» - дает богатый простор для интерпретаций. Потому как под разными углами зрения случившееся не на руку ни местным властям (город попал в негативную повестку), ни силовикам (не просчитали ситуацию), ни церкви (с нее началась резонансная цепь событий), ни протестной общественности (возможно «закручивание гаек» в отношении любых публичных мероприятий)» (УралПолит.Ru).

Следствие продолжает анализировать обстоятельства произошедшего. На данный момент установлены личности нескольких подростков, участвовавших в нападении на автомобили полиции. По информации телеграм-канала «Мash», первым на разговор со следователями попал 12-летний Салман, снимавший инцидент на видео и разместивший ролик в Интернете.

«Следователи просто пришли домой, постучались в дверь и сказали, что мне нужно пройти с ними. Они были без формы, и поэтому мама сказала, что никуда я не пойду. А потом нас вызвали в полицию, где я пробыл час, может два, со мной просто общались, спрашивали, как все происходило, просили назвать имена друзей, но я этого не сделал», — приводит слова мальчика издание «Life.ru».

После школьник был вызван в Следственный комитет.

«Они говорили, что нужно рассказать, кто был со мной в тот день, что это вполне нормально. Но мама попросила их не заставлять меня делать это, — рассказал Салман. — Также мне сказали, что мои действия подпадают под административную статью и нужно будет штраф платить 40 000 рублей».

Как стало известно «Лайфу», в Следственном комитете также побывала участница холи-праздника 2003 года рождения.

Подросткам, совершившим нападение на правоохранителей, может быть инкриминирована часть 1 статьи 319 УК РФ (оскорбление представителя власти). Все участники «красочной атаки» будут поставлены на профилактический учет.

Между тем портал 31tv.ru, ссылаясь на все тот же инстаграм-канал «Mash», указывает, что субботняя акция не была спонтанной. Как заявил журналистам один из несовершеннолетних, участвовавших в нападении на полицейские автомобили, подростки мстили правоохранителям за задержание в Москве 10-летнего мальчика, читавшего фрагменты из Шекспира. Кроме того, юный собеседник сообщил новые обстоятельства субботних событий: «Полицейские на бобике въехали в толпу и чуть не задавили всех. У девочки руку зацепило, и она вместе с машиной метров 5 прокатилась».

1 июня, в День защиты детей, скандал на фестивале красок обсудили местные чиновники, общественные деятели и представители церкви. Дискуссия была инициирована газетой «Вечерний Челябинск».

«Наше управление — это аналог исчезнувшей пионерской организации, — признался начальник городского управления по делам молодежи Сергей Авдеев. – Но если в советские времена молодежью в Челябинске занимались порядка тысячи членов ВЛКСМ, то на сегодня нас, с учетом районных отделов, – 20 человек на миллионный город».

«Однако Челябинск выглядит еще хорошо: в 2017 году, например, на молодежную политику выделено 90 млн. рублей», - сказал чиновник.

Своим пониманием инцидента поделился секретарь Челябинской епархии РПЦ отец Игорь Шестаков.

«В чем проблема «холи-фестов»? Это такой праздник без всяких корней у нас, полностью чужой, но – прикольный! – неожиданно заявил клирик. – Признаюсь, мой сын участвовал в одном из прошлых фестивалей красок. Вернулся очень разочарованный, рубашку пришлось выбросить. Что касается субботних событий, то там повели себя безответственно все, кроме полицейских, — организаторы, участники. Полицейские, по крайней мере, сообразили, что ни в коем случае нельзя применять силу против собравшихся подростков, пытались свести конфликт на нет. Мы в очередной раз столкнулись с тем, что существует огромная неконтролируемая сила – интернет, и что делать с поддерживающими там связь подростками – неясно. Нужна идея! Нужно, либо развлекая, либо вовлекая в хорошие дела, отвлекать молодежь от агрессии, от такой деструкции! Ведь всем ясно, что этот холи-фест – коммерческое мероприятие. Им надо было цистерну красок продать! Если бы руководство «Горок» заявило в тот момент: ребята, у нас в кинотеатре билеты по 100 рублей – не было бы вообще никакого конфликта, подростки отвлеклись бы от несостоявшегося фестиваля. А так они пришли развлечься, а им заявили: ничего не будет. Конечно, поперла агрессия!»

В свою очередь преподаватель Андрей Лавров считает, что молодежной политики на Южном Урале не существует в принципе.

«То, что имеем сейчас, – профанация! – убежден педагог. – Формальные организаторы этой политики не понимают и не знают, что такое молодежь. Необходимо системное исследование каналов коммуникации, групп внутри молодежи – мы даже не знаем, сколько у нас в городе агрессивно или позитивно настроенных сообществ. С молодыми людьми надо разговаривать, учиться воспринимать их, причем на всех уровнях, начиная с родителей и заканчивая властями. Иначе толку не будет!»

«Никакой религиозной подоплеки в фестивалях красок нет! – считает Лавров. – Праздники в принципе необходимы, необходима карнавальная «отдушина» без какого-то религиозного или политического подтекста. В событиях у «Горок», безусловно, виноваты организаторы. Но и власти тоже: вспомните, в городе-родоначальнике карнавалов, в Венеции, празднество всегда достаточно жестко контролировалось властями. И часть ответственности за инцидент 27 мая должен разделить непосредственно глава Челябинска!» (znak.com).

Как заявляет глава Союза добровольцев России Яна Лантратова, криминальная субкультура АУЕ уже тотально контролирует Забайкалье. Данная проблема признана на федеральном уровне – ее анализом занимается специальная рабочая группа, которую составляют сотрудники правоохранительных органов, прокуратуры и правозащитники.

«Выяснилось, что многие детские учреждения, в том числе и Забайкальского края, находятся под влиянием криминальной субкультуры под названием АУЕ – «арестантско-уркаганское единство», – цитирует Лантратову kolokolrussia.ru. – Это когда на зоне сидит человек, у него есть телефон, и он может поставить своих «смотрящих», устанавливающих свои порядки (речь идет о школах, ПТУ и других общеобразовательных учреждениях). В том числе и в детских домах. И детей заставляют сдавать деньги на «общак» для зоны. А если они не сдают, то переходят в разряд «опущенных», над ними издеваются, у них отдельная посуда, столы. Мы узнали, что рядом находится многопрофильный лицей, в котором за полгода пять детей совершили самоубийства. Историю тихонечко замяли – сказали, что никакого отношения эти самоубийства к АУЕ не имеют. Хотя сами сотрудники нам сказали, что все взаимосвязано» (kolokolrussia.ru).

АУЕ – недетские игры сибирских детей

26 мая в Москве на площади Арбатские ворота был задержан 10-летний мальчик. По версии столичного МВД, он занимался попрошайничеством: декламировал фрагмент из «Гамлета», стоя перед раскрытой сумкой. Как заявляют в ведомстве, ребенок «находился на улице один и подходил к прохожим и водителям автомашин». «Учитывая указанные обстоятельства, было принято решение забрать несовершеннолетнего с улицы, доставить в отдел полиции и вызвать для разбирательства его родителей», - сообщает пресс-служба МВД (РИА «Новости»).

В момент задержания ребенок сопротивлялся полицейским и громко кричал. Правоохранителям пыталась воспрепятствовать женщина, представившаяся «знакомой» и «соседкой» школьника. Как выяснилось впоследствии, это была его мачеха. Свидетелем инцидента стала общественная активистка Л.Штейн. В эфире «Коммерсантъ FM» она описала обстоятельства задержания.

Мальчик и его приемная мать «стояли около перехода с Воздвиженки на Арбат, - рассказывает она. – Девушка стояла в стороне — читала книгу, по ее словам, — мальчик решил поразвлекать прохожих и почитать стихи. Она сказала, что он любит так делать. Подъехала полиция, подошла к нему, спросила, что он делает и с родителями ли он. Он ответил, что пришел с этой девушкой, но, поскольку она не мать, ее оттолкнули. Когда его начали задерживать, она попыталась его как-то успокоить. Ей в итоге сломали планшет, порвали одежду, толкнули на землю — в этот момент уже я подошла, видела все: ребенок кричит, девушка кричит, кого-то швыряют».

Школьник был доставлен в ОВД, откуда его забрал отец, который объяснил поведение своего сына «борьбой с комплексами». По словам адвоката Татьяны Соломиной, замначальника полиции по охране общественного порядка МВД по ЦАО принес мужчине извинения и пообещал аннулировать протокол.

Директор МБПЧ Александр Брод: «Скандал в центре Москвы получил всероссийскую огласку. В настоящее время ГУ МВД и Следственный комитет проводят проверки действий правоохранителей».

На сайте общественных инициатив Change.org размещена петиция на имя начальника ГУ МВД по г. Москве О.А.Баранова, которую поддержали уже свыше 23 тыс. человек. Подписанты призывают уволить сотрудников полиции, производивших задержание. Их действия авторы петиции квалифицируют как превышение должностных полномочий, существенно нарушающее права гражданина, сопровождающееся насилием или угрозой применения насилия (ст. 286 УК РФ).

29 мая пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков сообщил о том, что о факте задержания ребенка проинформирован Владимир Путин.

В экспертной среде о произошедшем нет единого мнения. От поспешных выводов предостерегает Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова.

«Вопросы вызывают как наличие поводов для задержания ребенка, так и адекватность действий сотрудников полиции, о чем свидетельствуют фото и видеоматериалы, а также показания очевидцев. Каждый взрослый, не говоря уже о взрослых в погонах, должен вести себя максимально корректно в общении с ребёнком: своим или чужим», - заявила детский омбудсмен (РИА «Новости»).

«Разобраться в ситуации» пообещал Уполномоченный по правам ребенка в Москве Евгений Бунимович.

«Конечно, труднообъяснимы такие жесткие действия по отношению к ребенку», - сказал он.

«Полицейские должны гораздо лучше понимать, что это ребенок — здесь нужны особые действия», - подчеркнул омбудсмен. – «МВД, конечно, обещает разобраться в ситуации, и мы со своей стороны тоже будем разбираться и разбираемся».

В свою очередь директор благотворительного фонда профилактики социального сиротства Александра Марова считает поведение полицейских адекватным.

«Если ребенок просит милостыню (неважно в какой форме, Шекспира читает или еще что-то делает), а рядом нет законных представителей, которыми по закону считаются либо мать, либо отец, либо опекун, то это нормальная реакция полицейских — попытаться разобраться, почему ребенок один и почему он попрошайничает, - пояснила Марова порталу «Милосердие.ru», – Хорошо, если он действительно так с комплексами боролся — Шекспира читал. Но сразу верить на слово и проходить мимо, я считаю, было бы неправильно, потому что за этим может стоять все, что угодно. Бизнес на детях через попрошайничество и через более страшные вещи – достаточно известные истории в нашем обществе. Если бы полицейские прошли мимо, и с ребенком, не дай Бог, что-то случилось, мы обвиняли бы их в другом: где они были, и почему не обратили внимания. В целом, я считаю, что полиция должна именно так реагировать».

«Естественно, коммуникация должна быть вежливая, в рамках законодательства, в рамках человечности», — подчеркнула Марова.

Руководитель благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская интерпретирует произошедшее как неоправданное насилие.

«У этой истории сразу много лиц и сторон, - анализирует ситуацию Альшанская на своей странице в Facebook. – Первое очевидное, то, как МВД отнеслись к ребенку и как его забрали с улицы - насилие, неоправданное ничем, которое не должно происходить. Я надеюсь, виновные будут наказаны. А вообще, личному составу МВД надо бы научиться тому, как общаться с детьми и с людьми вообще. Это их общая вседозволенность. То, что они себе позволяют с взрослыми, и мы это молчаливо позволяем, легко переходит на детей. Вообще, если им показалось, что мальчик беспризорный и зарабатывает на улице, без присмотра взрослых - надо было с ним спокойно поговорить, выяснить, где взрослые и отвезти его по домашнему адресу, если родители не стоят рядом. Второй вопрос, были ли все же там родители (на видео женщина, которая присматривает за ним, называет себя его знакомой, это похоже не мама), и почему ребенок зарабатывает на улице - это его добровольный выбор или родители зарабатывают на нем? Третий, вопрос к тому, что у нас вообще полулегальное поле - уличные музыканты и любые творческие способы уличного заработка. Помните музыканта, которого забрали в СИЗО за митинг, потому что люди собрались послушать его игру на гитаре? С этим тоже надо что-то делать. Во всем мире уличная активность украшает лицо города, это его шарм, его жизнь. У нас полиция Арбата считает своей основной задачей пресекать великие преступления в виде игры на гитаре. Видимо золотую жилу закрытия отчётности нашли».

Председатель коллегии адвокатов «Сазонов и партнеры» Всеволод Сазонов указывает на серьезные нарушения, допущенные при задержании: «Их (полицейских) поведение и отношение к женщине, мягко говоря, неадекватное — это раз. На видео не было видно, что она оказывает сопротивление сотрудникам полиции. Если бы были доказательства, что она вовлекала ребенка в попрошайничество, то на нее должно было быть заведено уголовное дело. Самих сотрудников полиции нужно привлечь к ответственности: не была установлена личность этой женщины, они ее отпустили, то есть не разобрались, действовали крайне непрофессионально со всех сторон» (Ъ).

Публицист Александр Минкин негодует: «6 мая по дороге в театр Вахтангова я увидел этого мальчишку на Арбате. Он читал монолог Гамлета «Быть или не быть?»

Это было поразительно, потому что он читал осмысленно! Не как попугай, не как «речёвку», а с чувством. Пусть неумело, пусть не владея дыханием…

Он не пил в подворотне, не курил, не царапал похабщину на заборе. Он читал Шекспира прохожим. Он улучшал обстановку в стране. Пусть самую малость, но улучшал. Он делал то, чего ни разу не смог сделать, например, премьер-министр России.

Прохожие давали мальчику маленькие деньги, но он не нищий. Не побирушка.

Он уличный артист, уличный принц. В чём он виноват? В том, что у него не было кассового аппарата? Занимает четверть квадратного метра столичной площади и не платит налоги? Жалею, что не снял монолог с первой фразы, не успел. Жалею, что не спросил, как зовут…

Полиция сегодня схватила его средь бела дня. На улице было совсем светло. Ребёнку не грозила никакая опасность. И он не представлял опасности для окружающих. Полицейские могли вызвать учителей, психолога, но они применили силу.

В голове вертится только одно печатное слово: подонки. Остальное — мат» (http://echo.msk.ru).

Не скрывает возмущения и публицист Ирина Петровская: «…здесь совершенно не оправдано ни применение силы, но вот демонстративная такая жесткость и здесь тем более в случае с совершенно беззащитным ребенком, не просто неоправданная жестокость, а это какая-то демонстрация, что мы можем что хотим. С любым. Хоть ребенок, хоть зверенок, хоть женщина, хоть старушка. Мы просто все время какие-то разрозненные случаи видим иногда, старушку избили из-за того, что она какой-то сырок не оплатила. Или пенсионера довели до инсульта тем-то, тем-то. Но когда они складываются в общую картину и телевидение не создает этой картины, потому что если на это они будут обращать внимание, то рухнет тогда выстраиваемая ими тщательно картина того, что в отличие, это могло быть на Украине, безусловно, как следствие полного распада, майдана. Это могло быть, конечно, на Западе растленном. По их мнению. Хотя такого быть просто не могло. В случае особенно с ребенком. Но это вроде как не может у нас происходить. Потому что мы же всем пример морали, нравственности. А тут у тебя под боком в центре Москвы при свете дня происходит вот такое вопиющее, просто вопиющее» (echo.msk.ru).

По мнению эксперта правового управления Главного управления МВД Москвы, полковника милиции в отставке Евгения Черноусова, в дискуссионном эпизоде отсутствует состав преступления: «Административный порядок может быть нарушен, если бы мальчик выражался нецензурной бранью, вел себя недостойно, приставал к гражданам или был бы нетрезв, или употребил наркотические средства. Тогда все вопросы, связанные с его именно задержанием сотрудниками полиции не вызывали никаких сомнений. В данном случае, действительно, ребенок не совершал никаких правонарушений. А то, что он просил о помощи, то здесь тоже нет административного правонарушения, поскольку это и не прописано в законе. Пожалуйста, любой гражданин вправе просить помощи по разным причинам. Полиция могла только попросить ребенка пойти, чтобы выяснить его личность. Где его родители, где он проживает? Нужна ли ему помощь? Они должны, не задерживая, не принудительно, а каким-то образом создавать ему условия, пока он находился там, вплоть до того, чтобы организовать ему питание, чтобы он не чувствовал себя задержанным. И выяснять все эти вопросы…» (bfm.ru).

Между тем председатель комиссии по поддержке семьи, детей и материнства Общественной палаты РФ Диана Гурцкая вступилась за блюстителей порядка.

«Сейчас развернута какая-то дикая травля полицейских, забравших ребенка с улицы, — заявила Гурцкая в интервью ТАСС. – Считаю, что их действия оправданы. То, что он декламировал Гамлета, а не держал табличку о спасении жизни больной матери, ничего не меняет. И напомню, что действующий Уголовный кодекс предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетних в бродяжничество и попрошайничество».

Нарушений в действиях столичных правоохранителей не обнаружил и член Общественной наблюдательной комиссии по контролю за соблюдением прав граждан в местах принудительного содержания Денис Набиуллин.

«Отца ребенка в ОВД не задерживали, он там находился добровольно, вместе с адвокатами собирался писать жалобы на действие сотрудников полиции», - заявил член ОНК.

«На момент проверки нарушений прав граждан мы не выявили», - резюмировал эксперт (ТАСС).

По мнению члена Совета по правам человека при Президенте РФ Андрея Бабушкина, работающие на Арбате полицейские должны проходить специальную подготовку,

«Наверное, сотрудники арбатской полиции с учетом специфики своей деятельности должны пройти специальную подготовку, чтобы понимать вообще, какова свобода творчества и каково значение свободы творчества» - цитирует общественника РИА «Новости».

В то же время родная мать мальчика, задержанного за чтение стихов на Арбате, попросила полицию привлечь его мачеху к ответственности за вовлечение ребенка в занятие попрошайничеством, сообщил заместитель начальника управления информации и общественных связей столичного главка МВД Юрий Титов в эфире радио "Комсомольская правда" (РИА «Новости»).

Он рассказал, что полиция получила от матери мальчика заявление, сейчас по нему проводится проверка.

«Мама мальчика просит возбудить в отношении жены его отца уголовное дело по подозрению в преступлении, предусмотренном статьей 151 УК ("Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий")», — сказал Титов.

По его словам, в заявлении говорится, что бумажные деньги, полученные за попрошайничество, ребенок отдавал мачехе, а монеты ему оставляли "на мороженое". Кроме того, мать мальчика утверждает, что высказывала отцу претензии по поводу времяпрепровождения сына, на что тот якобы обещал, что такого больше не повторится.

Претензии матери состоят в том, что ребенок читал стихи за деньги, пояснил Титов.

История получила неожиданное продолжение. Мальчику, который читал стихи на Арбате и был задержан полицией, дадут возможность выступать на настоящей сцене, сообщает «Интерфакс».

«После этой истории нам позвонили люди, которые готовы помочь ему выйти на сцену и направить свой талант в конструктивное русло, чтобы они (стихи) были не над ящиком, а там, где они на самом деле будут признаны», — сказала уполномоченный по правам ребенка Анна Кузнецова.

Детский омбудсмен пояснила, что речь идет о творческом кружке, с которым они давно сотрудничают. Дети, которые занимаются в этом кружке, принимали участие в социальном проекте «Письмо солдату».

В Совете Федерации после резонансного задержания в центре Москвы 10-летнего мальчика, декламировавшего стихи, заявили о готовности изучить вопрос о законодательном установлении возраста, с которого ребенок может находиться на улице один. Об этом заявила в среду спикер верхней палаты Валентина Матвиенко.

«Я считаю, что это предложение заслуживает внимания. Мы внимательно поизучаем ситуацию в целом с действующим законодательством», - приводит ее слова "Интерфакс".

Матвиенко отметила, что в этом вопросе есть много нюансов. В частности, взгляды на него в разных регионах РФ могут отличаться – «потому что они отличаются по своим климатическим, природным условиям, религиозным (особенностям)».

Она подтвердила, что сенаторы "готовы включиться в эту работу". «Естественно, должна быть общественная дискуссия на этот счет, чтобы мы не попытались унифицировать то, что может нанести вред», - добавила спикер.

С предложением установить возраст, с которого дети могут гулять одни, выступили ранее в Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) Москвы. Вопрос возник в связи с ситуацией вокруг задержания полицией на Арбате мальчика, читавшего стихи Шекспира. В МВД заявили, что ребенок признался в попрошайничестве. По данным ведомства, мальчик находился на улице один, он просил деньги, подходя к прохожим и водителям автомашин.

После этого в ОНК Москвы предложили законодателям уточнить положения федерального закона о профилактике безнадзорности. Правозащитники отмечали, что на данный момент в России законодательно не установлен возраст, с которого дети могут самостоятельно передвигаться в пределах населенного пункта, а определение "безнадзорности" в законе позволяет полиции задерживать детей даже в сопровождении бабушек и дедушек, поскольку они не являются законными представителями несовершеннолетних (newsru.com).

Необходимо разобраться в ситуации с задержанным на Арбате мальчиком, также нужно начать соответствующую работу по изменению закона о безнадзорности и беспризорности, если в этой области накопился опыт, заявила уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова.

«Всех действительно всколыхнула ситуация с этим мальчиком. И я думаю, нужно здесь разбираться и с данной ситуацией, и с системными вопросами, которые касаются безопасности», — сказала Москалькова журналистам в Совете Федерации.

Она также отметила, что на ее практике не было случаев, когда ребенка в сопровождении взрослых задерживали сотрудники полиции.

«Если сегодня у нас накоплен опыт, требующий изменения этих законодательных норм, то нужно с этим работать», — сказала она, отвечая на вопрос, нужно ли вносить изменения в федеральный закон о безнадзорности и беспризорности.

Омбудсмен также добавила, что на федеральном уровне регламентировать возраст ребенка, с которого он сможет находиться на улице без сопровождения взрослых, а также время и перечень тех родственников, в сопровождении которых он может находиться на улице, было бы неправильно, так как рамочный закон определяет общие нормы, а закон субъектов РФ с учетом региональных особенностей уже определит его детали (РИА «Новости»).

28 мая Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Утвержденные поправки регламентируют аспекты административного надзора за лицами, выпущенными из мест лишения свободы. В соответствии с документом, административный контроль устанавливается за освобождаемыми совершеннолетними, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений экстремисткой и террористической направленности, а также преступлений, связанных с посягательством на жизнь правоохранителя, государственного или общественного деятеля. Кроме того, под административным надзором после освобождения будут находиться лица, совершившие преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, лица, осужденные за убийство, истязание, вовлечение детей в преступную группу, а также причинившие тяжкий вред здоровью, в случае если преступление было совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти. Надзор после освобождения из мест отбывания наказания распространится и на лиц, не имеющих постоянного места жительства.

Административный надзор предполагает ограничения в виде:

«1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории». (publication.pravo.gov.ru)

Как указывает член научно-консультативного совета Следственного комитета РФ Иван Соловьев, законодательная инициатива преследует целью предупреждение новых тяжких преступлений. «Причем такая превенция эффективна не только в частных случаях, то есть в отношении конкретного человека, но и в целом, когда направлена на неопределенный круг лиц. Практика уже много десятилетий показывает эффективность административного надзора – востребованного правового средства, ведь уровень рецидивной преступности среди лиц, состоявших под административным надзором, годами оставался на уровне не более 10 процентов», - цитирует эксперта «Российская газета».

Глава комитета Госдумы по безопасности Василий Пискарев («Единая Россия») считает административный надзор «эффективной мерой для профилактики правонарушений в целом».

«Для преступлений террористической и экстремистской направленности подобная форма контроля – крайне необходима», — убежден парламентарий (REGNUM).

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев подчеркивает, что административный надзор за указанной категорий преступников будет осуществляться до конца непогашенной судимости, что не может превышать двухлетнего срока («НСН»).

В свою очередь президент Международной контртеррористической ассоциации Иосиф Линдер напоминает, что законодательство многих государств мира предусматривает пожизненный административный контроль за осужденными по статье «Терроризм».

«В подавляющем большинстве стран люди, осужденные за терроризм, находятся пожизненно под гласным или негласным надзором. Это не нарушение прав человека! Люди, которые совершили преступления в сфере терроризма, всегда в зоне риска и могут продолжить свою деятельность. Во многих странах законодательство настолько жесткое, что любые лица, причастные к террористическим акциям (включая пособников и даже тех, кто не донесли), наказываются наравне с исполнителями», - заявил Линдер.

«Люди с определенной периодичностью вызываются в правоохранительные органы и представляют доказательства, что они живут нормальной социальной жизнью и не представляют угрозы для окружающих. Но это открытая часть. Помимо этого, есть негласная часть надзора, когда за счет технических средств и агентурных сетей проводится контроль за данными людьми и проверяются их перемещения», - рассказал эксперт.

Вместе с тем, по мнению Линдера, подобных мер контроля недостаточно. «На территории крупнейших стран Евросоюза – Германии, Великобритании, Франции, Италии – насчитывается до нескольких сотен тысяч человек, которые подозреваются в причастности к совершению особо тяжких преступлений, в контактах с представителями террористического сообщества иди лицами, которые ранее совершали теракты или были к ним причастны. К сожалению, система профилактики, контроль над такими лицами ограничивается только агентурным либо техническим наблюдением избирательного характера. К каждому из них не приставить несколько агентов, которые 24 часа в сутки будут их контролировать. Таких сил и средств ни у одной из стран Евросоюза нет. Количество людей, которые сегодня входят в группу риска, настолько превысило оперативные возможности служб, что контролировать их в полном объеме административные органы стран ЕС не могут», - констатирует глава Международной контртеррористической ассоциации («НСН»).

Некоторые эксперты напоминают, что большая часть обвиненных в совершении преступлений экстремистского характера в России  осуждена за публикации в соцсетях. Насколько эффективен будет надзор за ними?

С критикой поправок выступает и глава Международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков.

«Это продолжение многолетнего тренда по поражению в правах осужденных за экстремизм, - считает юрист. – Им сейчас нельзя учреждать НКО, заниматься преподавательской деятельностью, работать на госслужбе».

Чиков напоминает, что в странах Европы административный надзор входит в состав профилактической работы с бывшими осужденными, однако «в России человек просто приходит раз в месяц в полицию и отмечается: больше никакой работы не предполагается» («Ъ»).

23 мая в московском «Гоголь-центре», в квартире худрука театра Кирилла Серебренникова были проведены обыски. Сам режиссер был доставлен на допрос. Следственные мероприятия осуществлялись в рамках уголовного дела о хищении бюджетных средств.

«По версии следствия, неустановленными лицами из числа руководства автономной некоммерческой организации "Седьмая студия" с 2011 года по 2014 год были похищены бюджетные средства в размере около 200 млн рублей, выделенных государством в соответствии с постановлением правительства на развитие и популяризацию искусства Российской Федерации», - говорится в сообщении Следственного комитета.

По подозрению в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) были задержаны бывший гендиректор «Седьмой студии» Юрий Итин и бывший главный бухгалтер Нина Масляева, которая уже признала свою вину в хищении госсредств.

25 мая задержание Нины Масляевой было продлено на 72 часа. Юрий Итин помещен судом под домашний арест.

Как сообщает РБК, Масляевой, которую следствие считает причастной к хищению около 200 млн руб., предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК (Мошенничество). Об этом рассказал следователь Игорь Федутинов на заседании Пресненского суда Москвы, который выбирает меру пресечения Масляевой, передает корреспондент РБК.

Масляева первоначально признала свою причастность к пропаже денег, однако после предъявления обвинения отказалась от показаний, уточнил Федутинов. Сейчас она воспользовалась своим правом не свидетельствовать против себя по 51 статье Конституции, рассказал следователь.

…Следователи допрашивали еще нескольких человек, включая Серебренникова и Апфельбаум; все они остались в статусе свидетелей.

По версии следствия, Итин, Масляева и неустановленные лица изготовили фальшивую отчетность об использовании госсубсидий на поддержку искусства, которые платило «Седьмой студии» минкультуры. Так, они фальсифицировали договор с компанией «Инфостиль» о техническом обеспечении театрального фестиваля. В действительности работы не были проведены, а 1,2 млн бюджетных рублей были похищены.

23 мая Масляева была задержана. Выяснилось, что на работу в «Седьмую студию» ее взяли, несмотря на судимость — ранее она уже получила приговор за хищение (ст. 160 УК) и ей было запрещено занимать должности, где требовалось распоряжаться финансами. В своих показаниях Масляева рассказала, что всего с 2014 года со счета «Седьмой студии» было выведено не менее 100 млн руб. в пользу фирм-однодневок. «Причастность Масляевой к преступлению доказывается также показаниями ряда свидетелей, в том числе Овчинникова, Шалашовой, Серебренникова», зачитал Федутинов.

Кроме того, в «Седьмой студии» работала дочь Масляевой. Деньги, которые перечислялись ей в качестве зарплаты, в действительности получало руководство «Седьмой студии» — «Серебренников и прочие», пересказал показания Масляевой следователь Федутинов.

Вопрос о мере пресечения Масляевой должен был решиться до вечера четверга — тогда истекал двухдневный срок ее задержания. Однако следствие попросило суд отложить рассмотрение ходатайства об аресте Масляевой и продлить ее задержание, поскольку за два дня не удалось собрать достаточно документов и обосновать необходимость помещения бухгалтера под стражу. Масляева успела заявить, что осознает свою причастность к преступлению. Адвокат Павел Тепухин, который тогда представлял интересы Масляевой, уточнил в разговоре с РБК, что вопрос о степени признания вины (полностью или частично) прояснится после того, как ей предъявят обвинение.

В итоге меру пресечения в четверг избрали только Итину. Он заявил, что «признает свою халатность», имея в виду, что умысла на мошенничество не имел, а действия, которые привели к пропаже денег, совершили другие сотрудники «Седьмой студии», у которых была доверенность от Итина на различные операции.

Как сообщает РБК, хищение, которое расследует СКР, произошло еще в 2014 году, а дело было заведено в 2015 году, поясняла ранее официальный представитель следственного управления по Москве Юлия Иванова. Пропавшие 200 млн руб. были выделены «Седьмой студии» Министерством культуры в рамках программы по популяризации современного искусства, и произошло это в соответствии с постановлением, подписанным Владимиром Путиным. Деньги предназначались на проект «Платформа», который предполагал «осуществление комплекса акций на стыке четырех направлений современного искусства — театра, музыки, танца и визуального искусства» и привлечение молодой аудитории «к новым видам культурной коммуникации». «Седьмая студия» была создана специально для реализации проекта; ей планировалось выделять по 70 млн руб. субсидии ежегодно в течение трех лет. Как минимум один из договоров о выделении средств подписала Софья Апфельбаум, работавшая тогда в министерстве культуры.

К обыскам по делу о хищении, которые прошли во вторник, правоохранительные органы тщательно подготовились, уверен адвокат движения «Русь сидящая» Илья Уткин. «По делу очень качественно проведена оперативно-розыскная деятельность. У них наработан материал, чтобы каждого фигуранта опрашивать очень подробно», — сказал адвокат. По его словам, Серебренников в деле — «сторонняя фигура»: «Он всего лишь художественный руководитель, и нужно понимать круг его полномочий. Будет ли он привлечен [в качестве подозреваемого или обвиняемого] — в любом случае не вопрос ближайшего времени, потому что чтобы изменить статус такой фигуры, нужно провести большую работу. Нужны серьезные материалы», — сказал Уткин, добавив, что «дело для защиты будет сложным».

Сейчас Серебренников принял решение отстранить от своей защиты «Русь сидящую». По сведениям руководителя движения Ольги Романовой, он заключил договор с адвокатской коллегией «Гриднев и партнеры», глава которой Тимофей Гриднев защищает экс-министра экономического развития Алексея Улюкаева; ранее он представлял интересы председателя совета директоров группы МЕНАТЕП и акционера НК «Юкос» Платона Лебедева, а также экс-министра атомной энергии Евгения Адамова, сообщает РБК.

Повышенная активность столичных правоохранителей, которые в течение суток провели следственные мероприятия на более чем десяти объектах, близких театру, встревожила культурную общественность.

«Такой демонстративный обыск – это всегда предупреждение», - заявил галерист Марат Гельман.

По его словам, Серебренников «был самым независимым из директоров государственных театров».

«Вероятно, обыски - это сигнал ему, что он слишком независимый и что государству такие люди во главе государственных учреждений не нужны», - цитирует Гельмана РБК.

По мнению главы политической экспертной группы Константина Калачева, ситуация вокруг «Гоголь-центра» не что иное, как сигнал для творческой интеллигенции. Именно поэтому в качестве жертвы была выбрана «знаковая фигура» Серебренникова (РБК).

Журналист Станислав Кучер подчеркивает, что «обыски на квартире и в театре Кирилла Серебренникова уже стали политическим событием, какие бы версии ни предложило следствие». «Внезапные обыски и маски-шоу - классическая демонстрация силы, отношения к Серебренникову и способ привлечь внимание».

Российский режиссер Андрей Звягинцев прокомментировал обыски в «Гоголь-центре» и у художественного руководителя театра Кирилла Серебренникова. Свои мысли он изложил на портале The Question в пятницу, 26 мая.

«Для меня совершенно очевидно, что дело не в деньгах. Какие могут быть деньги у режиссера-постановщика, у художественного руководителя театра?» — написал Звягинцев.

Режиссер отметил, что культурная общественность «наверняка рассматривает это как жутковатый и отвратительно бездарный спектакль власти». «То, что происходит в последние дни, — это совершенно очевидный политический жест устрашения», — считает Звягинцев.

«Государство продолжает завинчивать гайки, и никто не знает, к чему это все приведет. А если эти гайки сорвет? Кто будет отвечать за тот хаос, который грядет?» — добавил он.

По мнению кинематографиста, ситуация могла бы выглядеть иначе. «Серебренников — это разве преступник, к которому нужно ввалиться в квартиру с утра пораньше, будто он сейчас юркнет в окно, как Подколесин, и будет таков? А не пробовали повестку вежливо принести, чтоб явился для дачи показаний как свидетель по делу?» — подчеркнул Звягинцев (lenta.ru).

На стихийный митинг у «Гоголь-центра» вышли поклонники театра и деятели российской культуры. Письмо в поддержку Кирилла Серебренникова подписали Чулпан Хаматова, Евгений Миронов, Олег Табаков, Марк Захаров, Сергей Гармаш, Алла Демидова, Алексей Агранович, Виктория Толстоганова, Яна Сексте, Анатолий Белый, Юлия Пересильд, Ксения Раппопорт, Евгений Стычкин, Александр Петров, Ирина Старшенбаум, Екатерина Сканави, Елизавета Боярская, Мария Александрова и многие другие.

«Мы, коллеги и друзья Кирилла Серебренникова и театра "Гоголь-центр", потрясены сегодняшними событиями, - зачитала текст обращения Чулпан Хаматова. – Кирилл Серебренников – один из самых ярких российских режиссеров, чьи заслуги признаны не только у нас в стране, но и во всем мире. Мы все знаем его как честного, порядочного и открытого человека. Работа талантливого руководителя и всего театра была прервана внезапным обыском».

«Мы выражаем слова поддержки нашим коллегам и надеемся, что следствие будет проходить объективно и справедливо - без излишней жестокости к лицам, которых коснулось расследование, - и не нарушит творческой деятельности театра, труппы и самого Кирилла Серебренникова. Мы восхищены решением наших коллег из "Гоголь-центра", которые, несмотря на масштаб действий сотрудников правоохранительных органов, не намерены отменять спектакля», - приводит слова актрисы телеканал «Дождь».

24 мая в Кремле, получая из рук президента России орден за заслуги перед Отечеством IV степени, худрук Театра Наций Евгений Миронов передал Владимиру Путину коллективное письмо кинематографистов и театральных деятелей в поддержку Серебренникова. По окончании церемонии актер вновь обратился к главе государства. По словам корреспондента газеты «Коммерсантъ» Андрея Колесникова, присутствовавшего на торжестве, Миронов говорил с российским лидером «жарко и даже громко»:

«— Вы знали? Знали об этом?!

— Да,— подтвердил президент.— Вчера узнал.

<...>

— Зачем? Ну, зачем это делать?! Вы же во Францию в понедельник летите! Вам-то это зачем?!

— Да дураки,— неожиданно сказал Владимир Путин».

26 мая пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сообщил, что президент ознакомился с обращением. Однако на вопрос, кого именно Путин назвал «дураками», представитель Кремля отвечать отказался.

В этот же день скандал вокруг столичного театра впервые прокомментировал министр культуры Владимир Мединский.

«Хочу особо подчеркнуть: эта история к вкусам и оценкам, а также к творчеству как таковому не имеет никакого отношения, - заявил Мединский. – Да, эта ситуация меня очень огорчает. Как и любой скандал в культуре. Надеюсь, следствие будет проведено максимально непредвзято и без демонстративной жесткости. Ибо люди творческие больше реагируют на форму, а не на содержание. Потому не случайно вроде бы традиционные действия силовиков вызвали такой большой эмоциональный отклик».

Он также подчеркнул, что в настоящий момент Кирилл Серебренников находится в статусе свидетеля, а не обвиняемого.

«Хотелось бы также напомнить и про презумпцию невиновности, бросаться в СМИ априори, до суда обвинениями — незаконно. Но и переводить вопросы хозяйственно-финансовой деятельности в плоскость около творческой и около политической истерии недопустимо. Из-за озлобленных споров «за» или «против» позиции художника не слышен голос правды. А правда одна: закон един для всех», - сказал министр (gazeta.ru).

Поводов для «нервической реакции» на события вокруг «Гоголь-центра» не видит и глава Мосфильма Карен Шахназаров.

«Его же не посадили, никто не бросил в темницу, строго говоря, - заявил режиссер в интервью ТАСС. – История, конечно, неприятная. Я не очень понимаю, из-за чего такая нервическая реакция».

Как пояснил режиссер, его лично не просили подписывать письмо в поддержку Серебренникова.

«Меня не призывали. Но я даже не очень понимаю, а что подписывать. Прекратить следствие?» - сказал Шахназаров.

Руководитель Мосфильма также предположил, что финансовые махинации могли быть скрыты от худрука «Гоголь-центра».

«Допускаю, что он (Серебренников) – человек творческий, и там что-то кто-то химичил», - отметил режиссер.

Иной позиции придерживается Александр Сокуров, рассказавший «Новой газете» о телефонном диалоге с руководителем опального театра.

«Я спросил его, как он себя чувствует. Кирилл сказал: «Как в молохе». Состояние его не назвал бы паническим. У меня не было ощущения, что он испуган, боится. Но все выглядит очень странно. Эта демонстративная форма, прежде всего. Кирилл — явно не уголовник. И он не политический деятель. Тогда, как понимать то, что происходит? Все это неприятно. По самой атмосфере — неприятно, - говорит Сокуров. – Кирилл — очень активно работающий режиссер. Ему есть что реально, достоверно предъявить. Он — такая деятельная «машина» по производству художественных идей. Непрерывно создает именно художественные ценности. Ни днем, ни ночью не прекращает поиск в этом направлении. Он ставит балет в Большом, ставит оперу, ставит драматические спектакли, снимает кино. Вокруг него всегда много студентов, молодежи. И конечно, все эти обыски, допросы — они в эмоциональном плане сокрушительно действуют. Я очень это понимаю».

Режиссер реконструирует ситуацию допроса: «Хотел бы посмотреть в глаза следователю, который говорит с крупнейшим режиссером Кириллом Серебренниковым. Понимает ли он, следователь, с кем говорит? Нет, это не то, что раз Серебренников — режиссер, то он стоит вне закона. Но я знаю Кирилла. С огромным уважением к нему отношусь. И знаю, что ни в какой, даже самой малейшей степени он не мог участвовать в чем-то недостойном. По своей внутренней сути не мог. Он слишком крупен. И слишком умен».

«Как режиссер я знаю, что такое отчетность за деньги, которые получаешь на создание фильмов или спектаклей. Там все на виду. Это жесткая ответственность. И отчетность самая, самая конкретная. А тут — 200 миллионов рублей и за 2011–2014 годы. Почему раньше не возникало вопросов? И почему отвечать на эти вопросы Серебренников должен в такой шокирующей по эмоциональному воздействию форме? Почему он априори должен быть подозреваемым?», - вопрошает Сокуров.

«У нас тяжелая память на такие дела, - напоминает Сокуров. – И нам, кстати, не сказали, что в этом плане с тех прошлых времен что-то очень кардинально изменилось. Власть не сказала нам во всеуслышание: «Граждане России! Не волнуйтесь! Молоха нет. В силовых структурах произошли изменения. Мы — не наследники той системы, когда можно было подозревать каждого, и когда из-под этих подозрений невозможно было вырваться». А если нам даже это говорится, то звучит очень невнятно. Повторю: я не утверждаю, что есть люди, которые находятся над законом или вне его. Нет! Но соблюдать приличия надо. Приличия!».

26 мая к российской общественности обратился сам Серебренников.

«Первый день, как смог собраться с мыслями. Первый день, как я могу выходить на связь (у меня отобрали все средства связи, все компьютеры)», - написал режиссер на своей странице в Facebook. – «Иногда в жизни происходят события, к которым ты не готов, не можешь быть готов, - именно это случилось со мной и моими друзьями, коллегами по проекту "Платформа". В этом проекте за три года участвовало огромное количество лучших в России молодых композиторов, музыкантов, актеров, режиссеров, художников, хореографов, танцоров, теоретиков и практиков искусства, а главное, - зрителей, которые постоянно приходили на наши события. "Платформа" - это то, чем я и те, кто к этой программе причастен, гордимся, и что делало нас счастливыми эти три года. Теперь мы будем доказывать, что проект "Платформа" был, что он состоялся. Мы это докажем. Правду говорить легко. Даже если обстоятельства, в которых ты должен ее произносить, являются результатом чудовищной несправедливости. Но мы спокойны. Мы все вместе. Мы готовы к любым вопросам и нам нечего скрывать».

На фоне следственных мероприятий по делу «Гоголь-центра» в фазу обострения вступил конфликт депутата Госдумы Натальи Поклонской и режиссера Алексея Учителя, чей еще не представленный аудитории фильм «Матильда» признан экс-прокурором Крыма неэтичным и оскорбляющим чувства верующих. 25 мая в Северной столице по запросу Поклонской полиция начала проверку кинокомпании Учителя.

Опубликован доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2016 году. Текст ежегодного отчетного документа предваряет введение федерального омбудсмена Татьяны Москальковой, в котором подчеркивается этапный характер представленного исследования: в 2016 году исполняется 20 лет со дня принятия Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». С этого момента «началась новая эпоха во взаимодействии государства и гражданского общества, изменилось отношение к правозащитному сообществу, возник принципиально иной диалог между гражданином и властью», - отмечает Москалькова. – «За время существования института удалось восстановить права множества граждан, внести свою лепту в правовое просвещение и борьбу с правовым нигилизмом, в укрепление авторитета России на международной арене, совершенствование законодательства о правах и свободах человека и гражданина».

За 20 лет количество обращений граждан к Уполномоченному выросло почти в 10 раз. «Это означает, что люди поверили в институт и видят, что Уполномоченный действительно может помочь им в решении острых жизненных проблем, поскольку новая государственная система защиты прав человека - это тот инструмент, который позволяет, с одной стороны, "держать руку на пульсе" с самыми отдаленными регионами и осуществлять постоянный мониторинг соблюдения прав и свобод граждан, с другой - не забывая о помощи в решении сиюминутных проблем людей, сообщать об их нуждах высшим органам государственной власти страны, протянуть руку помощи и защитить человека там, где ему труднее всего: в суде, прокуратуре, полиции, в местах принудительного содержания», - делает вывод омбудсмен.

С удовлетворением акцентируя «значительные изменения» на пути построения демократического общества в России, Москалькова подчеркивает, что в 2016 году по-прежнему актуальны были проблемы защиты граждан РФ от беззакония, произвола и несправедливости.

«Граждан возмущают волокита и формализм, бездушие и хамство, попрание чести и достоинства, мздоимство и пренебрежительное отношение к человеческим ценностям», - заявляет омбудсмен.

В минувшем году в России нерешенными оставались проблемы «бедности, углубляющегося материального расслоения общества, усиления социального неравенства, несовершенства социальных лифтов, высокого уровня бюрократии и коррупции, инфляционных процессов, падения уровня доходов и потребительского спроса со стороны населения, снижения потока инвестиций, оттока и вывоза капитала и многие другие».

Среди социальных проблем Татьяна Москалькова выделяет «крайне болезненные» вопросы жилищной сферы, в том числе нарушения права на жилищное и коммунальное обслуживание, права на жилье для детей-сирот, права на переселение из аварийных домов, а также неисполнения судебных решений по предоставлению жилья. Кроме того, жители российских регионов жалуются «на отсутствие качественной и доступной медицинской помощи, на необъяснимые скачки цен на самые необходимые лекарственные препараты». Значительное число заявлений, направленных Уполномоченному, связано с нарушением положения Конституции РФ о праве на свободу труда и его справедливую оплату. Актуальной остается и тема соблюдения прав граждан в ходе производства по уголовным, гражданским и административным делам, соблюдения условий содержания под стражей в местах лишения свободы.

Тревогу Уполномоченного вызывает и демографическая ситуация в современной России: в прошлом году число россиян, умерших неестественной смертью, составило 153 517 человек при общем числе умерших в 1 887 913 человек.

В общей сложности в минувшем году аппаратом Уполномоченного было зарегистрировано более 68 тысяч единиц входящей корреспонденции, 3826 граждан побывали на приемах лично. Как следует из доклада, в 2016 году произошел рост абсолютного количества обращений из каждого федерального округа: «из Южного федерального округа количество обращений увеличилось в 1,8 раза (6010 в 2016 году против 3353 в 2015 году), из Северо-Западного - в 1,7 раза (3596 в 2016 году против 2150 в 2015 году), из Северо-Кавказского - в 1,7 раза (2012 в 2016 году против 1193 в 2015 году), из Уральского - в 1,6 раза (2589 в 2016 году против 1618 в 2015 году), из Центрального - в 1,5 раза (15 319 в 2016 году против 10 128 в 2015 году), из Приволжского - в 1,3 раза (6990 в 2016 году против 5525 в 2015 году), из Сибирского - в 1,3 раза (3732 в 2016 году против 2894 в 2015 году), из Дальневосточного - в 1,1 раза (1243 в 2016 году против 1174 в 2015 году)».

Исследованиями Фонда «Общественное мнение» был определен рейтинг прав и свобод человека и гражданина, показавший, что приоритетное значение для россиян (индекс 55) имеют права и свободы в социальной сфере (право на бесплатную медицинскую помощь, благоприятную окружающую среду, жилище, социальное обеспечение, труд и его справедливую оплату). На втором месте (индекс 22) находятся: право на доступ к правосудию, справедливый суд, равенство перед законом, право на получение квалифицированной юридической помощи. Третье место (индекс 16 и 15) делят, соответственно, гражданские и культурные права. Индекс значимости экономических прав и свобод (свобода предпринимательства, право иметь землю в частной собственности) составил 13 пунктов. В свою очередь индекс политических прав (свобода слова, собраний и манифестаций, создания и деятельности объединений, право направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, право на участие в управлении государством) равен 4.

В группе социальных прав 78% респондентов в качестве наиболее значимого называли право на бесплатную медицинскую помощь. 60% указывали право на бесплатное образование. 53% - право на жилище и его справедливую оплату.

Соцопросы также показали неудовлетворенность россиян ситуацией с соблюдением прав и свобод человека в стране: 46% против 39% респондентов указали, что права человека в России не соблюдаются (в 2015 году такой точки зрения придерживались 42%).

Исследования ФОМ позволили ранжировать социально-экономические проблемы, волнующие население, следующим образом:

- рост цен на товары и услуги (55,39 %),

- высокие цены на услуги ЖКХ (49,91 %),

- низкий уровень зарплат (47,12 %),

- низкий уровень пенсий, стипендий, пособий (32,36 %),

- ситуация в сфере здравоохранения (26,69 %),

- ситуация с занятостью населения, с безработицей (23,25 %),

- недоступность, дороговизна жилья (21,32 %),

- качество социального обеспечения, социальной защиты населения (15,11 %),

- неудовлетворительное состояние жилищно-коммунального хозяйства (15,09 %),

- положение дел в сфере промышленного производства (7,06 %),

- ситуация с ветхим и аварийным жильем (5,25 %),

- задолженность по кредитам (2,82 %).

Между тем наибольшее число обращений к Уполномоченному по итогам 2016 года поступило по вопросам уголовно-процессуального законодательства и законодательства в сфере ЖКХ. В частности, по вопросам защиты прав потерпевших в уголовном процессе омбудсмену было направлено 2871 обращение, что в 7 раз превышает число аналогичных обращений в 2015 году.

«Особую тревогу вызывает увеличение количества поступающих в адрес Уполномоченного обращений на ненадлежащее расследование органами дознания и предварительного следствия уголовных дел, а также их незаконное прекращение. В них указывается на несоблюдение дознавателями и следователями процессуальных прав лиц, пострадавших от преступлений, в том числе на несвоевременное признание их потерпевшими по уголовному делу, нарушение разумного срока досудебного производства, ненадлежащее качество проводимых следственных действий,- отмечается в тексте доклада. – При этом в обращениях к Уполномоченному указывается, что не во всех случаях прокурорский надзор оказывается эффективным: после отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела или о приостановлении предварительного следствия поручения надзирающих прокуроров о производстве каких-либо проверочных мероприятий зачастую не выполняются или выполняются формально, а вновь вынесенное постановление просто дублирует предыдущее, что в итоге не позволяет реализовать конституционное право на правосудие в разумный срок».

На 77% по сравнению с 2015 годом возросло количество жалоб на нарушения прав при производстве по административным делам. Как отмечается в докладе, «подавляющее большинство обращений касалось: неправомерности составления протоколов об административных правонарушениях, применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения административных наказаний, порядка и сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях».

«Это – самые болевые точки общероссийского масштаба, - резюмирует Москалькова. – Но есть еще немало не менее острых тем, таких как проблема пенсионного обеспечения граждан, выплата пособий и льгот, проблемы коренных и малочисленных народов и другие».

Доклад Уполномоченного традиционно завершают рекомендации и предложения. Федеральный омбудсмен выражает надежду, что поднятые проблемы защиты прав и свобод человека и гражданина будут учтены органами государственной власти и местного самоуправления всех уровней при определении текущих и перспективных задач своей деятельности.

20 мая оперативное командование Донецкой народной республики сообщило о новых фактах обстрелов Донбасса украинскими силовиками.

«За прошедшие сутки ВС Украины 58 раз нарушили режим прекращения огня», – заявил заместитель командующего корпусом Минобороны республики Эдуард Басурин.

По информации командования, огонь по территории ДНР велся из артиллерии, минометов, вооружения БМП и БТР, гранатометов и стрелкового оружия. Под обстрелами оказались 19 населенных пунктов самопровозглашенной республики, зафиксированы повреждения жилых зданий, нарушены коммуникации.

«В Ясиноватой по улице Пушкина повреждена кровля частного дома, восемь улиц обесточены. Без света остался поселок Донецк-Северный, там по улице Вокзальная повреждена тяговая станция», — отмечается в сводке.

Также сообщается о попадании снаряда в пристройку частного дома в поселке Трудовские Петровского района Донецка (antimaydan.info).

ВСУ открыли массированный огонь по Новоазовскому району на юге ДНР.

«С утра ведется мощный обстрел района, он продолжается. Коминтерново, Ленинское, Дзержинское, Заиченко без энергоснабжения», — информирует глава администрации Новоазовского района Анатолий Яновский.

По данным государственного предприятия «Почта Донбасса», 20 мая из-за сильных обстрелов был закрыт центр социальной помощи и административных услуг, расположенный на контрольно-пропускном пункте «Октябрь» (dnr24.su).

В пресс-службе оборонного ведомства Луганской народной республики сообщают о 8 фактах обстрелов.

«За сутки украинские силовики 8 раз нарушили режим прекращения огня, применив минометы 120-мм и 82-мм, гранатометы (СПГ, АГС), БМП и стрелковое оружие», - цитирует представителя Минобороны портал dnr24.

По данным информагентства, обстрелам подверглись населенные пункты Смелое, Калиновка, Фрунзе, Алмазное, Славяносербск. В общей сложности по территории ЛНР было выпущено около 200 снарядов.

По информации, представленной в «Обзоре социально-гуманитарной ситуации, сложившейся на территории Донецкой народной республики вследствие военных действий в период с 7 по 19 мая 2017 года» аппарата Уполномоченного по правам человека в ДНР (имеется в распоряжении МБПЧ), по состоянию на 18 мая 2017 года в регионе было повреждено более 11327 объектов инфраструктуры:

«В г. Донецке разрушено более 6797 объектов, в г. Дебальцево – 268 ед., в г. Горловке – 526 ед., в г. Докучаевске – 83 ед., в г. Енакиево – 306 ед., в г. Ждановке – 91 ед., в г. Кировское – 72 ед., в г. Макеевке – 1109 объектов, в г. Снежное – 54 ед., в г. Торезе – 118 ед., в г. Харцызске – 750 ед., в г. Шахтерске – 74 ед., в г. Ясиноватая – 577 ед., в Амвросиевском  районе – 278 ед., в Волновахском районе – 3 ед., в Марьинском районе – 24 ед., в Новоазовском районе – 17 ед., в Старобешевском районе – 54 ед., в Тельмановском районе – 93 ед., в Шахтерском районе – 33 ед.»

Ущерб по отраслям выглядит следующим образом:

- 6203 жилых дома;

- 761 линия электропередач и пунктов распределения электроэнергии;

- 175 объектов теплоснабжения;

- 46 объектов водоснабжения;

- 2669 объектов газоснабжения;

- 14 объектов в сфере водоотведения и канализационного хозяйства;

- 101 объект здравоохранения;

- 512 объектов общеобразовательных учебных заведений (школы и детские сады);

- 56 объектов профессионально - технических учебных заведений;

- 62 объекта высших учебных заведений;

- 26 объектов в сфере физической культуры и спорта;

- 54 объекта учреждений культуры;

- 240 объектов дорожно-транспортной инфраструктуры;

- 59 объектов промышленного производства;

- 89 объектов торговых предприятий;

- 260 объектов других сфер.

По состоянию на 05 мая 2017 года в ДНР из 2809 поврежденных объектов государственной и коммунальной форм собственности восстановлено лишь 520.

С 6 по 18 мая 2017 года на территории ДНР в результате обстрелов со стороны Украины погибли 14 человек: 13 военнослужащих непризнанной республики и 1 гражданская женщина, погибшая в поселке Крутая Балка под Ясиноватой 17 мая. За отчетный период ранения различной степени тяжести получили 42 человека: из них 25 военнослужащих, 8 гражданских женщин, 9 гражданских мужчин, в том числе двое детей.

По данным аппарата Уполномоченного по правам человека в ДНР, с начала вооруженного конфликта в республике в общей сложности погибли 4431 человек, среди которых 599 женщин и 3832 мужчины, в том числе 75 детей в возрасте до 18 лет.

Официальный Киев разворачивает новую антироссийскую кампанию. 17 мая вступил в силу указ президента Украины Петра Порошенко о введении санкций в отношении 1228 физических и 468 юридических лиц РФ. Под запрет попали российские соцсети Mail.Ru Group, «ВКонтакте» и «Одноклассники», поисковая система «Яндекс» со всеми сервисами, производители программного обеспечения ABBYY, «Лаборатория Касперского», DrWeb и «1C», медиакомпании РБК, РЕН ТВ, ТНТ, «НТВ Плюс», «Первый канал», «Звезда», «Москва-24», «Россия сегодня», а также российские авиакомпании, банки, нефтяные компании и оборонные предприятия. Кроме того, 16 мая парламент Украины принял закон о запрете изготовления и пропаганды георгиевской ленточки. За «публичное использование, демонстрацию или ношение» символа Победы в Великой Отечественной войне предусмотрен штраф в размере от 850 до 2550 тыс. гривен (32 – 97 долларов) с конфискацией ленты. Рецидив в течение года повышает штраф до 2,55 – 5,1 тыс. гривен (97 – 190 долларов). Наказание также предполагает административный арест до 15 суток.

17 мая руководитель службы по вопросам информационной безопасности аппарата Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) Валентин Петров заявил, что расширенный санкционный список не выносился на общественную дискуссию.

«Возможно, есть некоторая коммуникативная недоработка государства, с одной стороны. С другой стороны, если бы информация о готовящихся санкциях была официально озвучена госорганами, было бы больше времени подготовиться тем компаниям, против которых мы вводим санкции. Все-таки должен быть элемент неожиданности, чтобы не перевести активы, внести изменения в хозяйственную деятельность компаний», – сказал Петров («РИА Новости»).

Расширение санкций в отношении россиян и российских компаний прокомментировали в Кремле.

«Это очередное проявление недружественной и недальновидной политики в отношении России и, наверное, очередной шаг в цепи многих шагов, которые, наверное, нарушают права людей на Украине в получении информации, вредят интересам населения на Украине», – указал пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков.

«Мы весьма внимательно отслеживаем ситуацию и, конечно, не забываем о принципе взаимности», – отметил он (life.ru).

В МИД России решение украинского руководства расценивают как  «проявление цензуры по политическим мотивам».

«Киевский режим использует всевозможные силовые методы воздействия на своих граждан: от запрещения музыки и литературы до военной агрессии против своего народа»,  – заявила официальный представитель министерства Мария Захарова в эфире «Коммерсантъ FM».

«Европа и США безмолвствуют», – добавила она.

Запрет на ношение георгиевской ленты Захарова считает противоречащим не только демократическим ценностям, но и истории.

«"Евровидение" завершилось – вот киевский режим и понесло. Для решения настоящих проблем ни сил, ни воли нет. А на перекраску тигров деньги сейчас найдут.

Если серьезно, то решение антидемократическое и антиисторическое, ставящее под сомнение принципиальную возможность какого-либо объединения страны. А как, интересно, в следующем году на Украине будут праздновать День Победы и проводить шествия "Бессмертного полка"?» – написала Захарова на своей странице в Facebook.

Постоянный представитель России при ОБСЕ Александр Лукашевич заявил, что российская миссия «разочарована и возмущена такими действиями нынешней украинской власти, которая уже реально, практическими мерами ограничивает законное, европейски апробированное обязательство и право всех пользоваться Всемирной паутиной».

Постпред обвинил Киев в «совершенно нетерпимом отношении к своим международным обязательствам, прежде всего в рамках ОБСЕ».

«Здесь речь идет о жесткой дискриминационной мере, которая вписывается в общий курс украинского руководства на осложнение отношений с Россией», – подчеркнул Лукашевич («РИА Новости»).

Агрессивная политика Киева возмутила не только Москву.

«Блокирование социальных сетей, поисковых систем, почтовых служб и новостных веб-сайтов идет вразрез с нашим общим пониманием свободы слова и свободы средств массовой информации, – указал генсек Совета Европы Турбьерн Ягланд. – Более того, такие запреты не соответствуют принципу пропорциональности» («РИА Новости»).

Президент Международной федерации журналистов Филипп Лерут определил очередной пакет антироссийских санкций как форму цензуры.

«Международная федерация журналистов выступает против любой блокады любого СМИ или социальной сети в любой стране мира, так как это форма цензуры, которая противоречит принципам свободы выражения мнений и свободы прессы, – заявил Лерут. – Свобода слова и свобода прессы являются основными ценностями демократии во всем мире, и особенно в ситуациях напряженности».

«МФЖ настаивает на том, чтобы власти уважали их, а журналисты выполняли свои обязанности в соответствии с профессиональной этикой. Это требование включает в себя свободу передвижения для журналистов для того, чтобы позволить им выполнять их долг – информировать», — добавил глава Международной федерации журналистов («РИА Новости»).

Введение новых санкций осудила международная правозащитная организация Human Rights Watch.

«Это очередной пример того, с какой легкостью президент Порошенко пытается неправомерно контролировать общественный дискурс на Украине. Порошенко может попытаться оправдать этот шаг, но это циничная, политически мотивированная атака против права на доступ к информации, которая затрагивает миллионы украинцев в их личной и профессиональной жизни», — отмечает эксперт организации по Украине Таня Купер («РИА Новости»).

Внешнеполитическое ведомство Германии с тревогой смотрит на вводимые Украиной санкции в отношении российских СМИ. Об этом заявил официальный представитель МИД ФРГ Мартин Шефер.

По его словам, в Берлине "очень внимательно и с озабоченностью" рассмотрели информацию о новых санкциях в отношении России, которые были одобрены 16 мая украинским президентом, правительством и службой нацбезопасности (rg.ru).

Представитель Государственного департамента США прокомментировал решение украинских властей ввести санкции против нескольких российских сайтов на территории Украины.

«Свобода выражения является ключевым элементом любой здоровой демократии и закреплена в Конституции Украины. Мы призываем украинское правительство найти способ защитить свои национальные интересы без подрыва их конституционных принципов», — цитирует представителя Госдепа РИА Новости.

При этом он обвинил российские СМИ в использовании фейковых новостей для «дестабилизации» ситуации на Украине, но не привёл каких-либо доказательств (russian.rt.com).

Запрет георгиевских лент и новые антироссийские санкции активно обсуждают российские государственные деятели, политологи и общественники.

По мнению председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрея Клишаса, введение запрета на символ Победы является кощунством и свидетельствует о ценностном кризисе государства.

«Запрет георгиевской ленты, культивирование русофобии, отрицание собственной истории – чистой воды торжество мракобесия», – цитирует сенатора его пресс-служба.

«Принудительное изменение ценностных ориентиров общества с использованием лжи и подмены понятий не может дать иного результата, кроме разрушения государственности. Представление символа Великой Победы в глазах своих граждан в качестве "символа врагов, придуманного советским агитпропом", как называет его народный депутат Верховной Рады Украины Дмитрий Линько, не несет в себе ничего, кроме оскорбления общества», – считает глава комитета Совета Федерации.

«Факельное шествие в честь дня рождения Степана Бандеры в Киеве, использование "батальонами специального назначения" символики, схожей с символикой СС, проведение в преддверии Дня Победы маршей с портретами Романа Шухевича и Степана Бандеры – все это на фоне задержаний участников акции "Бессмертный полк" в Киеве и издевательств над ветеранами Великой Отечественной войны свидетельствует о глубоком ценностном кризисе государства», – указывает Клишас.

«Чудовищным» назвал запрет георгиевской ленточки замглавы комитета по обороне и безопасности Совета Федерации Франц Клинцевич.

«Трудно представить, что главный символ Второй мировой войны сегодня в одной из стран, народ которой принимал участие в этой Великой Победе, является под запретом. Ну что, задана парадигма разрушения исторической памяти, истории России, уничтожения нашего генетического кода... И это люди, приехавшие из-за рубежа, навязывают такую вот тенденцию. Они отрывают Украину от России. Смею вас заверить, что вот эти два процента, которые сегодня, как говорят на Украине, "пануют", в ближайшее время останутся с носом. Невозможно разрушить нашу историческую память и наш генетический код. Общий генетический код Русского мира. Невозможно! Не получится у них. Они только этими действиями усугубляют свою кончину. И она будет скоро. Я в этом уверен», – заявил Клинцевич в эфире радио «Комсомольская правда».

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов интерпретирует запрет на георгиевские ленточки как очередной этап в конструировании новой украинской ментальности.

«Мы наблюдаем шаги, которые на первый взгляд кажутся несерьезными и детскими. На самом деле здесь не до шуток. Происходит попытка искусственно и, как видим, насильственно создать некую новую идентичность – украинскую нацию, нацию, из-под которой хотят выбить ее историческую основу и историческую память. Ведь ни для кого не секрет, что георгиевская ленточка — важный символ Победы в Великой Отечественной войне, которую многие поколения украинцев в подавляющем большинстве воспринимали как свою победу», – полагает депутат («Парламентская газета»).

Председатель комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Калашников сравнил запрет георгиевской ленточки с действиями фашистов.

«Начали с запрета русского языка, потом перешли к запрету коммунистической символики, сейчас пошли дальше – уже добрались до царской России», – заявил парламентарий, добавив, что действия украинских властей «идут по прямой аналогии с нацистским режимом».

«Я могу привести только такое сравнение, что завтра они попытаются запретить Солнце», – цитирует депутата ТАСС.

Политолог Олег Онопко напоминает, что георгиевская ленточка воспринимается как символ Победы над нацизмом не только в России, но и на всем постсоветском пространстве.

«Я думаю, что на Украине здравомыслящие люди воспринимают это (запрет) как злую иронию. И понимают, что украинские власти манипулируют смыслами. И то, что сейчас Парубий и его соратники по коалиции пытаются закрепить, одновременно наносит удар и по истории их собственной страны», – считает Онопко. 

«Акция исключительно символическая и призвана отвлечь внимание от тех насущных проблем, которые существуют на Украине. В первую очередь, социально-экономических, а также – безопасность, ситуация с евроинтеграцией… Но что важно понимать – принимая данный закон, украинские власти, скорее всего, рассчитывают криминализировать всех настоящих оппозиционеров, тех, которые рискуют собой и активно используют в акциях протеста, пикетах символику с георгиевской ленточкой», – предполагает аналитик (Sputnik).

По мнению политолога Дмитрия Куликова, у киевской власти, «опирающейся на нацизм, другого сценария нет, если не вводить ту или иную форму диктатуры».

«Даже если они ее введут, это все равно продлится недолго, но это обязательная фаза, к которой они должны подойти», – заявил Куликов 16 мая в эфире на телеканале «Россия-1».

«Безумием» считает запрет георгиевской ленточки режиссер Карен Шахназаров.

«Совершенно безумная идея, абсолютно безумная, но она у них в голове сидит, и они, да, сознательно будут все вытравливать. Все, что они могут вытравить: Толстого, Достоевского, слова, названия. Национализм вообще очень опасен. Они не остановятся ни перед чем, они будут заставлять людей менять фамилии, имена. Все это впереди», – подчеркнул гендиректор «Мосфильма» в программе «Специальный репортаж» на телеканале «Звезда».

В санкционном списке Украины продолжает оставаться директор МБПЧ, член СПЧ Александр Брод. Агрессивные инициативы Киева правозащитник объясняет страхом: «Это шаг, который еще раз характеризует киевские власти как неспособные к переменам, к развитию демократии, открытости, контакту с правозащитным сообществом. Я расцениваю продление этих санкций как боязнь того, что российские и зарубежные правозащитники будут продолжать вести мониторинг нарушений прав человека на территории Украины, сообщать об этом структурам ООН, Совета Европы, ОБСЕ» («РИА Новости»).

9 мая Президент России Владимир Путин утвердил Стратегию развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы. До 1 октября текущего года правительству необходимо утвердить перечень показателей реализации Стратегии и план ее осуществления. Текст документа доступен на официальном портале правовой информации.

В перечне основных принципов доктрины акцентирован «приоритет традиционных российских духовно-нравственных ценностей и соблюдение основанных на этих ценностях норм поведения при использовании информационных и коммуникационных технологий». Как отмечается в документе, в 2016 году пользователями российского сегмента сети Интернет стали более 80 млн. человек. Между тем в настоящее время «темпы развития технологий, создания, обработки и распространения информации значительно превысили возможности большинства людей в освоении и применении знаний»: «Смещение акцентов в восприятии окружающего мира, особенно в сети Интернет, с научного, образовательного и культурного на развлекательно-справочный сформировало новую модель восприятия – так называемое клиповое мышление, характерной особенностью которого является массовое поверхностное восприятие информации. Такая форма освоения информации упрощает влияние на взгляды и предпочтения людей, способствует формированию навязанных моделей поведения, что дает преимущество в достижении экономических и политических целей тем государствам и организациям, которым принадлежат технологии распространения информации».

В Стратегии подчеркивается, что российское общество заинтересовано в получении информации, «соответствующей высокому интеллектуальному и культурному уровню развития граждан России». В числе основных целей долгосрочной программы названы развитие человеческого потенциала, обеспечение безопасности граждан и государства; повышение роли России в мировом гуманитарном и культурном пространстве.

Реализация Стратегии предполагает создание и применение российских информационных и коммуникационных технологий и обеспечение их конкурентоспособности на международном уровне. Отечественным разработчикам планируется создать «справедливые условия для ведения предпринимательской деятельности», чтобы насытить рынок «легальными медиапродуктами и сервисами российского производства». Также в документе подчеркивается необходимость обеспечения комплексной защиты информационной инфраструктуры РФ, в том числе путем внедрения российских средств шифрования при электронном взаимодействии федеральных органов власти.

Как следует из текста документа, рождение «информационного пространства знаний» станет закономерным результатом «развития науки, реализации образовательных и просветительских проектов, создания для граждан общедоступной системы взаимоувязанных знаний и представлений, обеспечения безопасной информационной среды для детей, продвижения русского языка в мире». Помимо проведения мероприятий в сфере культуры и духовно-нравственного воспитания, Стратегия предусматривает создание Национальной электронной библиотеки и «иных государственных информационных систем, включающих в себя объекты исторического, научного и культурного наследия народов Российской Федерации».

Стратегию комментируют российские политики и эксперты.

«Отдельного внимания заслуживает тот факт, что первым в списке национальных интересов, которые должна обеспечивать Стратегия, находится развитие человеческого потенциала, – подчеркивает председатель комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин. – Именно эту задачу неоднократно называл приоритетной Президент России Владимир Путин. Современные технологии позволяют решать ее наиболее эффективно, для чего необходимо интенсифицировать их использование, увеличивать их доступность, о чем говорится в документе».

Как указал депутат, в тексте документа впервые дано определение понятия «цифровая экономика» – «хозяйственная деятельность, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровом виде, обработка больших объемов и использование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи, доставки товаров и услуг». Парламентарий надеется, что данная дефиниция будет способствовать упорядочиванию законодательной деятельности и уменьшению числа споров между субъектами законодательной инициативы.

«Уверен, принятие Стратегии позволит ускорить процессы законодательного регулирования в целях наиболее эффективного развития информационного общества до 2030 года», – заключил Левин («Парламентская газета»).

Утверждение Стратегии поддерживает и сопредседатель регионального штаба Общероссийского народного фронта в Саратовской области, председатель комиссии Совета Федерации по развитию информационного общества Людмила Бокова.

«Этот документ, прежде всего, указывает приоритеты, на которые могут ориентироваться органы законодательной и исполнительной власти при разработке нормативных актов. Отрадно наблюдать, что один из основных постулатов Стратегии – борьба за приоритет произведенного в России программного обеспечения, медиаустройств и электронных компонентов. Это очень правильно. Последнее время мы активно контролируем тендеры на закупку программного обеспечения, и в этом нас поддерживает Федеральная антимонопольная служба, – цитирует Бокову официальный портал ОНФ. – Поддерживаю выраженное в Стратегии мнение о том, что необходим постоянный мониторинг информационного пространства на наличие угроз, связанных с внедрением новых информационных технологий».

По мнению президента Фонда информационной демократии Ильи Массуха, в новой Стратегии учтены недостатки предыдущей.

«Нынешняя Стратегия — документ более высокого уровня. Ясно же, что невозможно планировать из Кремля, что будет сделано в населенном пункте, где проживает тысяча человек, и точно знать, какие информационные сервисы им надо там предоставлять. Сейчас задается система координат — чем должны заниматься айтишники и информационщики. Есть и вопросы критических информструктур, структур безопасности, развития отечественного рынка, чего не было в предыдущей Стратегии», — отметил Массух.

Он также добавил, что настоящая Стратегия «соотносится с движением ООН по развитию информационного общества» («Парламентская газета»).

По мнению главного аналитика Российской ассоциации электронных коммуникаций Карена Казаряна, принятая Стратегия отвечает потребностям государства и общества.

«Вместе с тем именно с развитием цифровой экономики на ключевое место выходят проблемы цифрового неравенства, обеспечения доступа к знаниям и электронным услугам, недопущение дискриминации, причем не только на национальном, но и на общемировом уровне. Будем надеяться, что данные вопросы будут подробно раскрыты в создающихся сейчас программах развития», – сказал Казарян (Газета.ру).

С критикой Стратегии выступает специалист в области информационной безопасности Александр Власов: «Если мне не изменяет память, то это уже третья или четвертая стратегия развития информационного общества за всю историю Российской Федерации. То, что должны использоваться только российские средства криптографии, — это просто констатация того факта, что так оно и было до недавнего времени. До тех пор, пока к нам не начали проникать криптоключи различных зарубежных мессенджеров. И здесь как раз ставится задача вернуться к тому статус-кво, когда на территории нашего государства могли использоваться только российские криптографические средства, сертифицированные ФСБ».

По мнению эксперта, импортозамещение в сфере IT для России является несбыточной мечтой.

«Мы все понимаем, что как бы мы ни говорили о замене импортного оборудования своим, пока этого сделать не получится. Все микрочипы производятся не у нас, вся микроэлектроника тоже. Да, мы можем зарубежные железные шкафчики менять на свои, но пока не будет возрождена российская микроэлектроника, по приемлемым ценам, говорить, что мы все перейдем на отечественное железо, как-то странно. Мы уже видели демонстрации отечественных смартфонов, отечественных планшетов, которые на поверку оказываются собранными в Китае из китайских комплектующих. Мы просто логотип свой ставили, и все», – напоминает Власов.

Тем не менее специалист допускает успешное развитие отечественной компьютерной отрасли в случае разработки российского программного обеспечения, вплоть до операционных систем.

«Пусть сейчас мы не можем производить свои платы, свои микрочипы или что-то еще, в будущем у нас есть шанс выбиться в лидеры мировых производителей микропроцессорной техники. Весь IT-мир с нетерпением ожидает квантовых компьютеров и квантовой криптографии. Сейчас надо заниматься именно перспективными технологиями, когда есть малейший шанс, что мы вот поживем еще немного так, а потом перепрыгнем через одну ступеньку. А если мы сейчас начнем пробовать конкурировать с Intel или AMD, то долго не протянем», — констатирует Власов (ФАН).

По мнению Артема Козлюка, руководителя общественной организации «Роскомсвобода», для того, чтобы должным образом оценить возможные последствия принятых решений, нужно дождаться конкретных регулирующих документов. В беседе с «Полит.ру» он пояснил, что хотя общий тренд вполне очевиден, для сколько-нибудь взвешенных прогнозов нужны конкретные нормы, которые вскоре появятся.

«Тут нужно будет смотреть по факту, когда в публичное пространство будут вноситься какие-то конкретные нормы законодательного или иного регулирующего характера – законопроекты, приказы, постановления правительства и так далее, которые будут обосновывать свое появление этой Стратегией и нести какие-то конкретные регулирующие нормы в отношении СМИ, интернета, IT-отрасли и других средств коммуникации граждан. Ведь информационное поле – это не только СМИ, но и интернет, и приложения, которые пользователи устанавливают с помощью которых обмениваются информацией.

Словом, говорить о каких-то более конкретных вещах и разъяснять их можно будет уже на материале именно регулирующих проектов. А они, безусловно, будут выдвигаться на основании этой Стратегии – она ведь подписана не просто так. Наверняка будут и очередные указы Президента по ее исполнению, будет требоваться отчет со стороны разработчиков, со стороны министерств или смежных рабочих групп при аппарате правительства или при аппарате президента, Института развития Интернета... Может быть, будут даны поручения Клименко, который является советником Президента по вопросам Интернета, и другим ответственным лицам, которые и будут разрабатывать конкретные пункты.

Понятно, что то, что уже заложено в «Стратегии», и это отмечают большинство экспертов, продолжает регрессивный и, даже можно сказать, репрессивный государственный тренд в отношении интернет-пространства, взаимодействия пользователей в нем, взаимодействия медиа-компаний как между собой, так и с пользователями. То есть, налицо некий закрепощающий оборот информации тренд, по факту предлагающий внести в законодательство такие нормы, которые сейчас начинают применяться на практике в каком-то негативном аспекте – например, отказ от анонимности со стороны пользователей.

А анонимность ведь является правом граждан, что подтверждено Советом по правам человека в ООН. Новые цифровые права граждан – это право на анонимность, право на криптографию, право на доступ в интернет. А как действующая судебная практика, так и подобные стратегии-нормы противоречат этой международной позиции – они предлагают полностью деанонимизировать пользователей, запретить им по факту использовать какие-то средства криптографии. На наш взгляд, это является не соответствующим как потребностям граждан и общества, так и в целом развитию мировой практики законодательства в этой сфере.

Пока можно строить только какие-то предположения о том, как этот документ отразится на нас с вами, на каких-то отраслях, на средствах массовой информации, на IT. Можно будет говорить уже более точно, когда будут разрабатываться конкретные документы о том, как это в итоге будет продвигаться. Но, конечно, понятно, что прогнозы пока неутешительны. От идеи в ближайшем будущем не откажутся, и в текущем политическом тренде можно прогнозировать регрессивное развитие. Это мы предугадывали в определенной мере начиная с 2012 года, когда появился первый закон, вносивший какую-то регуляторику в интернет-пространство (это был закон о «черных списках» сайтов – он позволил ряду государственных ведомств выносить решение о том, является ли та или иная информация запрещенной без суда). Это приоткрыло калитку всему дальнейшему.

А нынешняя «Стратегия» – логичное продолжение тренда, направленного не на стимулирование развития пользовательских взаимоотношений, развития интернет-бизнеса в России, развития потребления контента, а на закручивание гаек, закрепощение и жесткий государственный контроль всего и вся, в том числе – интернет-пространства. На наш взгляд, это избыточно и уже в настоящий момент нарушает ряд наших конституционных прав», – сказал Артем Козлюк.

Говоря о возможных последствиях развития ситуации в рамках тренда, эксперт отметил, что оно может привести к дальнейшему нарушению прав граждан. И каждое новое подобное посягательство на эти права, по его словам, подталкивает Россию в недемократическую плоскость.

«Это может привести к нарушению прав – в ходе правоприменения законов, которые последуют в рамках реализации этой «Стратегии». Например, думаю, что могут быть официально запрещены средства анонимизации – анонимайзеры, прокси и так далее. Что сейчас, кстати, уже происходит де факто по решению региональных судов, куда обращаются представители местных прокуратур. Они направляют в суды заявления, что тот или иной интернет-ресурс является сайтом-анонимайзером, который предоставляет возможность пользователям заходить на запрещенные в России сайты – и такими формулировками без вызова администратора или владельца данного сервиса в суд на двоих, прокурора и судью, решают вопрос о запрещении такого рода средств, сервисов и сайтов. Такие случаи происходят сотнями.

На наш взгляд, это незаконно – на текущий момент в российском законодательстве нет таких норм, которые запрещали бы использовать средства анонимизации и проксирования. Но возможно, в будущем появится закон, который легализует подобную судебную практику, и в нем напрямую будет написано, что такими средствами пользоваться нельзя – под угрозой, например, административных санкций. Прецеденты такие в мире известны – не в демократических странах, к сожалению. И каждый такой «наезд» на права граждан скатывает наше государство в недемократичную плоскость», – объяснил Артем Козлюк.

Эксперт напомнил, что относительно дальнейшего высказываются разные предложения, в числе которых – идея отгородить российскую часть интернета от внешнего мира.

«Звучат такие предложения: «Сделаем интранет, как в КНДР!» Там интернет существует только внутри государства, и то – с доступом в него только в определенных местах и определенным гражданам. Можно пойти по такому варианту, такие предложения в России со стороны государственных лиц тоже есть. Есть и другие идеи, и в зависимости от того, предложение какой степени суровости будет организовано в закон, можно будет оценить, что станут делать пользователи. Кого-то отпугнут штрафы, кого-то – нет, кто-то будет продолжать заниматься интернет-активизмом, предоставляя свободный доступ к интернет-ресурсам через альтернативные средства.

Словом, конкретики пока нет, но определенный тренд задан. И он вполне вписывается в ту концепцию, которую сейчас проповедует государство в отношении Интернет-пространства и развития IT в России», – заключил Артем Козюк.

Напомним, Иван Бегтин, директор АНО «Информационная культура», член Комитета гражданских инициатив, в беседе с «Полит.ру» высказал мнение, что рядовому пользователю необходимо принять к сведению: интернет перестает быть анонимной зоной.

«Государство будет целенаправленно и постепенно внедрять все возможные механизмы – нерезко, чтобы бунтов не было, чтобы пользователи не исчезли массово из Рунета в другие информационные среды. Но оно будет целенаправленно деанонимизировать каждого пользователя. Этот процесс в других странах давно запущен и даже в какой-то степени уже развился», – считает Иван Бегтин.

«Думаю, это неизбежно. Единственный способ не противостоять, но как-то взаимодействовать с этим – это иметь собственную публичную и связанную с государством позицию. Потому что надо отстаивать свои права, как это делает в США, например, Electronic Frontier Foundation и другие организации», – добавил он. У российского государства есть возможности бороться с анонимностью, убежден эксперт, и справиться с нею не будет слишком сложно» (polit.ru).

В апреле 2017 года Московскому бюро по правам человека стало известно по меньшей мере о двух фактах проявления агрессивной ксенофобии в Москве и Хабаровске, в результате которых два человека погибли, трое были ранены. Не менее 15 погибших и около 50 пострадавших и раненых пострадало в результате террористического акта в Санкт-Петербурге. Кроме того, в прошедшем месяце было зафиксировано не менее трех актов идейно мотивированного вандализма (в Республике Бурятия, Санкт-Петербурге, Смоленской области).

Нападения и конфликты

3 апреля в метро Санкт-Петербурга был совершен теракт. Взрыв произошел в третьем вагоне поезда после отправления состава со станции «Сенная площадь». Погибли 15 человек, более 50 пострадали. В совершении теракта официально обвинен 22-летний Акбаржон Джалилов – узбек из Киргизии, более шести лет проживавший в Санкт-Петербурге и имевший российское гражданство. Событие вызвало широкое обсуждение проблемных вопросов, связанных с миграционной политикой, и спровоцировало проведение ряда проверок в городах России, а также внесение предложений и законодательных инициатив по регулированию миграционной сферы, противодействию терроризму и обеспечению безопасности граждан Российской Федерации.

8 апреля стало известно, что в Москве мужчина с балкона собственной квартиры стрелял из арбалета по мигрантам. В результате пострадали два уроженца ближнего зарубежья, работающие дворниками в бюджетном учреждении Москвы, один был ранен в предплечье, другой – в поясницу. Задержанный не сумел внятно рассказать о мотивах, побудивших его открыть огонь по прохожим. По факту произошедшего возбуждено уголовное дело по статье 213 УК РФ «Хулиганство».

21 апреля в Хабаровске 17-летний местный житель совершил нападение на приемную Федеральной службы безопасности с огнестрельным оружием. В результате два человека погибли – сотрудник отдела ФСБ по борьбе с экстремизмом и терроризмом Яков Хасанов и посетитель – переводчик с азербайджанского языка Бехзот Ашуров. Еще один переводчик – Талант Жумаев – был тяжело ранен. Нападавший был ранен собственной отскочившей рикошетом пулей, а потом застрелен ответным огнем сотрудников спецслужб. Информация о мотивах преступления противоречивая. Так, в некоторых СМИ сообщается, что 17-летний Антон Конев придерживался ультраправых неонацистских взглядов. По другой информации, молодой человек недавно принял ислам.

Вандализм

2 апреля стало известно, что вандалы в Улан-Удэ разгромили языческое обрядовое капище. На капище – культовом месте – были установлены идолы языческих богов, проводились языческие обряды. Верующие рассказали, что на святом месте срубили чур (идол) Перуна, сломали «огненные ворота» (конструкция для добычи живого огня), также сломали Домовину (сооружение для усопших). Культовое место появилось на Верхней Берёзовке три года назад, по свидетельствам местных жителей, его активно посещали не только приверженцы язычества, но и христиане, буддисты, представители разных национальностей.

7 апреля в Санкт-Петербурге двое молодых людей организовали коллективный акт вандализма на Смоленском кладбище. Всего вандалами было осквернено 29 могил. Позже было установлено, что незадолго до этого хулиганы, пройдя примерно километр по Кадетской дорожке, повредили около 30 могильных крестов, надгробий и оград, в том числе забросали грязью памятник жертвам авиакатастрофы самолета Ту-154. Прибывшие на место происшествия стражи порядка задержали восемь человек – шестерых мужчин в возрасте от 18 до 34 лет, а также двух девушек 18 и 20 лет.

25 апреля стало известно, что в Смоленском районе (Смоленская область) вандалы осквернили мемориал фашистской свастикой. Мемориал расположен на кладбище деревни Александровка, где в одной братской могиле захоронено 176 мирных жителей деревни, расстрелянных немецко-фашистскими захватчиками 24 апреля 1942 года. На памятнике вандалы перечеркнули памятную надпись, а рядом с изображением Вечного огня нанесли фашистскую свастику.

Религиозная нетерпимость

4 апреля Глава Чечни Рамзан Кадыров подписал принятые Парламентом Чеченской Республики изменения в закон «Об образовании в Чеченской Республике». В изменениях подчеркивается право обучающихся на ношение одежды или символики согласно народным традициям и религиозным верованиям, если это не противоречит федеральному законодательству, не вредит их здоровью и не нарушает права и свободы других лиц. Ранее, в декабре 2016 года, в Мордовии произошел связанный с платками конфликт. В Белозерской средней школе дирекция потребовала от педагогов снять платки, подав детям надлежащий пример. Учителя пытались оспорить запрет на ношение платков в суде, но проиграли, а министр образования РФ Ольга Васильева заявила, что учащиеся не должны подчеркивать свое вероисповедание атрибутами одежды.

Публичные акции и протесты

Акцию под названием «Против языковой тирании в Республике Татарстан!» планировали провести 22 апреля активисты Казани. Заявленная цель – привлечение внимания общественности к проблемам русского языка в системе образования Татарстана. Организаторы акции оценивали численность участников в 100 человек.

26 апреля стало известно, что националисты Екатеринбурга впервые за последние пять лет планируют отказаться от проведения традиционного первомайского «Русского марша». Организатор Максим Вахромов объяснил это спадом активности сторонников акции из-за того, что люди не видят позитивных изменений в национальной политике страны. «С другой стороны, те, кто приходят на наши акции, потом подвергаются репрессиям: спецслужбы вычисляют их в социальных сетях и берут на карандаш», – отметил активист.

Миграция, мигрантофобия и миграционная политика

12 апреля депутат Государственной Думы Владимир Сысоев подготовил законопроект, согласно которому мигрантов обяжут при въезде в Россию иметь полис обязательного страхования риска депортации или административного выдворения. По мнению депутата, это снизит затраты федерального бюджета на выдворение и ускорит высылку иностранцев на родину. По данным Главного управления по вопросам миграции МВД России, из всех подлежащих выдворению мигрантов за свой счет из страны выезжают только 40-45%. В остальных случаях расходы оплачивает государство.

В тот же день депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Андрей Анохин («Единая Россия») разработал ряд поправок в законы «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и «О противодействии терроризму». Его инициатива направлена на ужесточение для граждан СНГ правил въезда, работы и пребывания в России. Законопроектом предлагается запретить гражданам СНГ работать в вузах, школах и детсадах, сферах транспортной безопасности, строительства и эксплуатации объектов оборонного комплекса, атомной энергетики, транспорта и связи, жизнеобеспечения крупных городов и промышленных центров и иных стратегических объектов. Лиц, въезжающих на территорию Российской Федерации из стран, которые установили с РФ безвизовый режим, на границе могут попросить пройти дактилоскопию, а собственников квартир, в которых проживают иностранцы из бывших советских республик, в перспективе обяжут подавать сведения о жильцах в ТСЖ или иную управляющую домом организацию.

13 апреля Министерство внутренних дел РФ и Министерство юстиции РФ предложили расширить перечень лиц, подпадающих под административный надзор после выхода из тюрьмы. Осужденных за экстремизм и терроризм людей после освобождения из мест заключения обяжут отмечаться в отделении полиции несколько раз в месяц вне зависимости от их местонахождения. «Около 70% освободившихся сторонников радикальных структур принимают участие в экстремистских акциях», – отмечается в пояснительной записке к законопроекту.

19 апреля начальник Главного управления по вопросам миграции МВД России Ольга Кириллова сообщила СМИ о том, что в 2016 году более 16 млн. иностранцев прибыли на территорию РФ, порядка 70% из них — граждане СНГ. По состоянию на 1 января 2017 года на территории РФ находилось более 9,7 млн. иностранцев, из них более половины всех трудовых мигрантов находилось в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, а также на территории Ростовской и Белгородской областей. По словам О. Кирилловой, с правом на работу в РФ прибыло «почти 3,8 млн. человек». Она уточнила, что МВД России не намерено смягчать миграционный контроль на границах страны.

24 апреля на встрече с членами Совета законодателей РФ при Федеральном Собрании Президент РФ Владимир Путин заявил, что необходимо защищать интересы россиян на рынке труда при большом потоке мигрантов. «Проблема требует нашего постоянного внимания и совершенствования механизмов ограничения граждан Российской Федерации от недобросовестных людей, функционирующих в этой сфере, в защите их законных интересов на рынке труда, на предоставление социальных услуг, которое, конечно, ставится под сомнение с учётом тех проблем, которые порождаются большим количеством приезжих», – заявил Президент РФ и поручил парламентариям и Администрации Президента РФ разработать предложения по совершенствованию работы в миграционной сфере.

26 апреля на пленарном заседании Совета Федерации генеральный прокурор РФ Юрий Чайка заявил, что проблема административного выдворения нелегальных мигрантов требует срочного решения. По его словам, содержание одного мигранта в центре временного размещения в месяц стоит вдвое дороже, чем авиабилет в страны ближнего зарубежья. По итогам проверки работы центров временного содержания иностранных граждан в 2016 году выяснилось, что в ряде регионов количество находящихся в них лиц значительно превышало нормативную вместимость.

Реакция общества и власти на агрессивную ксенофобию и проявления экстремизма

19 апреля стало известно о законодательной инициативе лидеров четырех фракций в Государственной Думе. Депутаты Владимир Васильев («Единая Россия»), Геннадий Зюганов (КПРФ), Владимир Жириновский (ЛДПР) и Сергей Миронов («Справедливая Россия») предлагают внести изменения в статью 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», которые позволят российским властям отменять решения о предоставлении гражданства России лицам, осужденным по некоторым статьям УК РФ. По словам авторов законопроекта, цель поправок – «совершенствование правового регулирования в сфере противодействия терроризму». Ранее Президент России Владимир Путин предложил отменить основания для предоставления гражданства тем, кто вступил в ряды «Исламского государства» (террористический организации, запрещенной в РФ). Подобные инициативы представителей органов власти стали реакцией на террористический акт, произошедший 3 апреля в метрополитене Санкт-Петербурга. В совершении преступления обвинили Акбаржона Джалилова, родившегося в Киргизии и получившего гражданство РФ в 2011 году. Ранее, 13 апреля, городские власти заявили о том, что расширят систему контроля над трудоустройством мигрантов с целью профилактики терроризма.

В Севастополе проверят на нарушение антиэкстремистского законодательства крымское интернет-издание «Примечания». 22 апреля издание разместило на своем сайте новость под заголовком «Массовая драка в Севастополе: армяне избили русских». Драка произошла в местном кафе, в статье конфликт между двумя группами представителей разных национальностей назван межэтническим. Городские власти обратились в полицию с просьбой о проверке  интернет-издания.

24 апреля СМИ опубликовали ежегодный доклад Центра Кантора при Тель-Авивском университете по изучению современного европейского еврейства. Согласно исследованию в 2016 году число случаев проявления антисемитизма с применением насилия в мире в целом снизилось на 12% (с 410 до 361) по сравнению с 2015 годом. Опасения авторов доклада вызывает рост проявлений антисемитизма в Великобритании, Австралии и США. Сообщается, что в Российской Федерации получил распространение «бытовой» антисемитизм в виде «устных заявлений». Несмотря на то, что число случаев проявления антисемитизма с применением насилия снижается, возникают новые формы и способы его проявления – рост ненависти в Интернете и осквернение еврейских кладбищ.

27 апреля стали известны результаты социологического опроса на тему отношения к мигрантам в Российской Федерации, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады. Сообщается, что за последние 10 лет отношение к приезжим ухудшилось. В частности, 32% опрошенных полагают, что мигранты – как правило, малообразованные люди, способные только на неквалифицированный труд. Сократилось число тех, кто называет мигрантов трудолюбивыми людьми, готовыми много работать (с 30 до 26%), и кормильцами, заботящимися о своих семьях (с 38 до 25%). У каждого второго россиянина отмечается нетерпимое отношение к какой-либо категории трудовых мигрантов, растет негативное отношение к приезжим из Украины – с 9 до 19%, из Белоруссии – с 8 до 13%, из республик Средней Азии – с 31 до 38%. Опрос был проведен 17-20 февраля среди 1600 человек в 137 населенных пунктах 48 регионов РФ.

Правоприменительная практика

6 апреля стало известно, что некоторым членам группировки «14/88» снизили срок заключения. Молодые люди обвиняются в нескольких нападениях на приезжих, убийстве выходца из Таджикистана. От их рук пострадал житель из Кабардино-Балкарии. Кроме того, группировка «14/88» совершала нападения на людей с неславянской внешностью в общественном транспорте. Лидеру группы Александру Соколову уменьшили срок заключения в колонии строгого режима с 10 до 7,5 лет, также сроки снизили еще семи членам группировки. Сергею Лихачеву заменили 5 лет лишения свободы условно на 3 года и 9 месяцев колонии общего режима, приговоры Сергея Углова и Дмитрия Сергеева остались без изменений. Причины такого решения суда не называются.

10 апреля два года условно за экстремистские посты в социальной сети «ВКонтакте» получил житель Бердска. Иван Епанчинцев с августа 2015 года по май 2016 года размещал на своей странице в соцсети «ВКонтакте» аудио- и видеофайлы, из-за которых в отношении него завели уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК РФ. Свою вину подсудимый признал. Дело рассматривали в особом порядке — без изучения доказательств и допроса свидетелей.

11 апреля в Архангельске двух музыкантов осудили за публичное исполнение песни. Молодые люди признаны виновными по ч. 1 ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти и унижение достоинства по этническому признаку, совершенные публично»). Следствием и судом было установлено, что в мае 2015 года в музыкальном клубе обвиняемые исполнили песню, в словах которой содержатся унизительные характеристики и отрицательные эмоциональные оценки одной из этнических групп. Отмечается, что обвиняемые в ходе допросов свою вину признали и раскаялись в содеянном. Также они пояснили, что песня была написана давно, когда они увлекались национальной идеей русского общества, и ранее публично не исполнялась.

13 апреля правоохранительные органы задержали одного из лидеров партии ПАРНАС Вячеслава Мальцева в его квартире в Саратове. В тот же день в Москве был задержан один из организаторов «Русских маршей» Иван Белецкий, об этом сообщили СМИ в пресс-службе движения «Новая оппозиция». В доме еще одного организатора акции и члена движения – Юрия Горского – прошли обыски. Активисты полагают, что обыски и задержания связаны с уголовным делом, возбужденным по факту показанного на телеканале «РЕН ТВ» видео, на котором Иван Белецкий, а также Дмитрий Демушкин и Вячеслав Мальцев якобы обсуждают готовящуюся попытку государственного переворота.

14 апреля семь человек в г. Бахчисарай (Крым) получили по решению суда административные наказания – от 10 тысяч рублей штрафа до 12 суток административного ареста. Днем ранее группа молодых людей была задержана полицией по подозрению в правонарушениях экстремистского характера и проведении несанкционированного митинга. Двум задержанным инкриминируют статью 20.3 КоАП РФ («Публичное демонстрирование символики экстремистской организации») – они разместили в социальных сетях эмблемы запрещенной в России организации «Хизб ут-Тахрир». Еще шестерым – статью 20.2 КоАП РФ («Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга»).

14 апреля стало известно, что Московский городской суд снизил с 7,5 до 3,5 лет срок наказания бывшему лидеру признанного экстремистским и запрещенного в России «Движения против нелегальной иммиграции» (ДПНИ) Александру Поткину (известен как Белов). Адвокат А. Поткина пояснил СМИ, что с учетом вынесенного решения А.Поткин выйдет на свободу в течение года. А. Поткин был задержан 15 октября 2014 года по делу о хищении средств казахстанского банка. Также его обвиняют по ст. 282 УК РФ за подготовку акции в рамках проекта «Злой казах», в призывах к экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ); а также в размещении видеосюжета из документального проекта «Срок», который ставил целью показать деятельность лидеров внесистемной оппозиции.

18 апреля Октябрьский районный суд Улан-Удэ вынес приговор в отношении 33-летнего Владимира Хагдаева. По данным следствия, мужчина, являющийся активным пользователем социальных сетей, в течение 2014-2015 годов под псевдонимом «Чингис Булагадаев» размещал в Интернете экстремистские комментарии и репосты. Подсудимый свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном.

20 апреля Верховный суд РФ признал «Свидетелей Иеговы» экстремистской организацией и запретил ее деятельность на территории страны. Таким образом, были удовлетворены исковые требования Министерства юстиции РФ. В решении суда прописано немедленное прекращение деятельности всех 395 отделений «Свидетелей Иеговы» на территории страны. Имущество организации суд обратил в доход государства. В самой организации заявили, что будут обжаловать решение в апелляционную инстанцию Верховного суда РФ.

25 апреля в закрытом режиме прошло слушание дела, возбужденного в отношении Дмитрия Демушкина. Активист обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»). Он предстал перед судом за публикацию в социальных сетях двух фотографий с «Русского марша». Стало известно, что государственное обвинение просит приговорить Д. Демушкина к двум с половиной годам лишения свободы в колонии общего режима.

26 апреля в Рязани возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК РФ («Возбуждениененависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») по факту публикации ксенофобных изображений и высказываний, оскорбляющих нерусских, ветеранов и православных. По данным следствия, указанные материалы в период с 2014 по январь 2016 года подозреваемый размещал на своей персональной странице в популярной социальной сети.

27 апреля в Санкт-Петербурге на первом совместном заседании коллегии Следственных комитетов Армении, Белоруссии и России глава Следственного комитета Российской Федерации Александр Бастрыкин подвел итоги работы в 2016 году. По его словам, за прошедший год ведомство возбудило более 1,1 тыс. дел о терроризме и экстремизме, из них в суд было направлено 522 уголовных дела об экстремизме и 98 дел о терроризме. По многим делам уже вынесены обвинительные приговоры. По словам А. Бастрыкина, деятельность экстремистов и террористов все больше направлена на разрушение институтов государственной власти. В этой связи, подчеркнул он, «сложная оперативная обстановка требует координации усилий, ужесточения контроля миграционных потоков, пресечения вербовочной деятельности со стороны международных террористических организаций, ликвидации их ресурсного и финансового обеспечения».

В апреле Министерство юстиции РФ обратилось в Верховный суд РФ с целью ликвидации Всероссийского Азербайджанского Конгресса. В Министерстве юстиции РФ считают, что Конгресс нарушил законодательство РФ и положения собственного устава. Ведомство не раз делало предупреждения Президиуму Центрального совета организации, но та нарушения не устранила. Характер нарушений не уточняется.

Федеральный список экстремистских материалов в течение апреля был дополнен пунктами 4075 – 4094. Среди добавленных материалов печатное издание «Ислам: взгляд под маску» (автор – Дарий Хусейн), плакаты с фотографиями уличных беспорядков и экстремистскими лозунгами и др.

11 мая Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга вынес вердикт по громкому делу «ловца покемонов» Руслана Соколовского. 21-летний блогер был осужден на 3,5 года лишения свободы условно. В августе 2016 года Соколовский разместил в Интернете видео, на котором заснят процесс поиска виртуальных покемонов из популярной онлайн-игры  «Pokemon GO» в Храме-на-Крови Екатеринбурга. Видео сопровождалось нецензурной лексикой, стилизованной под церковные песнопения. В сентябре 2016 года блогер был арестован. Соколовский был признан виновным в совершении девяти эпизодов преступления по ч.1 ст.282 УК (возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства) и семи преступлений по ч.1 ст.148 УК (публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих) (interfax.ru). Блогер обвинен и в незаконном обороте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации – при задержании у Соколовского была обнаружена ручка со встроенной видеокамерой.

Приговор зачитывался более 2 часов. Суд пришел к выводу, что Соколовский «настойчиво формировал негативный образ верующих», демонстрировал «неуважение к храму, его служителям и Иисусу, который назван редким покемоном», отрицал «существование основателей христианства и ислама Иисуса Христа и пророка Мухаммеда», наделял патриарха Кирилла «унизительными и уничижительными характеристиками», издевательски переосмысливал «ситуацию непорочного зачатия». Кроме того, Соколовский «негативно высказывался о государственном строе РФ». По мнению суда, блогер «выразил явное неуважение к обществу, оскорбил религиозные чувства верующих людей, поскольку нарушил исторически сложившиеся правила поведения, внутренние правила и установления религиозных организаций, проповедующих христианство и ислам».

Адвокат Соколовского  Алексей Бушмаков считает условный срок для своего подзащитного «большой победой». Тем не менее он выразил намерение обжаловать вердикт. Бушмаков пояснил, что  обвинительный приговор повлечет для Соколовского серьезные ограничения: «Это и включение в так называемый экстремистский список, и блокировка банковских счетов, это ограничение движения денежных средств по счетам, невозможность свободного передвижения, различные запреты, связанные с государственной службой, созданием некоммерческих организаций и фондов» («РИА Новости»).

Сам осужденный пообещал в ближайшее время не публиковать новых видеозаписей.

«Буду очень спокоен и тих, так как меня могут догнать и посадить реально», – заявил Соколовский журналистам (meduza.io).

Он также опроверг обвинения в приверженности радикальным взглядам.

«Может быть, я идиот, но я не экстремист, – сказал блогер. – Как говорят эксперты, моя вина не в отрицании Бога, а в отрицании Бога с помощью мата. Когда мат стал экстремизмом?» (hotgeo.ru)

Депутат Госдумы Виталий Милонов считает приговор слишком мягким.

«Я бы ему лет на десять запретил подходить к Интернету, а также ходить на любые общественные мероприятия. Пусть сидит занимается домашними делами. Может, всё же одумается», – сказал он в интервью RT.

«Это человек, который систематически пытался унизить миллионы людей,  –  указал Милонов. – С одной стороны, по степени провокационности приговор, конечно, мягкий. Безусловно, этот человек является организатором серьёзной смуты. Но с другой стороны, наше государство очень доброе. Надеюсь, этот приговор покажет человеку, что есть общественный договор, общественные правила».

«Мягковатым» вердикт уральского суда считает и протоиерей Всеволод Чаплин, ранее возглавлявший Синодальный отдел РПЦ по взаимодействию Церкви и общества.

«Приговор Соколовскому, на мой взгляд, мягковат, но главное, чтобы он подействовал. То есть чтобы не только Соколовский, а никто, нигде и никогда – повторю: никто, нигде и никогда, по крайней мере в публичном пространстве, – не решился более употребить нецензурное, бранное слово в сочетании с именем Бога или со священным символом. Если такие действия продолжатся – нужны будут реальные тюремные сроки. Если их не будет – да покарает Господь смертью и страданиями всех, кто совершает такой грех, одобряет его или молчит по его поводу. Если все это продолжится – покарает Бог и наш народ. Ведь народ, не умеющий защитить святыни, недостоин и жизни», – написал он на своей странице в Facebook.

С критикой судебного решения выступил протодиакон Андрей Кураев.

«Руслана Соколовского осудили по статье, которая запрещает возбуждение вражды к некой социальной группе. Однако под действие этой статьи с большими основаниями попадают действия самой Екатеринбургской епархии, которая причастна к этому судебному преследованию», – цитирует Кураева русская служба BBC.

«Меня оскорбляет этот приговор и судебное следствие, а не действия Руслана. Вопрос теперь в том, когда циничные политтехнологи патриархии смогут признать, что Акела промахнулся, когда патриарх потребовал введения этой ужасной статьи (ст. 148 УК РФ – «оскорбление чувств верующих») в 2012 году, – написал протодиакон в «Живом Журнале».

Официальную позицию РПЦ озвучил председатель синодального миссионерского отдела Московского патриархата игумен Серапион.

«Христиане всегда призывали к милосердию, и христианин не будет желать никому мучений физических и нравственных, с которыми сопряжено пребывание человека в тюрьме. И я думаю, что суд при принятии решения по делу Соколовского тоже руководствовался соображениями гуманности», – сказал он («РИА Новости»).

«Насколько я понимаю, в своем последнем слове Соколовский не выражал сожаления, что он оскорбил чьи-то чувства. Думаю, что он должен сделать хотя бы какие-то выводы из этой ситуации… Но я понимаю также и то, что человек может сделать выводы только по своей свободной воле. Никого нельзя заставить исправиться, изменить себя», – отметил священнослужитель.

Декан факультета политологии МГУ им. Ломоносова Андрей Шутов расценивает поведение Соколовского как «показное хулиганство».

«Слабенький, мне кажется, приговор. На такие вещи, на оскорбление чувств верующих, за показное хулиганство общество должно реагировать жестче, чтобы другие побоялись идти той же дорогой», – сказал он.

«Условный срок я бы увеличил, и люди бы отнеслись к этому с пониманием», – убежден эксперт (ТАСС).

В Кремле дело Соколовского комментировать отказались.

«Мы не комментируем судебные решения. Это резонансный случай, но мы не имеем права комментировать судебные решения», – подчеркнул пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков (ТАСС).

Условное наказание блогеру приветствовал глава Совета по правам человека при Президенте России Михаил Федотов.

«То, что срок условный, это хорошо. А насколько приговор обоснован, можно будет сказать тогда, когда Совет ознакомится с текстом приговора», – сказал он.

«Мы намерены внимательно изучить текст приговора и выскажем по нему свое мнение после вступления приговора в силу. Мы стараемся не высказываться по поводу судебных решений до их вступления в силу, чтобы не оказывать влияния на апелляционную инстанцию», – добавил Федотов (vedomosti).

Публицист Александр Минкин критикует и обвинителей блогера и общественную реакцию: «В общем — отвратительная история, где обе стороны примерно одинаково безумны. Одна — в желании угодить властям и официальной церкви, другая — в желании быть знаменем свободы в глазах пошлой толпы». «К сожалению, не только власть идёт на поводу у безмозглых, помогает им прославиться с помощью арестов и приговоров. На поводу идёт и прогрессивная общественность. Она готова целовать куда попало кого попало, если на него напала презираемая власть или экстремисты» (mk.ru).

Член СПЧ Максим Шевченко полагает, что за оскорбление чувств верующих необходима административная, а не уголовная ответственность.

«По таким делам достаточно штрафа и общественных работ, пусть улицы метут и мусорные баки чистят, – заявил журналист. – Не наказывать за оскорбление верующих нельзя, но я против того, чтобы там были уголовные дела. Тем более, что они создают только ореол героев таким обвиняемым – тот же Соколовский поедет потом в Европе пресс-конференции давать» (ТАСС).

Директор МБПЧ Александр Брод считает решение уральского суда компромиссным: «Была крайне жесткая позиция государственного обвинителя, требовавшего приговорить к реальному сроку лишения свободы, к тому же Соколовский 5 месяцев провел в СИЗО. С другой стороны, приговор вынесен условный. Это компромиссный приговор.

Вместе с тем необходимо признать, что по таким делам нужна административная ответственность, исправительные работы. Статья 148 УК РФ избыточна, практика показывает, что ее применение неоправданно, поскольку обвинение строится на крайне субъективных оценках, были ли оскорблены чувства верующих» (ТАСС).

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл выступил с критикой тех, кто оскорбляет религиозные чувства людей.

«Иногда возмущается наше врожденное нравственное чувство, когда кажется, что совершенно очевидно, что человек ведет себя недопустимо - например, оскорбляет религиозные чувства людей, но нам пытаются объяснить, что это и есть свобода, что нужно жить по определенным правилам и тогда никто не будет покушаться на ваши человеческие права», - сказал патриарх после литургии на Бутовском полигоне Москвы.

Как отметил патриарх, нападки на церковь всегда вызваны, в том числе и тем, что она делает человека внутренне свободным, лишает возможности манипулировать им, а «те, кто желает контролировать общественное, народное сознание, понимают, что, покуда будет церковь, тотального контроля никогда не будет» (interfax.ru).

Как сообщает ura.news, блогер Руслан Соколовский записал первое видео после суда, решением которого он был приговорен к 3,5 годам условно. В ролике молодой человек, прославившийся ловлей покемонов в храме, вновь возвращается к теме отношений верующих и атеистов.

«Некоторые свидетели обвинения меня повергли в изрядный шок. Например [Настоятель храма „Большой Златоуст“ иерей Виктор] Явич устраивал показы моих видеороликов, чтобы верующие могли оскорбляться. Потом он же называл моральными уродами тех, кто не оскорбился. Эти люди позже приходили в качестве свидетелей защиты. Они — замечательные люди, я очень благодарен им за поддержку. Я и раньше говорил, что многие верующие — классные люди. Например, в синагоге раздают вино, когда ты приходишь ловить покемонов. Но все мы помним, что случилось со мной, когда я пришел ловить их в РПЦ», — заявил Соколовский.

Также Руслан рассказал о своих ощущениях во время судебного разбирательства.

«Я столкнулся с балабановской Россией — жуткой, чернушной. Когда-то я уже в ней жил, лет до 16, в Шадринске. Я из этого всего вырвался, и тут началось то же самое. Все это напомнило мне „Процесс“ Кафки — бюрократическая волокита, от которой одновременно смешно, жутко и грустно. Рад, что все закончилось», — отметил юноша.

В конце выступления Соколовский поделился тем, как изменились его взгляды.

«За все время моих гонений я познакомился с огромным количеством верующих людей. И мое мнение о них изменилось в лучшую сторону. Хотя к самой религии я по-прежнему отношусь негативно», — резюмировал блогер.

Видеоролик Соколовский записал для YouTube-канала «Открытой России». Организация финансово поддержала уральца во время его задержания (ura.news).