30 октября в Молдавии состоялись первые за 20 лет прямые президентские выборы. После подсчета 99,3% голосов первое место занимает глава Партии социалистов Игорь Додон (48,26%). Его ближайший оппонент – лидер партии «Действие и солидарность», единый кандидат от правой оппозиции Майя Санду – набирает 38,42% голосов. 6,01% избирателей проголосовали за кандидата от «Нашей партии» Дмитрия Чубашенко, 3,11% – за экс-премьера, лидера Народной европейской партии Юрия Лянкэ. Остальные кандидаты получили менее 2% голосов. Явка избирателей по стране составила 49,03% (в Кишиневе – более 54%).
Поскольку ни один из кандидатов не смог преодолеть барьер в 50% плюс один голос, Молдову ожидает второй тур.
«Мы не можем говорить об окончательных итогах, но очевидно, что ни один из кандидатов не наберет более 50% голосов избирателей», — цитирует «Интерфакс» представителя ЦИК Молдовы Юрия Чекана.
«В соответствии с кодексом о выборах ЦИК в двухнедельный срок объявляет второй тур выборов. Он состоится 13 ноября», – заявили в Центральной избирательной комиссии.
Игорь Додон не сомневается в успехе.
«Все будет хорошо, мы победим», – заявил он корреспонденту «РИА Новости».
В свою очередь Майя Санду отмечает, что минувшие выборы проигнорировали молодые граждане Молдовы, и рассчитывает на их поддержку.
Глава миссии наблюдателей СНГ, генеральный секретарь Совета Межпарламентской ассамблеи Содружества Алексей Сергеев заявил о соответствии организации выборов президента Молдавии международным стандартам.
«ЦИК продемонстрировал желание провести выборы президента Молдавии открыто и прозрачно. Эксперты миссии считают, что избирательное законодательство Молдавии соответствует международным стандартам», – заявил на пресс-конференции А.Сергеев.
По его словам, предвыборная кампания проводилась в атмосфере открытости, а всем кандидатам были предоставлены равные условия. Миссия наблюдателей МПА СНГ также положительно оценила организацию голосования для граждан Молдавии, проживающих в Приднестровье, где были размещены 30 избирательных участков.
В России в голосовании приняли участие 4588 граждан Республики Молдова, имеющих право голоса.
«Работало восемь избирательных участков: два в Москве, два в Санкт-Петербурге, Красноярске, Нижневартовске, Курске, Сочи. На всех участках были проведены все работы по организации. Каких-то эксцессов и нарушений серьезных со стороны наблюдателей замечено не было», – сказал посол республики в РФ Думитру Брагиш («РИА Новости»).
Среди нарушений он отметил несколько попыток двойного голосования, которые были своевременно пресечены.
«Так что в целом можно сказать, что выборы на территории России прошли нормально», – заключил Д.Брагиш.
Мониторинг наблюдателей Межпарламентской ассамблеи СНГ не выявил серьезных нарушений, способных поставить под сомнение итоги плебисцита. МПА СНГ признала выборы состоявшимися.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Между тем 30 октября в Молдавии местные и международные наблюдатели фиксировали случаи подкупа, запугивания избирателей, подвоза голосующих, а также предвыборной агитации вблизи избирательных участков».
Отдельно сообщалось о фактах нахождения «мертвых душ» в списках голосующих. Характерным примером можно считать историю, рассказанную Анастасией Нечетной, чьей давно покойной бабушке регулярно предоставляется право волеизъявления. Параходникова Александра Николаевна, 1933 года рождения, скончалась 13 лет назад, однако ее личные данные до сих пор можно найти в избирательных книгах по ИУ № 138.
«На парламентских выборах 2014 года мою бабушку также включили в списки избирателей, – рассказывает А.Нечетная («КП»). – Тогда перед нами попытались оправдаться: мол, в списках она оказывается, поскольку на нее оформлена квартира. Но эту квартиру около года назад мы продали, а все документы – переоформили! Соответственно, она просто не могла оказаться в числе избирателей!»
30 октября Анастасия вновь обнаружила фамилию бабушки в списках. Звонок в ЦИК ситуацию не прояснил, а правозащитная миссия Promo-LEX, куда обратилась женщина, не имела наблюдателя на данном участке и не смогла зафиксировать нарушение. Родственница написала жалобу на имя председателя УИК.
Сама Promo-LEX, опираясь на данные, представленные 1979 наблюдателями в Молдове и 44 за рубежом, сообщила о значительном числе случаев ограничения свободного наблюдения за выборами, об удвоившемся числе случаев, когда избиратели голосовали без проверки сопроводительного вкладыша к удостоверению личности членами УИК, а также о продолжающихся случаях насилия или запугивания избирателей либо других лиц на избирательных участках. По данным ассоциации, ее представителями были выявлены следующие нарушения: «226 избирателей проголосовали без проверки удостоверяющих личность документов, 127 случаев голосования без проставления печати в сопроводительном вкладыше к удостоверению личности, 15 случаев голосования без удостоверяющих личность документов либо по несоответствующим документам» («promolex.md»).
Эксперты выделили следующие типы нарушений в процессе голосования:
ограниченный доступ или воспрепятствование процессу свободного наблюдения на избирательных участках – 26 случаев;
наличие рекламных материалов, афиш, предвыборных панно вблизи избирательного участка (100 метров от помещения избирательного участка) – 6 случаев;
урны для голосования с нарушенными пломбами – 3 случая;
необоснованное присутствие не уполномоченных на то лиц в помещении либо в периметре 50 метров от избирательного участка – 11 случаев;
предвыборная агитация или черный PR в периметре и (или) вблизи избирательного участка с целью повлиять на выбор избирателей – 13 случаев;
организованная перевозка избирателей – 8 случаев;
акты насилия и запугивания избирателей либо других лиц – 13 случаев;
неполадки в работе ГАИС «Выборы» – 3 случая;
проблемные ситуации, связанные со списками избирателей – 12 случаев;
фотографирование избирательных бюллетеней – 8 случаев.
Еще одной проблемой минувших выборов стало присутствие в выборных бюллетенях кандидатов-спойлеров, призванных отобрать голоса у лидера оппозиции Майи Санду. Показательно, что эти выдвиженцы получили меньше голосов, чем подписей в свою поддержку: Анна Гуцу набрала 2,436 голоса (0,17%), Сильвия Раду – 5,635 (0,4%), Майя Лагута – 10,611 (0,75%). При этом для регистрации своей кандидатуры в ЦИК необходимо было представить 15 тыс. подписей в 18 районах и муниципиях страны.
«Никто из них не собирал подписей, никто! – поясняет политолог Алексей Тулбуре («КП»). – Включая не то что Майю Лагуту, которой на хлеб с молоком не хватает, но и Сильвию Раду. За всех них подписи собирали другие структуры. Это кандидаты-спойлеры. И Лянкэ не собирал, и Гимпу... Это мое убеждение. Каждому распределили по 15 тысяч голосов. Вот возьмем Вадима Брынзана. Человек очень организованный, у него была своя команда, бегали по стране, и то больше 5 тысяч он собрать не смог. А спойлеры... Майя Лагута и Майя Санду, понятно, на созвучии имен. Сильвия Раду и Майя Санду похожи внешне и т.д.».
По мнению эксперта, независимый кандидат в Молдове не в состоянии собрать 15 тыс. подписей для регистрации.
«Это дискриминационный закон, направленный на то, чтобы в предвыборной гонке не появилось по-настоящему независимых кандидатов», – считает А.Тулбуре.
Как бы то ни было, политический курс Молдовы на ближайшие годы станет известен менее чем через две недели. Напомним, что фаворит президентской гонки Игорь Додон выступает за стратегическое и торговое партнерство с Россией. В свою очередь Майя Санду делает ставку на укрепление отношений с Евросоюзом и США.
Аналитики "Chicago Tribune" пишут, что в случае победы Додона значительные перемены во внешней политике страны маловероятны. Это объясняется тем, что у президента Молдовы ограниченные полномочия, а все важные решения принимает парламент, сообщает ru.publika.md.
Политолог Андрей Бузаров: «То, что сейчас происходит в Молдавии, это естественный результат процессов последних 10-15 лет в этой республике. То есть, когда общество разделено — и политические партии тоже разделены. Одни — проевропейской направленности, другие, скажем так, лояльные России. Так же происходит и в Грузии. Такое же мы наблюдаем и в Украине, в принципе. Поэтому то, что он (Додон) лидирует, это еще ни о чем не говорит. Это не говорит о том, что общество на сегодняшний день молдавское на 70-80% лояльное России. Скорее всего, это говорит о поляризации общества и создает большую проблему для развития Молдавии. Если победа окажется за Игорем Додоном, я не думаю, что существенно изменится политика по отношению к Украине, поскольку Додону нужно будет учитывать мнение тех людей, которые голосовали за проевропейски направленных молдаван, а также за прорумынских. На сегодняшний день баланс будет соблюдаться в Молдове, и определенная политическая стабильность будет от этого страдать. Поскольку все равно европейские силы никуда не уйдут, пророссийские силы никуда не уйдут, и надо будет как-то договариваться. А опыт последнего времени показывает, что в Молдавии сделать это очень сложно. От этого страдает экономика и социально не защищенные слои населения. Есть много проблем нерешенных — Гагаузия, Приднестровье — и в любом случае нужно будет ими заниматься. А заниматься этим будет президент и руководство страны. Кроме того, не понятно будущее с ЕС. Хоть и страна находится в непосредственной близости от Евросоюза, но пока европейская интеграция тормозится. Ни силового пути, ни политического не будет.
Приднестровье. Этот конфликт заморожен, скорее всего, навсегда. И его разрешение в контексте возвращения Приднестровья под управление Кишинева маловероятно. Скорее всего, существенно по приднестровскому урегулированию ничего не изменится», сообщает rian.com.ua.
Выборы президента Молдовы должны быть промолдавскими, а не пророссийскими или прозападными, заявил глава международного комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ Константин Косачёв, отметив, что его не радует такая направленность голосования. Сенатор считает, что в условиях конфронтации между Россией и Западом Кишинёв по сложившейся традиции делает выбор во внешней ориентации, однако властям страны следует решать непростые внутренние вопросы, в том числе экономические. Активность граждан на выборах показала, что народ ждёт перемен в стране, отметил сенатор.
При этом коммунисты заявили, что не намерены поддерживать во втором туре кого-то из кандидатов. Партия коммунистов продолжит бойкотировать выборы президента Молдовы. (kp.md).
«Надеюсь дожить до полной отмены санкций»
Во время командировки в Германию корреспондент сайта www.pravorf.org встретился с Уполномоченным по связям с Ялтой Общества дружбы с городами-побратимами Баден-Бадена (Partnerschaftsverein Baden-Baden), почетным гражданином города Ялты Жерардом Элем (Gerard Ell) и его супругой Утой (Uta Ell). C 1991 года чета Эль развивает партнерские связи с Ялтой. Сначала это был общественный проект, но в июле 2000 г. в Баден-Бадене представители исполнительной и законодательной властей двух курортных городов подписали договор о партнерских отношениях.
После воссоединения Крыма с Россией в марте 2014 г. Жерард и Ута Эль проявили безоговорочную солидарность с жителями Ялты и всеми крымчанами. Они выступили за признание Крыма неотъемлемой частью Российской Федерации. Супруги Эль – противники любых санкций и ограничительных мер, препятствующих сотрудничеству России и Германии и затрудняющих взаимопонимание между россиянами и немцами. В сентябре 2016 г. они стали организаторами поездки в Крым жителей Баден-Бадена и его окрестностей. Гости крымского полуострова смогли не только познакомиться с местными достопримечательностями, но и в качестве наблюдателей побывать на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания РФ.
- Господин Эль, в российской прессе и на телевидении Вас часто представляют как руководителя Общества дружбы «Баден-Баден – Ялта»…
- На самом деле здесь есть некоторая неточность. У Баден-Бадена имеется пять официальных городов-побратимов: Карловы Вары в Чехии, Монкальери в Италии, Ментон во Франции, а также Сочи и Ялта в России. Обратите внимание, из пяти городов-побратимов два находятся на российской территории. И это не случайно! Этот факт отражает давние и глубокие связи между Баден-Баденом и Россией.
Общество дружбы с городами-побратимами Баден-Бадена (Partnerschaftsverein Baden-Baden) существует с 1987 года. И оно отвечает за взаимодействие со всеми вышеупомянутыми зарубежными городами. С 1993 года и по сегодняшний день мне доверено быть Уполномоченным по связям с Ялтой. Герхард Нонненман (GerhardNonnenmann) отвечает за Монкальери, Мария-Франсе Штайнер (Маrie-France Steiner) и Сандра Вальтер (Sandra Walther) – за Ментон, Моника Пробст (Monika Probst) – за Карловы Вары, Курт Либенштайн (Kurt Liebenstein) – за Сочи.
В Баден-Бадене обербюргермейстер (глава города) по должности является членом нашего Общества и должен оказывать ему содействие. В развитии побратимских отношений муниципальные власти и местные депутаты взаимодействуют с общественниками и обычными жителями. Всего в Обществе состоят немногим более ста членов, но в его работе могут участвовать все желающие.
- Почему возникла идея установить побратимские отношения между Баден-Баденом и Ялтой?
- Эту идею впервые высказал на заседании фракции Свободно-демократической партии (FDP) в Городском совете Баден-Бадена Олаф Фельдман, один из наших коллег-депутатов. С 1989 по 1993 год я тоже был депутатом этого органа от Свободно-демократической партии. Летом 1991-го господину Фельдману довелось побывать в Крыму. После своего возвращения он рассказал: «Я был в Ялте, в удивительном городе. Этот город так напоминает Баден-Баден! Он обязательно должен стать нашим побратимом».
В октябре 1991 года фракция Свободно-демократической партии подготовила официальное обращение к обербюргермейстеру с предложением начать переговоры с властями Ялты об установлении побратимских отношений. Но официального решения тогда принято не было. Оно появилось только в 2000 году. Зато этой идеей очень заинтересовалось Общество дружбы с городами-побратимами, и уже с 1991 года между общественниками Ялты и Баден-Бадена начали развиваться самые разнообразные контакты.
- Чем привлекла общественность Баден-Бадена идея сотрудничества и дружбы с Ялтой?
- К тому времени Общество дружбы с городами-побратимами уже развивало сотрудничество с Италией, Францией и Чехословакией. Поэтому идея партнерства с советским городом буквально витала в воздухе.
- Когда Вы впервые побывали в Ялте?
- В июле 1992 года состоялся визит в Ялту делегации депутатов Городского совета Баден-Бадена от Свободно-демократической партии. Для меня это был первый визит в Крым. С тех пор я побывал в Ялте 35 раз! Из них 20 раз вместе со мной ездила супруга Ута. Ни одного года я не пропустил. А в некоторые годы бывал в Крыму и по два раза.
Нынешняя поездка в сентябре 2016 года стала для меня тридцать пятой по счету, но, надеюсь, далеко не последней. Хотелось бы еще много лет подряд приезжать туда. Хотя мне уже 86 лет. В этом возрасте уже трудно строить многолетние планы, но пока на здоровье я не жалуюсь. И поездки в Ялту не отнимают у меня силы, а наоборот, прибавляют!
- Почему Вы стали Уполномоченным по связям с Ялтой Общества дружбы с городами-побратимами Баден-Бадена?
- В 1993 году я вышел на пенсию. До этого я более сорока лет работал в системе образования, из них более тридцати лет – в должности директора средней школы. Кроме того, как я уже упомянул, в течение четырех лет я был депутатом Городского совета Баден-Бадена от Свободно-демократической партии. Когда профессиональная деятельность и депутатские полномочия подошли к концу, у меня появилось много свободного времени, и коллеги-депутаты, а также друзья-единомышленники по партии попросили меня занять эту должность. Общественная работа позволяла мне все эти годы чувствовать себя нужным и участвовать в реализации важного, общественно значимого проекта.
- Крымчане искренне благодарны Вам за реализацию целого ряда гуманитарных инициатив в Ялте.
- Реализация этих проектов была особенно актуальна в девяностые и нулевые годы, когда социальное положение многих жителей Ялты было весьма тяжелым.
- И сейчас в Ялте и других населенных пунктах Крыма есть немало людей, которым требуется гуманитарная помощь…
- Конечно, обездоленные слои населения есть в любой стране и в любом регионе. Но все-таки социальное положение жителей Крыма в настоящее время невозможно сравнить с «украинским периодом». Пенсии по старости и по инвалидности существенно повысились. Реализуется много программ по созданию доступной среды, по реабилитации людей с ограниченными возможностями здоровья.
В девяностые годы одним из первых наших социальных проектов стала помощь «жертвам двух диктатур». Так мы для себя обозначили эту инициативу. Мы собирали в Германии пожертвования и оказывали материальную помощь жертвам фашизма, проживающим в Крыму, и жертвам сталинских репрессий. В дальнейшем гуманитарная работа была расширена. Мы помогали всем нуждающимся инвалидам и пожилым людям. Речь шла о приобретении протезов, костылей, слуховых аппаратов, других необходимых средств реабилитации. Оказывалась помощь детскому дому Ялты: мы собирали деньги на ремонт здания, оборудование душевых и санитарных комнат, покупку кухонного оборудования и микроавтобуса и т.д.
При реализации всех программ мы обращали особое внимание на справедливое и прозрачное распределение гуманитарной помощи. Это очень важный аспект. Дело ведь не только в объеме помощи, а в том, чтобы никто не почувствовал себя обделенным, забытым. Мы всегда активно взаимодействовали с местными общественными организациями Ялты.
- Какие социальные проекты реализует ваше Общество в Ялте в настоящее время?
- Мы помогаем Ялтинскому центру реабилитации детей-инвалидов «Алые паруса». Речь идет об оплате дорогостоящего лечения и программ реабилитации детей, которые не покрываются в рамках российской системы обязательного медицинского страхования. В «Алых парусах» есть дети с множественными нарушениями, например слепоглухой ребенок, слепой ребенок с нарушениями опорно-двигательного аппарата и т.д. Таким детям не обойтись без помощи российских и зарубежных благотворительных организаций. По возможности мы также стараемся помочь ялтинским детям, изучающим немецкий язык. Для них в Германии закупаются учебные пособия.
- Господин Эль, как Вы и Ваша супруга отнеслись к крымскому референдуму в марте 2014 года и воссоединению Крыма с Россией?
- Для меня и моей жены крымский референдум и воссоединение Крыма с Россией – это акт исторической справедливости. Солидарность с Крымом – это путь к взаимопониманию и сотрудничеству с Россией. Поэтому, на мой взгляд, каждый человек, который стремится к миру и благополучию в Европе, должен понимать, что Россия не может существовать без Крыма, а Крым не может существовать без России.
- На крымском референдуме 97% жителей полуострова высказались за воссоединение с Россией. Как Вы можете объяснить этот результат?
- Думаю, что имеется несколько причин. Во-первых, в 1954 году крымчан никто не спросил, хотят ли они видеть полуостров в составе Украины. Это было волюнтаристское решение Хрущева без всякого логического обоснования. Обратите внимание на такой факт: когда в 1954 году Крым отторгли от России, никто на Западе против этого не протестовал и никакого референдума в 1954 году не проводилось! А в 2014 году крымчане решили устранить эту несправедливость. Был проведен референдум. Все прошло прозрачно и демократично. И сразу же на Россию и на Крым обрушились лицемерные протесты и санкции! Эти санкции позорят и дискредитируют их инициаторов. Те, кто выступает против демократического волеизъявления сотен тысяч жителей полуострова, не могут считаться демократами! Крымчане, проголосовав на мартовском референдуме, решили взять судьбу полуострова в свои руки. Они не были врагами Украины, но при этом чувствовали особую близость с Россией. Крымчане вернулись в Россию, на свою родину.
Вторая причина однозначного итога референдума состоит в том, что за 23 года украинской независимости украинское руководство не смогло интегрировать Крым в свое государство. Проще говоря, крымчане чувствовали себя на Украине как граждане второго класса. Крым экономически не развивался. Русский язык ущемлялся.
Третья причина успеха на референдуме: неприятие жителями Крыма Майдана и февральского переворота в Киеве. И здесь Крыму очень повезло! «Вежливые люди» перекрыли административную границу Крыма и остальной Украины. Таким образом, бандеровцы и другие украинские националисты просто не смогли приехать сюда и устроить провокации. Если бы границу не удалось перекрыть, то, думаю, референдум просто бы не состоялся. Или после него в Крыму могла начаться бойня. В этой ситуации Владимир Путин повел себя мужественно и совершенно правильно, взяв на себя ответственность за судьбу Крыма. Благодаря позиции Президента России крымчане смогли провести референдум свободно, без внешнего давления.
- Как, на Ваш взгляд, изменился Крым, как изменилась Ялта за два с половиной года в составе России?
- За два с половиной года Россия инвестировала в Крым больше, чем Украина за 23 года! Но это не просто какие-то статистические данные. Перемены, которые происходят в Крыму, не может не замечать любой здравомыслящий человек. Я уже упомянул о существенном улучшении социальной защищенности населения. Реализуются многие инфраструктурные проекты, в частности идет строительство Керченского моста. Нельзя не отметить перемены в туристической и санаторно-курортной сфере. Появляются новые гостиницы, обновляются существующие объекты размещения, благоустраиваются набережные и парки, реставрируются памятники истории и архитектуры.
- В этом году Вы были в Ялте не один. С Вами приехала внушительная делегация жителей Баден-Бадена.
- С 12 по 20 сентября 2016 года наше Общество дружбы с городами-побратимами организовало экскурсионную поездку в Крым с размещением в гостинице «Ялта-Интурист». Кстати, я поинтересовался у менеджеров гостиницы, какая у них наполняемость. В сентябре она составила 92%. Крым заполнен туристами! Да, иностранцев немного, но в целом туристическая сфера в Крыму процветает. С нашей группой мы посетили достопримечательности Ялты, были в Никитском ботаническом саду, в доме-музее А.П.Чехова, также побывали в Севастополе, в Бахчисарае, в Алупке, в Массандре. А 18 сентября туристы превратились в наблюдателей на выборах. Мы посетили три избирательных участка.
- Какие у Вас остались впечатления от дня голосования?
- Самые наилучшие. Мы почувствовали, что было обеспечено свободное волеизъявление крымчан, как и на мартовском референдуме 2014 года. Мы видели, что люди приходят на избирательные участки в хорошем настроении. У них была возможность проголосовать и за кандидатов от политических партий, и за представителей своего избирательного округа.
- Кто принимал участие в этой поездке?
- 18 человек. Поехать мог любой желающий. Мы опубликовали объявление в «Баденской ежедневной газете» (Badisches Tagblatt). Раньше такие поездки проходили каждый год, и всегда группа размещалась в гостинице «Ялта-Интурист». Но в 2014 и 2015 году экскурсионных маршрутов не было, мы с женой посещали Ялту вдвоем. Надеюсь, что теперь традиция возобновится и каждый год жители Баден-Бадена смогут отправляться в экскурсионную поездку в Ялту.
К сожалению, жителям Ялты и другим крымчанам сейчас приехать в Германию стало почти невозможно, так как немецкое посольство в Москве отказывается обслуживать жителей Крыма. Это часть позорных, отвратительных санкций, которые были наложены на Россию.
- Как вы считаете, когда могут быть отменены или хотя бы ослаблены эти санкции?
- У меня нет ответа на этот вопрос. Очень надеюсь дожить не только до полной отмены санкций, но и до международного признания Крыма как части России.
- Господин Эль, в августе 2014 года Вы стали почетным гражданином города Ялты. В прошлом году Вам вручили нагрудный знак Министерства иностранных дел России «За вклад в международное сотрудничество». Что значат для Вас эти награды?
- Для меня самым главным является тот факт, что я стал первым почетным гражданином города Ялты, который получил это звание после воссоединения Крыма с Россией! В 2013 году это звание тоже вручалось, но тогда Ялта еще была украинской, а в августе 2014 года над мэрией Ялты уже развивался российский флаг! Я стал не просто почетным гражданином Ялты, а почетным гражданином российской Ялты. Это огромный аванс и огромная честь для меня. Высокая награда придает новые силы, вызывает желание продолжать начатую работу. Я также очень благодарен Сергею Викторовичу Лаврову за присуждение знака отличия российского МИД. Движение городов-побратимов – это проявление народной дипломатии. И большой дипломатии важно не забывать об этом явлении.
Беседовал Илья Бруштейн, публицист, специально для www.pravorf.org
28 октября Кировский районный суд Екатеринбурга изменил меру пресечения уральскому «ловцу покемонов» в храме: 21-летний Руслан Соколовский был отправлен в СИЗО до 23 января 2017 года. В этот же день в Самаре был вынесен вердикт по делу 57-летнего учителя математики Анатолия Гусева: за интернет-публикацию чужого стихотворения, позже признанного экстремистским, педагог был оштрафован на 2 тыс. рублей.
Р.Соколовский проходит по статьям 282 и 148 УК РФ («возбуждение ненависти по религиозному признаку» и «оскорбление чувств верующих» соответственно). А. Гусев был признан виновным по статье 20.29 КоАП РФ («распространение экстремистских материалов»).
Напомним, что 21–летний геймер Руслан Соколовский был заключен под домашний арест после размещения в Интернете видео, на котором он играет в «Pokemon GO» во время службы в Храме-на-Крови в Екатеринбурге. В ролике использовалась нецензурная лексика, стилизованная под церковное пение, запись сопровождается шутками на религиозные темы. Мера пресечения Р.Соколовскому была ужесточена после допущенного обвиняемым нарушения.
«Требование об аресте Соколовского связано с визитом к нему во время домашнего ареста его невесты, которая пришла поздравить его с днем рождения. Следствие посчитало, что таким образом были нарушены условия домашнего ареста», – пояснил решение суда адвокат блогера Алексей Бушмаков.
«Сторона защиты не согласна с данным решением. Мы будем его обжаловать по причине того, что в инкриминируемом ему нарушении нет вины Соколовского, поскольку он в тот момент находился дома один. Когда к нему постучал в дверь этот свидетель, он не посмотрел в глазок, открыл, свидетель прошел. Соколовский пытался его выгнать, но свидетель остался. И суд посчитал, что в этом есть вина Соколовского и он должен был принять меры — не открывать дверь, убедиться в этом. Но мы считаем, что Соколовскому не был известен список лиц, кто является свидетелем, а кто не является, об этом никто не предупреждал и не говорил. Во-вторых, мы считаем, что при наличии таких обстоятельств, как положительные характеристики, у него на иждивении находится мать, у него проблемы со здоровьем, кроме того, он обвиняется в преступлении небольшой и средней тяжести, при таких обстоятельствах человека в СИЗО помещать незаконно», – заявил другой защитник скандального геймера Станислав Ильченко (https://www.bfm.ru/news/337339).
«Девушка приехала ко мне по своей воле, – рассказал на суде обвиняемый. – Я вообще не общался ни с одним участником процесса. Мне никто не рассказывал, кто является участником, кто не является. В итоге я понятия не имел, стоит ли мне с ней общаться или нет, но все равно я попросил ее покинуть помещение. Не повезло. Я с ней не общался. Она всего лишь поздравила меня, и я попросил ее уйти. Вслед за ней на пороге сразу появился инспектор».
Молодой человек искренне не понимает, для чего к нему применяются столь жесткие меры ограничения.
«По идее, я могу отдать залог или выйти под подписку о невыезде, ведь у меня сейчас есть место учебы, есть регистрация в Екатеринбурге. По сути, у меня преступление средней тяжести, меня посадили всего лишь за пару роликов в Сети и хотят содержать в СИЗО, где держат убийц, – заявил блогер. – Я понимаю, почему посадили ФСБшника, который недавно убил свою жену и дочь, но я всего лишь выложил пару роликов в Сети, и еще не ясно, оскорбил ли я людей или не оскорбил».
Более того, Р.Соколовский характеризует свою деятельность в Интернете как «просветительскую».
«Например, если вы зайдете на ролик «Я – расист», провокационное название, окей, вы увидите рассказ о том, что расист — это плохо, что расистом быть не стоит и дискриминация — это ужасно, – разъясняет блогер смысл одного из своих видеопостов. – В большинстве моих роликов прослеживаются одни и те же мысли: о том, что я космополит, что я против всего этого. Меня, по сути, обвиняют в том, что я чуть ли не разжигаю межнациональную рознь. Но у меня мать — русская, отец — татарин, я вообще считаю, что нации не нужны. Я проповедовал ценности. Если вы прочитаете текст песни Джона Леннона «Imagine», увидите, он поет о том, что мир должен быть без убийств, без войн и без религии, именно этого я и хотел».
Промежуточное решение суда раскритиковал управляющий партнер адвокатской коллегии «Железников и партнеры» Александр Железников: «Домашний арест на то и домашний арест, что суд оставляет человека по месту жительства или по месту нахождения в квартире, одобренной для этого судом, чтобы исключить контакты и со свидетелями, и с третьими лицами, которые могут передать запрещенный предмет и так далее. Это нарушение постановления суда, и суд после этого имеет право применить более строгую меру пресечения. Такое не часто, но бывает. Как правило, люди, которые получают в качестве меры пресечения домашний арест, стараются ценить и не нарушать режим, предусмотренный постановлением суда. Практика такова, что если человек до суда находится в следственном изоляторе, то зачастую и приговор бывает, во-первых, безусловно, обвинительный, во-вторых, сопряжен с реальным лишением свободы, не с условным. К сожалению, это действительно влияет на назначение наказания при рассмотрении дела по существу» (https://www.bfm.ru/news/337339).
По мнению публициста Михаила Захарова («Радио Свобода»), уголовное дело Руслана Соколовского должно преподать урок «протестным деятелям и сетевым троллям»: «Блогеры троллят Церковь, нарушают границы сакрального, но главным образом троллят систему – силовиков, суды, государство... Фокус в том, что система в широком смысле слова (и РПЦ как часть этой системы) и впрямь сетевой юмор и все эти перформансы не воспринимает. А оценивает их в соответствии со своей ценностной иерархией. Церковь полагает происходящее кощунством, силовики — нарушением целого ряда статей УК. Всем подражателям «Pussy Riot» на будущее стоило бы это понимать».
В деле самарского учителя математики Анатолия Гусева юристы и правозащитники также находят вопиющие нестыковки. Стихотворение Леонида Корнилова «Говорят, что на Сионе я замечен», которое педагог разместил на своей странице на портале «Про школу.ру» в январе 2012 года, было признано экстремистским лишь через месяц после репоста. Более того, после общения с сотрудниками Центра «Э» Управления МВД России по Самарской области 1 сентября 2016 года 57-летний учитель тут же удалил запрещенный материал.
О неприятном разговоре с представителем ведомства рассказал сам А.Гусев: «Первый вопрос, который он мне задал, звучал так: «Как вы относитесь к евреям?» Я ответил, что учу их. Потом последовал вопрос, почему на фотографиях я в окружении своих учениц. На что я ответил: «Ну, наверное, меня дети любят». Сидорякин при этом многозначительно добавил, что в Самаре в последнее время много дел о педофилии».
Затем подполковник Роман Сидорякин предложил своему собеседнику донести на кого-нибудь из своих знакомых, а взамен пообещал закрыть его дело.
«Я работаю в школе, кого мне сдавать? — недоумевает учитель. — Кроме этого, мне зачем-то посоветовали попросить помощи у кого-нибудь из влиятельных бывших учеников: «Вы же давно работаете, у вас есть связи». Действительно, у меня есть известные знакомые, но подставлять кого-то из них я наотрез отказался».
«Вы представляете, какой будет скандал, если лучший учитель математики окажется экстремистом и об этом узнают СМИ!» – пригрозил подполковник (https://openrussia.org/post/view/18783/).
Первое судебное заседание по делу Анатолия Гусева состоялось 8 сентября. Запрещенный материал был якобы обнаружен одним из сотрудников полиции Волгограда. В присутствии двух наблюдателей был сделан скриншот интернет-страницы, после чего специально составленный акт был отправлен в самарский Центр «Э». Между тем, как отмечает А.Гусев, ни один протокол из Волгограда не был заверен самарскими сотрудниками Центра «Э». Судья Красноглинского районного суда Самары Ирина Ромасловская отказалась рассматривать дело с формулировкой: «Протокол был составлен неправомочными лицами». Однако через несколько дней учитель был вызван в прокуратуру Красноглинского района, чтобы ознакомиться с постановлением о возбуждении нового административного дела. 8 октября он получил материалы обвинения, в которых обнаружил рапорт подполковника Р.Сидорякина на имя начальника Главного управления МВД России по Самарской области Сергея Солодовникова. В документе указывалось, что 8 сентября Анатолий Гусев повторно разместил в Сети стихотворение Корнилова.
«Из материалов дела исчезли протокол одного из допросов и решение суда от 8 сентября. Более того, выходит, что пока я и Сидорякин находились в суде, я якобы повторно размещал стихотворение, а он писал по этому поводу рапорт. ...Для меня вся ситуация носит принципиальный характер. Я не согласен с обвинением», — прокомментировал происходящее А.Гусев (https://openrussia.org/post/view/18783/).
На сайте общественных инициатив «change.org» появилась петиция «Анатолий Алексеевич Гусев – не экстремист!».
«Незнание того, что через месяц какое-то стихотворение будет признано в Ульяновской области запрещенным – разумеется, это очень серьезное «преступление». Возможно, данная ситуация послужит многим примером, и всякий раз перед тем, как разместить на своих страницах какой-либо материал, люди будут обращаться к звездам, дабы те подсказали им – не запретят ли через месяц это делать в Новоспасском районном суде Ульяновской области, – иронизируют подписанты. – Хотелось бы пожелать ЦПЭ заняться куда более важными и общественно полезными вещами, чем беспокоить учителя, который с честью и достоинством выполняет свою не только профессиональную, но и социальную роль не один десяток лет».
Впрочем, позиция защиты не убедила суд: самарский учитель был признан виновным и понесет наказание в виде штрафа.
Вердикт прокомментировал адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Сергей Мирзоян: «В данном случае присутствуют все объективные признаки правонарушения: информация признана экстремистской, и зафиксирован факт ее распространения. Однако законодательством предусмотрено, что такой тип правонарушений должен совершаться с прямым умыслом. На мой взгляд, Гусев опубликовал стихотворение явно не с целью разжигания конфликта — то есть прямого умысла в этом случае нет. Но, по моему мнению, лицо, опубликовавшее экстремистские материалы даже до признания их таковыми, вполне может привлекаться к ответственности. С другой стороны, механизм доведения информации до граждан о запрещенных материалах должен быть как-то доработан, может быть, нужно какое-нибудь предупреждение» (https://openrussia.org/post/view/18783/).
«Правоохранительные органы трактуют публикацию в Интернете не как единичное деяние, а как «длящееся преступление», поэтому для Центра «Э» неважно, когда он повесил стихотворение — до признания его экстремистским или после. Оно висело в Интернете, а значит, было длящимся преступлением», – объясняет юрист Мария Кравченко.
По ее мнению, в списке запрещенных материалов «не сможет разобраться не только рядовой гражданин, но и эксперт, поэтому уголовное или административное дело будет всегда сюрпризом».
«По нашему мнению, такой список не нужен. Мы считаем, что в случае Гусева правоохранительные органы должны были просто обратиться к нему с требованием убрать это стихотворение, если они считают, что это опасная пропаганда, а если бы он не убрал – привлечь его к суду», – считает специалист (https://openrussia.org/post/view/18783/).
28 октября глава Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов в эфире «Эха Москвы» высказался по делу Руслана Соколовского.
«Я считаю, что он совершенно не заслуживает то, чтобы занимать место в следственном изоляторе, – заявил председатель СПЧ, напомнив, что взятие под стражу является исключительной мерой пресечения.
«У нас в уголовно-процессуальном законодательстве есть прекрасные статьи, которые позволяют в подобных случаях просто прекращать делопроизводство за малозначительностью», – добавил М.Федотов.
В России вновь вспыхнула дискуссия о цензуре и формах государственного контроля над культурой и искусством. Кульминационной речи художественного руководителя театра «Сатирикон» Константина Райкина, спровоцировавшей ожесточенные прения, предшествовали очередные абсурдные инициативы, высказанные ревнителями «традиционных ценностей».
В Омске после официального обращения в администрацию города членов общественного движения «Семья, любовь, Отечество» были отменены намеченные на 1 ноября гастроли петербургского театра «Рок-опера». По мнению православных активистов, легендарный мюзикл Эндрю Ллойда Уэббера и Тима Райса «Иисус Христос – суперзвезда», признанный классикой мирового эстрадного музыкального искусства ХХ века, является «непрерывным богохульством и попиранием сакральных смыслов». Заявители считают, что рок-опера «содержит насмешки над верой и хулу на святые образы, то есть прямое кощунство», кроме того, «само название постановки представляет собой глумление над священными понятиями».
«В контексте современной геополитической и внутриполитической ситуации возникновение дополнительных очагов социальной напряженности создает угрозу для безопасности государства», — заключают авторы обращения.
Примечательно, что агрессивно средневековый взгляд на яркое явление современной рок-культуры авторы жалобы неумело пытаются подкрепить некой «геополитической необходимостью», что в данном контексте звучит почти патологично. Тем не менее спектакль в Омском государственном музыкальном театре не состоится, хотя в региональном министерстве культуры уверяют, что данное обстоятельство никак не связано с недовольством православных активистов.
26 октября минкульт Чеченской Республики заявил о создании специальных рабочих групп, призванных контролировать соблюдение национальных традиций на свадьбах, в частности форму одежды и движения в танцах. Полномочия подразделений кавказской «свадебной полиции нравов» могут быть достаточно широки – вплоть до остановки церемонии бракосочетания.
«Будут созданы специальные рабочие группы, представители которых будут присутствовать на свадьбах в общественных местах и следить за тем, как соблюдаются требования к традиционной свадьбе. Если они будут замечать какую-то не соответствующую нашему менталитету форму одежды или неподобающие движения в танце, будут это пресекать», – цитирует представителя ведомства ТАСС.
Сообщается, что ранее департамент культуры мэрии Грозного распространил по ресторанам города рекомендации относительно поведения свадебных торжеств. В частности, на празднике запрещены танец невесты и обмен партнершами в танце.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Я считаю, это непродуманная инициатива, которая может вызвать болезненную реакцию правозащитного сообщества и различных национальных групп, которые живут на территории Чеченской Республики. Данная инициатива может рассматриваться как вмешательство власти в частную жизнь граждан.
Нужно очень хорошо подумать чиновникам от культуры Чеченской Республики, прежде чем вводить такие меры, которые и навлекают критику на республику, и разделяют этнические группы, проживающие на территории республики, предлагают чиновникам абсолютно непонятную, абсурдную работу.
В Чеченской Республике немало делается для приобщения людей к национальным традициям, существует масса художественных кружков, традиции передаются из поколения в поколение. И если человек как-то по-особому танцует национальный танец, вольно его интерпретирует, это не означает, что он совершает какое-то нарушение, неуважительно относится к традициям».
24 октября Народный артист России Константин Райкин, выступая на Съезде театральных деятелей (СТД), указал на участившиеся попытки давления на искусство в России. Руководитель театра «Современник» назвал эти попытки «совершенно беззаконными, экстремистскими, наглыми, агрессивными», а их инициаторов – людьми, «прикрывающимися словами о нравственности, о морали», патриотизме, Родине.
«Мне кажется, что это безобразные посягательства на свободу творчества», – заявил режиссер, отметив, что считает запрет цензуры «величайшим событием векового значения» в художественной и духовной жизни нашей страны. В то же время К.Райкин замечает, что в настоящее время «у кого-то явно чешутся руки» вернуть все на прежние места, «причем вернуть обратно не просто во времена застоя, а еще в более давние времена – в сталинские времена».
«Собственно, я считаю, что нам надо объединиться, – призвал артист коллег. – Еще раз говорю: нам надо объединиться. Нам надо плюнуть и на время забыть о наших художественных тонких рефлексиях по отношению друг к другу. Мне может сколько угодно не нравиться какой-то режиссер, но я костьми лягу, чтоб ему дали высказаться» (http://maxpark.com/community/1039/content/5522947).
Знаменитому режиссеру возразил одиозный лидер байкерского сообщества «Ночные волки» Александр Залдостанов (Хирург).
«Дьявол всегда соблазняет свободой! А под видом свободы эти райкины хотят превратить страну в сточную канаву, по которой текли бы нечистоты. Бездействовать мы не будем, и я сделаю всё, чтобы защитить нас от американской демократии», – заявил он.
Пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков призвал байкера извиниться за высказанное оскорбление.
«Главный вопрос во всей этой дискуссии – огромный талант Райкина, к которому мы относимся с безграничным уважением, – отметил Д.Песков. – И я считаю, что просто бес попутал этого мотоциклиста, который его оскорбил. Я надеюсь, что он извинится».
Это предложение было отвергнуто.
«Я однозначно положительно отношусь к нему (Райкину) и как к режиссеру, и как к человеку, который много сделал в искусстве. Но от своих слов я не отказываюсь», – заявил Хирург в эфире радиостанции «Говорит Москва».
Между тем представитель Кремля обратился к артисту с просьбой озвучить хотя бы один случай давления на его театр: «Хотел бы, чтобы он сказал, что мне запрещали делать в «Сатириконе» вот это или навязывали вот это – вот тогда это будет дискуссия, действительно основанная на чем-то».
«Это очень важно, чтобы Райкин сказал, была ли цензура когда-то применена или попытки, похожие на цензуру, в отношении него. В целом мы дискутируем в отношении одного и того же: кто больше согласится с тезисом о недопустимости цензуры», — сказал Д.Песков.
В то же время глава Чечни Рамзан Кадыров раскритиковал заявление художественного руководителя театра «Сатирикон» Константина Райкиным о цензуре искусства со стороны государства. «Райкин назвал «группами оскорбленных людей» тех, кто высказывает свое мнение о фотовыставке, на которой представлены снимки голых девочек и мальчиков, выступает против показа спектакля «Иисус Христос — Суперзвезда», возмущается скотским поведением «Пусси Райт» в Зоологическом музее и в православном храме», — написал он в своем Instagram.
При этом глава республики отметил, что поддерживает мнение лидера байк-клуба «Ночные волки» Александра Залдастанова (Хирурга), который заявил, что «под видом свободы райкины хотят превратить нашу страну в сточную канаву, по которой текли бы нечистоты».
«Я не совсем понимаю, как можно требовать от Залдостанова извинений за мнение, которое близко миллионам россиян. У нас какая-то каста считает себя вправе оскорблять религиозные чувства десятков миллионов православных христиан и мусульман, заявляя при этом, что искусству все дозволено», — резюмировал Кадыров. (http://www.rosbalt.ru).
27 октября своим видением проблемы цензуры и госзаказа в российском искусстве поделился кинорежиссер Андрей Звягинцев. Автор фильмов «Возвращение», «Елена», «Левиафан» был принципиален и резок: «Совершенно очевидно, что в пространство культурной жизни страны цензура вошла в полный рост. Отрицать это может только лжец или невежда. Запрет спектакля, запрет выставки, запрет публикации текста — все это и есть цензура. Просто невероятно, с какой легкостью сейчас происходит подмена понятий. Никто даже и не морщится. Мы говорим: «Это цензура», они говорят: «Это госзаказ». И еще нам же предлагают «не путать понятия». Вы сможете назвать хоть один оперный театр или хотя бы с десяток кинокартин, созданных без участия государства? Ситуация в нашей экономике и культуре сейчас такова, что их нет. Стало быть, следуя логике пресс-секретаря, для которого «если государство дает деньги…, оно заказывает произведение искусства на ту или иную тему», выходит, что практически вся культурная жизнь России сегодня ангажирована властью».
«Вмешательство властей в профессиональные дела любых специалистов часто абсурдно, но во сто крат абсурднее вмешательство в дела художников, – заявил режиссер. – Это профессия, сама суть которой — свободное творчество, то есть рождение нового, до поры до времени неизвестного даже самому художнику. Когда чиновник задает автору тему и контролирует «правильное» ее воплощение в акте искусства, он метким ударом стреляет в самое сокровенное, что есть в профессии, – в тайну творческого процесса».
«Нет, не художник обязан государству, а государство обязано помогать художнику, – указывает А.Звягинцев. – Власть обязана пестовать гений, поощрять свободный поиск талантливых представителей народа, потому что именно так тело народа осознает себя, взрослеет, совершенствуется, просвещается вместе с этими прозрениями, порой ранящими публику, порой обескураживающими ее, но всегда создающими то напряжение смыслов, которое и необходимо, как вода в пустыне, душе и разуму зрителя, читателя, слушателя... Ключевая черта, свидетельствующая о безнравственности нашей власти, в том и состоит, что она совершенно убеждена: деньги, которыми они распоряжаются, принадлежат им. Они забыли, с какой-то удивительной легкостью изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши, общие. Деньги, на которые они «заказывают» свои агитки, взяты у народа».
«Мы ходим по кругу. Знакомые тени встают и снова ввергают нас в дурной сомнамбулический сон, в котором нам снится наш страх», – заключает мастер современного кинематографа («Ъ»).
«Многих серьезных художников достали, – констатирует публицист Александр Архангельский. – Достали так, что появился страх сильнее страха. Страшно вдруг проснуться там, где царствуют парткомы, кураторы из КГБ, инструкторы отдела агитации и пропаганды, где по телевизору душевный певец Ворошило поет: «Спасибо вам за ваш бессмертный подвиг, товарищ Генеральный секретарь». Страшно вспомнить культуру взаимных доносов. Страшно, что вернется сталинизм. Не только в смысле реальных репрессий, но и в том профессиональном смысле, который для художника подчас еще страшнее. Торжествующий Погодин, униженный Шварц. Повсеместно прославляемый Вишневский и отставленный Булгаков. Исключаемый Пастернак. Изгоняемый Солженицын. И серый секретарь по идеологии, который знает, как правильно ставить спектакли, снимать кино и писать книги».
«Есть лишь одно незыблемое правило в культуре – соблюдайте автономию, то есть не лезьте в чужой монастырь. Не дело артистического цеха указывать священнику, как он должен служить, и не дело священника, если его не спросили сами устроители, требовать закрытия ненравящейся выставки, или отмены оперы, или запрета книги, если она не предлагается к продаже в церковной лавке. Все остальное зыбко и подвижно, и никто не будет рулевым. А чиновники минкульта – лоцманы в проливах и не более», – напоминает А.Архангельский («spektr.press»).
Выступление К.Райкина вызвало эмоциональные отклики творческой интеллигенции. Андрей Караулов, тележурналист: «Я во многом согласен с актером и режиссером Константином Аркадьевичем Райкиным, потому что, если верны слухи об идее сократить в Москве сразу 40 театров (такой проект вроде как существует), то это, конечно, безумие. Я не очень понимаю, зачем нужно ссорить интеллигенцию и власть, горожан и актеров. Правда, не понимаю. 40 театров сократить одним взмахом сабли! Такого не было никогда. Были безумные проекты у Сталина, скажем, объединить цыганский театр с еврейским, приказав им в две недели найти общий язык. Но объединить, а не закрыть. На культуру и так мало денег выделяется. Если вообще ничего не будет выделяться, а театры будут закрываться, то мы просто одичаем. В стране растет огромное количество дебилов. Есть замечательные ребята, но дебилов больше. С дебилами мы такую территорию страны не удержим. Райкин об этом говорил. Мы страну такую большую не удержим, ее границу, ее трубы, ее заводы, ее аммиакопровод, ее аэропорты. Там, где дебил, там все начнет взрываться.
Фраза президента «Хватит кошмарить бизнес» прозвучала, но проверки идут. Так на каждом шагу. Все это говорит не о диктатуре кого-то к кому-то, а об отсутствии политики в области культуры. Закрыть театры может любой идиот. Человек падает быстро, но поднимается медленно. Кто потом эти школы вернет? Каждый театр — это школа, это эстетика. Кто вернет эту школу? В свое время Гайдар хотел закрыть Арзамас-16. Ему Вольский звонил и объяснял: откуда возьмется новый Курчатов через 30 лет? Была тема у Гайдара: раз заряды боевых бомб проверяются раз в 30 лет, то зачем 30 лет кормить дармоедов? Через 30 лет новую бомбу сделаем, да и все. Откуда, из какой школы эта бомба появится, из каких чертежей? Тогда отстояли. Сейчас то же самое с театром. Погибнут школы. А дальше что? Ничего — целина».
Ирина Прохорова, главный редактор издательства «Новое литературное обозрение»: « Мне кажется, во всей этой истории как раз и выявляются проблемы довольно архаического представления о том, чем должна заниматься власть и какие обязательства искусства перед государством, если оно дает деньги. Я читала очень много комментариев по этому поводу с разных сторон. Так вот хочу заметить, что многие говорят о том, что поскольку государство у нас сейчас основной донор (до 70% государственных средств везде), то в общем довольно бессмысленно требовать независимости. Я не могу с этим согласиться. Идея госзаказа довольно архаическая. Короли так давали деньги, чтобы им оды писали. В современном обществе, если государство помогает, то помогает развитию культуры, никак не вмешиваясь в контент. Хочу заметить, что, например, во Франции государство до самого недавнего времени было главным спонсором всей культурной жизни, при этом никогда не было историй (во всяком случае, такого масштаба) и скандалов, чтобы государство говорило: «Мы даем вам деньги, извольте снять фильм на такую тему, вот так трактующую».
Поэтому, мне кажется, здесь должно быть правильное понимание взаимоотношений общества и государства. У нас пока представления очень тоталитарные, я бы сказала, очень примитивные представления о рынке, которые сложились в нашем обществе по принципу «Кто девушку ужинает, то ее и танцует». Вульгарное, абсолютно неправильное представление. Если меценаты дают деньги, поддерживают какую-то акцию, они просто полагают, что эта важная акция, будь то частные меценаты или государство. Конечно, у государства бывают приоритеты. Предположим, считают, что сейчас надо больше поддерживать театр, потому что он у нас плохо развит. Но идея диктата условий и особенно продвижения идеологии государственными деньгами, я считаю, что это наше печальное прошлое, которое очень плохо сказалось на развитии нашей культуры, пострадало огромное количество людей. Культура за эти 25 лет сумела расцвести несмотря на все сложные условия, у нас есть что показать миру. А если мы сейчас начнем опять по старинке: «А давайте лепить образ положительного человека, вы не так его лепите. Давайте так и так», — то, увы и увы, у нас опять начнется культурная деградация. К сожалению, никаких других рецептов здесь быть не может.
Мастера культуры с культурой. Я бы так сказала. Требовать от художника, чтобы он какие-то политические выбирал стороны, я считаю, это и есть превращение культуры в колесико и винтик идеологии и пропаганды. У нас наследие сталинистского представления о культуре, оно не исчезает, во всяком случае, у людей, которые получают рычаг власти. Они полагают, что раз деньги дают, то они и заказчики. Это ведь не так. Культура в современном обществе является мощнейшим источником развития, причем не только духовного, что всегда было и важно, но и экономического развития. Никакой управленец не может сказать и даже сами художники, что реально останется в культуре, а что нет. Поэтому идет колоссальный эксперимент во всех областях.
Таким образом, за счет того, что что-то постепенно выявляется в культуре, оседает та крупица, которая становится нашей традицией. А если сейчас начинать загонять искусство в определенные коридоры, даже с самыми лучшими намерениями, то опять мы получим убожество и серость, что мы имели в советское время. то немногое количество людей, мы знаем их биографии, сколько они создали и сколько не смогли создать, поскольку темные люди учили, как надо писать, рисовать и т. д., это все чрезвычайно печально. Потом и получается, что наши талантливые люди уезжают, чтобы состояться в другом месте как великие мастера. А мы потом только охаем и ахаем, что мы одухотворили всю Европу и весь мир. Поэтому пора, я думаю, прекратить эту порочную практику цензуры».
Александр Минкин, обозреватель газеты «Московский комсомолец»: «Власть не должна и не имеет права диктовать художнику, потому что Конституцией России цензура запрещена, а свобода творчества гарантирована. Говорят «власть диктует», «власть запретила», но разве это какая-то абстрактная власть? На самом деле это люди. Например, министр Мединский — это власть. Однако если «власть» звучит более-менее прилично, то «Мединский» звучит далеко не так прилично. Диктатура власти — это кто? Если это Мединский и ему подобные, то они временщики: сегодня есть, а завтра их нет. Пользуются ли они авторитетом в глазах общества? С какой стати человек, который наговорил столько глупостей, который обвинен в махинациях с докторской диссертацией, в каких-то полууголовных махинациях, называется властью и диктует художнику?».
Виктор Ерофеев, писатель: «Я считаю, что Костя прав на 300 процентов. Действительно, нельзя из каких-то неофитских соображений, представлений о том, что такое вера и что такое патриотизм, на всю культуру набрасывать какие-то свои эмоции и свои представления о добре и зле. Это, во-первых, выглядит глупо. А во-вторых, выглядит просто издевательством над культурой. Поэтому Костя правильно взбунтовался. Я считаю, нам надо сплотиться вокруг него и провести эту линию, потому если у кого-то обиженные чувства верующих, то у других обижено чувство культурных деятелей, которым руки выкручивают глумливым образом.
Приводят одни причины, а на самом деле все это касается цензуры, закрытой, закамуфлированной, или пугливости — этого тоже полно чиновничьего. Или просто страха за то, что что-то новое откроется. В общем, начался переполох вместо культуры. Костя сказал очень правильно, ярко, по делу. Я надеюсь, что к нему и министерство культуры, и прочие компетентные организации, связанные с культурной жизнью, прислушаются. Иначе это будет просто конфронтация, которая ни к чему хорошему не приведет, разобщение начнется» (www.business-gazeta.ru).
Михаил Пиотровский, директор Государственного Эрмитажа: «Когда говорит такой человек, как Константин Райкин, ясно, что это наболевшее. Цензуры в страшном смысле у нас нет. Цензура была при его отце. Он умел её обходить. Русская интеллигенция умеет это обходить. Хуже – цензура толпы. Власть пока особенно нигде не распоряжается, за всё время моей работы директором Эрмитажа ни разу мне не говорили, что мне делать. Пока. Но есть цензура, диктат толпы: «Мы платим за билет, значит имеем право высказываться о выставках». Говорить может каждый что угодно. Но диктовать нельзя». (topspb.tv).
Олег Басилашвили, народный артист СССР: «Разумеется, я целиком и полностью поддерживаю Константина Аркадьевича. Поддерживаю и относительно его слов о том, каким тоном разговаривают с нами чиновники, и относительно всевозможных липовых «казаков», которые берут на себя смелость судить о том, что в искусстве правильно, а что нет… В свое время я входил в общественный совет при президенте, принимал участие в разработке Закона о культуре… Так вот, если вы откроете Конституцию, то можете сами прочитать о том, что органы власти у нас законодательно не имеют права вмешиваться в творческую деятельность, а государство при этом гарантирует каждому свободу всех видов творчества. Другими словами, каждый режиссер вправе сам выбирать любую форму для своего самовыражения при условии, конечно, что она кого-то реально не оскорбляет или не обижает. Конечно, нет такого закона, что нельзя в гостях класть грязные ноги на стол, но ведь почему-то уважающие себя люди так не делают: в данном случае действительно не надо лезть на рожон, в любом из нас должен присутствовать внутренний цензор. Но при этом нельзя ни в коем случае путать цензуру и госзаказ. То есть, если четко ставится прямая задача кого-то опорочить, у творческого человека всегда должен быть выбор: согласиться или отказаться», — считает Басилашвили. (ianews.ru).
Глава МХТ Олег Табаков признал, что в России "действительно появились персонажи, которые пытаются диктовать художникам, что они должны делать. Диктовать иногда в недопустимо агрессивной форме".
«Эти товарищи, я бы назвал их лазутчиками, выпрыгивали, например, на сцену Художественного театра, чтобы остановить спектакль, который оскорбляет их чувства. Этим людям кажется, что если цензуры нет, то они должны теперь контролировать искусство. Я человек бывалый, всякое видел и потому спектакля не снял. Прошло несколько лет, и оказалось, что спектакль этот прекрасно идёт и собирает публику. Поэтому с высоты своего большого советского и постсоветского опыта хочу сказать некоторым нетерпеливым товарищам: не приносите свиные головы к МХТ, не выпрыгивайте на сцену во время спектаклей, не думайте, что вы таким образом поможете создать правильное искусство. У вас нет возможностей поставить спектакль или сыграть его, примите это как аксиому».
Олег Табаков отметил, что начиная с конца 1980-х в стране отменили цензуру, поэтому теперь "каждый предъявляет и свой талант, и свою бездарность без посредников". «У нас самих есть много способов понять, что мы делаем, как наше слово отзывается в публике. И потому давайте работать без агрессии, которая очень нехороший знак для нашего общества», — обратился к коллегам по цеху Олег Табаков. (life.ru).
Телеведущий Владимир Познер поддержал художественного руководителя театра «Сатирикон» Константина Райкина. Обращение Познера опубликовано на его официальном сайте. «Дорогой Константин Аркадьевич! Хочу поздравить Вас с Вашим недавним выступлением и выразить Вам свою полную поддержку», — заявил телеведущий. Познер призвал худрука «Сатирикона» не обращать внимания на заявления тех, кто считает себя «голосом народа». По словам телеведущего, народ — совсем плохой судья в случае с искусством. «Вспомните, как шельмовали великих Прокофьева и Шостаковича, Пастернака и Ахматову при полной и весьма горячей поддержке народа», — пояснил он. Познер назвал Райкина одним из немногих художников, у кого хватило мужества назвать вещи своими именами, сообщает www.gazeta.ru.
Познер эмоционально заметил, что радетели за чистоту нравов, которые с возмущением кричат об оскорблении чувств христиан и мусульман, "не отличаются от фанатичных членов ИГИЛа (организации, запрещенной в РФ)". Познер при этом призвал представить, что бы сделали террористы ИГ, если бы попали в Лувр или галерею Уффици, где полно статуй обнаженных мужчин, женщин и даже детей.
«На самом деле, в Ваших критиках и противниках говорит неграмотность, комплекс неполноценности, жажда разрушения и полное отсутствие толерантности ко всему, что им не по душе», - отметил в конце своего обращения Владимир Познер. (www.mk.ru).
Художественный руководитель Большого драматического театра Андрей Могучий признался "Фонтанке", что формально в России нет цензуры, однако "в самом профессиональном сообществе появились группы или персоны, с радостью готовые обслужить начальственный интерес, которые "лучше знают, что нужно народу", и выступают от его, народа, имени".
«Атмосфера недоверия, раскола, неуверенности - это реалии сегодняшнего дня. Искусство - это не сфера социального обслуживания населения, не соцкультбыт, и нельзя оценивать искусство по критериям эффективности работы дома бытовых услуг, например. Искусство призвано отражать реальность в ее сегодняшней подлинности, исследовать ее свойственным ему и только ему инструментарием, генерировать смыслы, просвещать, а не обслуживать чей-либо интерес или выполнять "заказ"», - говорит Могучий. (www.newsru.com).
На сайте Конгресса интеллигенции появилось письмо солидарности с речью К.Райкина, подписанное авторитетными деятелями культуры и науки, общественниками. В письме, в частности, говорится: «Наше единодушное желание сообщить всем заинтересованным лицам, что мы солидарны с тем, что высказал Константин Райкин.
Искусство и художник, какой бы области искусства это ни касалось, будь то театр, кино, литература, поэзия, современное визуальное искусство - не могут быть искренними, если власть и отдельные общественные организации присваивают себе исключительное право быть единственными судьями и защитниками «нравственности», «патриотизма», «религиозных чувств» и вводят идеологические ограничения в процесс художественного творчества и деятельность художественных институций.
Сегодня существует необходимость в солидарности и публичной защите всеми, кто работает в сферах искусств, простой истины – силовая и идеологическая цензура творчества несовместима с его сутью и потому недопустима».
Председатель общественного совета при Минкультуры Павел Пожигайло посетовал, что вопрос о цензуре и вмешательстве государства в свободу творчества, поднятый Константином Райкиным на съезде Союза театральных деятелей, вышел на политический уровень, тогда как о проблеме можно было "поговорить" в совете.
«В Общественной палате он выступал, мы поговорили на эту тему. Вопрос мог решиться на творческом уровне, сейчас уже идет речь и о позиции государства. Есть творческий процесс, можно было все это обсудить, сделать совместное заседание с Союзом театральных деятелей и поговорить на тему современной жизни театров, по предмету творчества и искусства, без выхода в неправильные сферы», - приводит РИА "Новости" выступление Пожигайло на заседании совета.
Как пояснил общественный деятель, "многие проблемы - темы совета". «Мы могли бы взять эти вопросы на себя, поговорить и выразить свою позицию - позицию общественного совета», - пояснил он.(www.newsru.com).
Тем временем активисты Национально-освободительного движения (НОД) устроили одиночные пикеты у ДК "Железнодорожник" в Новосибирске перед началом спектакля Константина Райкина, сообщает "Город Бердск" со ссылкой на организаторов акции.
На плакатах, которые были в руках нодовцев, была изложена их позиция по поводу выступления худрука "Сатирикона" на съезде Союза театральных деятелей: "Свободу от государственного финансирования К. Райкину, трубадуру вседозволенности в искусстве". Активисты также указали, что "Сатирикон" в 2016 году получил от государства 235 млн рублей.
Таким образом участники националистического движения пытались "сообщить посетителям спектакля о предательской позиции известного артиста, которая заключается в защите волны кощунств и антигосударственных постановок в сфере культуры России" и добиться прекращения госфинансирования театра Райкина "за оскорбление огромной части граждан, выступающих против безнравственности в искусстве и за права верующих".
По мнению пикетчиков, "в текущей ситуации гибридной войны, объявленной России, общество должно быть максимально защищено от провокаций, раскалывающих общество, тем более за государственный счет". (www.newsru.com).
В итоге СМИ сообщили о том, что министр культуры Владимир Мединский извинился перед художественным руководителем театра «Сатирикон» Константином Райкиным за высказывания его заместителя Владимира Аристархова на заседании в Общественной палаты 17 октября. Об этом сообщается на сайте театра.
«Министр Владимир Мединский по телефону принес извинения лично Константину Райкину за оскорбительные выражения и тон первого замминистра культуры РФ Владимира Аристархова», — говорится в сообщении.
Директор театра Анатолий Полянкин, Мединский и замглавы Минкульутры Александр Журавский также принесли взаимные извинения в излишней эмоциональности.
В сообщении отмечается, что 27 октября в Минкультуры состоялась встреча, в ходе которой «были обсуждены острые вопросы жизнедеятельности «Сатирикона».
Отмечается, что Полянкин и Мединский смогли достичь договоренности в отношении финансирования театра. Райкин не мог присутствовать на встрече, поскольку находился на гастролях в Новосибирске.
На сайте театра отмечается, что стороны выразили сожаление о развитии ситуации и договорились о дальнейшем сотрудничестве, построенном на взаимном уважении, в спокойной обстановке, сообщает www.rbc.ru.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Константин Райкин обострил важные вопросы, касающиеся культурной политики и власти, пресечения деятельности радикалов, пытающихся «не пущать и запрещать» в сфере культуры. Но главное – он заставил всех нас еще раз обратить внимание на духовный кризис, агрессию и нетерпимость, которые царят в стране».
20 октября Следственный комитет Санкт-Петербурга закрыл резонансное дело о смерти таджикского младенца Умарали Назарова. Следствие пришло к выводу, что мальчик умер от инфекционного заболевания, а сотрудники ФМС, изъявшие ребёнка у матери и отказавшиеся передать его родственникам, действовали в соответствии с законом. Нарушений не было выявлено и в работе медиков центра Цимбалина, где скончался ребенок.
Трагические события произошли год назад. 13 октября 2015 года около 10 часов утра в квартиру, расположенную в доме № 5 на Лермонтовском проспекте, которую арендовала семья Назаровых из Таджикистана, пришли работник УФМС и правоохранители. В этот момент дома находились 21-летняя Зарина Юнусова со своим пятимесячным сыном Умаром и ее 17-летний родственник Далер. По обвинению в нарушении миграционного законодательства молодые люди были задержаны. Их увезли в полицию, не дав ни минуты на сборы. Даже не разрешили одеть ребенка в верхнюю одежду. В отделении полиции № 1 мать и ребенка разлучили: Зарина и Далер были помещены в камеру, а маленького Умара правоохранители положили на стол рядом с постом дежурного. Узнав о случившемся, в отделение полиции с бутылочкой молочной смеси прибежала бабушка малыша Мехринисо Назарова, но мальчика не отдали и ей. Через некоторое время в отделение была вызвана карета скорой помощи. Ребенка увезли в Детскую больницу им. Цимбалина. В медучреждение он был доставлен в 2 часа дня. Что случилось с ним дальше – неизвестно, но утром 14 октября сотрудники больницы сообщили Зарине и ее мужу Рустаму Назарову о смерти сына от ОРВИ. Труп младенца родителям позволили увидеть лишь через четверо суток.
ГСУ СК по Санкт-Петербургу возбудило уголовное дело по ч. 2 ст.109 УК РФ – «причинение смерти по неосторожности из-за ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей». Мать Умарали в спешном порядке была депортирована в Таджикистан.
21 октября было объявлено, что причиной смерти мальчика стала острая респираторная инфекция. Однако, по словам З.Юнусовой, Умарали до того, как был изъят сотрудниками полиции, был совершенно здоров.
10 мая 2016 года Невский районный суд признал и объявил незаконным бездействие следствия по делу Умарали.
«Установлено незаконное бездействие следователя следственного отдела по Невскому району Главного следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу А.А. Ожиганова, выразившееся в фактическом отказе представителю потерпевшего Ольге Цейтлиной в ознакомлении с медицинскими документами малолетнего Умарали на основании пункта 13 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», – говорилось в постановлении суда.
Между тем, уже полгода назад адвокат родителей Умарали Назарова Ольга Цейтлина не питала надежд на позитивные изменения в ведении дела.
«Да, новая экспертиза возможна, но тела уже нет. Остались лишь образцы препаратов, которые лежат в городском бюро судмедэкспертизы, сейчас исследовать можно только их. Но даже вне зависимости от того, что будет изучаться, зная позицию следствия, я думаю, что и новая экспертиза подтвердит то же самое: ребенок умер от вируса», – заявила она.
Спустя год с момента трагедии опасения адвоката полностью подтвердились: виновные по делу названы не будут. Петербургские эксперты считают, что смерть ребенка была неизбежна едва ли ни с момента его рождения.
«Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, смерть ребенка наступила от генерализованной смешанной вирусной инфекции — цитомегаловирусной инфекции и парагриппа. Исходом заболевания и его осложнений стало развитие острой сердечно-легочной недостаточности, которая и явилась непосредственной причиной смерти», - сообщили ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу («НГ»). – «В ходе расследования уголовного дела в действиях сотрудников ФМС и полицейских не выявлено злоупотреблений должностными полномочиями или превышения их. Фактов совершения кем-либо действий, от которых могла бы наступить смерть ребенка по неосторожности, не установлено».
«Выводы, которые сделало следствие через год после похорон ребенка, ничем не отличаются от предварительных версий о причинах его смерти, - комментирует выводы следствия О.Цейтлина («НГ»). – У потерпевших, как и у нас, есть вопросы: велось ли расследование? Почему нам не известно, как оно шло? Почему до сих пор не дано никакой оценки противозаконным действиям сотрудников ФМС и полиции, разлучивших Умарали с мамой? Постановления о прекращении дела мы еще не видели. Как только получим документ на руки, будем обжаловать это решение».
По мнению другого защитника потерпевшей стороны, Юрия Серова, следствие намеренно использовало удобные для себя результаты: «За год было проведено две экспертизы, обе в Петербурге – в городском бюро судмедэкспертизы и в ВМА (Военно-медицинской академии). Мы не доверяли местным учреждениям и неоднократно просили следствие о независимой экспертизе в Москве, причем – в последний раз ходатайствовали об этом на прошлой неделе, нам всегда отказывали. В итоге получены те результаты, которые удобны». («НГ»)
Директор МБПЧ Александр Брод: «Правозащитники и общественные активисты не сомневаются, что решение СКР преследует единственную цель – увести ответственных за гибель младенца от заслуженного наказания».
«Как можно не усмотреть нарушений, если мальчик погиб в центре, где должно быть медицинское обеспечение и где он должен был находиться под наблюдением? Тем не менее, через несколько часов он скончался. Если при всех этих обстоятельствах прекращают дело, не видя никаких нарушений, значит очень не хотят их видеть», - заявил депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский.
«Я хорошо знаком с обстоятельствами этого дела и могу уверенно говорить, что на всех этапах ситуации, приведшей к гибели ребёнка, были допущены очень серьезные нарушения, - отмечает политик. – Полиция не имела никаких оснований везти мать с ребенком в отделение, протокол об административном правонарушении можно было составить на месте. В отделении не имели права отнимать ребенка у матери, объявив его заблудившимся и брошенным, поскольку и мать была рядом, и отец, и бабушка с документами. Если в больнице Цимбалина не смогли определить, что жизнь ребенка находится под угрозой, то это означает, что там совершенно некомпетентные врачи, а если такого состояния у него не было, это означает, что ребенка бросили безо всякой помощи, и непонятно, что привело к его гибели. То есть мальчик погиб, но за это никого не хотят привлекать к ответственности, это было очевидно с самого начала. Я считаю прекращение уголовного дела необоснованным с правовой точки зрения, а с человеческой – чудовищным и аморальным: получается, что за гибель ребенка никто не отвечает». (http://www.svoboda.org/a/28066853.html)
Прекращение уголовного дела «нисколько не удивило» гражданскую активистку, биолога Татьяну Долинину: «Этого следовало ожидать. Никто не хочет признавать свою вину, и все звенья этой цепи завязаны друг на друга и выступают единым фронтом. Тут виноваты все, начиная с чиновника миграционной службы, записавшего подкидышем ребенка, взятого у родной матери. И если посыплется одно звено, посыплются и все остальные, они этого не могут допустить. Но вот что важно: в Таджикистане обследовали маму Умарали и цитомегаловируса у нее не нашли, а если кормящая мать не была заражена, то не был заражен и младенец, этого просто не может быть. И еще надо разбираться с больницей Цимбалина, она нуждается в общей проверке. У меня есть сведения, правда, не из официального источника, что там остро не хватает персонала, одна сестра на 8 боксов, а то и на 10, так что за детьми просто некому как следует смотреть. И еще туда перестали пускать волонтеров, понятно, ведь волонтеры – это беспокойство для руководства больницы и вынесение сора из избы».
В годовщину смерти таджикского младенца на Марсовом поле в Северной столице собрались члены движения «Помним Умарали». Выступая на митинге, Борис Вишневский горько констатировал: «Общество должно было ужаснуться... и сделать всё, чтобы это не повторилось. Увы, этого не происходит... И никто не наказан. Никто. Никто не ответил за гибель маленького человечка».
Поскольку уголовное дело закрыл петербургский Следственный комитет, то депутат Б.Вишневский считает возможным обжаловать это решение в Следственном комитете Российской Федерации, сообщает svoboda.org.
18 октября центральные российские телеканалы обнародовали шокирующие кадры издевательств над животными в Хабаровске. В сеть их выложил анонимный пользователь. На фото и видео две молодые жительницы краевой столицы позируют на фоне только что умерщвленных ими собак и кошек. Как выяснилось, 19-летняя Алена С. и 21-летняя Алина О. в течение продолжительного времени издевались над бездомными животными в заброшенной больнице на улице Юнгов. Подобранных на улице или специально взятых из приютов зверей душили, поили «Белизной», расчленяли и топтали ногами. Страшные «трофеи» подвешивались на стенах, а затем сжигались. Когда сетевые аккаунты садисток были взломаны, открылись еще более жуткие фотосвидетельства, а также переписка живодерок, цинично обсуждающих детали очередной расправы.
Возмущенные интернет-пользователи начали сбор подписей под петицией с требованием наказать садисток. К 23 октября коллективное обращение на портале общественных инициатив «www.change.org» поддержали свыше почти 30 тыс. человек. Кроме того, в сети набирает обороты флешмоб зоозащитников: участники акции делают селфи с плакатом «Убийцам не место среди нас – живодерок из Хабаровска в тюрьму».
Директор МБПЧ Александр Брод: «Полиция Хабаровского края завела уголовное дело ч. 1 ст. 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными», статья предусматривает до 2 лет лишения свободы».
«Жестокость, с которой подозреваемые обращались с животными, вызывает у нормального человека негодование и отвращение к подобным действиям. Следователи СК России примут все меры для того, чтобы установить исчерпывающие обстоятельства издевательств над животными и привлечь виновных к предусмотренной законом ответственности», — заявили в ведомстве. (ИА «REGNUM»)
После разоблачения одна из фигуранток дела, Алина, подалась в бега. Правоохранители задержали ее на стойке регистрации в аэропорту Новосибирска, откуда та собиралась вылететь в Санкт-Петербург. Девушка была возвращена в Хабаровск. Ее подруга уже находится под арестом. Между тем, интернет-сообщество допускает, что беглянка может избежать наказания стараниями влиятельных родителей и пройти по делу исключительно как свидетель.
Психологические портреты садисток дополняют красноречивые штрихи, ставшие достоянием общественности. Сообщается, что одна из девушек высказывала намерение поехать в Донбасс, чтобы убивать «пророссийских сепаратистов». Также получило известность видео, на котором Алина танцует у дверей Градо-Хабаровского Собора Успения Божией Матери под незатейливую песню «Досвидули», размахивая руками и ногами и показывая язык.
Хабаровские зоозащитники утверждают, что к делу должна быть привлечена еще одна фигурантка.
«Мы считаем, что в издевательствах над собаками и кошками участвовала третья девушка, пишем заявление в прокуратуру», - рассказала представитель организации «Милосердие» Ирина Мяконьких. («Интерфакс»)
С осуждением живодеров выступил член Общественного совета УМВД Хабаровского края, православный священник отец Олег: «Господь нам вверил домашних животных, чтоб мы о них заботились. Мы здесь в качестве приказчиков, а не хозяев. И в случае с этими девицами еще страшнее то, что истязаемые животные были не дикие, а домашние, которые вообще без человека жить-то плохо могут, они нуждаются в человеке. Другое дело, нужно понимать, что призывы к убийству, к каким-то физическим карам в отношении этих девиц недопустимы. Все-таки любой человек, даже самый нехороший, лучше и дороже, чем самое хорошее животное. Потому что у человека есть бессмертная душа и шанс на покаяние. Как пастырь скажу: души этих девчонок надо спасать. Но наказание за омерзительные по своей жестокости, антибожественные, античеловеческие деяния они должны понести, и наказание это должно быть неотвратимым».
«Суд над ними, безусловно, надо сделать достоянием общественности, - считает клирик. – Ни в коем случае нельзя идти ни на какой компромисс в том смысле, что они маленькие и не понимали, что они делали. Они все отлично понимали и удовлетворяли свои самые низменные, гадкие страсти. Если их и им подобных не остановить сейчас, на месте беспомощных животных обязательно будет, а может, уже и бывал беззащитный человек! Дальше — издевательства над бездомными, издевательства над более слабыми сверстниками, над младшими и даже издевательства над собственными детьми в будущем».
В свою очередь председатель благотворительной организации «Добрые руки» Ольга Батенкова уверена, что с хабаровскими садистками должны работать психиатры.
«Две девушки, которые убивали животных, однозначно имеют какие-то психические отклонения. Их необходимо пристально исследовать психиатрам. Плюс, необходимо тщательно исследовать социальную среду, в которой они росли», - отмечает руководитель благотворительной организации.
«Многие психологи сходятся во мнении, что проявление жестокости к животным в дальнейшем перерастает в жестокость к детям или, например, к бездомным. И такие случаи, на мой взгляд, необходимо пресекать очень жестко. И не только в плане наказания, но и в плане профилактики жестокого отношения, - добавила зоозащитник. – Ведь если вспомнить, то менее года назад в Хабаровске уже была ситуация, когда подростки убили собаку, изнасиловав ее с помощью различных предметов. Тогда этот случай ни к чему не привёл…».
Общественник признается, что с проявлениями жестокости по отношению к животным работники зооцентра сталкиваются постоянно: «Например, сейчас в нашей организации есть котенок, у которого выбиты зубы, разбита мордочка и ампутирована лапка. Что с ним произошло, сказать трудно. Но явно с ним это сделали не животные, а человек. Попадались нам и обожженные котята, которых кинули в костер. Но если нет доказательств, снятых на камеру, а свидетели молчат, то такие деяния остаются безнаказанными. Мы призываем людей не оставаться безучастными и активно заявлять о случаях жестокости, свидетелями которых они стали. Этим они принесут пользу всему обществу, поскольку сохранят здоровье не только животным, но и себе, своим детям и внукам».
«Обозначенная проблема – общая, - подчеркивает О.Батенкова. – Мы можем говорить как о жестокости в семьях, к женщинам, детям, так и о жестокости к животным. Слабые и незащищенные довольно часто становятся жертвами таких преступлений. Даже в хороших семьях порой принято пнуть, побить животное за непослушание или иной проступок. Иногда все это выплескивается в крайние случаи, когда этим занимаются подростки или более зрелые люди».
Пока следствие разбирает жуткие материалы «хабаровского дела», зоозащитники получают анонимные послания с обещанием продолжить кровавое начинание Алены и Алины. О том, что это не пустые угрозы, подтверждает очередной факт расправы. 22 октября в Челябинске живодеры выбросили из окна высотного дома двух котов, которые разбились об асфальт на глазах у гуляющих детей.
«Русофобия – это не просто вирус, а самая настоящая эпидемия»
Ульрих Хайден – человек многогранный: газетный публицист, радиожурналист, кинодокументалист, политолог. Он родился в Гамбурге в 1954 году. Получил диплом историка в Гамбургском университете. С 1992 г. Хайден живёт в Москве. В качестве журналиста и эксперта по России и странам СНГ он сотрудничал с ведущими средствами массовой информации Германии, Австрии и Швейцарии: немецким телеканалом «ZDF», ведущей немецкой радиостанцией «Deutschlandfunk» (Немецкое радио), популярной австрийской газетой «Die Presse» (Пресса).
Успешная карьера Хайдена в немецкоязычных странах Европы была прервана после событий на Майдане и начала так называемой антитеррористической операции (АТО) новых украинских властей в Донбассе. Ульрих Хайден стал одним из немногих западных журналистов, который рассказывал западной общественности о страданиях жителей Новороссии, о притеснениях оппозиции во всех без исключения регионах Украины.
В феврале 2015 года в Берлине состоялась премьера его документального фильма «Беглый огонь» (Der Lauffeuer), посвящённого трагедии в Одесском доме профсоюзов. В июне 2016-го эта картина была представлена на фестивале документальных фильмов в Смоленске «Евразия. DOC», где удостоилась специального приза «за объективное журналистское расследование».
В мае 2015 г. в берлинском издательстве «PapyRossaVerlag» вышла в свет книга Ульриха Хайдена «Война олигархов» (Der Krieg der Oligarchen), в которой представлен подробный анализ одесских событий. Также в этой книге рассказывается об активном взаимодействии украинских властей с радикальными националистическими и неофашистскими группировками.
Честная, принципиальная позиция Ульриха Хайдена привела к тому, что практически все ведущие средства массовой информации Германии прекратили с ним сотрудничать. В настоящее время только две – сравнительно малотиражные – газеты «Der Freitag» (Пятница) и «Neues Deutschland» (Новая Германия) печатают его репортажи и комментарии. Также Хайден сотрудничает с немецким интернет-порталом «Telepolis» и редакцией российского телеканала «Russia Today» в ФРГ.
- Господин Хайден, хотелось бы узнать, почему Вы выбрали Москву в качестве своего места жительства? С чем связан Ваш интерес к нашей стране?
- Советский Союз и Россия интересовали меня с юности. Мой отец был солдатом во время Второй мировой войны. Он пришёл в Беларусь, в Россию в качестве захватчика. На фронте он был тяжело ранен. Мы много спорили с ним, я расспрашивал его о событиях военных лет. Мой интерес к Советскому Союзу и России связан со стремлением к тому, чтобы между нашими странами и народами никогда не было войны, чтобы мы были друзьями и партнёрами. Разумеется, во времена моей юности мы воспринимали СССР как единое целое. Никто и представить не мог, что Россия, Украина, Беларусь могут стать отдельными государствами.
Первый раз я приехал сюда в 1981 году. Это была поездка в Ленинград, которую организовала одна молодёжная организация. В 1983 году со своей тогдашней подругой мы совершили большое путешествие по России и республикам Кавказа: на микроавтобусе проделали путь из Гамбурга до Еревана и обратно.
В начале 1992 года мне довелось провести два месяца в Киеве, столице независимой Украины. Я хотел обосноваться там как корреспондент, но быстро понял, что немецкая общественность пока не воспринимает Украину как самостоятельное государство. В то время новости из Киева немецким редакциям не были интересны. Кстати, такое положение сохранялось за редкими исключениями вплоть до осени 2013 года, до начала событий на Майдане.
В мае 1992 года я решил переехать в Москву. Я понял, что даже после распада СССР Москва остаётся центром постсоветского пространства, поэтому для журналиста интересно работать именно здесь.
- Вы почти четверть века живёте в Москве. Вы не отвыкли за это время от немецкой жизни? Продолжаете чувствовать себя немцем?
- В Москве – мой дом, и большую часть времени я провожу именно в России. Но в Германии тоже бываю часто, и с большим удовольствием. У меня осталось на родине много друзей. Поэтому за долгие годы жизни за границей никакого отчуждения по отношению к родной стране у меня не возникло. Я вижу свою задачу в том, чтобы наводить мосты между Россией и Германией, чтобы Россия и другие страны СНГ стали более близки и понятны немецкоязычному читателю, телезрителю и радиослушателю. С первых месяцев и с первых лет в России я много ездил по стране: побывал в Якутии, в Татарстане, в Чечне, во многих других регионах.
Также меня интересует современная российская культура: театр, кино, изобразительное искусство. Мне очень жаль, что российские актёры практически неизвестны в Германии, хотя итальянских и французских артистов (не говоря уже о звёздах Голливуда) у нас знают. А ведь среди российских актёров тоже есть фигуры мирового масштаба!
- События на Украине оказали существенное влияние на Вашу журналистскую карьеру. Практически все ведущие средства массовой информации немецкоязычных стран прекратили с Вами сотрудничать. Почему сложилась такая ситуация?
- На сегодняшний день я могу публиковаться только в двух немецкоязычных печатных СМИ – еженедельнике «Freitag» (Пятница) и ежедневной газете «Neues Deutschland» (Новая Германия). В российском МИДе я аккредитован в качестве представителя газеты «Пятница», и я очень благодарен этому печатному изданию за сотрудничество. Но скажу Вам откровенно: даже в «Пятнице» и в «Новой Германии» - при всём моём глубоком уважении к этим изданиям – я не могу опубликовать всё, что считаю нужным.
- А в чём заключается проблема?
- К России в Германии относятся с невежеством, высокомерием и страхом. Это явление можно охарактеризовать одним словом – «русофобия». По моему глубокому убеждению, это неправильный подход! К сожалению, украинской кризис привёл к усилению русофобии в наших СМИ. Многие действия и высказывания немецких политиков и журналистов напоминают эру холодной войны. Русофобия, охватившая немецкую прессу и государственную элиту, – это не просто вирус, а самая настоящая эпидемия. О Владимире Путине, например, сообщается только негатив, его всеми силами демонизируют.
А для меня журналистика всегда была связана со стремлением к правде. И если эти убеждения расходятся с позицией потенциальных заказчиков, то я готов пожертвовать своей карьерой.
- В чём Ваша позиция отличается от позиции других западных журналистов и политологов? В частности, хотелось бы поговорить об освещении ситуации на Украине и в народных республиках Донбасса.
- Когда осенью 2013 года в Киеве начались протесты против Януковича, я отнёсся к ним вполне нормально, можно сказать, нейтрально. С одной стороны, я считал совершенно правильным решение Виктора Януковича отказаться от подписания «Договора об ассоциации с Европейским Союзом». Как мы знаем, именно это решение Януковича стало сигналом к Майдану.
Но с другой стороны, Янукович за годы своего президентства проявил себя как слабый, безвольный политик, не способный решить ни одну из проблем, стоящих перед страной. Как мы знаем, позиция Януковича по вопросу ассоциации с ЕС была непоследовательной и нелогичной. Сначала он объявил о том, что собирается поехать в Брюссель и подписать договор, но потом неожиданно изменил своё решение. Причины этого кульбита были непонятны и для политологов, и для обычных граждан.
Но дело не только в этом договоре, подрывающем традиционные экономические и политические связи Украины и России. У населения накопилось недовольство политикой Януковича, недовольство высоким уровнем коррупции. И это недовольство вылилось в события на Майдане.
В январе 2014 года мне довелось самому побывать в Киеве…
- Как изменилась Ваша позиция после посещения Киева?
- Моё мнение о Майдане существенно изменилось. Можно сказать, что я увидел два Майдана. С одной стороны, там были мирные протесты, обычные киевляне и жители других регионов страны, недовольные политикой Януковича… С другой стороны, я увидел, что в Киеве действуют радикальные ультранационалитические, бандеровские, неонацистские группировки.
Эти группировки «поймали волну», «использовали волну народного протеста» в своих целях. На Майдане стали верховодить откровенные бандиты, не имеющие ничего общего с мирным народным протестом. Меня возмутили самовольные захваты зданий в центре Киева. На Майдане говорили о «европейском выборе» и «европейских ценностях», но вооружённый захват административных учреждений не имеет с ними ничего общего. Такую ситуацию невозможно себе представить ни в одной европейской стране.
Янукович был обязан с уважением относиться к мирным протестам. Но он также был обязан остановить сползание страны к хаосу, восстановить порядок в Киеве, освободить самовольно захваченные административные здания. Этого не было сделано.
Уже в ноябре 2013 года я обратил внимание, что моё восприятие Майдана существенно отличалось от «картинки» в западных СМИ. Многие мои статьи об Украине тогда не были опубликованы. События в Киеве в феврале 2014 года я воспринял как путч, а не как «революцию достоинства». А после начала так называемой антитеррористической операции против Донбасса в апреле 2014 года и событий в Одесском доме профсоюзов в мае произошёл полный разрыв с «официальной» немецкоязычной прессой.
- Хотелось бы поподробнее поговорить о Вашем документальном фильме «Беглый огонь», немецкая премьера которого состоялась в феврале 2015 года.
- Я посетил Одессу в июле 2014-го. Встретился с людьми, которые были ранены во время трагедии в Доме профсоюзов. Встретился с очевидцами и участниками тех событий, с родственниками жертв этой трагедии. И я понял, что нахожусь в долгу перед этими людьми. Они стали не просто героями моих репортажей. Мне захотелось им помочь. Помочь в расследовании этой катастрофы. Помочь достучаться до мировой общественности.
Кроме того, в газетных репортажах я мог сказать далеко не всё. И тогда возникла идея создания документального фильма, возникла идея создания книги «Война олигархов».
- В чём состоит главная идея фильма и книги?
- Фильм «Беглый огонь» (с переводом на русский язык) доступен всем пользователям Интернета. Наверное, нет смысла его пересказывать. Главный тезис состоит в том, что трагедия в Одессе была не просто «случайным криминальным происшествием», как это пытаются представить западные СМИ. Речь шла о сознательной акции устрашения, об акции, направленной против всех противников нового киевского режима.
Не секрет, что и в Одессе и, например, в Харькове были такие же настроения, как в Крыму и в Донбассе. Но в Крыму ситуация пошла по одному пути, в Донбассе – по второму, а в Одессе и в Харькове – по третьему. В настоящее время мне запрещён въезд в Украину, но, находясь в Москве, я поддерживаю контакты с одесситами и знаю, что сейчас население в Одессе запугано, политическая воля одесситов парализована.
- Вы считаете, что заказчиков одесской бойни нужно искать среди нового украинского руководства?
- В любом случае, политическую ответственность за события в Одессе несёт Киев. Я бы не стал употреблять слово «заказчики». Но киевское руководство создало условия, позволившие произойти этой трагедии. В городе бездействовала полиция. Более того, у меня есть данные, что за несколько дней до одесских событий в город целенаправленно «приглашались» футбольные фанаты и радикальные националисты. Вполне возможно, что радикалам никто не давал прямого приказа, но новые власти в Киеве использовали агрессивные элементы, чтобы чужими руками разгромить Антимайдан. Я также не исключаю, что в Одессе так же, как и на Майдане в Киеве, проявили себя снайперы-провокаторы.
- Почему Вы так думаете?
- Давайте вспомним, что футбольные фанаты и националисты не сразу пошли штурмовать Дом профсоюзов и громить палаточный лагерь на Куликовом поле. Всё-таки сначала кто-то стал стрелять в них самих… Там уже были первые жертвы со стороны националистов. И тогда, после этих жертв, разъярённая толпа отправилась громить и поджигать Дом профсоюзов.
Моя версия состоит в том, что футбольных фанатов и националистов могли использовать «втёмную». Была разыграна многоходовая комбинация. Сначала в Одессу привлекли большое количество радикалов, дали им полную свободу, были обеспечены условия для проезда, размещения, питания этих людей. Полиция бездействовала. Потом была устроена провокация, в дело вступили снайперы. Было важно не просто собрать толпу фанатов в одном месте, но и направить её в нужное русло. После того, как бойня в Одессе состоялась, украинские власти сделали всё возможное, чтобы уничтожить улики. В течение нескольких недель все желающие могли спокойно посещать сожжённый Дом профсоюзов и выносить оттуда любые вещи! Когда место преступления не охраняется, объективное расследование становится невозможным. Когда важные улики могут быть уничтожены – говорить о расследовании уже не приходится!
Хотел бы обратить внимание на ещё один аспект одесских событий. Со стороны футбольных фанатов и украинских националистов во время одесской бойни было отснято подозрительно много видеоматериала, который до сих пор курсирует в украинском сегменте Интернета. Это может свидетельствовать о том, что изначально была задумана акция устрашения, и важно было получить соответствующие записи, документирующие победу над врагом.
- В Вашем фильме звучат фамилии Игоря Коломойского и Андрея Парубия, людей, которые в то время занимали высокие официальные посты в украинском руководстве, да и сейчас входят в число первых лиц страны...
- Думаю, что зрители согласятся с тем, что есть основания говорить об их причастности к одесским событиям. Во всяком случае, именно Игорь Коломойский и Андрей Парубий помогли футбольным фанатам и националистам приехать в Одессу в первые майские дни. Возникает вопрос, с какой целью это было сделано? Мне думается, что всю правду мы узнаем ещё очень нескоро, возможно, лет через десять, когда, возможно, власть на Украине сменится.
- Хотел бы попросить Вас рассказать о Ваших поездках в Донбасс.
- Первый раз я побывал в Донецке в 2004 году, во время так называемой оранжевой революции. Мне было важно понять, как относятся к Ющенко, к Тимошенко и другим «героям оранжевой революции» не только в Киеве, но и на Восточной Украине. Потом я был в Донецке в марте и в мае 2014 года. А в марте 2015-го совершил большую поездку по Донецкой и Луганской народным республикам. И я думаю, что ещё туда поеду. 30 апреля этого года мне запретили въезд на территорию Украины сроком на пять лет именно из-за моих командировок в Донбасс.
- Как изменился Донбасс за последнее время? Что Вы можете рассказать о встречах с жителями Новороссии?
- Не секрет, что в марте и в мае 2014 года в Донбассе господствовали самые разные политические настроения: были сторонники создания независимого государства, было много желающих присоединиться к России, были активисты движения за федерализацию. И хотя АТО началась ещё в апреле, в мае ситуация в Донецке была ещё сравнительно мирная, и большинство жителей Донбасса – вне зависимости от политических убеждений – были уверены в том, что все вопросы с Киевом можно будет решить мирным путём.
Когда я приехал на Донбасс через год, это был уже совсем другой регион. Там было много разрушений. Особенно гнетущее, тяжкое впечатление произвело на меня посещение Дебальцево.
Честно говоря, мне довольно трудно отвечать на вопросы о Донбассе. Боль Донбасса, трагедия Донбасса – это и моя личная боль! Живя в Москве, я постоянно нахожусь на связи с этим регионом. Мне думается, что в отношении Донбасса все политические вопросы отступают на второй план. Самое главное – это мир! Люди устали от войны, от разрушений. Пусть население само решит, будут ли ДНР и ЛНР в составе Украины или они пойдут по пути строительства собственной государственности.
Если говорить о моей личной позиции, мне представляется разумным и целесообразным, чтобы ДНР и ЛНР вернулись в состав украинского государства с особым статусом. Но, в любом случае, этот процесс должен проходить постепенно, в результате равноправных переговоров между Киевом, Донецком и Луганском, в рамках процесса национального примирения. Киеву необходимо учитывать интересы жителей Донбасса, которые касаются использования русского языка, тесных экономических и политических связей с Россией и т.д. Если Киев не даст Новороссии полную гарантию безопасности и не признает автономию этого региона, то ЛНР и ДНР, наверное, пойдут по пути строительства полноценной государственности, так же как Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия.
- Что Вы думаете о минских соглашениях? Могут ли они стать шансом на мирное урегулирование?
- Разумеется, минские соглашения существенно снизили интенсивность боевых действий. Это нельзя не приветствовать. Но, с другой стороны, Порошенко заинтересован в продолжении войны. Поэтому подлинного мира на Донбассе так и не наступило: военные действия то затихают, то снова разгораются. Люди продолжают гибнуть.
Фактически Украина постоянно нарушает свои обязательства, взятые в рамках минских соглашений. Самое печальное, что киевские власти отказываются от любых прямых переговоров, от любого взаимодействия с руководством Донбасса. Продолжается экономическая блокада региона. Киев отказывается от всех социальных обязательств в отношении жителей Новороссии.
- Когда, на Ваш взгляд, могут быть сняты или ослаблены санкции в отношении России?
- В вопросе так называемых санкций в полной мере проявились цинизм и лицемерие западных лидеров. Киев отказывается выполнять взятые на себя обязательства, срывает выполнение минских соглашений, но санкции накладываются на Россию! Поэтому трудно сказать, когда эта политика изменится. Думаю, что вопрос санкций для России далеко не главный. Они не оказывают существенного влияния на российскую экономику и повседневную жизнь людей.
- А нет ли вероятности ужесточения санкций в связи с событиями в Сирии? Могут ли Россия и Запад сотрудничать в решении сирийского конфликта?
- Не думаю, что ужесточение санкций произойдёт. Но, с другой стороны, подлинного сотрудничества у России и Запада в Сирии тоже не будет. У этого конфликта слишком много участников с самыми разными интересами. Например, цели США существенно расходятся с целями Турции, хотя эти страны являются союзниками по НАТО. Некоторый проблеск надежды у меня связан с Дональдом Трампом. Если он станет президентом США, то есть некоторый шанс на то, что американская политика станет менее агрессивной, менее гегемонистской. Тогда и сирийский конфликт можно будет легче решить, и отношения России и НАТО улучшатся.
- А что может измениться при Трампе?
- Если Трамп выполнит хотя бы часть своих предвыборных обещаний, то США станут меньше совать нос во все мировые конфликты. При Трампе американское правительство могло бы больше сосредоточиться на решении внутренних проблем Америки. И это было бы в интересах самого американского народа! США совсем не обязательно постоянно играть роль мирового жандарма и одновременно мирового судьи. Много дел и проблем и в своей собственной стране. Но шансов на победу Трампа не так много. И далеко не факт, что он станет выполнять свои обещания. Мне думается, что нынешний период конфронтации, нынешний период похолодания между Россией и Западом можем быть довольно длительным. И об этом я хотел бы поразмышлять в своей новой книге.
Я считаю себя не пессимистом, а реалистом. Да, политические процессы последних лет, нынешнее политическое противостояние вызывают тревогу. Но в нашей повседневной жизни есть и много позитивных моментов. Мне думается, что долг журналиста состоит в том, чтобы отражать жизнь во всём её многообразии, способствовать сближению между людьми, между странами и народами.
Беседу вёл Вадим Соколов, публицист, специально для www.pravorf.org
Фотографии из личного архива Ульриха Хайдена.
8 ноября в США пройдут общенациональные выборы главы государства. 45-ым президентом страны станет либо кандидат от Демократической партии Хиллари Клинтон, либо выдвинутый республиканцами Дональд Трамп.
Эксперты оценивают шансы претендентов как примерно равные, перевес Х.Клинтон на дебатах незначителен, и окончательный результат непредсказуем. Последнее обстоятельство до предела повышает градус напряженности избирательной кампании-2016: кандидаты на президентский пост обмениваются громкими обвинениями, переходят на личности, в ход идут компроматы. В частности, Д.Трамп обвинялся в систематической неуплате налогов в течение 18 лет и сексуальным домогательствам к женщинам. Х.Клинтон в ходе предвыборной борьбы называли наркоманкой и объявляли о ее смерти. Кроме того, оба кандидата охотно разыгрывают «российскую карту».
В преддверии выборов политологи и журналисты все чаще высказывают опасения, что судьбоносное для всего мира голосование станет эталоном демократичности и транспарентности. Так, бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани допустил возможность масштабных нарушений выборного законодательства со стороны демократов, вплоть до многократного подвоза подставных избирателей на специально подготовленных автобусах.
«Я знаю это не понаслышке от людей в районе Кэмден (Нью-Йорк). Когда я баллотировался в мэры Нью-Йорка в первый раз, некоторые люди голосовали по восемь и десять раз. Когда я баллотировался во второй раз, то мы вывели наружу пожарных и полицейских, чтобы они переписывали номерные знаки автобусов (прибывающих к избирательным участкам)», – рассказал политик в эфире телеканала «CNN».
«Я спросил Рэнди Ливайна, который сейчас является президентом бейсбольного клуба «Янкис», какой процент нарушений нам тогда удалось предотвратить. Он ответил, что 75%. Таким образом, я до сих пор должен кому-то порядка 25 тыс. голосов», – констатировал Р.Джулиани, признав, что поверит в честные выборы в Филадельфии и Чикаго, только если «забудет о всем, чему научился за 40 лет в политике».
По словам экс-главы Нью-Йорка, на американских выборах издавна применяется практика привлечения «мертвых душ» - незаконных манипуляций со списками избирателей.
«Я помню дело, когда я был представителем генерального прокурора, 720 мертвых людей отдали голоса в Чикаго на выборах 1982 года», – заявил Р.Джулиани.
О систематическом голосовании умерших граждан США сообщается в расследованиях целого ряда американских изданий и правозащитных организаций. Так, журналисты КСВS-TV доказали, что 265 умерших избирателей Южной Калифорнии принимали участие в выборах в течение многих лет. Кроме того, эксперты телеканала подсчитали, что лишь в одном из округов Нью-Йорка в избирательных книгах числятся 6100 покойных американцев. 270 из них «голосовали» после смерти, причем один из них – 14 раз. (http://www.politonline.ru/interpretation/22887835.html)
Как ранее заявлял Pew Centerofthe States, 24 млн. избирателей в США (то есть каждый восьмой) зарегистрированы с нарушениями.
По данным независимой группы избирателей, действующей в рамках проекта «За честное голосование», в штате Северная Каролина в избирательных списках зарегистрированы 30 тыс. умерших граждан.
17 октября Дональд Трамп написал в своем «Twitter»: «Конечно, фальсификация голосования идет с широким размахом как в день выборов, так и до него. Почему же республиканские лидеры отрицают происходящее? Как наивно!». После дебатов 20 октября он заявил, что признает итоги выборов только в случае своей победы – беспрецедентный случай в американской истории.
Кандидат в вице-президенты США от Республиканской партии Майкл Пенс подтвердил, что «выборы становятся грубыми» и ситуация накаляется по мере приближения дня голосования.
В свою очередь советник Д.Трампа, генерал-лейтенант в отставке Майкл Флинн, обвинил американские СМИ в превращении в «отдел пропаганды» Демократической партии.
«СМИ продолжают действовать как отдел пропаганды Хиллари Клинтон, поскольку они вырывают из контекста слова Трампа, чтобы обмануть избирателей и ветеранов – вопиющий акт, который демонстрирует их желание идти на все ради помощи выбранному ими кандидату», – заявил он телеканалу «ABC News».
Директор МБПЧ Александр Брод: «3 октября издание «Christian Times Newspaper» опубликовало свидетельство электрика Рэндала Принса, работающего в деловом центре Коламбуса (штат Огайо). Проверяя проводку в одном из складских помещений, он обнаружил десяток запечатанных избирательных урн, наполненных бюллетенями с голосами за Х.Клинтон и ее однопартийцев».
По предположению издания, спрятанные бюллетени должны были использоваться для вбросов на досрочном голосовании (оно началось в Огайо 12 октября).
Еще одним индикатором очевидного нездоровья текущей избирательной кампании в США стал отказ российским дипломатам в праве наблюдения за выборами непосредственно в день голосования. 20 октября ЦИК РФ сообщил о нежелании американской стороны допускать на избирательные участки членов российской делегации наблюдателей. Специальный запрос посольства РФ в Вашингтоне получил резкий отказ сразу в 3 штатах – Оклахоме, Техасе и Луизиане.
«В нарушение всех принципов демократии и норм международного наблюдения в Техасе даже пригрозили привлечением к уголовной ответственности тех наблюдателей, которые появятся на избирательных участках», - сообщил представитель Центризбиркома («Ведомости»).
«Такой отрицательный, в духе холодной войны, подход связан с русофобскими трендами, которые диктует Госдеп США, - заявил «Известиям» член ЦИК РФ Василий Лихачев. – Американцы препятствуют наблюдению России за их выборами, так как видят в этом угрозу. Отказ, который они дали российским дипломатам, планировавшим выполнять свои прямые обязанности, демонстрирует нарушение международно-правовых норм, закрепленных Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 года».
«Мы не будем участвовать в наблюдении за выборами в США ни в форме самостоятельной национальной делегации, ни в составе БДИПЧ ОБСЕ, исходя из большого количества разнообразных факторов, которые создают сегодня критическую массу в российско-американских отношениях», - добавил он. («ТАСС»)
Как отмечает заместитель председателя комитета по международным делам Совета Федерации Андрей Климов, «для США международное право ничто по сравнению с их национальным правом»: «К тому же они страдают манией преследования — накрутили, что русские хотят сорвать их выборы и специально просятся наблюдателями». («Известия»)
Председатель совета Российского общественного института избирательного права, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Игорь Борисов обвинил США в лицемерии.
«Демократические лозунги и нормы, приверженность которым демонстрируют Штаты, обращены не на них самих, а на страны «другого мира» — для усиления гегемонии США. Америка не следует тем стандартам, которые пропагандирует, что обостряет международную ситуацию, порождает недоверие к избирательным системам», - сказал член СПЧ. («Известия»)
20 октября Российская ассоциация по защите избирательных прав «Гражданский контроль» заявила о намерении направить в США нескольких своих представителей для наблюдения за ходом голосования.
Результаты нового исследования The Pew Research Center свидетельствуют о том, что сомнения республиканского кандидата в президенты США относительно честности национальных выборов находят широкий отклик у части американского электората.
Только 49% участников опроса считают, что их голос будет должным образом посчитан на ноябрьских выборах президента страны; 22% отмечают, что они не слишком в этом уверены или совсем не уверены. В октябре 2008 г. неуверенность в честности национальной избирательной системы демонстрировали 10% американских избирателей.
Социологический опрос проводился 9-16 августа 2016 г. и коснулся 2010 взрослых американцев 18 лет и старше, проживающих во всех 50 штатах и федеральном округе Колумбия, сообщает http://mt.flb.ru
14 октября в Орле после ожесточенной общественной дискуссии все же был установлен памятник Ивану Грозному.
Официальную позицию государства по отношению к личности первого русского царя выразил министр культуры РФ Владимир Мединский:
«Иван IV Грозный – одна из наиболее противоречивых и вместе с тем выдающихся фигур отечественной истории. За годы своего правления он сумел предпринять ряд смелых и решительных шагов, направленных на укрепление единства Русского государства. При нем была проведена административная реформа, учреждены новые правительственные органы, создано профессиональное войско и издана первая русская печатная книга».
«Установка монумента Ивану Грозному в городе Орле сегодня – это не только дань памяти царю и воину, но и признание преемственности всех этапов нашей истории, - заявил министр. – Искренне рад за то, что жители города помнят и чтят свое прошлое».
Памятник, вызвавший столько споров в медиасреде, планировали открыть еще 3 августа, накануне 450-летия города. Однако этому помешали протестные выступления жителей Орла, которые, в частности, посчитали решение местных властей оскорблением чувств верующих, вспомнив о том, что Иван IV был виновен в смерти митрополита Филиппа Второго. Активисты требовали провести в области референдум и узнать мнение населения, однако губернатор Вадим Потомский был непреклонен: «Памятник великому основателю города Орла в городе Орле должен быть».
Установке монумента одному из самых противоречивых правителей в отечественной истории не помешала волна критики со стороны историков, политиков, правозащитников и общественных деятелей, обескураженных стремлением увековечить властителя, чье имя стало символом кровавого деспотизма.
«Мы живем во времена тирании? – недоумевает профессор кафедры отечественной истории Древнего мира и Средних веков РГГУ Андрей Юрганов. – Возведение таких монументов противоестественно. Очевидно, Грозный не попадает под определение христианина и благодетеля. Даже если рассматривать его как личность драматическую и трагическую, нельзя отменить того, что он сам признавал собственную жестокость, что он убийца и повинен во всех грехах. Думаю, в Орле решили поставить памятник Ивану Грозному ровно по тем же причинам, по которым ставятся памятники Сталину».
«Сказать, что Иван Грозный неоднозначная фигура, – это значит ничего не сказать, – отмечает историк и журналист, член Совета по правам человека при Президенте РФ Николай Сванидзе. – Это человек, у которого руки были по плечи в крови, причем в крови своего народа, своих собственных граждан, он целые собственные города, такие как Новгород, топил в крови, он оставил после себя разоренную страну. И за Смутное время мы должны сказать спасибо именно царю Ивану Васильевичу».
«Все это басни, какой он был великий и крутой. Да, он присоединил Казань и Астрахань, но его дед Иван Третий гораздо больше присоединил и так в крови не умывался, но ему почему-то памятники не ставят», – указал член СПЧ.
«Встает вопрос, что, Россия обезумела? Почему через пять веков хочет возвеличивать злодея?» - вопрошает режиссер Павел Лунгин. – «Не представляю себе, чтобы Англия покрылась вдруг памятниками Генриху Восьмому. Или во Франции вдруг, как грибы, вырастали памятники Карлу Девятому, и на них бы писалось: “Спасибо за Варфоломеевскую ночь и истребление гугенотов”».
«Грозного, с легкой руки Эйзенштейна, используют как метафору оценки правления Сталина, - отмечает режиссер. – Это как бы мечта о нем. Значит, есть определенная часть людей в нашем обществе, которая хотела бы разделить страну на своих и чужих, на палачей и на жертв. Почему-то они свято уверены, что они-то будут среди палачей».
«Не вызывайте дух злодея. Не играйте с огнем, это опасная игра, жертвами которой вы сами можете стать», - предостерегает П.Лунгин («НГ»).
Заслуженный учитель России Тамара Эйдельман: «Да, Грозный усиливал центральную власть, но делал это деспотически, подминая под себя все силы, которые обладали хоть малейшим намеком на независимость, — боярство, церковь (вспомним митрополита Филиппа, задушенного Малютой Скуратовым), города (вспомним утопленный в крови Новгород), даже опричников, которые через несколько лет уже тоже казались царю подозрительными.
Да, он присоединил Поволжье и тут же бросил огромные силы на непродуманную, бездарно организованную Ливонскую войну, которая длилась двадцать пять лет, закончилась поражением и страшным разорением страны, во многом предопределившим закрепощение крестьян.
Яркий, умный, талантливый, много читавший, прекрасно писавший, знавший много языков, что сделал он для своей страны?
Разорил ее города, подтолкнул крестьян к бегству из родных мест, а затем попытался не дать им уходить от помещиков, создав ту язву, которая будет терзать Россию до XIX века, уничтожал верных и преданных, послушных и независимых, пытал, казнил, казнил, пытал — неужели это искупается созданием приказов и стрелецкого войска, разработкой судебника и взятием Казани?»
По мнению президента общероссийского движения «Союз правых сил» Леонида Гозмана, спорить о том, каким был реально живший царь Иван IV, бессмысленно, «казнил ли он всего 5–7 тысяч человек, что, по мнению члена правительства РФ, товарища Мединского, сущая ерунда, или на пару нулей больше, был ли садистом, убивал ли сына или тот сам умер по дороге в Петербург».
Политик подчеркивает, что открывшийся памятник посвящен не самому царю, а его историческому образу.
«Это памятник самовластью и произволу, примату государя и государства над человеком, памятник жестокости и презрения к любому писаному и неписаному закону. Это памятник старшему брату и предтече Сталина. Это воплощенная в камне и металле мечта нынешнего начальства об идеальной системе государственного устройства. Именно поэтому памятник этот обязательно надо будет снести», – написал Л.Гозман в «Facebook».
«В современной России «монументальная опричнина» становится одним из элементов общей «мемориализации ужаса», - считает редактор отдела политики «Новой газеты» Кирилл Мартынов. – Возгонка страха идет через цензуру, силовые акции «гражданских активистов», уголовное преследование за мыслепреступления, разжигание милитаристской риторики, через перманентный поиск врагов и «агентов». Страх стал главной скрепой — прежде эту почетную роль выполняла нефтяная рента. Пряников на всех давно не хватает, так что было развернуто экстренное импортозамещение ужаса. Причем страшно должно быть всем: элитам, что у них заберут накопленное и лишат доступа к британским судам и британским же университетам для детей. Народу, повторяющему «лишь бы не было войны». Жителям Орла, которых байкер Залдостанов от лица «всех волков Русской весны» поздравил с “новым смысловым символом”».
«Залдостанов прав: в городе действительно живет теперь нечто новое. Только это символ не государственной мощи, но всеобщего российского страха и бессилия. Бедная русская история идет по кругу: памятники тиранам возникают лишь для того, чтобы быть разрушенными», - констатирует журналист.
Орловские оппозиционеры говорят и об иных нарушениях при установке памятника.
Действия Горсовета, который заочным опросом одобрил установку памятника Ивану Грозному, незаконны. Об этом заявил председатель Орловского «Яблока» Сергей Зайцев, который принял решение обратиться по этому вопросу в прокуратуру.
«Безо всяких археологических изысканий экскаватором вырыли котлован прямо в культурном слое на месте древнего Орла. Всё это безобразие как бы санкционировал послушный горсовет путем заочного опроса», — отметил Зайцев, напомнив, что согласно областному закону и Уставу города, решение об установке должно приниматься на сессии, а не путем опроса, сообщает rosbalt.ru.
Между тем факт увековечения Ивана Грозного пока лишь провоцирует «эффект домино». Уже достоверно известно, что эстафету Орла готов принять город Александров Владимирской области. Открытие памятника Ивану Грозному здесь было запланировано на 4 ноября 2016 года. 21октября администрация района объявила о переносе сроков «на несколько недель» в связи с работами по благоустройству территории вокруг скульптуры.
20 октября в Казани на круглом столе «Роль Ивана IV в истории государства Российского» глава Союза православных хоругвеносцев Леонид Симонович-Никшич предложил поставить памятники первому русскому царю в столице Татарстана, на Лубянской площади в Москве и в Коломне.
Активисты общественной организации «Национальный комитет+60» предложили главе Чечни Рамзану Кадырову построить в столице республики часовню в честь Ивана Грозного, сообщила радиостанция «Говорит Москва». Также активисты предложили переименовать один из безымянных скверов на проспект Владимира Путина и установить там мемориальную доску в честь царя Грозного. В будущем именно на этом месте общественники предлагают построить и часовню.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Есть все основания ожидать аналогичных предложений и в других российских регионах. Вспоминаются слова Игоря Губермана: "Где лгут и себе и друг другу, и память не служит уму, история ходит по кругу из крови - по грязи - во тьму"».
Стали известны результаты новых соцопросов, проведенных Аналитическим центром Юрия Левады и Фондом «Общественное мнение». Исследования касались проблем ксенофобии и интолерантности, а также меры доверия россиян к средствам массовой информации.
11 октября Левада-Центр представил итоги опроса, проведенного 5 – 8 августа 2016 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 совершеннолетних в 137 населенных пунктах 48 регионов страны. Респондентам, в частности, были заданы следующие вопросы:
- КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СЛЕДУЕТ ЛИ ОГРАНИЧИТЬ ПРОЖИВАНИЕ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ выходцев с Кавказа/ китайцев/цыган/вьетнамцев/украинцев/евреев/ всех наций, кроме русской?;
- КАКИЕ ЧУВСТВА ВЫ ЛИЧНО ИСПЫТЫВАЕТЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К ВЫХОДЦАМ ИЗ ЮЖНЫХ РЕСПУБЛИК, ПРОЖИВАЮЩИМ В ВАШЕМ ГОРОДЕ, РАЙОНЕ?
- КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ИДЕЕ “РОССИЯ ДЛЯ РУССКИХ»?
- ОЩУЩАЕТСЯ ЛИ СЕЙЧАС В ТОМ ГОРОДЕ, РАЙОНЕ, ГДЕ ВЫ ЖИВЕТЕ, МЕЖНАЦИОНАЛЬНАЯ НАПРЯЖЕННОСТЬ?
- ВОЗМОЖНЫ ЛИ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ В РОССИИ МАССОВЫЕ КРОВОПРОЛИТНЫЕ СТОЛКНОВЕНИЯ НА НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЧВЕ?
Как выяснили социологи, каждый третий россиянин (34%) выступает за ограничение проживания в России выходцев с Закавказья, 29% выразили недоверие представителям Средней Азии. Аналогичное отношение у значительной части опрошенных вызывают китайцы (24%), цыгане (21%), вьетнамцы (19%). Ограничение проживания украинцев в РФ в настоящее время поддерживают 13%.
Кроме того, 18% респондентов придерживаются радикально националистической точки зрения: под ограничения должны подпадать все, кроме русских. Против ограничений для представителей каких-либо национальностей высказались 20%. Каждый десятый затруднился ответить.
По данным опроса, 66% россиян выступают за сдерживание потока мигрантов. 23% считают, что руководство страны должно снять барьеры для приезжих. 11% не сформировали мнение на данный вопрос.
Опрос Левада-Центра выявил более чем настороженное отношение наших сограждан к иммигрантам. 39% респондентов считают, что приезжие разрушают российскую культуру. 51% уверен в том, что они тормозят экономическое развитие страны. 64% ставят мигрантам в вину увеличение уровня преступности. 62% отмечают, что они отбирают у россиян рабочие места. Лишь 12% респондентов заявили, что иммигранты обогащают российское общество.
Вместе с тем 79% опрошенных отмечают отсутствие межнациональной напряженности в своем регионе. Однако в общероссийском масштабе конфликты на почве национальной неприязни допустил каждый четвертый респондент.
Еще одним поводом к размышлению стал тот факт, что более половины опрошенных (52%) разделяют националистический лозунг «Россия для русских». Так, 38% респондентов заявили, что эту идею «было бы неплохо осуществить, но в разумных пределах». 14% считают, что «ее давно пора осуществить». Фашистским данный тезис назвали лишь 21% опрошенных.
В свою очередь опрос Фонда «Общественное мнение», проведенный 8–9 октября 2016 года среди 1,5 тыс. респондентов в 53 регионах РФ, показал высокий уровень недоверия россиян к средствам массовой информации. По данным исследования, число жителей России, не доверяющих СМИ, с августа 2015 года выросло на 10% (с 41% до 51%). При этом 46% граждан РФ считают необъективным освещение экономической ситуации (32% придерживаются противоположного мнения, 21% затруднились ответить).
По мнению главы комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергея Жигарева («Единая Россия»), недоверие россиян к СМИ связано с непрофессионализмом журналистов в экономической сфере.
«Я согласен с мнением людей, потому что, во-первых, у нас журналистика сместилась в сторону быстрых сенсаций, а во-вторых, отсутствуют профессиональные журналисты, работающие в СМИ и занимающиеся экономикой», - заявил депутат РИА «Новости».
При этом он подчеркнул, что в современной России «никто не дает никаких команд: писать об экономике в стране хорошо или писать плохо».
«У нас абсолютная прозрачность, было бы желание этим вопросом заниматься профессионально», - отметил парламентарий.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Падает уровень жизни, усиливается расслоение общества, и в связи с этим, как показывают данные других соцопросов, падает доверие россиян и к некоторым органам государственной власти. Естественно, средства массовой информации, которые мы называем четвертой властью, также в поле зрения россиян, и, естественно, россияне возлагают в том числе вину и на них.
Наши СМИ в чем-то приукрашивают действительность, кого-то не устраивает оголтелая антизападная риторика. В то же время россияне считают, что СМИ недостаточно озвучивают проблемы внутри страны. Россияне хотели бы видеть в работе СМИ больше решительности и действенности в антикоррупционных расследованиях, в критике высокопоставленных чиновников, госкорпораций, правоохранительных органов.
На телеканалах в агрессивных и базарных телешоу мы видим одни и те же лица не первый год.
На СМИ по-прежнему возлагается надежда, что они, как четвертая власть, будут более эффективно бороться с трудностями, с которыми сталкиваются россияне. Падение уровня доверия к средствам массовой информации свидетельствует о том, что СМИ не оправдывают этих ожиданий.
Сейчас многие СМИ стали не четвертой властью, а органами государственной пропаганды, либо обслугой интересов правящей элиты. Естественно, россиян это не устраивает, они хотели бы видеть большую эффективность работы средств массовой информации по отстаиванию своих интересов и в решении насущных проблем, которые волнуют всех и каждого».
Московским издательством «Эдитус» выпущен в свет доклад «Ксенофобия, радикализм и преступления на почве ненависти в Европе в 2015 году», подготовленный группой международных экспертов под эгидой Европейского центра толерантности, Европейского центра развития демократии, Института изучения проблем национальной политики и межнациональных отношений и латвийского общества «Шамир». Аналитики из стран Европы, Украины и России вели политологические, социологические, юридические изыскания под руководством председателя Экспертного Совета Европейского центра толерантности, директора Института изучения проблем национальной политики и межнациональных отношений д-ра Валерия Энгеля.
В фокусе внимания ученых из разных стран – основные проявления ненависти на европейском и околоевропейском пространстве в 2015 году и факторы, формирующие общественный запроса на радикализм. Авторов книги также интересовала проблема адекватности оценок государствами и европейскими структурами актуальных вызовов и готовности к ним.
Предметом анализа избраны 8 стран ЕС (Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Италия, Нидерланды, Польша и Франция), а также Россия и Украина. В отношении каждой анализировалось законодательство, касающееся прав меньшинств, правоприменительные практики, статистика и характер преступлений на почве ненависти, уровень ксенофобии населения, позиция власти в отношении современных вызовов, связанных с миграционным кризисом и положением меньшинств, а также активность праворадикальных и исламистских группировок.
Идею масштабного исследовательского проекта продиктовала сама историческая действительность: миграционный кризис 2015 года, рост террористической опасности и повышение влияния радикальных организаций. Как отмечается в Предисловии, в течение отчетного периода подъем ксенофобских настроений в Европе «сопровождался усилением популярности популистских партий с одной стороны, и радикализацией молодых мусульман, с другой, чему в немалой степени способствовало углубление неравноправного положения беженцев и иммигрантов»: «Если добавить к этому по-прежнему высокий уровень общественного антисемитизма и исламофобии, сохраняющийся уже на протяжении многих лет, а также многократные случаи институционального расизма в государственных, прежде всего правоохранительных, органах, то можно смело говорить о том, что европейское общество не просто находится в процессе этно-религиозного и расового расслоения, но стоит перед лицом серьезных изменений, связанных с трансформацией идентичности и разрастанием межцивилизационных противоречий».
В части, посвященной законодательству, авторы книги описывают ряд дискриминационных трендов, отраженных в нормативных актах вышеназванных государств. Отдельно выделяются такие тенденции, как игнорирование мотива ненависти в качестве отягчающего обстоятельства при расследовании уголовных преступлений и неравноправные нормы в отношении отдельных религий. Однако основной проблемой европейского законодательства специалисты считают сами законы, регулирующие межнациональные отношения. В частности, в докладе отмечается, что «в Европе существуют страны, которые отрицают наличие этнических меньшинств как таковых и, соответственно, их особых прав, которые отличались бы от "классических" прав человека»: «Этническая принадлежность, а также этническая самоидентификация меньшинств полностью исключена из законодательства и политического лексикона во Франции и Греции (за исключением Западной Фракии). Причем в качестве формального обоснования данной позиции выдвигается тезис о том, что признание "особых прав" национальных меньшинств ведет к эскалации расизма и неравенства на этнической почве. По этой причине ни Франция, ни Греция до сих пор не присоединились к Рамочной конвенции о защите прав национальных меньшинств и к Европейской хартии о региональных языках и языках меньшинств. Между тем де-факто представители национальных меньшинств как во Франции, так и в Греции составляют не менее 10% населения, но их наличие не признается, а, следовательно, не защищаются и их права».
Как выяснилось, в том или ином виде данная проблема существует и в других странах мониторинга, кроме России.
«Все это говорит о том, что права основной массы национальных меньшинств в Европе не соблюдаются, причем для этого есть вполне законные основания», - резюмируют авторы исследования.
Рассматривая опыт правоприменения в странах ЕС, России и Украине, авторы книги обозначили следующие приоритеты в борьбе с ксенофобией, дискриминацией и радикализмом в 2015 году:
- профилактика экстремизма;
-противодействие нелегальной иммиграции и выстраивание инфраструктуры по приему беженцев;
- борьба с ксенофобией и расизмом, гармонизация межэтнических отношений;
- интеграция беженцев.
Как отмечают аналитики, зачастую работа в одном направлении приводила к издержкам в другом. К примеру, борьба с террором затрагивала права меньшинств, а противодействие нелегальной иммиграции – фундаментальные права лиц ищущих убежища.
«Так, в связи с увеличением числа террористических актов, усилением активности исламистских и праворадикальных организаций, а также в результате принятия целым рядом стран антитеррористических законов, Европа в 2015 году пережила волну полицейских репрессий в отношении лиц, подозреваемых в экстремистской деятельности», - констатируют авторы, приводя в пример деятельность французских, британских, немецких и итальянских правоохранителей.
Тяжелую ситуации эксперты фиксируют на Украине, где «под предлогом борьбы с экстремизмом и чуждым идеологическим влиянием происходят массовые захваты церковной собственности Русской православной церкви Московского патриархата (РПЦ МП) и внесудебная передача ее Русской православной церкви Киевского патриархата».
Неэффективное расследование преступлений на почве ненависти – еще одна болевая точка фокусной группы стран. Так, по информации украинских правозащитников, случаи этнически и расово мотивированного насилия в Украине не расследуются эффективно, а почти половина пострадавших не обращается в правоохранительные органы, полагая это бессмысленной тратой времени.
Как показывает исследование, все преступления на почве ненависти совершаются из-за ксенофобии. Мониторинг-2015 позволил выделить наиболее распространенные ее формы: ксенофобию на этно-религиозной почве, мигрантофобию и гомофобию. О положении в данном кластере красноречиво свидетельствует исследование американского института общественного мнения Pew Research Center, который весной 2016 года провел соцопрос среди жителей стран ЕС: «Респондентам был задан вопрос: насколько важно быть христианином, чтобы быть настоящим греком, голландцем, французом, немцем и т.д.? Положительно ответили 54% греков, 32% поляков, 30% итальянцев и 29% венгров. Более 80% жителей других стран мониторинга ответили на этот вопрос отрицательно. В том же опросе респонденты ответили на вопрос о том, считают ли они, что значительное число мусульман в их странах поддерживает ИГИЛ. Больше всего положительных ответов было дано жителями все тех же стран – Греции (71%), Италии (85%), Венгрии (85%) и Польши (88%)».
По мнению аналитиков, помимо громких терактов, исламофобию в Европе подогревают праворадикальные партии, стремящиеся использовать этот козырь в предвыборных целях.
Вместе с тем деятельность радикальных исламистских группировок создает ощутимую угрозу как на территории ЕС, так и в России, и на Украине. Авторы книги акцентируют особое внимание, которое адепты радикального ислама уделяют нашей стране. По оценкам специалистов, в сети действуют как минимум 38 исламистских ресурсов, ведущих пропаганду на русском языке: «Они активно работают в университетах, прежде всего на Северном Кавказе, где преобладает мусульманское население. Осенью 2015 года стали поступать сообщения о работе по вербовке сторонников террористической организации ИГИЛ даже в средних школах Краснодарского края. ИГИЛ активно осуществляет в России вербовку боевиков для участия в войне в Сирии. По данным правоохранительных органов РФ, сегодня в Сирии воюет около 3000 завербованных исламистами граждан страны».
Также отмечается, что под влиянием радикальных течений ислама находится часть мусульманской и крымско-татарской молодежи Крыма.
На Украине ячейки экстремисткой панисламистской партии Хизб ут-Тахрир распространены по всему югу страны – в Одесской, Николаевской, Херсонской, Запорожской областях. Их позиции так же сильны в Днепропетровской, Кировоградской, Харьковской, Донецкой и других областях.
Отдельные страницы доклада посвящены украинскому праворадикальному движению. Сообщается, что в 2015 году «штат» активных украинских националистов составлял не менее 25-50 тыс. человек при 2-3 млн. сочувствующих. В рассматриваемый период было зафиксировано более 74 публичных мероприятий радикального толка, где разжигалась вражда преимущественно в отношении россиян. Кроме того, «на территории Украины действуют представители радикальных организации со всего мира, которые получают в составе добровольческих батальонов соответствующий военный и организационный опыт».
Блок о преступлениях, совершенных на почве расовой, этнической, религиозной и иной неприязни в 2015 году, открывает важная справка об открытости подобной информации в интересуемых странах: «Например, если в Великобритании, Германии, Франции, России, Украине и Польше статистика открыта и проводится по определенным стандартам (в двух последних странах правозащитники выражают сомнения в ее правдивости), то в таких странах как Италия, Нидерланды, Венгрия и Греция эта статистика либо не ведется совсем, либо не афишируется».
«Во всех странах, имеющих "закрытую", "полузакрытую" отчетность или не имеющую таковой, как правило, высока степень "бытовизации" преступлений ненависти, хотя нельзя сказать, что это явление полностью изжило себя и в странах с открытой статистикой», - отмечается в книге.
В целом выводы специалистов неутешительны: общее количество преступлений на почве ненависти в 2015 году во всех странах мониторинга резко возросло (прежде всего, в части ненасильственных преступлений, что свидетельствует о росте ксенофобских настроений и активности радикальных организаций). Подобные процессы позволяют говорить о начале европейского «кризиса толерантности».
«Европейское общество находится сегодня на грани межцивилизационного противостояния, раскола по этническому и религиозному принципу, что грозит не только эскалацией насилия, но и новыми вызовами, связанными с идентичностью и "войной ценностей"»,- предостерегают специалисты.
По данным экспертов, «кризис толерантности» затронул наиболее крупные страны Евросоюза – Германию, Францию и Великобританию. Кроме того, тяжелая ситуация складывается в Нидерландах, Польше, Венгрии и Украине.
Причины неудач аналитики видят в неготовности властей менять свои подходы к национальной политике и к своим национальным меньшинствам. Здесь безусловным антилидером является Франция, однако схожая ситуация наблюдается в Греции, ФРГ, Великобритании и Италии.
По мнению экспертов, создавшуюся проблему не решить «косметическими методами»: «Нужна глобальная работа по изменению подхода стран мониторинга к своим национальным меньшинствам, нужно в значительной степени менять работу с этно-религиозными группами, что потребует не только огромных инвестиций в систему образования и культурного строительства. Европе необходимо изменить свои конституционные традиции, а заодно и законодательство о национальных меньшинствах. Причем этот вопрос можно решить только на национальном уровне. Без этого никакие попытки сделать это через федерализацию Европы не эффективны: уже сегодня центробежные тенденции мы можем наблюдать не только в Британии, но и во многих других странах ЕС».
В сентябре 2016 года Московским бюро по правам человека зафиксировано по меньшей мере пять конфликтных ситуаций на почве ксенофобских взглядов и экстремизма. В результате пострадали не менее 10 человек, двое погибли. Инциденты имели место в Санкт-Петербурге, Краснодарском крае, Иркутской и Свердловской областях. Кроме того, в прошедшем месяце мониторингом МБПЧ зафиксировано не менее трех актов ксенофобского вандализма в Москве, Казани и Калининграде.
Нападения и конфликты
2 сентября в Тамбове девочку-мусульманку в платке не пустили в школу. Директор образовательного учреждения действовала в соответствии со школьным уставом, который регламентирует внешний вид учеников. Информацию об этом случае опубликовало Духовное управление мусульман Российской Федерации. «По словам мамы, Ангелина воспитывается в законопослушной мусульманской российской семье», - сообщается на сайте ДУМ РФ. Начальник управления образования региона Наталья Астафьева заявила, что, по ее мнению, директор школы поступила верно.
3 сентября в частном секторе по улице Депутатской в Екатеринбурге неизвестный обстрелял из огнестрельного оружия нескольких человек. В больницу были доставлены девять пострадавших, двое из них скончались в реанимации. Возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.105 УК РФ («Убийство двух лиц») и ст.222 УК РФ («Незаконный оборот оружия»). Конфликт возник между жителями цыганского поселка и местным предпринимателем. Утром 5 сентября подозреваемый в стрельбе добровольно явился в полицию в сопровождении журналистов, соседей и свидетелей происшествия. Один из участников инцидента отпущен под подписку о невыезде, трое цыган арестованы за организацию перестрелки, еще один участник конфликта оставлен на свободе.
5 сентября в Санкт-Петербурге молодой человек с обритой головой напал с ножом на приезжего. Как сообщают очевидцы происшествия, он без видимых причин ударил ножом человека, похожего на «мигранта из южных республик». Преступник был задержан прохожими и передан сотрудникам полиции. Отмечается, что на его голове была вытатуирована эмблема дивизии СС «Мертвая голова». Пострадавшего госпитализировали.
11 сентября национальные общины Братска сорвали футбольный матч между командами Таджикистана и Узбекистана на кубок «Содружество-2016». Участниками конфликта стали представители киргизской, узбекской, таджикской диаспор и азербайджанской общины города. На игре присутствовало порядка 700 человек, массовых беспорядков удалось избежать.
20 сентября в Белореченске около 30 человек были задержаны ОМОНом и сотрудниками Центра по противодействию экстремизму МВД РФ за попытку устроить массовую драку. По предварительным данным, конфликт произошел между казаком и представителем одной из местных национальных общин. По сообщениям очевидцев, с задержанными провели разъяснительную беседу в отделе уголовного розыска УВД Белореченска.
22 сентября стало известно об инциденте, имевшем место в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. На плакате ко Дню первокурсника студента тюркской внешности заменили на молодого человека славянского типа. На оригинальной фотографии слева со студенческим билетом в руках стоит башкир, но для финальной версии афиши его голову в графическом редакторе заменили на голову другого юноши. Студент СПбГУП Руслан, которого вырезали из плаката, выложил на своей странице в социальной сети обе версии изображения. Днем позже ректор вуза Александр Запесоцкий заявил, что решение о правке визуального материала было принято в связи с претензиями к студенту по учебе и посещаемости.
Вандализм
3 сентября стало известно о факте осквернения памятника жертвам Беслана в Москве. В день траура мужчина пришел к мемориалу и стал раскидывать лежащие там букеты цветов, нецензурно ругаться и оскорблять память жертв трагедии. Представители осетинской диаспоры в тот же день задержали нарушителя порядка и передали полиции. Задержанного мужчину проверяют на вменяемость. По факту осквернения мемориала возбуждено уголовное дело по ст.214 УК РФ («Вандализм»).
8 сентября сообщается, что региональное МВД возбудило уголовное дело по факту разрушения порядка 100 надгробий на Ново-Татарском кладбище в Казани. Ново-Татарское кладбище – старейшее захоронение в республиканском центре. Здесь похоронены известные деятели татарской культуры.
26 сентября в Калининграде неизвестные осквернили братскую могилу советских воинов, погибших при штурме города-крепости Кёнигсберг в апреле 1945 года. На обелиске и гранитном монументе появились изображения свастики и нацистские лозунги. Оскорбительные надписи злоумышленники нанесли с обеих сторон гранитного обелиска.
Ксенофобия и выборы
В сентябре 2016 года состоялись выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и органы местного самоуправления. Президент РФ Владимир Путин задолго до начала предвыборной кампании и не раз в ходе нее призвал не спекулировать на национальном вопросе, как и на других текущих трудностях. «Задача ФСБ, других ведомств — сделать все, чтобы пресечь деятельность тех, кто попытается или может попытаться использовать националистические, ксенофобские, радикальные лозунги, направленные на раскол нашего общества», — сказал он.
16 января глава администрации Президента РФ Сергей Иванов заявил, что доступ в Государственную думу для «экстремистов и радикалов всех мастей» на выборах в 2016 году должен быть закрыт. Кроме того, Иванов отметил, что строгое обеспечение законности в ходе выборной кампании — задача, в том числе, прокурорского корпуса.
26 января 2016 года данную позицию поддержал глава Федерального агентства по делам национальностей (ФАДН) Игорь Баринов. В своем заявлении на межрегиональном форуме Общероссийского народного фронта (ОНФ), состоявшемся в Ставрополе, он призвал «все политические силы, которые в сентябре примут участие в выборах в Госдуму, заключить межпартийные соглашения о запрете эксплуатировать в ходе избирательной кампании тему межнациональных отношений». Кроме того, участники форума сошлись во мнении, что необходимо предпринять все усилия для того, чтобы не допустить попадания в Государственную Думу националистов.
23 марта о том, что в России, возможно, возрастет количество экстремистских проявлений в преддверии выборов в Государственную Думу, заявил генпрокурор Юрий Чайка. Он заметил, что необходимо тщательное надзорное сопровождение избирательной кампании.
17 августа в режиме видеоконференции состоялось совещание глав субъектов Южного федерального округа под председательством полномочного представителя Президента РФ в ЮФО Владимира Устинова.
Волна экстремистских заявлений, связанных с «национальным вопросом» в контексте электоральной борьбы и предвыборной агитации, была ожидаема. О возможных рисках население предупреждали органы власти и СМИ. Руководитель ФАДН Игорь Баринов заявил, что «партиям будут даны рекомендации не эксплуатировать национальный вопрос в ходе думской избирательной кампании».
В рамках подготовки к противодействию проявлениям ксенофобии и экстремизма на выборах 13 сентября в Иркутской районной территориальной избирательной комиссии были проведены учения. По легенде, на избирательный участок пришли два человека с битами и потребовали выдать им 300 бюллетеней для голосования. Согласно инструкции, председатель ТИК нажал тревожную кнопку. Полицейские были на месте через пять минут и вскоре обезвредили "экстремистов".
Радикалы начали проявлять предвыборную активность еще с весны 2016 года. Так, в апреле организация оппозиционно настроенных националистов Комитет "Нация и Свобода" (КНС) призвала своих сторонников регистрироваться в качестве избирателей на праймериз Демократической коалиции, чтобы поддержать кандидатов с близкой идеологической платформой, а также проголосовать за ПАРНАС. Изначально планировалось, что по списку ПАРНАСа будет баллотироваться арестованный Александр Белов (Поткин), однако позже в партии сочли нецелесообразным выдвигать человека, находящегося в заключении. Вместе с тем его соратник Дмитрий Демушкин, бывший лидер этнополитического объединения «Русские», стал доверенным лицом баллотирующегося по списку ПАРНАСа Вячеслава Мальцева. Фигура Мальцева на политической арене вызвала неоднозначную реакцию даже среди его потенциальных соратников: русские национальные активисты Александр Севастьянов и Егор Холмогоров за два дня до выборов отмечали, что он «получил трибуну предвыборных дебатов и несет теперь с неё откровенно провокационную околесицу», тем самым компрометируя русский национализм. Нелестные отзывы со стороны ряда националистов получила и сама партия ПАРНАС.
20 июля на сайте КНС был опубликован список кандидатов по одномандатным округам, которые националисты рекомендовали поддержать на выборах. Также националисты призвали проголосовать за «единственного честного оппозиционного депутата Государственной Думы VI-го созыва, много сделавшего для протестного движения в РФ» Дмитрия Гудкова и одного из лидеров партии «5 декабря» Константина Янкаускаса.
30 августа в поддержку ПАРНАСа выступил лидер Российской правой партии неоязычник Владимир Истархов. В видеообращении, размещенном на «YouTube», автор книги «Удар русских богов» (включенной в Федеральный список экстремистских материалов) призвал своих сторонников голосовать за партию Михаила Касьянова.
Негативная оценка и протест высказывались в отношении самой процедуры выборов в ходе публичных акций националистов. Так, в Волгограде 12 марта 2016 года участники «Русского марша» среди прочих лозунгов призвали бойкотировать выборы в Государственную Думу, заявив, что ее депутаты принимают антироссийские законы.
Публичная активность по социальным, экономическим вопросам нередко имела политический контекст: так в Перми в период подготовки к выборам с целью привлечения особого внимания несколько месяцев длился массовый протест местных жителей против выделения земли еврейской общине. Глава региона и раввины уверяли активистов, что на месте будет построен благотворительный центр. Однако горожане указали на «экстремистские и радикальные» идеи "Хабад Любавич", а также обратили внимание на незаконность выделения участка. При этом активисты обратились к сити-менеджеру Дмитрию Самойлову, главе города Игорю Сапко и губернатору Виктору Басаргину и решили, что в случае игнорирования их мнения, они выведут кампанию на российский уровень.
Не удалось избежать в ходе предвыборной агитации и националистических лозунгов, которые, впрочем, для некоторых политических сил являются традиционными и обеспечивают узнаваемость. Еще задолго до выборов депутат Госдумы шестого созыва Алексей Диденко заявил СМИ, что «русский вопрос» так или иначе останется на приоритетных позициях в программных тезисах Либерально-демократической партии России. Его слова подтвердились, когда либеральные демократы 28 июня 2016 года в ходе предвыборного съезда обнародовали в качестве своих официальных лозунгов «Хватит унижать русских» и «За русский народ». Лидер партии Владимир Жириновский особо подчеркнул, что ни в коем случае нельзя делить территорию страны по национальному принципу и предложил «единый принцип устройства страны — территориальный», в то время как ранее, 9 марта, на пресс-конференции Жириновский отрекся от лозунга “Россия для русских” и заявил, что у партии никогда не было такого принципа в программе. В предвыборном манифесте партии 2016 года, тем не менее, главный раздел посвящен русскому вопросу. В нем ЛДПР предложила признать статус русского народа как государствообразующей нации, упростить получение российского гражданства всем русским, проживающим за рубежом, исключить в РФ любые привилегии по национальному признаку, исключить из УК РФ статью 282. Кроме того, в марте 2016 года на встрече с главной ФАДН Игорем Бариновым представители ЛДПР призвали ведомство разработать новую «этническую политику» и отметили, что хотя российская нация не может строиться на отрицании русской идентичности, сами русские даже в Конституции до сих пор не обозначены как государствообразующий народ. В ходе предвыборной агитации лидер партии Владимир Жириновский не раз выдвигал радикальные идеи, например, 9 марта предложил заменить в Конституции РФ понятие "многонациональная страна" на "русский и другие народы", а напоследок заявил, что буряты - это плод политических изысканий коммунистов, как этноса их не существует. Эти слова возмутили не только многих жителей республики, но и представителей политических партий. В частности, коммунисты Бурятии высказывание депутата назвали националистическим.
Остальные думские фракции заявили специальные программы по национальным вопросам. КПРФ высказалась за преобразование ФАДН в министерство по делам национальностей, а в «Справедливой России» предложили учредить СМИ, которое будет задавать стандарт освещения межнациональных конфликтов и «резонансных происшествий».
Национальный вопрос заявил о себе и на праймериз «Единой России». 15 апреля главный раввин России Берл Лазар обратился к премьер-министру РФ, председателю партии ЕР Дмитрию Медведеву с просьбой очистить политическую сцену от антисемитов. Поводом к обращению послужил скандал на дебатах челябинских единороссов, когда участник предварительного внутрипартийного голосования Владислав Вихорев заявил о заговоре против русского народа после «еврейского переворота», якобы совершенном при президенте Борисе Ельцине. «Нас поражает тот факт, что оргкомитет по проведению праймериз ограничился формальным «предупреждением», - сказал Берл Лазар. От участия в праймериз Вихорев отстранен не был. Вместе с тем секретарь регионального отделения ЕР Владимир Мякуш сообщил, что инцидент был рассмотрен «скрупулезно».
Незадолго до дня голосования активистами движения "Славянское объединение Русский Майдан" у станции метро "Удельная" в Санкт-Петербурге была уничтожена палатка "Единой России", избиты агитаторы и похищены агитационные материалы, а в ночь на 13 сентября была подожжена дверь администрации муниципального образования "Светлановская", где также располагается местное представительство партии ЕР. Активно заклеивали своими стикерами билборды ЕР и "Патриотов России" участники Российского социалистического движения.
В республиках Северного Кавказа выборы в Народные собрания и Госдуму оказались чрезвычайно исламизированы, что противоречит позиции Федеральной власти, декларирующей полное отделение церкви от государства. Так, в Дагестане в избирательной кампании участвовала партия сторонников местного муфтията «Народ против коррупции». На первые места в партийном списке были приглашены заместитель муфтия Магомедрасул Саадуев и сын покойного суфийского шейха Саида-афанди Абдулла Ацаев. В Ингушетии попытку создать свой политический блок предпринял отстраненный от управления религиозными процессами в республике, но все еще номинальный муфтий Ингушетии Иса Хамхоев. Эти инициативы не были осуществлены: партия дагестанских имамов была снята с выборов, в Ингушетии политический блок Хамсоева так и не сформировался. Однако, по данным ресурса «Кавказская политика», религиозная повестка НПК в Дагестане перешла к самовыдвиженцу Абусупьяну Хархарову, который воспринимался электоратом как человек, ассоциированный с местным муфтиятом.
В день проведения голосования стало известно, что украинские националисты препятствуют волеизъявлению российских граждан, блокируя вход в дипмиссии РФ. Около десяти человек пытались загородить проход к входу в здание посольства РФ в Одессе, кроме того, радикалам удалось поджечь российский флаг. Похожая ситуация произошла и в Киеве, откуда позже сообщалось о фактах потасовки и нападении на избирателя – гражданина России, а также гражданина Украины, сопровождавшего россиянку в российское дипломатическое представительство. Впоследствии правоохранителям удалось оттеснить протестующих и открыть доступ к избирательным участкам.
В тот же день вице-премьер правительства Крыма Руслан Бальбек заявил о попытках организации «Меджлис крымско-татарского народа» сорвать волеизъявление крымчан, запугав крымских татар. Бальбек назвал действия Меджлиса «диверсионной акцией» в интересах киевских властей. По его словам, представители Меджлиса осуществляли провокации вместе с радикальной организацией «Хизб ут-Тахрир» (обе организации запрещены в России). Они пытались запугать крымских татар непосредственно у избирательных участков в селах Урожайное и Заветное Советского района Крыма, где была зафиксирована очень высокая явка.
19 сентября стало известно, что фракция «Народный фронт» инициирует рассмотрение в Верховной раде Украины проекта постановления о непризнании выборов в российский парламент. По словам уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой, Украина стала единственной страной в мире, где на выборах в Госдуму РФ нарушались права человека.
Дискуссия продолжилась и после завершения голосования и подведения итогов. В частности, 26 сентября ряд членов ПАРНАСа заявили, что провальный результат партии связан в том числе с присутствием в их рядах националистов. В заявлении, опубликованном на сайте партии, указано, что «на старте избирательной кампании ПАРНАС растерял союзников, вместо них в первую тройку партийного списка был включен скандально известный национал-популист, оттолкнувший демократических избирателей, а среди публичных лиц кампании оказались радикальные националисты и антисемиты».
Публичные акции и протесты
27 сентября бывший лидер упраздненного националистического движения «Русские» Дмитрий Демушкин рассказал СМИ, что заявка на проведение «Русского марша» 4 ноября в Люблино подана в мэрию Москвы. Планируется, что в концерте примут участие 5 тысяч человек, в шествии – 10 тысяч. Как подчеркнул Демушкин, заявка на концерт была подана «максимально сговорчивая и простая», без экстремизма, национализма и политических лозунгов. Властям также предоставлен список выступающих фолк-групп с текстами их песен.
Миграция, мигрантофобия и миграционная политика
21 сентября стало известно, что депортация из РФ мигрантов, которые нарушили закон, временно остановлена, причиной является нехватка денег. В апреле 2016 года Федеральная миграционная служба была упразднена, а ее функции переданы МВД РФ. Но бюджет ведомства был утвержден в 2015 году, поэтому средств на выполнение новых обязанностей нет. С депортацией мигрантов с уже оформленными документами в некоторых случаях помогают региональные администрации, выделяя средства на транспортировку, но это не спасает ситуацию в целом. Отмечается, что в настоящий момент миграционные центры заполнены. В некоторых регионах уже нарушены санитарные нормы и правила: так, в центре временного содержания мигрантов в Санкт-Петербурге сейчас находятся 240 человек при норме в 170.
23 сентября сообщается, что Правительство Российской Федерации в 2017 году собирается сократить квоту для иностранцев, которым разрешено работать в России водителями, до 30%. Соответствующий законопроект готовит Министерство труда и социальной защиты РФ. Если кабинет министров одобрит эту инициативу, то постановление правительства может быть подписано уже в конце декабря 2016 года. Представитель ГУП «Горэлектротранс» в Санкт-Петербурге в свою очередь заявил, что если квоты с имеющихся сейчас 40% уменьшат еще на 10%, то «просто некому будет работать». С ним согласился и председатель Московского транспортного союза Юрий Свешников.
26 сентября стали известны результаты исследования Новосибирского медицинского университета, в рамках которого были опрошены 1597 мигрантов из Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Киргизии и ряда других стран. Из них у 174 человек (11%) обнаружилось аффективное расстройство (нарушение в эмоциональной сфере): у 94 мигрантов тревожно-депрессивное расстройство, у 80 – дистимическое расстройство (депрессия в более легкой форме с затяжным характером). Ученые подчеркивают, что именно миграция в большинстве случаев является вероятным источником стресса.
29 сентября сообщается, что квоту на иностранных работников в Ханты-Мансийском автономном округе сократили на 43,6%. Об этом губернатор Югры Наталья Комарова сообщила на заседании коллегии по безопасности при полномочном представителе Президента РФ в УФО Игоре Холманских. Для регулирования миграционного потока правительство Югры приняло решение сократить в 2017 году количество согласованных заявок на привлечение иностранных работников в регион. Кроме того, установлен ряд ограничений на занятость мигрантов по патенту на автопредприятиях и в сфере розничной торговли алкоголем и табаком. Позже список ограничений будет расширен с учетом потребностей и баланса рынка труда.
Реакция общества и власти на агрессивную ксенофобию и проявления экстремизма
14 сентября Генеральная прокуратура Российской Федерации поручила прокурору Дагестана организовать проверку информации о женском обрезании в республике. Письмо стало ответом на обращение певицы Дианы Гурцкой, которая является председателем комиссии Общественной Палаты РФ по поддержке семьи. В августе 2016 года она обратилась к генпрокурору Юрию Чайке и попросила обратить внимание на информацию о случаях женского обрезания в Дагестанских аулах. Проверку поручено организовать в связи с бездействием руководителя нижестоящего подразделения прокуратуры.
16 сентября Всероссийский центр изучения общественного мнения обнародовал результаты социологического опроса, согласно которому число россиян, которые идентифицируют себя через свою национальность, за два года снизилось. По результатам опроса о том, частью какой общности россияне ощущают себя в большей степени и какие события последних лет вызывают гордость, выяснилось, что количество россиян, которые при ответе самим себе на вопрос «Кто я?» называют свою национальность, с 2014 года упало на 5%: с 20 до 15. Это значение является минимальным с 2005 года. В основном россияне называют себя гражданами страны (59%). Также многие используют для идентификации понятие «человек» (31%) и свой семейный статус (19%). Об определении себя через родной город или село заявили 16% респондентов. Опрос проводился 18-19 июня в 130 населенных пунктах РФ. В нем приняли участие 1600 респондентов.
Альтернативное видение ситуации представила 28 сентября руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН Леокадия Дробижева. Эксперт сообщила, что, напротив, в 2015-2016 годах около 90% граждан России идентифицируют себя через национальность. Эксперт подчеркнула, что важна сама постановка вопроса: в исследовании ВЦИОМ выходит идентификация по базовым личностным характеристикам.
23 сентября сообщается о создании в России программного обеспечения для глобального поиска экстремизма в социальных сетях. Его разработали сотрудники Томского государственного университета совместно с компанией «Крибрум» Игоря Ашманова. Авторы утверждают, что могут обнаружить экстремистские группы, установить в них лидеров мнений, проследить за их контактами и связями с другими пользователями и даже найти экстремистские высказывания в давно закрытых сообществах. Специалисты изучили праворадикальные группы «ВКонтакте», которые были заблокированы Роскомнадзором как экстремистские. Благодаря программе можно отслеживать поведение пользователей в потенциально экстремистских интернет-ассоциациях, выявлять наиболее активных пользователей и изучать их связи.
Правоприменительная практика
1 сентября в Псковской области заведено уголовное дело по ч.1 ст.244 УК РФ («Повреждение надмогильных сооружений») в связи с повреждениями еврейского мемориала. О факте вандализма стало известно 29 августа от местной жительница, обратившейся в УМВД России по Псковской области. По версии следствия, неизвестный в период с 14 по 29 сентября повредил мемориал, сняв с постаментов надмогильные памятники и бросив их на землю. В настоящее время плиты восстановлены.
2 сентября ОМОН провел обыски и задержания в языческом клубе единоборств «Сварог» в Москве. Были найдены 80 боевых патронов, запрещенная в РФ литература и записи националистической музыки. Директор клуба Степан Козеев задержан. По мнению силовиков, в клубе инструкторы под видом пропаганды здорового образа жизни готовят подопечных для участия в незаконных массовых акциях. По сведениям журналистов, на стенах заведения висят флаги, в том числе со свастическим коловратом и кельтским крестом, и баннер с головой орла, напоминающей символику ультраправой группы «Русский стяг». Многие из посетителей зала относятся к правым фанатским группировкам или посещают «русские марши».
2 сентября в подмосковной Балашихе были задержаны 49 участников межнациональной организованной группы. Предположительно, они похищали людей, вымогали деньги, совершали разбойные нападения и другие тяжкие преступления. Шесть из них будут экстрадированы.
8 сентября сообщается об обысках в квартире рэпера, известного под псевдонимом «Птаха». Следственные мероприятия инициировало движение «Антидилер», в заявлении которого говорится о негативном высказывании музыканта в адрес его участников. Данное движение направлено на борьбу с наркоманией и алкоголизмом и на пропаганду здорового образа жизни. Как сообщил адвокат исполнителя, пока неизвестно, о каких именно высказываниях идет речь. Ранее сообщалось, что против Птахи возбуждено уголовное дело по статье 282 («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»).
13 сентября суд вынес приговор шестерым неонацистам, участвовавшим в акции «белый вагон» в Московской области. Данная акция была инициирована в 2015 году 17-летним жителем Подмосковья в коллективном чате. Юноша предложил собеседникам находить и избивать людей неславянской внешности в электропоездах и на железнодорожных станциях. Пользователи чата договорились о времени и отправились на остановочный пункт «Силикатная» и станцию «Чехов» Московской железной дороги. В результате организованного нападения один пострадавший скончался. Нацисты приговорены к срокам от 1,5 до 4,5 лет в колонии общего режима и в воспитательной колонии. В зависимости от роли каждого они признаны виновными, в том числе по ч.2 ст.280 («Публичные призывы к экстремизму»).
15 сентября стало известно, что директору Библиотеки украинской литературы в Москве Наталье Шариной в четвертый раз предъявлено окончательно обвинение. Статьи о разжигании ненависти либо вражды и о растрате, по которым обвиняют Шарину, остались без изменений. Наталья Шарина была задержана в октябре 2015 года по результатам обысков в библиотеке. По утверждению следствия, среди посетителей учреждения распространялась книга Дмитрия Корчинского, которую суд признал экстремистским материалом и запретил использовать. Уголовное дело возбуждено по ст.282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды») и ст.160 УК РФ («Присвоение или растрата»). 21 сентября стало известно, что Библиотека украинской литературы станет основой Центра славянских культур.
21 сентября Конституционный суд России признал законной блокировку банковских счетов людей, осужденных за экстремизм или терроризм. Такое решение было вынесено в ответ на жалобу жителя Барнаула Антона Подчасова, который был признан виновным по ч.1 ст.280 («Публичные призывы к экстремизму») и по ч.1 ст.282 («Возбуждение ненависти либо вражды»). Подчасова внесли в список экстремистов и заблокировали его банковский счет. Он дважды обращался в банк с просьбой выдать ему деньги, но получил отказ. Экстремист попросил суд признать подобное положение незаконным, так как, по его мнению, оно позволяет в произвольном порядке лишать граждан собственности, но КС не нашел оснований для принятия жалобы.
27 сентября Смольнинский суд Петербурга отклонил иск Павла Кузнецова к городскому правительству о признании незаконной установки мемориальной доски Карлу Маннергейму и ее демонтаже. Ранее петербургский депутат направил министру обороны Сергею Шойгу обращение в связи с незаконной установкой памятного знака. Он подчеркнул, что доска оскорбляет чувства россиян и «наносит непоправимый ущерб памяти павших в войне».
29 сентября Верховный суд России оставил без изменений решение о признании меджлиса крымских татар экстремистской организацией и запрете ее деятельности в РФ. Таким образом, суд отклонил апелляционную жалобу члена меджлиса Леммара Юнусова и адвоката Джемиля Темишева. По мнению прокурора, меджлис создает угрозу жизни и здоровью людей, а также деятельности госорганов, якобы защищая интересы крымских татар. Организация борется за нарушение территориальной целостности России, считает прокурор. В свою очередь представители меджлиса заявили, что их действия квалифицированы неверно и экстремизмом не являются.
В сентябре 2016 года Федеральный список экстремистских материалов пополнился пунктами 3189-3877. Среди добавленных материалов – тексты организационного документа общественного объединения «Реванш», видеофайлы «Максим Базылев – Право решать», «Русский стяг – Правильная речь», текст «Иудейское иго над Россией в 1917-1937 годах» и ряд иных ксенофобских аудио- и видеоматериалов, размещенных в сети Интернет.
Почему немецкая пресса представляет Россию в качестве страны-агрессора и виновника сирийского кризиса?
Сирийская тема занимает важное место в прессе и общественных дискуссиях Германии. Более того, в ФРГ сирийский вопрос стал важным фактором и внешней, и внутренней политики. Как известно, в 2015 году в Германию прибыло около миллиона беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки. И хотя выходцы из Сирии составляют незначительную часть от общего числа переселенцев, в правительственных кругах и в ведущих СМИ именно сирийский кризис называют главной причиной нового «переселения народов».
В Королевстве кривых зеркал
Когда анализируешь публикации немецкой прессы, посвященные сирийскому конфликту, создается впечатление, что ты находишься в Королевстве кривых зеркал. Гражданскую войну в этой стране немецкие СМИ объясняют массовыми выступлениями сирийских граждан против «кровавого диктатора Башара Асада, ведущего войну против собственного народа». При этом в глазах немецкого обывателя Россия и ее президент являются «главными виновниками сирийского конфликта» и «палачами сирийского народа».
Публикации в ведущих СМИ представляют Россию агрессором: «диктатор Асад» представляется марионеткой в руках Путина. По мнению большинства официальных немецких политологов, Россия ведет операцию в Сирии, чтобы восстановить свой статус великой державы, контролировать ситуацию на всем Ближнем Востоке и говорить с НАТО с позиции силы.
В последнее время в немецкой прессе практически ежедневно можно прочитать репортажи и комментарии об операции российских Воздушно-космических сил в Сирии. Якобы эта операция проводится «с особой жестокостью», «без малейшего учета интересов гражданского населения». Некоторые комментаторы утверждают, что Россия сознательно разрушает объекты гражданской инфраструктуры Сирии. Другие считают, что такая цель не преследуется, но «Кремль проводит свою линию, не считаясь ни с какими жертвами».
В любом случае, средства массовой информации становятся средствами пропаганды.
Также нельзя не отметить, что освещение в немецких СМИ сирийской темы полностью совпадает с описанием ситуации на Украине, в ДНР и ЛНР: и в Сирии, и на Украине в роли «поджигателя войны» и «главного виновника всех бед и несчастий» представляется исключительно наша страна.
А где ИГИЛ? Где Аль-Нусра?
Запрещенные в России и ряде других стран террористические ИГИЛ и Аль-Нусра не вписываются в удобную биполярную схему, где с одной стороны действует «тиран Асад», а с другой – безгрешная оппозиция. Об ИГИЛ и Аль-Нусре в Германии почти не говорят. Справедливости ради, надо отметить, что так было не всегда. До начала операции Воздушно-космических сил РФ в Сирии немецкая пресса довольно подробно освещала деятельность ИГИЛ, Аль-Нусры и других террористических группировок. Но как только в сирийском небе появились российские самолеты, почти все немецкие газеты, телевизионные и радиоканалы забыли об угрозе исламского терроризма. Эта тема стала неинтересна ни журналистам, ни политологам. Все их внимание переключилось на противостояние «проискам России».
Забывчивость и близорукость западных политических элит может дорого обойтись самим европейцам. Президент РФ Владимир Путин неоднократно обращался к руководству США, НАТО, Европейского Союза, а также к западной общественности с настоятельным призывом вместе вступить в борьбу с международным терроризмом. В настоящее время становится все более очевидным, что этот призыв не был услышан.
В настоящее время общественное мнение Запада пытаются направить в русло конфронтации с РФ. Главным противником объявляется не ИГИЛ, а Россия. Однако уже сейчас террористические атаки исламских фанатиков в Европе становятся все интенсивнее и ожесточеннее. Россия предлагает Западу помощь и содействие в борьбе с этим злом, но все ее предложения отвергаются.
Кто виноват в трагедии в Алеппо?
Очередным информационным поводом для того, чтобы обрушиться на нашу страну с градом новых обвинений, стали события в сирийском городе Алеппо. Хотелось бы обратить внимание на комментарий сотрудника «Франкфуртской всеобщей газеты» (FrankfurterAllgemeineZeitung) Бертольда Колера (BertholdKohler), опубликованный 8 октября на первой полосе этого издания. Материал называется «Кто виновен в мясорубке» (Die Schuld am Schlachhaus).
Как известно, главная мысль политических комментариев часто высказывается уже в первых строчках. Поэтому стоит без сокращений и с максимальной точностью перевода процитировать их: «Весь мир знает, что Алеппо уже не является городом, а является мясорубкой, где сирийский диктатор Асад уничтожает свой собственный народ. Весь мир также знает, кто дал возможность Асаду осуществлять этот геноцид и кто при этом сам совершает военные преступления. Но мир все еще не знает, каким образом можно помешать Кремлю в дальнейшем совершении военных преступлений…».
Важно подчеркнуть, что «Франкфуртская всеобщая газета» является крупнейшим ежедневным изданием Германии, ее печатный тираж составляет около 400 тыс. экземпляров.
Комментарий Бертольда Колера является весьма типичным для сегодняшних немецких СМИ. Можно было бы привести десятки и сотни подобных отзывов. Колер утверждает, что если бы не российское вмешательство, то Запад и сирийская оппозиция вполне смогли бы справиться с исламским терроризмом, однако Россия препятствует решению этой благородной задачи.
Журналист упоминает официальное заявление немецкого правительства о том, что правительство ФРГ считает необходимым «рассматривать все возможности». Речь идет о новых санкциях, но не против режима Асада, а в отношении России. Автор настоятельно призывает к ужесточению санкций против РФ. Он убежден, что Россия совершает в Сирии военные преступления, а значит «бездействие является соучастием в этих преступлениях».
Пока правительства западных стран, в том числе и Германии, ведут пропагандистскую войну против России, ИГИЛ будет чувствовать себя комфортно. Силы и энергия, брошенные на борьбу с мифической российской угрозой, повышают вероятность проигрыша битвы с реальным противником – ИГИЛ и Аль-Нусрой.
Безумие западных пропагандистов
11 октября 2016 года в газете «Франкфуртское обозрение» (Frankfurter Rundschau) появилось читательское письмо Йорга Штернберга (Jörg Sternberg), в котором он протестует против оскорбительных высказываний в адрес российского президента.
Впрочем, в том же номере «Франкфуртского обозрения» можно прочитать комментарий Томаса Кретера (Thomas Kröter) «Катастрофа Алеппо» (Каtastrophe von Aлеппо). В этом материале содержится настоятельный призыв к западным странам, в первую очередь, к США, начать военную интервенцию в Сирии. Фактически речь идет о призыве начать в Сирии войну с Россией. Комментарий заканчивается следующими строками: «Россия участвует в сирийском конфликте. Поэтому Запад и боится начинать в этой стране военные действия. Но с помощью одних угроз, с помощью пустых слов и сотрясания воздуха Путина еще никогда не удавалось остановить».
Кретер прямо обвиняет Запад и США в слабости и трусости «перед лицом российской угрозы». В своей публикации журналист использует труднопереводимый на русский язык немецкий политологический термин «Махтполитик» (Мachtpoltik), означающий трусливую, беспринципную, аморальную политику. По мнению автора, Запад боится Россию и не хочет «адекватным образом» противостоять ей.
Когда такие публикации появляются в прессе практически ежедневно, разговоры о холодной войне представляются вполне уместными. Например, 11 октября в газете «Торговый листок» (Наndelsblatt) можно прочитать комментарий Матиаса Брюгмана (Mathias Brügmann) c говорящим названием «Соучастие в преступлении через бездействие» (Mittäterschaft durch Nichtstun). Автор обвиняет нашу страну и ее президента в совершении военных преступлений и призывает страны Запада к военному противостоянию с РФ, в частности, к поставкам сирийской оппозиции ракет «земля – воздух», чтобы оппозиционеры получили возможность сбивать российские самолеты. Брюгман также не исключает возможности насильственного свержения российского руководства.
Вадим Соколов, публицист, специально для www.pravorf.org
10 лет назад, 7 октября 2006 года, была убита известный журналист и правозащитник Анна Политковская. Корреспондента «Новой газеты» застрелили в лифте своего дома на Лесной улице в центре Москвы. Анна Политковская активно освещала чеченский конфликт, помогала матерям погибших солдат отстаивать права в судах, расследовала коррупционный скандал в Министерстве обороны. В день своего убийства она намеревалась передать главному редактору «Новой» Дмитрию Муратову материалы собственного расследования о практике пыток в ходе чеченкой кампании.
Заказной характер убийства с самого начала не вызывал сомнений у следствия: киллер произвел четыре выстрела и бросил на месте преступления пистолет Макарова с глушителем. Однако расследование резонансного преступления и судебные мероприятия продолжались до 2014 года. В декабре 2012-го Мосгорсуд признал виновным по делу об убийстве экс-сотрудника столичного ГУВД подполковника милиции Дмитрия П. Он был приговорен к 11 годам колонии строгого режима и выплате 3 млн. рублей детям Политковской. По версии обвинения, организатором убийства являлся чеченский криминальный авторитет. В обязанности Павлюченкова входила слежка за жертвой и предоставление орудия убийства.
9 июня 2014 года организатор и киллер убийства были приговорены к пожизненным срокам. Трое их сообщников получили 20, 14 и 12 лет заключения соответственно.
Заказчик убийства не найден до сих пор.
7 октября у здания редакции «Новой газеты» прошла акция памяти. Несколько десятков человек почтили погибшую минутой молчания. Присутствовавший на траурном митинге представитель посла США в РФ призвал российские власти «свершить правосудие в отношении тех, кто заказал, спланировал и осуществил убийство Анны Политковской», которая погибла «за стремление разоблачать коррупцию и нарушение прав человека». (http://www.svoboda.org/a/28038596.html)
6 октября «Новая газета» выступила с видеообращением «Не смейте говорить, что убийство раскрыто», обвинив следствие в бездействии.
«Мы чувствуем ярость, когда представители государства врут, говоря о том, что дело раскрыто, - заявили коллеги Политковской. – Не может считаться раскрытым политическое убийство только потому, что осуждены исполнители. Не может – пока не наказан заказчик».
«Дела об убийствах журналистов отдали, разделив следствие, другим сотрудникам, спустив с генеральского уровня на майорский, - сообщила «Новая». – Больше о следствии не слышно ничего. Заказчик может спокойно вздохнуть и приказать убрать еще кого-нибудь, если, конечно, уже этого не сделал. Так что – не смейте говорить о раскрытом убийстве хрупкой, отважной, красивой и сильной женщины – Анны Политковской».
В интервью «Радио Свобода» сын Анны Политковской высказал предположение, что заказчик убийства известен, но раскрытие его имени не выгодно нынешней российской власти.
«В головах правящей элиты мама всегда была врагом, оппонентом, и зачем расследовать то, что мало кого волнует? По моей информации, отдаленным слухам, скажем так, наверху, в правлении нашей страны, в курсе, кто заказчик, но по каким-то причинам расследование не идет, и они не делятся этим с официальной следственной группой. Он, скорее всего, принадлежит к какому-то клану, которых в России множество, и эта информация – разменная монета. Всем известно, что на многих руководителей нашей страны собирается досье, компромат, который никогда не используют или используют тогда, когда это будет необходимо. Я предполагаю, что теми, кто знает имя заказчика убийства мамы, это просто придерживается для удобного момента в будущем. Это только ощущение. У меня нет подтверждения тому, что я только что сказал… Я очень верю и хочу, чтобы российская система правосудия себя как-то реабилитировала, но понимаю, что при текущем режиме, при текущей обстановке никто этим заниматься не будет… Я просто верю, что в какой-то момент окружающая среда, режим станет таким, что моим расследованием начнет заниматься большее количество людей и расследование будет более эффективным, чем сейчас», – сказал Илья Политковский.
По мнению адвоката Каринны Москаленко, дело Политковской нельзя считать закрытым.
«Я буду абсолютно откровенной: ни члены семьи, ни мы, как адвокаты и представители членов семьи, не считаем, что это дело раскрыто, - заявила юрист. – Это преступление до сих пор следует считать нераскрытым. Потому что в нем не определены главные проблемы этого дела... Осуждены лица, которые так или иначе были причастны к этому преступлению. Но самое главное, тот, кто задумал это преступление, кто его финансировал, кто его спланировал, кто его заказал, выражаясь языком публицистов, – на эти вопросы нет никакого ответа». (http://www.svoboda.org/a/28038596.html)
Недвусмысленную параллель между убийством Анны Политковской и Бориса Немцова проводит журналист и правозащитник Зоя Светова: «Сейчас мы имеем дело, очень похожее на "дело Анны Политковской", – это дело об убийстве Бориса Немцова. Эти дела часто сравнивают друг с другом. Там тоже мы не видим ни заказчика, ни организатора. И мне кажется, что из-за того, что "дело Политковской" не было доведено до конца, стало возможным вот это второе дело – убийство Бориса Немцова». (http://www.svoboda.org/a/28038596.html)
Что сейчас происходит со следствием, не знает никто, - подчеркивает заместитель главного редактора «Новой газеты» Сергей Соколов: «На запросы газеты, на запросы адвокатов семьи Анны Степановны отвечают глупыми отписками. Мы не знаем, ищет ли кто-нибудь заказчика или не ищет... При этом официальные представители следственных органов, прокуратуры и другие представители государства откровенно врут, когда говорят, что уголовное дело расследовано, что убийство расследовано. Это неправда!».
7 октября «Новая» опубликовала реплику Дуньи Миятович –представителя по вопросам свободы СМИ ОБСЕ.
«Ответственные за смерть Политковской до сих пор находятся на свободе, и причины этого все еще не были внятно объяснены. До тех пор, пока это дело не закрыто, пока главари убийц не за решеткой, - международные организации по всему миру, включая мое Бюро, будут продолжать напоминать органам власти о том, что за ними долг. Долг перед Политковской и другими журналистами, которые отдали свои жизни в поиске правды», - заявила Д.Миятович, напомнив о том, что после смерти Политковской только в России по меньшей мере 10 журналистов лишились жизни, выполняя свой профессиональный дог.
«По оценкам Комитета защиты журналистов, с 1992 года в мире было убито 1210 работников СМИ», - добавила представитель ОБСЕ.
Андрей Вознесенский
Часовня Ани Политковской
Поэма
Memento Anna
Часовня Ани Политковской
как Витязь в стиле постмодерна.
Не срезаны косой-литовкой,
цветы растут из постамента.
Всё не достроится часовня.
Здесь под распятьем деревянным
лежит расстрелянная совесть –
новопреставленная Анна.
Не осуждаю политологов –
пусть говорят, что надлежит.
Но имя «Анна Политковская»
уже не им принадлежит.
Была ты, Ангел полуплотская,
последней одиночкой гласности.
Могила Анны Политковской
глядит анютиными глазками.
Мы же шустрим по литпогостам,
политруковщину храня.
Врезала правду Политковская
за всех и, может, за меня.
И что есть, в сущности, свобода?
В жизнь воплотить её нельзя.
Она лишь пониманье Бога,
кого свобода принесла.
И что есть частная часовня?
Часовня – лишь ориентир.
Найти вам в жизни крест тесовый,
который вас перекрестил?
Накаркали. Накукарекались.
Душа болеет, как надкостница.
Под вопли о политкорректности
убили Анну Политковскую.
Поэта почерк журавлиный.
Калитка с мокрой полировкой.
Молитвенная журналистика
закончилась на Политковской.
Ментам мешают сантименты.
Полгода врут интеллигентно.
Над пулей с меткой «Политковская»
черны деревьев позументы.
Полусвятая, полускотская,
лежит в невыплаканном горе
страна молчанья, поллитровок
и Чрезвычайного момента –
Memento mori.
Часовёнок
Мы повидались с Политковской
у Щекочихина. Заносчив
был нос совёнка-альбиноски
и взгляд очков сосредоточен.
А этот магнетизм неслабый
мне показался сгоряча
гордыней одинокой бабы,
умеющей рубить сплеча.
Я эту лёгкую отверженность
познал уже немолодым,
что женская самоотверженность
с обратной стороны – гордынь.
Я этот пошляковский лифтинг
себе вовеки не прощу,
что женщина лежала в лифте,
лифт шёл под землю – к Щекочу.
Никакой не Ангел дивный,
поднимающий крыла.
Просто совестью активной
в этом мире ты была.
Мать седеет от рыданья.
Ей самой не справиться.
Ты облегчишь ей страданья,
наша сострадалица.
Ты была совёнок словно.
Очи. Острота лица.
Есть святая для часовни
Анна Сострадалица.
Нас изменила Политковская.
Всего не расскажу, как именно.
Спор заведёт в иные плоскости,
хоть нет часовни её имени.
Она кометой непотребной
сюда явилась беззаконно.
В домах висят её портреты,
как сострадания иконы.
Не веря в ереси чиновние,
мы поняли за этот срок,
что сердце каждого – часовня,
где вверх ногами – куполок.
Туда не пустит посторонних,
седой качая головой,
очкарик, крошка-часовёнок,
часовенки той часовой.
Молись совёнку, белый витязь.
Ведь Жизнь – не только дата в скобках.
Молитесь, милые, молитесь
в часовне Анны Политковской.
Чьи-то очи и ланиты
засветились над шоссе! –
как совёнок, наклонившийся
на невидимом шесте.
Блуждающая часовня
Часовни в дни долгостроения
не улучшали настроения.
Часовня – птица подсадная,
она пока что безымянна,
но у любого подсознанья
есть недостреленная Анна.
Я обращаюсь к Патриарху
услышанным сердцебиеньем,
чтоб субсидировать триаду –
Смерть. Кровь. Любовь –
всем убиенным!
Пускай прибудут инвестиции,
пусть побеждает баснословно
души спасенье возвестившая
блуждающая часовня.
Блуждающая меж заблудших,
кто отлучён катастрофически,
кто облучён сегодня будущим,
как гонщики и астрофизики.
Сосульки жмурятся, как сванки,
окошко озарилось плошкой,
блуждающей часовней – Анной
Степановной Политковской.
Неважно, кто Телец, кто Овен,
прислушайтесь – под благовест
идёт строительство часовен.
Когда достроимся? Бог весть!
Имя твоё – внеплановая листовка:
АННА СТЕПАНОВНА
ПОЛИТКОВСКАЯ
7.10.06.
Седьмое.
Десять.
Ноль шесть.
Не много земного.
Дерзость – но крест.
Синь смога.
Дескать – но есть.
Немого детства
Норд-Вест.
Умолчит ли толпа безликая?
Чеченская ли война?
Взирает на нас Великая
отечественная вина.
Ответственность за содеянное –
не женщин и не мужчин –
есть Высшая Самодеятельность
иных, не мирских причин.
Обёртывается лейкозией
тому, кто шёл против них, –
такие, как Политковская,
слепой тех сил проводник.
Курит ли мент «ментоловые»,
студента судит студент,
на нас проводит винтовка
следственный эксперимент.
След ниточкой дагестанской
теряется средь лавин.
Жизнь каждого – дегустация
густых многолетних вин.
Ждёт пред болевым порогом,
прикрыта виной иной,
моя вина перед Богом
и Бога – передо мной.
Общественные феномены
голода и Чечни…
Бывает народ виновен?
Формулы неточны.
Никто убийц этих не видел.
Приметы несовковые:
мужчина ввинчен в белый свитер
плюс женщина очковая!
Февральский эпилог
Над кладбищем над Троекуровским
снег – как колонны с курватурами.
Сметаем снег с Твоей могилы.
– А где ж дружки её? Чай, скурвились? –
изрёк шофёр. – Помочь могли бы.
А рядом хоронили муровца –
салопы, хмурые секьюрити,
шинели и автомобили.
Поняв, что мы – твои тимуровцы,
к нам потеплели и налили.
Шофёр наш, красною лопатою
перебирая снег, поморщился.
Водка – не лучшая помощница.
Лампадки, чьи-то бусы, лапотник
«Новой газеты», траур. Лабухи
и мальчики тебя любили.
Февральские снега обильные…
Лишь ленты деревца могильного
в снегу чернели, как мобильники.
Что снится Вам, Анна Степановна?
Поле с тюльпанами?
Кони с тимпанами?
Сынок с дочуркой мчатся кубарем.
Бутыль шампанского откупорим.
Жизнь? Чеченцы с терренкурами?
А за оградой Троекуровской
убитый с будущим убийцей
пил политуру, кушал пиццу,
делился с ним запретным куревом,
девицу в кофточке сакуровой
улещивал? – Наоборот!
Гриппозные белели курицы.
Секьюрити-мордоворот
следил, как «роверы» паркуются.
Народ они имели в рот.
И ждали девку белокурую
два хулигана у ворот.
Читатель мой благоразумный,
не знаю, чем тебя завлечь?
Я обожаю нецензурно
неподражаемую речь!..
Куда ведёт нас жизни уровень,
полусвятой, полубесовский?
Поставь свечу на Троекуровском
в часовне Анны Политковской.
И в наше время коматозное
по Троекуровским пределам
дымок, курясь над крематорием,
попыхивает чем-то белым.
2007
3 октября в редакции журнала «Звезда» в Санкт-Петербурге состоялся круглый стол «Власть слова и слово власти», приуроченный к 70-й годовщине постановления ЦК ВКП (б) «О журналах “Звезда” и “Ленинград”». Напомним, что этот документ, принятый 14 августа 1946 года, фактически поставил вне закона крупнейших советских писателей – Михаила Зощенко и Анну Ахматову. После публикации Постановления последовали обличительные выступления главного идеолога Политбюро Андрея Жданова, а ведущие периодические издания страны начали клеймить мастеров слова, в одночасье ставших изгоями.
В п.1. Постановления отмечается, что «издающиеся в Ленинграде литературно-художественные журналы «Звезда» и «Ленинград» ведутся совершенно неудовлетворительно»: «В журнале "Звезда" за последнее время, наряду со значительными и удачными произведениями советских писателей, появилось много безыдейных, идеологически вредных произведений. Грубой ошибкой "Звезды" является предоставление литературной трибуны писателю Зощенко, произведения которого чужды советской литературе».
В свою очередь поэзия Ахматовой названа в документе «чуждой нашему народу», «пустой» и «безыдейной»: «Ее стихотворения, пропитанные духом пессимизма и упадочничества, выражающие вкусы старой салонной поэзии, застывшей на позициях буржуазно-аристократического эстетства и декадентства, "искусстве для искусства", не желающей идти в ногу со своим народом наносят вред делу воспитания нашей молодежи и не могут быть терпимы в советской литературе».
ЦК ВКП (б) постановил «обязать редакцию журнала "Звезда", Правление Союза советских писателей и Управление пропаганды ЦК ВКП(б) принять меры к безусловному устранению указанных в настоящем постановлении ошибок и недостатков журнала, выправить линию журнала и обеспечить высокий идейный и художественный уровень журнала, прекратив доступ в журнал произведений Зощенко, Ахматовой и им подобных», а также «прекратить издание журнала "Ленинград", сосредоточив литературные силы Ленинграда вокруг журнала "Звезда"». («Правда». 21 августа 1946).
4 сентября Союз писателей СССР исключил из своих рядов Зощенко и Ахматову. Кроме возможности публиковаться, они утратили право на получение хлебных карточек. Произведения опальных писателей были изъяты из всех библиотек и книготорговой сети страны.
Осенью 1947 года отдел пропаганды и агитации подготовил справку в том, что «вредное влияние Зощенко и Ахматовой успешно преодолевается… Проявление богемы, беспринципных склок и приятельских отношений стали единичными и не влияют на общее направление деятельности писательской организации».
Помимо Ахматовой и Зощенко, от участия в литературном процессе были отлучены Юрий Герман, Геннадий Гор, Александр Хазин, Владимир Орлов, Михаил Слонимский и др. В широком смысле удар был нанесен по самому принципу свободного творчества.
«Мы все упомянуты в этом постановлении, даже если там нет наших имен», - точно сформулировал Константин Симонов.
Постановление, поломавшее судьбу целого литературного поколения, было отменено осенью 1988 года. Политбюро ЦК КПСС признало его ошибочным и «искажающим принципы работы с творческой интеллигенцией».
Спустя 70 лет с момента публикации знакового для страны документа российские ученые и общественные деятели, принявшие участие в круглом столе в редакции «Звезды», размышляли о причинах «ренессанса сталинизма» в нашем обществе и недопустимости искажения истории.
Открывая заседание, доктор исторических наук Юлия Кантор подчеркнула правозащитный характер мероприятия, отстаивающего «право на честную историческую память».
«И это право на честную историческую память нам с вами предстоит отстаивать буквально в ближайшее время», – подчеркнула она.
В своем выступлении заместитель директора Института всемирной истории Российской академии наук Виктор Ищенко отметил, что тема ГУЛАГа «многим не нравится»: «Есть люди, которые говорят: “ну, подумаешь, был ГУЛАГ! Зачем это педалировать? Все-таки, война была отечественная, весь народ был мобилизован, и мы победили такого врага, который завоевал практически всю Европу, а о Советский Союз нацисты сломали зубы. И при чем здесь ГУЛАГ?”».
Вспоминая Солженицына, ученый напомнил, что открытый писателем Архипелаг ГУЛАГ – это «важный атрибут советской истории в тот период, когда во главе государства и партии стоял один человек – Иосиф Виссарионович Сталин».
«Мы выиграли войну вопреки Сталину и заплатили слишком большую цену за нашу победу, потому что политика, которую проводил вождь и партия в предвоенное время, не способствовала мобилизации ресурсов и людского потенциала, - считает В.Ищенко. – Наоборот, эта политика привела к тому, что насильственная коллективизация, неправильная аграрная политика и голод, который в результате этого возник, репрессии, которые обрушились на руководящий состав Красной армии – все это привело к тому, что творилось в первые месяцы и первые годы войны. И это тоже результат сталинской политики, тоже можно занести ему в упрек, когда, подписав договор с фюрером о дружбе, подписав известные секретные протоколы к Пакту, мы, по сути дела, вступили в сговор с агрессором». (http://ru.rfi.fr/).
Помимо прочего, историк поделился личным опытом столкновения с вопиющей исторической неграмотностью. Шокирующим обстоятельством стал тот факт, что описанный случай касался не носителя «массового сознания»: ученый беседовал с типичным представителем элитарного научного сообщества.
«Я рассказал одной своей коллеге в институте всеобщей истории о том, что меня пригласили участвовать в круглом столе, который будет проходить в Санкт-Петербурге. Она – кандидат исторических наук, коренная петербурженка, выпускница Ленинградского государственного университета. Так вот она очень удивилась, услышав название журнала “Звезда”, и спросила: а что, такой существует? А когда я рассказал ей о «Постановлении о журналах “Звезда” и “Ленинград”», оказалось, что она раньше о нем ничего не слышала!», - восклицает В.Ищенко.
Директор музея Анны Ахматовой Нина Попова обратилась к писателям и работникам СМИ: «Я обратила внимание, что в последнее время посетители начали подавать идиотские реплики, типа: „ну, рассказывайте, рассказывайте, все равно Сталин прав!“. Или „покажите нам, где жила эта блудница“. Такого никогда не было в предыдущие эпохи и не могло быть! Мы можем решать эти проблемы только совместно – журналистикой, литературой, средствами массовой информации, которые не участвуют в нашем общем проекте, они не сопротивляются. Поэтому мы должны искать способы объединения и ждать отзвука, резонанса того, чем мы занимаемся». (http://ru.rfi.fr/).
Соредактор журнала «Звезда» Яков Гордин объяснил, зачем сталинской власти в 1946-м году понадобилась эта «акция усмирения»: «Нужно было показать стране, что все надежды времен войны и послевоенных месяцев - только иллюзии. И с 1937 года ничего не изменилось. Никакого послабления, никаких даже намеков на свободы не было. Это необходимо было для того, чтобы подавить некие флюиды не то что бы свободомыслия, но просто мысли. Ощущение свободы, возникшее после победы в Великой Отечественной, гордость за себя и, наконец, возможность сравнить свою жизнь с жизнью на Западе - в освобожденных странах - слишком неудобный, опасный коктейль для власти. Ленинград, выстоявший в блокаду, стал самым героическим городом, самым знаменитым, это сказалось на самоощущении ленинградцев. Он всегда вызывал беспокойство власти: бунтовавшие после революции петроградские рабочие, Кронштадтский мятеж... Город непокоренных, всегда вызывавший у власти недоверие. Это удобно, что Ахматова и Зощенко жили именно там. "Звезда" была самым уважаемым журналом, "Ленинград" - молодым, только набиравшим силу. Тоже полюса. И власть сделала упреждающий шаг». (РГ).