Избирательная комиссия столицы зарегистрировала инициативную группу горкома КПРФ по проведению референдума о восстановлении памятника Феликсу Дзержинскому на Лубянской площади. За это проголосовали 8 из 14 членов Мосгоризбиркома.
Напомним, памятник Дзержинскому был воздвигнут по проекту скульптора Евгения Вучетича и архитектора Григория Захарова 20 декабря 1958 г. в Москве на площади, названной именем Дзержинского после его смерти, напротив главного здания КГБ СССР. Вечером 22 августа 1991 г., после провала путча ГКЧП, памятник был свергнут с постамента. В настоящий момент он находится в музее искусств «Музеон».
Теперь согласно закону «О референдумах в городе Москве» для проведения референдума необходима поддержка 2% зарегистрированных в столице избирателей. Таким образом, для реализации своей идеи коммунисты должны собрать более 145 тыс. подписей.
Событие вызвало массу комментариев в СМИ. В самом деле, к нему можно относиться по-разному. С одной стороны, решение избиркома обеспечило проведение демократической процедуры – референдума – по инициативе граждан, что представляет собой явление пока очень редкое. И потому сам этот факт нельзя не приветствовать.
С другой стороны, если с точки зрения инициаторов референдума – коммунистов – речь идет о восстановлении исторической справедливости, то со стороны другой части общества звучат высказывания о том, что делается попытка восстановления памятника человеку, по приказам которого уничтожались тысячи людей.
Ф.Дзержинский проводил жестокую политику репрессий против противников большевистского режима, был инициатором массового террора, института заложников. Именно ему принадлежат слова: «там, где пролетариат применил массовый террор, там мы не встречаем предательства», «право расстрела для ЧК чрезвычайно важно», даже если «меч её при этом попадает случайно на головы невиновных».
Соответственно, возражений против проведения референдума как такового нет, а вот относительно его цели разгорелись жаркие споры.
Уже самому решению избиркома предшествовала нешуточная интрига. Накануне официальный представитель Мосгоризбиркома Дмитрий Реут заявил, что инициативной группе в регистрации откажут. Виной тому была юридическая коллизия, выход из которой эксперты долго не могли найти. Инициатива о проведении референдума изначально предполагала вынесение на всеобщее голосование москвичей трех вопросов – о памятнике, а также о реформах здравоохранения и образования. Однако два вопроса Мосгордума признала не соответствующими законодательству, в связи с чем все постановление в целом можно было посчитать непринятым. В аппарате Думы в таком исходе даже не сомневались. И, открывая заседание, член избиркома Римма Кузнецова заявила: «Инициативная группа может быть зарегистрирована, если бы все три вопроса были признаны соответствующими законодательству». Однако на проведение референдума о памятнике Дзержинскому комиссия неожиданно согласилась.
Впрочем, решение о создании инициативной группы еще следует поддержать Мосгордуме, а на сбор подписей отводится всего 30 дней. Напомним, что это второй случай одобрения проведения референдума столичным избиркомом. В декабре 2013 г. до стадии сбора подписей дошла «Справедливая Россия»: партия хотела узнать мнение москвичей по поводу платных парковок, но в итоге отказалась от сдачи подписных листов в комиссию. Как отметил глава бюро отделения «Справедливой России» в Москве Илья Свиридов, «сбор подписей будто специально попал на новогодние праздники, что крайне усложняло работу, многие люди были в отпусках». Для сбора подписей партия использовала 900 волонтеров и 300 оплачиваемых сборщиков. Лидер эсеров Сергей Миронов объяснил отказ от сдачи подписных листов тем, что в них оказалось слишком большое количество брака.
Мало того, если на этот раз подписи соберут и признают подлинными, Мосгоризбирком передаст документы в Мосгордуму. Затем в течение трех месяцев депутаты должны будут определиться с датой голосования. Но референдум состоится лишь в том случае, если в нем примет участие более 50% жителей города. И вот это, как говорится, «узкое место», потому что даже на выборы мэра приходит не более 30% москвичей.
Но несмотря на все это, коммунисты безмерно рады, что инициативная группа КПРФ о проведении референдума зарегистрирована. Глава фракции коммунистов в Мосгордуме Андрей Клычков сообщил, что партия добивалась этого в течение пяти лет: «Было пять-шесть попыток, каждый раз нам необоснованно отказывали».
Как сообщил Клычков, коммунисты откроют счет, необходимый для сбора средств на подписную кампанию. Он заявил, что для сбора подписей будут использованы «все возможные механизмы», в т.ч. обход квартир, пикеты на улицах: «Очень надеемся, что нас поддержат все политические силы, потому что референдум – это важнейшее демократическое право, которого нас лишают».
Предстоящий референдум очень беспокоит противников возвращения памятника Дзержинскому на Лубянскую площадь, которые выступают с альтернативными предложениями.
«Яблоко» готово вести публичную контрагитацию. «Мы будем выступать с резкой критикой установки памятника кровавому Феликсу; если уж надо заполнить пространство на Лубянке, давайте поставим памятник князю Владимиру», – сказал лидер партии Сергей Митрохин.
Глава Союза кинематографистов России Никита Михалков назвал Лубянку «идеальным местом» для памятника другому государственному деятелю – председателю Совета министров Российской империи Петру Столыпину; сейчас памятник стоит недалеко от Дома Правительства.
Однако и эти предложения вызывают критику. Так, архитектор Сергей Мержанов недоумевает: «Почему именно Столыпин? Какое отношение он имеет к Лубянке? Столыпину можно в другом месте поставить памятник. Нужно крепко подумать, прежде чем ставить памятник Столыпину на Лубянке». С ним согласен директор Государственного учреждения культуры города Москвы «Государственный музей А.С. Пушкина» Евгений Богатырев: «Установка памятников – это дело специальной комиссии Мосгордумы. Один памятник там уже стоял. Был Дзержинский, и ему нашли новое место в Москве. Памятник Столыпину уже установлен рядом с Домом Правительства. Ему нашлось прекрасное место, он увековечен. Не надо заниматься перетаскиванием монументов». В то же время он отметил, что, если и возвращать некий исторический облик Лубянской площади, то необходимо вернуть на место фонтан, который был установлен там в 1835 году: «Он был своеобразной доминантой всего места. Фонтан имел функцию и украшал Москву. Если бы мы восстановили то, что держало площадь в течение века, это было бы правильно. Мы прекрасно знаем, что в Риме или Париже не двигают памятники, если к власти приходит какая-то другая политическая сила. Это часть их истории. Надеюсь, что Россия уже пережила этот период, когда нужно было срочно что-то изменять и сносить памятники. К сожалению, на Украине сейчас происходит обратное, преступное по отношению к собственной истории, но это их решение».
Его поддерживает москвовед Александр Усольцев и объясняет, почему с точки зрения исторической справедливости «железному Феликсу» не место на Лубянке: «Восстанавливать этот памятник, особенно сейчас, когда отношение не только к Дзержинскому, но и ко многим событиям советского времени неоднозначное, совершенно нецелесообразно. Этому памятнику самое место там, где он сейчас стоит – история сохранена на Крымском валу. Зачем его заново устанавливать на Лубянке? Он там стоял всего 33 года, даже по сравнению со всем советским периодом это не такой большой срок. Там гораздо дольше был водоразборный фонтан. Другой вопрос, что ныне живущие люди помнят на этом месте только Дзержинского, но история же не начинается, когда мы родились. На Лубянскую площадь надо вернуть фонтан, который там был на протяжении более чем 100 лет. Этот фонтан частично сохранился, он сейчас находится перед зданием Академии наук в Нескучном саду. Оттуда просто возьми и восстанови историческую справедливость. Вопросы размещения памятников в городе должны решать специалисты, решение референдумов зависит в первую очередь от политических моментов – сегодня актуально одно, завтра другое».
Есть и другие возражения против восстановления памятника, в частности большая стоимость проведения самого референдума. По оценкам председателя Мосгоризбиркома Валентина Горбунова, если референдум все же состоится, он обойдется городу в сумму до 450 млн. руб. – это чуть меньше миллиона долларов. Примерно в такую сумму, например, в прошлом году обошлась адресная помощь инвалидам первой и второй группы (эти суммы в свое время называл руководитель Департамента соцзащиты населения Москвы).
Но, разумеется, главные возражения направлены против фигуры самого Дзержинского, которого снова хотят увековечить на одной из центральных московских площадей. Профессор Школы исторических наук НИУ ВШЭ Олег Будницкий полагает: «Это аморальное действие. Референдум разрешен, видимо, потому что были соблюдены все формальные процедуры, а идеи о возвращении «железного Феликса» у коммунистов были всегда, это же один из их героев. А то, что под руководством Феликса Дзержинского, по его непосредственному распоряжению были без всякого суда уничтожены многие тысячи людей, их видимо не смущает. Почему тогда Берии памятник не поставить, чем он хуже Дзержинского? И народу больше было уничтожено при Берии, и атомным проектом руководил, внес существенный вклад в строительство заключенными разных крупных промышленных предприятий, каналов и так далее. Это аморальная логика, которая никоим образом не означает, что мы в 21-ом веке должны возвращать на место памятник палачам. Дзержинский был человеком убежденным, он считал свои действия совершенно правильными. Но мы же должны руководствоваться не логикой Дзержинского, а логикой человеческой, логикой нашего времени. Как можно относиться к тому, что людей расстреливают по классовому принципу, что берут заложников, а потом их расстреливают… Списки расстрелянных публиковали в «Известиях» для устрашения. Когда возвращают на место такой памятник, это означает, что часть населения считает, что в каких-то условиях можно людей, которых считают врагами, в подвалах расстреливать».
И здесь тот редкий случай, когда с либералами в едином лагере оказались и православные, сами немало пострадавшие от «железного Феликса». Гендиректор радио «Радонеж» Евгений Никифоров заявил, что православная общественность не приемлет возвращение памятника «палачу» Феликсу Дзержинскому на Лубянскую площадь. По его словам, то, что Мосгорсуд разрешил КПРФ провести референдум о восстановлении памятника, вызывает опасения. Никифоров отметил, что сам по себе референдум может спровоцировать социальное противостояние. Он добавил от лица православной общественности, что будет всеми силами препятствовать возвращению «железного Феликса» на Лубянку.
С ним солидарен писатель Дмитрий Глуховский. Он подчеркнул, что его как москвича идея возвращения монумента на Лубянскую площадь коробит: «Я знаю, что все выпускники высшей школы ФСБ, КГБ, все сотрудники, которых немало, все информаторы, которых ещё больше, тёплые чувства испытывают к Феликсу Эдмундовичу. Но я считаю, что это палач, который сформировал мощнейший репрессивный аппарат. Учитывая, что практически полностью верхний эшелон власти укомплектован выходцами из спецслужбы, то по какой-то внутренней, профессиональной этике они хотели бы его восстановить. Если к Сталину по недоразумению есть чувства у большинства нашего народа, то к Дзержинскому эти чувства разделяются далеко не всеми нашими согражданами».
Звучат реплики и о разных полезных делах Ф.Дзержинского. О борьбе с беспризорностью, развитии промышленности, в частности, металлургического комплекса; о создании спортивных обществ.
В Кремле отказались комментировать идею проведения референдума о памятнике Дзержинскому в Москве.
Директор МБПЧ Александр Брод: «В любом случае, с точки зрения консолидации общества в сложный исторический момент идея о возвращении памятника Дзержинскому явно не лучшая».
И трудно не согласиться с оценкой психолога и историка Марины Крымовой: «Памятник стал логотипом войны государства против человека, а такой символ нам не нужен. Возвращение Дзержинского на Лубянку вызовет раскол в обществе. Трение возникнет между интеллектуалами демократического уклада и народными низами. Известно, что интеллектуалы тяготеют к креативу, к демократической вольности, к правам человека, а народные низы – к жёсткой власти. И между этими слоями общества возникнет серьёзное недопонимание».