Среди общественно значимых тем сегодня трудно найти более актуальную и острую, чем миграция. О пользе и издержках миграционных процессов спорят повсюду. Дестабилизация Ближнего Востока привела к росту потоков беженцев и мигрантов в страны Европейского союза. Данная проблема привела к дискуссии не только об интеграции вновь прибывших лиц, но и о перспективах сохранения единства в ЕС. Миграционная проблема нередко рассматривается в привязке к террористической угрозе. Недавние инциденты во Франции и Бельгии придали ей особое звучание в контексте национальной и международной безопасности.
В России миграционные процессы имеют особую важность в силу нескольких причин. Во-первых, депопуляция (которая регистрируется по итогам всероссийских переписей населения 2002 и 2010 годов и находит отражение в текущей статистике) повышает значимость мигрантов для российского рынка труда. В то же самое время актуализируются проблемы их интеграции в российский социум и предотвращения конфликтов между ними и коренным населением регионов РФ. Во-вторых, после распада Советского Союза было отмечено этнополитическое и гражданское противостояние, дискриминация по национальному признаку, что сопровождалось перемещением значительных масс населения из бывших союзных и автономных республик на российскую территорию. В последние два года РФ столкнулась с массовым наплывом выходцев из Украины.
В-третьих, наращивание миграционных потоков происходит в условиях формирования новой российской идентичности на фоне травмы от распада некогда единого государства и незавершенности поисков образа новой России. Остроты ситуации добавляет то, что мигранты из бывших союзных республик прибывают в РФ после того, как их ранее покидали русские граждане и представители других этнических групп (часто их называют русскоязычные), избравшие в начале 1990-х годов нашу страну в качестве своей родины.
Изучение всех этих явлений требует комплексного подхода, ориентированного на оптимизацию миграционных процессов в целях обеспечения единства страны и ее национальной безопасности. В июне 2012 года была принята Концепция государственной миграционной политики, рассчитанная на период до 2025 года. Она стала первым документом, нацеленным на социально-экономический рост и увеличение численности населения РФ. По истечении трех лет с начала ее принятия наступило время критической рефлексии по поводу этого документа, подведения предварительных итогов ее реализации и обозначения планов на будущее.
Доклад Комитета гражданских инициатив «Концепция государственной миграционной политики в период до 2025 года:заявленные планы и реальная жизнь» представляет собой попытку критической оценки как Концепции в целом, так и ее отдельных разделов. Крайне важно то, что авторы доклада выбрали адекватную методику для своей работы. Они концентрируются на компаративистском подходе, сравнивая положения документа и реальную ситуацию. Нельзя не согласиться с авторами, делающими вывод о том, что многие тезисы, зафиксированные в Концепции, пока еще не получили должной реализации.
Справедливо отмечается, что работа по адаптации мигрантов к российским условиям пока еще ведется не на должном уровне, а влияние конфликта на юго-востоке Украины не просчитано именно с точки зрения миграционного контекста. Авторы указывают на существующие проблемы с миграционной статистикой, которые не позволяют экспертам проводить грамотный анализ, необходимый для прикладных исследований, а также давать качественные рекомендации органам власти и управления всех уровней.
Весьма ценной представляется попытка авторов рассмотреть миграционные процессы в России и проблемы реализации государственной политики в этой сфере в контексте межнациональных отношений. Детальному изучению подверглись такие аспекты миграционных процессов, как адаптация вновь прибывших лиц, организация их регистрации и учета. Значительное внимание авторы уделяют исследованию социально-экономических аспектов миграции. Справедливо отмечаются противоречия в подходах к регулированию миграционных процессов и борьбе с нелегалами. Авторы говорят о необходимости перенимать европейский и американский опыт и вместе с тем – о следовании советским методам (жесткий контроль за регистрацией мигрантов и за так называемыми «резиновыми квартирами»). Впрочем, эта противоречивость, скорее всего, может быть связана с формированием постсоветской российской идентичности, которая сочетает в себе элементы новизны и в то же время ностальгии по СССР.
Крайне важно, что критический пафос доклада не является самоцелью. Авторы предлагают специальный раздел, в котором содержатся предложения по совершенствованию Концепции и государственной миграционной политики в целом. Среди них мы можем выделить и так называемую «миграционную амнистию», и придание программе поддержки соотечественников репатриационного статуса. Крайне важным представляется детализация и уточнение самого термина «соотечественник» (в настоящее время эта дефиниция понимается в этническом и в гражданско-политическом смысле). Любые оценки действий властей невозможны вне четких и грамотно выстроенных критериев. В этой связи предложение ввести такие критерии можно только приветствовать.
Однако при всех отмеченных выше достоинствах работа Комитета гражданских инициатив имеет и ряд недочетов. Во-первых, в ней присутствует определенный перекос в выборе источников для исследования. Как правило, доклад ориентирован на оценки ряда экспертов, которые и ксенофобию, и национальные отношения рассматривают без должного внимания к проблемам безопасности, а межэтническую напряженность сводят к негативной реакции и ксенофобии этнического большинства. Но в реальности картина намного более сложная, а ксенофобия присуща далеко не только представителям власти или русского большинства. Авторы видят в миграции, по большей части, выгоды, в то время как эти процессы (как и любые другие социальные явления) создают более широкую палитру вызовов.
Понятное дело, украинский кризис создал немало проблем в сфере государственной миграционной политики. Но авторы, концентрируясь на этом направлении, не уделяют должного внимания другим направлениям (в особенности, среднеазиатским республикам). Между тем любые осложнения в этом регионе, а также в Афганистане способны создать кризисные ситуации в миграционной сфере. И было бы полезно рассматривать этот сюжет как чрезвычайно актуальный уже сегодня.
В своих практических предложениях авторы указывают на необходимость подготовки докладов, содержащих оценку государственной миграционной политики российским экспертным сообществом. Но кого они имеют в виду? Если различные институты, экспертов и исследовательские коллективы, то это уже делается в рабочем порядке. Если речь идет о координации, то было бы целесообразно прописать конкретные механизмы. Кто должен стать «точкой сборки» хотя бы ежегодного доклада о миграционной ситуации? Четкого ответа на эти вопросы мы не видим, хотя сама идея скоординированного экспертно-аналитического сопровождения государственной миграционной политики крайне важна.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Тем не менее все отмеченные недостатки не снижают общего высокого уровня доклада. Авторами проделана огромная работа по систематизации материала, связанного не только с данной Концепцией, но и с политикой государства по регулированию миграционных процессов за последние три года в целом. Этот материал станет подспорьем как для практиков, так и для академических специалистов, изучающих тему миграции в России».