О скандальном выступлении А.Волина
Общественность до сих пор не успокоилась в связи со скандальным выступлением замминистра связи и массовых коммуникаций Алексея Волина перед студентами в рамках ежегодной научно-практической конференции на факультете журналистики МГУ.
Напомним, что сказал некогда первый заместитель начальника Управления по связям с общественностью Администрации Президента РФ и в дальнейшем крупный правительственный аппаратчик, которому не чужды были либеральные идеи: «Журналист должен твердо помнить, что у него нет задачи сделать мир лучше, нести свет истинного учения, повести человечество правильной дорогой. Это все— не бизнес. Задача журналиста— зарабатывать деньги для тех, кто его нанял... Нам четко надо учить студентов тому, что, выйдя за стены этой аудитории, они пойдут работать „на дядю“. И „дядя“ будет говорить им, что писать и что не писать. И как писать о тех или иных вещах. И дядя имеет на это право, потому что он им платит… То, что я сказал, может нравиться, может не нравиться, но это объективная реальность, такова жизнь. И другой у нас не будет".
Напомним, что сказал некогда первый заместитель начальника Управления по связям с общественностью Администрации Президента РФ и в дальнейшем крупный правительственный аппаратчик, которому не чужды были либеральные идеи: «Журналист должен твердо помнить, что у него нет задачи сделать мир лучше, нести свет истинного учения, повести человечество правильной дорогой. Это все— не бизнес. Задача журналиста— зарабатывать деньги для тех, кто его нанял... Нам четко надо учить студентов тому, что, выйдя за стены этой аудитории, они пойдут работать „на дядю“. И „дядя“ будет говорить им, что писать и что не писать. И как писать о тех или иных вещах. И дядя имеет на это право, потому что он им платит… То, что я сказал, может нравиться, может не нравиться, но это объективная реальность, такова жизнь. И другой у нас не будет".
К чести для студентов, они стали громко протестовать и топать ногами. Разумеется, были и другие возмущенные голоса.
Вся эта история представляется несколько странной. В самом деле, что вдруг официальный чиновник выступает с такой очевидно провокационной речью? И, конечно же, не случайно министр связи Николай Никифоров не одобрил поступка Волина, заявив, что сказанное им не отражает "позиции министерства".
Вместе с тем, министр связи попытался оправдать своего зама, сказал, что имел разговор с Волиным, который сожалеет, что "его слова были вырваны из контекста".
Однако, несмотря на, казалось бы, очевидную неприемлемость сказанного с точки зрения либеральной общественной морали, большинство комментаторов вовсе не стремится обвинять А.Волина. Прежде всего, А.Волин не слывет косным функционером: ему всегда были присущи вполне либеральные устремления. Кроме того, он не мог не догадываться, что его поступок вызовет удивление и гнев либералов. Таким образом, выступление его было продуманным. Тогда в чем состояла цель А.Волина?
В данном случае разумно предположить, что А.Волин решил привлечь интерес к актуальной теме несвободной и продажной журналистики традиционным приемом, нередко используемым в софистике и художественных акциях – ad absurdum, когда выступающий сознательно усиливает до абсурда оспариваемое им мнение. А что такое выступление воспринимается как абсурд, очевидно – исходя из характеристик Волина и занимаемой им должности. Да и, собственно, подобная речь из уст российского чиновника, которые всегда стараются быть осторожными и политкорректными в высказываниях, представляется абсурдной.
Поэтому выступление Волина нашло вполне сочувственный отклик – многие посчитали, что он хотел с помощью известного приема показать тяжесть существующих проблем в российской журналистике.
Так, политолог и историк Лев Вершинин заявил: "… человек всего лишь озвучил то, что давно уже сугубая реальность, сообщил подрастающему поколению журналистов, что им быть элитными проститутками, то есть, по сути, сделал благое дело, ибо ребята задумаются, поостерегутся качать права и в итоге, — пристало или не пристало, — все у них будет хорошо. Несколько напрягает разве что шокирующая откровенность, ибо на Западе, где все давно уже именно так и никаких иллюзий никто не питает, все же вслух принято рассуждать о свободе слова, журналистской этике и всяческих «стоп цензуре»".
Журналист и переводчик из Израиля Даниэль Штайсслингер заявил: "Он просто назвал вещи своими именами. Государственную прессу контролируют чиновники ведомства пропаганды, а частную — её владельцы. Конечно, владельцы заинтересованы, в первую очередь, в прибыли, но и ссориться с государственными властями им не с руки, ибо те могут их использовать и высушить на счёт три".
С другой стороны, какие бы цели не преследовал Волин, вряд ли избранная им форма выступления является эффективной. Значительное количество людей восприняло сказанное всерьез, как призыв к продажности, в т.ч. и эксперты. Так, этнополитолог Александр Юсуповский, почувствовавший смысл акции Волина, отметил, что "ущерб, причинённый Волиным, на порядок превосходит любую из неэтичных выходок современных художников или панк певичек", хотя и признал выступление полезным: "Надеюсь, что оно избавит многих журналистов, студентов и просто граждан от лишних иллюзий относительно целей, мотивов и морального облика представителя определённого сегмента политической элиты. Пока интеллектуалы рассуждали над национальной идеей, пришли вот такие бойкие ребята, которые могут говорить о либерализме, патриотизме, консерватизме... Но которые реально исповедуют одну идеологию: культ бабла и цинизм. Бабло любой ценой. Смотрите, кто пришёл? И кто нами правит. Кем укомплектованы министерства... Фактически сказано: что в этом обществе, в котором мы собираемся определять, как вам жить, нет места порядочности, честности, справедливости, правде..." Юсуповский считает, что Волина следует наказать: "Если наше общество проглотит это, а замминистра сохранит свой пост, то на нём (на обществе) можно ставить крест. Оно уже этически умерло. Просто ещё этого не осознало в полной мере..."
Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод: «Возможно, не поняли Волина и студенты, хотя их топот свидетельствует все еще о неприятии такого подхода – что радует. В любом случае, какие бы соображения не были у Волина, он, кажется, избрал слишком экстравагантный способ донести свои соображения и, как говорят, "перегнул палку". С другой стороны, он громко привлек внимание к проблеме несвободной журналистики, продающейся за деньги. Возможно, в этом и состоял его замысел, и он реализовался – даже ценой риска потери должности».
Вся эта история представляется несколько странной. В самом деле, что вдруг официальный чиновник выступает с такой очевидно провокационной речью? И, конечно же, не случайно министр связи Николай Никифоров не одобрил поступка Волина, заявив, что сказанное им не отражает "позиции министерства".
Вместе с тем, министр связи попытался оправдать своего зама, сказал, что имел разговор с Волиным, который сожалеет, что "его слова были вырваны из контекста".
Однако, несмотря на, казалось бы, очевидную неприемлемость сказанного с точки зрения либеральной общественной морали, большинство комментаторов вовсе не стремится обвинять А.Волина. Прежде всего, А.Волин не слывет косным функционером: ему всегда были присущи вполне либеральные устремления. Кроме того, он не мог не догадываться, что его поступок вызовет удивление и гнев либералов. Таким образом, выступление его было продуманным. Тогда в чем состояла цель А.Волина?
В данном случае разумно предположить, что А.Волин решил привлечь интерес к актуальной теме несвободной и продажной журналистики традиционным приемом, нередко используемым в софистике и художественных акциях – ad absurdum, когда выступающий сознательно усиливает до абсурда оспариваемое им мнение. А что такое выступление воспринимается как абсурд, очевидно – исходя из характеристик Волина и занимаемой им должности. Да и, собственно, подобная речь из уст российского чиновника, которые всегда стараются быть осторожными и политкорректными в высказываниях, представляется абсурдной.
Поэтому выступление Волина нашло вполне сочувственный отклик – многие посчитали, что он хотел с помощью известного приема показать тяжесть существующих проблем в российской журналистике.
Так, политолог и историк Лев Вершинин заявил: "… человек всего лишь озвучил то, что давно уже сугубая реальность, сообщил подрастающему поколению журналистов, что им быть элитными проститутками, то есть, по сути, сделал благое дело, ибо ребята задумаются, поостерегутся качать права и в итоге, — пристало или не пристало, — все у них будет хорошо. Несколько напрягает разве что шокирующая откровенность, ибо на Западе, где все давно уже именно так и никаких иллюзий никто не питает, все же вслух принято рассуждать о свободе слова, журналистской этике и всяческих «стоп цензуре»".
Журналист и переводчик из Израиля Даниэль Штайсслингер заявил: "Он просто назвал вещи своими именами. Государственную прессу контролируют чиновники ведомства пропаганды, а частную — её владельцы. Конечно, владельцы заинтересованы, в первую очередь, в прибыли, но и ссориться с государственными властями им не с руки, ибо те могут их использовать и высушить на счёт три".
С другой стороны, какие бы цели не преследовал Волин, вряд ли избранная им форма выступления является эффективной. Значительное количество людей восприняло сказанное всерьез, как призыв к продажности, в т.ч. и эксперты. Так, этнополитолог Александр Юсуповский, почувствовавший смысл акции Волина, отметил, что "ущерб, причинённый Волиным, на порядок превосходит любую из неэтичных выходок современных художников или панк певичек", хотя и признал выступление полезным: "Надеюсь, что оно избавит многих журналистов, студентов и просто граждан от лишних иллюзий относительно целей, мотивов и морального облика представителя определённого сегмента политической элиты. Пока интеллектуалы рассуждали над национальной идеей, пришли вот такие бойкие ребята, которые могут говорить о либерализме, патриотизме, консерватизме... Но которые реально исповедуют одну идеологию: культ бабла и цинизм. Бабло любой ценой. Смотрите, кто пришёл? И кто нами правит. Кем укомплектованы министерства... Фактически сказано: что в этом обществе, в котором мы собираемся определять, как вам жить, нет места порядочности, честности, справедливости, правде..." Юсуповский считает, что Волина следует наказать: "Если наше общество проглотит это, а замминистра сохранит свой пост, то на нём (на обществе) можно ставить крест. Оно уже этически умерло. Просто ещё этого не осознало в полной мере..."
Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод: «Возможно, не поняли Волина и студенты, хотя их топот свидетельствует все еще о неприятии такого подхода – что радует. В любом случае, какие бы соображения не были у Волина, он, кажется, избрал слишком экстравагантный способ донести свои соображения и, как говорят, "перегнул палку". С другой стороны, он громко привлек внимание к проблеме несвободной журналистики, продающейся за деньги. Возможно, в этом и состоял его замысел, и он реализовался – даже ценой риска потери должности».