О поправках к законопроекту об "оскорблении" религиозных чувств
![](http://pics.top.rbc.ru/top_pics/uniora/40/1359270113_0540.250x200.jpeg)
Спора нет, в условиях обострившегося противостояния Церкви и общества был совершен целый ряд действительно кощунственных действий – спиливание крестов, осквернение культовых зданий, надгробий. В такой ситуации необходимо было принятие закона, который бы четко регламентировал взаимоотношения религиозных институтов и общества, пресекал бы как противоправные действия в отношении религиозных организаций и верующих, так и не посягал бы на свободу совести граждан.
В рамках целой серии законопроектов последних двух лет появилось и предложение ввести статью, которая защищала бы верующих от "оскорбления". Формулировка этой статьи столь расплывчата и неясна, что под нее можно было подверстать практически любые действия граждан, так или иначе выражающих свое отношение к религии. Под видом противодействия оскорблениям рьяные чиновники под давлением клерикалов, особенно в провинции, могли легко запретить демонстрацию соответствующих сцен спектаклей, кинопроизведений, публичное чтение литературных произведений, где так или иначе подвергаются осмеянию или критике религиозные доктрины и их носители – а русская литература, как известно, породила немало известных произведений такого рода. Под данную статью закона, например, легко подпадает публичное чтение антицерковных текстов Пушкина, Толстого, цитирование В.Ключевского, Маяковского. Вошло бы в традицию подавать в суд за написание слова "Бог" с маленькой буквы, как это вменили в вину дизайнеру Артемию Лебедеву. Нередко произведения литературы, киноискусства в церковной и националистической прессе объявляют "антиправославными" – новая статья узаконила бы подачу в суд на таких основаниях. Фактически под удар ставилась атеистическая и научная критика религий, поскольку ее тоже можно было легко подвести под "оскорбление".
Неудивительно, что общество не на шутку всполошилось, и после первого чтения спешно появились несколько поправок, призванных успокоить критиков законопроекта.
Согласно новой формулировке, наказанию подвергается не "оскорбление" религиозных чувств, а "публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих". За это будут наказывать штрафом до 300 тыс. руб., принудительными работами до одного года или лишением свободы на тот же срок. А те же действия, совершенные в местах отправления религиозных обрядов и церемоний, будут наказываться штрафом до 500 тыс. руб. или исправительными работами, а также принудительными работами на три года или лишением свободы на срок до трех лет.
Максимальный тюремный срок предлагается снизить до 3 лет, вместо прежних 5 лет. Заодно парламентарии хотят увеличить в 100 раз штрафы, предусмотренные ст. 5.26 КоАП (нарушение законодательства о свободе совести, вероисповедания и о религиозных объединениях) – с 300 руб. до 30 тыс. руб.
Уже непосредственно перед принятием законопроекта было сломано немало копий. На совете непарламентских партий при спикере Госдумы Сергее Нарышкине председатель Партии мира и единства Сажи Умалатова предложила в качестве наказания за оскорбление чувств верующих "отрезать язык". С другой стороны, председатель партии "Альянс зеленых — народная партия" Глеб Фетисов заявил, что "авторы законопроекта давно не заглядывали в Конституцию, ведь там черным по белому написано, что Россия — светское государство, и свободу вероисповедания при этом никто не отменял". Секретарь бюро партии "Яблоко" Галина Михалева призвала депутатов "не умножать сущности": новая статья, по ее мнению (и это в немалой степени соответствует действительности), дублирует КоАП, где предусматривается наказание за оскорбление религиозных чувств.
Многие эксперты считают избранный компромиссный вариант все равно юридически расплывчатым и не решающим проблем. Более того, некоторые эксперты вполне справедливо полагают, что формулировка «действия, направленные на оскорбление религиозных чувств», только проигрывает, в сравнении с предыдущими – «публичное оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан» и «публичное оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России». Во-первых, сама формула "оскорбление религиозных чувств" никуда не делась, став лишь основой еще более расплывчатой формулы: "действия, направленные на оскорбление". Журналист Б.Вишневский недоумевает: "Кто будет определять, были те или иные действия на это «направлены»? Религиозные фанатики, готовые в любой момент по команде и без оной «оскорбиться» чем угодно? Конкретный полицейский в меру своего понимания основ конкретной религии? Судья, перед которым в условиях чрезвычайной расплывчатости правовой нормы открывается необычайный простор для вынесения произвольного и, по сути, неправосудного решения? Что считать таковыми «действиями»? Публичное обсуждение того, как представители Церкви занимаются коммерцией? Помещение в газете фотографии патриарха, выезжающего с мигалкой на «встречку»? Атеистическую передачу на телевидении? А если кто-то из православных заявит, что «оскорбительным действием» было празднование сабантуя? А если кто-то из мусульман сочтет таковыми «действиями» крестный ход? Или кто-то из иудеев расценит как «действия», направленные на «оскорбление его религиозных чувств», работу общественного транспорта в субботу? Наконец, предположим «страшное»: атеист вышел на улицу с плакатом «Бога нет!». Значит ли это, что его привлекут и посадят?"
Законопроект беспокоит и некоторых священнослужителей. Так, диакон А.Кураев предполагает: "Суды станут заложниками жалобщиков и будут обязаны автоматически штамповать заключения и штрафы по любому заявлению об оскорблении чувств (ибо проверить это никак нельзя), или возникает основание для полного волюнтаризма — и соответственно, судьи будут действовать, исходя из некой политики или личных симпатий и антипатий: вот это суд признает оскорблением, а здесь скажет — "утритесь!". …Поэтому я выступаю за то, чтобы упоминание о чувствах вообще было убрано, а осталось нечто вполне очевидное: храмы, святыни, фундаментальные комплексы идей. Критика, философская дискуссия, карикатура, юмор и сатира должны остаться в легальном поле. Ну как мы будем запрещать другим рассказывать анекдоты про попов, когда сами с удовольствием их рассказываем в своей среде? Самые ехидные анекдоты о католичестве я слышал из уст католических священников, а самые едкие антисемитские анекдоты рассказывают сами евреи. В православной среде тоже есть свой внутриконфессиональный корпоративный юмор, полузакрытого характера… Судебную перспективу имеют лишь редкие случаи публичной демонстрации ненависти и мотивов".
В рамках целой серии законопроектов последних двух лет появилось и предложение ввести статью, которая защищала бы верующих от "оскорбления". Формулировка этой статьи столь расплывчата и неясна, что под нее можно было подверстать практически любые действия граждан, так или иначе выражающих свое отношение к религии. Под видом противодействия оскорблениям рьяные чиновники под давлением клерикалов, особенно в провинции, могли легко запретить демонстрацию соответствующих сцен спектаклей, кинопроизведений, публичное чтение литературных произведений, где так или иначе подвергаются осмеянию или критике религиозные доктрины и их носители – а русская литература, как известно, породила немало известных произведений такого рода. Под данную статью закона, например, легко подпадает публичное чтение антицерковных текстов Пушкина, Толстого, цитирование В.Ключевского, Маяковского. Вошло бы в традицию подавать в суд за написание слова "Бог" с маленькой буквы, как это вменили в вину дизайнеру Артемию Лебедеву. Нередко произведения литературы, киноискусства в церковной и националистической прессе объявляют "антиправославными" – новая статья узаконила бы подачу в суд на таких основаниях. Фактически под удар ставилась атеистическая и научная критика религий, поскольку ее тоже можно было легко подвести под "оскорбление".
Неудивительно, что общество не на шутку всполошилось, и после первого чтения спешно появились несколько поправок, призванных успокоить критиков законопроекта.
Согласно новой формулировке, наказанию подвергается не "оскорбление" религиозных чувств, а "публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих". За это будут наказывать штрафом до 300 тыс. руб., принудительными работами до одного года или лишением свободы на тот же срок. А те же действия, совершенные в местах отправления религиозных обрядов и церемоний, будут наказываться штрафом до 500 тыс. руб. или исправительными работами, а также принудительными работами на три года или лишением свободы на срок до трех лет.
Максимальный тюремный срок предлагается снизить до 3 лет, вместо прежних 5 лет. Заодно парламентарии хотят увеличить в 100 раз штрафы, предусмотренные ст. 5.26 КоАП (нарушение законодательства о свободе совести, вероисповедания и о религиозных объединениях) – с 300 руб. до 30 тыс. руб.
Уже непосредственно перед принятием законопроекта было сломано немало копий. На совете непарламентских партий при спикере Госдумы Сергее Нарышкине председатель Партии мира и единства Сажи Умалатова предложила в качестве наказания за оскорбление чувств верующих "отрезать язык". С другой стороны, председатель партии "Альянс зеленых — народная партия" Глеб Фетисов заявил, что "авторы законопроекта давно не заглядывали в Конституцию, ведь там черным по белому написано, что Россия — светское государство, и свободу вероисповедания при этом никто не отменял". Секретарь бюро партии "Яблоко" Галина Михалева призвала депутатов "не умножать сущности": новая статья, по ее мнению (и это в немалой степени соответствует действительности), дублирует КоАП, где предусматривается наказание за оскорбление религиозных чувств.
Многие эксперты считают избранный компромиссный вариант все равно юридически расплывчатым и не решающим проблем. Более того, некоторые эксперты вполне справедливо полагают, что формулировка «действия, направленные на оскорбление религиозных чувств», только проигрывает, в сравнении с предыдущими – «публичное оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан» и «публичное оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России». Во-первых, сама формула "оскорбление религиозных чувств" никуда не делась, став лишь основой еще более расплывчатой формулы: "действия, направленные на оскорбление". Журналист Б.Вишневский недоумевает: "Кто будет определять, были те или иные действия на это «направлены»? Религиозные фанатики, готовые в любой момент по команде и без оной «оскорбиться» чем угодно? Конкретный полицейский в меру своего понимания основ конкретной религии? Судья, перед которым в условиях чрезвычайной расплывчатости правовой нормы открывается необычайный простор для вынесения произвольного и, по сути, неправосудного решения? Что считать таковыми «действиями»? Публичное обсуждение того, как представители Церкви занимаются коммерцией? Помещение в газете фотографии патриарха, выезжающего с мигалкой на «встречку»? Атеистическую передачу на телевидении? А если кто-то из православных заявит, что «оскорбительным действием» было празднование сабантуя? А если кто-то из мусульман сочтет таковыми «действиями» крестный ход? Или кто-то из иудеев расценит как «действия», направленные на «оскорбление его религиозных чувств», работу общественного транспорта в субботу? Наконец, предположим «страшное»: атеист вышел на улицу с плакатом «Бога нет!». Значит ли это, что его привлекут и посадят?"
Законопроект беспокоит и некоторых священнослужителей. Так, диакон А.Кураев предполагает: "Суды станут заложниками жалобщиков и будут обязаны автоматически штамповать заключения и штрафы по любому заявлению об оскорблении чувств (ибо проверить это никак нельзя), или возникает основание для полного волюнтаризма — и соответственно, судьи будут действовать, исходя из некой политики или личных симпатий и антипатий: вот это суд признает оскорблением, а здесь скажет — "утритесь!". …Поэтому я выступаю за то, чтобы упоминание о чувствах вообще было убрано, а осталось нечто вполне очевидное: храмы, святыни, фундаментальные комплексы идей. Критика, философская дискуссия, карикатура, юмор и сатира должны остаться в легальном поле. Ну как мы будем запрещать другим рассказывать анекдоты про попов, когда сами с удовольствием их рассказываем в своей среде? Самые ехидные анекдоты о католичестве я слышал из уст католических священников, а самые едкие антисемитские анекдоты рассказывают сами евреи. В православной среде тоже есть свой внутриконфессиональный корпоративный юмор, полузакрытого характера… Судебную перспективу имеют лишь редкие случаи публичной демонстрации ненависти и мотивов".