22 сентября член Совета Федерации Антон Беляков внес в Госдуму законопроект, запрещающий продажу спиртосодержащей продукции лицам, не достигшим возраста 21 года.
По мнению сенатора, «18-летний подросток не в состоянии принять осознанное решение в вопросе употребления алкоголя». А.Беляков уверен, что подобный закон позволит избежать ранней алкоголизации населения, а также снизит смертность на дорогах.
В сопроводительных документах, представленных политиком, прослеживается «прямая зависимость между ростом ДТП с участием нетрезвых водителей и возрастной планкой продажи спиртного». В частности, законотворец обращается к опыту США, где в 1970-е годы в ряде штатов возраст, необходимый для покупки алкоголя, был снижен с 21 года до 18 лет, но уже в 1988 году в связи с ростом числа ДТП с участием нетрезвых водителей возрастной ценз был возвращен на прежний уровень.
Подобное предложение А.Беляков вносил в Госдуму уже трижды (в 2009, 2012 и 2013 годах) будучи депутатом от «Справедливой России», однако ни разу не смог добиться его рассмотрения.
Сейчас поддержку инициативы выражают председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко и глава думского комитета по вопросам семьи Елена Мизулина.
Спикер Совета Федерации назвала такую меру «разумной», однако признала, что на пути ее осуществления может возникнуть «много сложностей», имея в виду алкогольное лобби.
В свою очередь Е.Мизулина отметила, что «существующая в России возрастная граница “18 лет” требует пересмотра».
«Неслучайно возрастное ограничение “21 год” введено во многих странах мира, ведь после 21 года человек принимает более взвешенные решения. В более раннем же возрасте он просто не способен просчитать до конца последствия своих действий», – считает депутат.
Между тем глава комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Калашников выступил с резкой критикой законопроекта. Инициативу сенатора он назвал «издевательством».
«В 18 лет человек может жениться, иметь ребенка и даже не одного до 21 года, воспитывать их, отвечать за них, но при этом зайти в винно-водочный магазин и сделать там покупку он не может, – заявил парламентарий. – В 18 лет мы человеку даем автомат в руки, призывая его в армию, вручаем ему жизнь свою и других людей, а водку он купить не может. Это просто издевательство».
«На моей памяти это уже пятая или шестая аналогичная инициатива. Весь набор аргументов давно уже известен, и один из главных заключается в том, что это совершенно не продуманная калька с американского законодательства», – добавил он.
Принципа «золотой середины» придерживается первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Франц Клинцевич. По его мнению, после определенной доработки предлагаемый законопроект может быть поддержан Госдумой: «Стоит подумать о, так сказать, облегченном или не очень обязывающем варианте реализации этой идеи. Речь идет о том, чтобы федеральным законом предоставить возможность самим субъектам Федерации запрещать продажу алкогольных напитков лицам до 21 года».
Взвешенную позицию занял и член Общественной палаты РФ, руководитель федерального проекта «Трезвая Россия» Султан Хамзаев: «Инициатива “Закона-21”, безусловно, важная, но также важно, чтобы этот вопрос был тщательно проработан».
С.Хамзаева настораживает и тот факт, что, представляя Госдуме столь дискуссионный документ, сенатор А.Беляков не счел нужным предварительно посоветоваться «ни с инициативной группой, у которой уже есть свои наработки, ни с Общественной палатой, которая также имеет свою позицию по этому вопросу».
Все эти обстоятельства заставляют общественника охарактеризовать законопроект как «наспех написанный».
Театральная Россия отмечает знаменательную дату – столетие со дня рождения выдающегося советского режиссера Георгия Товстоногова.
Георгий Александрович Товстоногов родился 28 сентября 2015 г. в интеллигентной семье, юность он провел в Тифлисе.
Театральное искусство он впитывал в себя с детства – его мать, Тамара Папиташвили, была певицей, закончившей Санкт-Петербургскую консерваторию. Еще школьником Товстоногов много времени проводил в театре, актёром которого был его дядя. По окончании школы Товстоногов поступил в Тбилисский железнодорожный институт, где его отец заведовал кафедрой, но вскоре понял, что его призвание – театр.
Сценическую деятельность Товстоногов начал в 1931 г. как актёр и ассистент режиссёра в Тбилисском русском ТЮЗе; здесь же в 1933 г. он поставил свой первый спектакль — «Предложение» А. П. Чехова. В том же, 1933 г., он поступил на режиссёрский факультет ГИТИСа, причем в документах прибавил себе два года – чтобы соответствовать возрастному цензу абитуриентов. Учился он у выдающихся мастеров Андрея Лобанова и Алексея Попова, при этом продолжая работу в Тбилисском ТЮЗе, где каждый год ставил как минимум один новый спектакль.
Товстоногова не обошли и репрессии 30-х гг.: его отчислили с четвёртого курса ГИТИСа после того, как его отец был репрессирован как «японский шпион». Правда, вскоре его восстановили в учебе.
После окончания ГИТИСа, в 1938–1946 гг. он работал в качестве режиссёра в Тбилисском русском драматическом театре имени А. С. Грибоедова. В 1939 г. стал преподавать, выявив еще одну сторону своего таланта – педагогическую.
В 1946 г. Товстоногов покинул Тбилиси и переехал в Москву, где был художественным руководителем Гастрольного реалистического театра (1946–1948 гг.), режиссёром Центрального детского театра (1946–1949). Параллельно ставил спектакли в других театрах Москвы, а также в Русском драматическом театре в Алма-Ате.
В 1949 г. Товстоногов переехал в Ленинград и стал режиссёром, а в 1950 г. – главным режиссёром Ленинградского театра им. Ленинского комсомола.
В этом театре Товстоногов поставил много спектаклей, которые принесли ему всеобщую известность и признание. Его спектакли становились событием театральной жизни и Ленинграда, и всей страны.
Спектакль «Оптимистическая трагедия» по Вс.Вишневскому произвёл впечатление не только на театральную публику, как в стране, так и за рубежом, но и на партийное руководство: в 1956 г. театр показал спектакль делегатам XX съезда КПСС. Спектакль был удостоен Ленинской премии и сыграл важную роль в новом назначении Товстоногова – главным режиссёром Большого драматического театра (БДТ). Театр находился в довольно печальном положении, и Товстоногову были предоставлены широкие полномочия для его возрождения. И он не просто возродил театр, а сделал его легендарным.
Товстоногов возглавлял БДТ в течение тридцати трёх лет: в истории театра эту эпоху называли «золотой».
Трудно перечислить всех актеров, театральных режиссеров, на кого бы не оказал влияния Товстоногов. Как вспомннает народный артист РФ Георгий Штиль, «с актерами он работал потрясающе. Всегда ждал от них импровизации, приветствовал ее. Случалось, сам показывал, как нужно сыграть ту или иную мизансцену. Показывал так, что сразу был виден характер героя, смысл его поступков». Товстоногову на небольшой по размерам сцене удавалось сотворить целый мир – большой драматический мир. Он вернул сцене большую литературу, заставив пересмотреть глубже и пристальнее наше наследие, поставив спектакли по многим классическим произведениям. К началу 1960-х гг. Товстоногов выстроил самобытный репертуар своего театра: с одной стороны, здесь в непритязательных комедиях («Когда цветет акация») жесткий режиссерский подход позволял задуматься всерьез о современности; с другой – давний интерес Товстоногова к «сценарности», позволяющей выявить свободу сопоставлений, ассоциаций, дающей возможность выстроить не линейное сцепление событий, а цепочку внутренних сдвигов и сломов, подарило отечественному искусству такие произведения, как «Идиот», «Пять вечеров» (1958) и «Моя старшая сестра» (1961) А.М.Володина, «Не склонившие головы» Н.Дугласа и Г.Смита (1961), «Иркутская история» А.Н.Арбузова (1960).
Не одни лишь профессионалы – критики, артисты, режиссеры, но значительная часть российской интеллигенции приезжала в те годы в Ленинград, чтобы выстоять ночь за билетом на премьеру Товстоногова.
Георгий Товстоногов работал также на телевидении; кроме 5 телеспектаклей, поставленных в 1963–1973 гг., в его активе есть созданный в 1961 г. телефильм — «Гром на улице Платанов» по Г. Роузу и радиоспектакль «Верность» О. Берггольц (1961).
Товстоногова не обошла не только народная слава, но и многочисленные награды. Ему было присвоено звание народного артиста СССР, заслуженного и народного артиста четырех союзных республик. Он был удостоен звания Героя Социалистического труда. Он получил три ордена Ленина, две сталинские премии, Ленинскую премию, две Государственных премии. Дважды был депутатом Верховного Совета СССР.
Отделение всемирно известной радиовещательной корпорации ВВС опубликовало материал о подготовке к печати в России дневника офицера Советской Армии Владимира Гельфанда, в котором без прикрас и купюр описаны кровавые, трагические события Великой Отечественной войны. В том числе в дневнике описываются хорошо известные из других источников (в частности, из книги Льва Копелева) факты массовых изнасилований немок советскими солдатами в 1945 г.
В публикации ВВС под названием «Изнасилование Берлина: неизвестная история войны» автор статьи Люси Эш, в частности, рассуждает об историческом значении памятника Воину-освободителю, установленного в Трептов-парке в Берлине: «Мое внимание привлекла надпись, напоминающая, что советские люди спасли европейскую цивилизацию от фашизма. Но для некоторых в Германии этот мемориал – повод для иных воспоминаний. Советские солдаты изнасиловали бессчетное число женщин по пути к Берлину, но об этом редко говорили после войны – как в Восточной, так и в Западной Германии. И в России сегодня об этом мало кто говорит».
Для иллюстрации публикации была выбрана фотография Воина-освободителя в Трептов-парке. Анонс публикации в Twitter гласил: «В Германии этот мемориал иногда называют «Могилой неизвестного насильника». Почему?». Такой недвусмысленный намек вызвал шквал критики.
В итоге твит был удален, а в конце статьи появилась надпись: «25 сентября 2015 года этот материал был изменен. Мы удалили подпись к фотографии, а также написанный на ее основе пост в Twitter. Они не соответствуют редакционным стандартам BBC, и мы понимаем, что многие посчитали их оскорбительными. Мы приносим свои искренние извинения».
Подобные инциденты порой имеют место в публикациях. Намеренно или ненамеренно могут появляться намеки, признанные оскорбительными, заявления, признанные клеветническими, и т.д. В лучшем случае после извинений редакции инцидент считается исчерпанным, в худшем – обиженная сторона обращается в суд.
Так, известный тележурналист Владимир Познер посчитал инцидент исчерпанным: «И те, кто сначала наступают, часто ведут себя непозволительно, а потом контрнаступающие делают то же самое. Это не одна страна, такое вообще, к сожалению, бывает. Но официально это подчеркивать каким-то образом... На общем западном антироссийском запале – да, понятно, что это может появиться. Если бы не извинились и не сняли, тут мог быть другой разговор. Хотя, на самом деле, мы все равно сделать ничего не можем, кроме громких протестов. Но раз они сняли — ну и хорошо, действительно, это безобразие. Признали, что это безобразие, принесли свои извинения. Бес попутал, как угодно... Но я бы не переоценивал. Это не телевидение BBC, не New York Times, не London Times. Совсем другое. Не надо преувеличивать значение таких вещей. Более того, может, и расчет такой, что будет шум, некоторый пиар... Я вообще больше сторонник того, когда можно игнорировать эти вещи. Вообще не обращать внимания. Это недостойно такого шума. Может, люди, которые это напечатали, и рассчитывали на этот шум. Тут надо постараться вкладывать в это поменьше эмоций».
Однако далеко не все согласны с Познером. Статья вызвала бурное обсуждение в соцсетях – в Twitter одним из самых популярных хештегов за 25 сентября стал «Позор Би-Би-Си!».
В итоге депутат Госдумы Александр Сидякин направил обращение в Генпрокуратуру с требованием проверить публикацию Русской службы BBC на предмет экстремизма. Депутат требует «принять меры прокурорского реагирования в отношении редакции Русской службы BBC вплоть до прекращения деятельности в судебном порядке». При этом гнев депутата выходит за рамки неудачной подписи к фотографии или неудачной фразы, а касается материала в целом. Данных о реакции прокуратуры на запрос пока нет.
Отметим, что официально предъявить претензии на предмет содержания публикации сложно. Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский пояснил, что сайт Русской службы BBC не является зарегистрированным СМИ, в связи с этим у Роскомнадзора нет полномочий самостоятельно проводить правовую оценку опубликованных на интернет-ресурсе материалов. Замминистра связи Алексей Волин не стал комментировать публикацию, заявив, что он не собирается «рекламировать ни Русскую службу BBC, ни депутата Сидякина».
Представитель BBC отметил, что редакция принесла извинения, но считает, что поднимает сложную историческую тему «честным и беспристрастным образом»: «Документальные программы и материалы ВВС на протяжении многих лет расследуют сложные темы, и этот материал поднимает сложную проблему сексуального насилия в Берлине в последние дни Второй мировой войны. В нем содержатся интервью с историками, экспертами и женщиной, вспоминающей свой опыт того времени, а также письма, медицинские сведения и дневники свидетелей, включая записи советского солдата. В материале ясно говорится, что сексуальное насилие совершалось солдатами с обеих сторон. Материал говорит о том, что немецкие солдаты совершили огромное количество страшных преступлений, в том числе и изнасилований, на советской земле в ходе операции «Барбаросса». Мы читаем слова советского солдата, который говорит, что не был свидетелем изнасилований, совершавшихся его соратниками, и рассказывает о том, как они помогали немцам, жившим в Берлине, к примеру, раздавая еду. Кроме того, заметное место в материале уделено размышлениям о том, насколько сложно установить масштабы насилия со стороны советских войск».
Что касается содержания статьи, то нельзя не согласиться с представителем ВВС: в ней много говорится и о преступлениях советских солдат, и о таких же преступлениях союзников. Эти преступления, увы, были неизбежны: люди звереют во время войны – тем более, когда их враги совершили бесчисленные убийства и преступления у них на родине, когда у многих солдат погибли близкие. Это закономерная трагедия войны. И существует немало исследований на эту тему.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Конечно, выбор фотографии Воина-освободителя в Трептов-парке представляется возмутительным, поскольку этот памятник - символ героизма и гуманизма. Тем не менее ВВС сочла нужным принести извинения и исправить текст, что похвально. Разумеется, инцидент следует считать исчерпанным. Но, вероятно, в духе нынешнего противостояния России и Запада он стал раздуваться и принял форму обращения в прокуратуру, что весьма прискорбно. Описание одной из трагедии войны причисляется к экстремизму – это вполне в духе нынешних тенденций с культом воинственных запретов».
В Каталонии – испанской автономной области – завершились парламентские выборы, которые с интересом и некоторой тревогой ждали не только в Испании, но и по всей Европе.
В последние десятилетия многие регионы европейских стран тяготеют к независимости. Среди них Баскония и Каталония в Испании, Корсика во Франции; многие шотландцы желают выйти из состава Объединенного королевства. Пока все демократические выборные процедуры не привели к ожидаемому результату, но любой подобный успех может повлечь за собой цепочку фактов обретения независимости.
И вот первая ласточка. Победу на выборах в Каталонии одержал блок Junts pel Sí («Вместе – за «да», еще их называют «хунтисты»), набравший в итоге 39,5%. Название организации отражает главную его политическую цель – сказать «да» независимости Каталонии. Блок был сформирован 20 июля 2015 г. по решению лидеров партий Convergència Democràtica de Catalunya – CDC («Демократическая конвергенция Каталонии»), Esquerra Republicana de Catalunya – ERC («Левая республиканская партия Каталонии»), Demòcrates de Catalunya («Демократы Каталонии») и Moviment d'Esquerres («Движение левых»).
Ранее представители коалиции обещали, что если получат большинство в парламенте, то начнут процесс выхода Каталонии из состава Испании. Лидер коалиции Артур Мас на недавнем митинге в Барселоне заявил: «Мы снова увидим корзины для голосования. На этот раз они будут символизировать экономический рост, солидарность, надежду. Мы реализуем наш общий проект. И обретем свободу». Тогда десятки тысяч человек в какой-то момент синхронно подняли в воздух фонарики, при этом люди скандировали: «Независимость!».
Лидеры Junts pel Sí перед выборами заявляли о том, что их блок способен занять 71 место в парламенте, однако их результаты оказались хуже: им достанется только 62 места (из 135 возможных). Это количество не дает коалиции возможности проводить единолично свои решения, но недостающие голоса блоку может дать альянс с какой-либо из фракций; скорее всего, в качестве союзника Junts pel Sí выступит партия Candidatura d'Unitat Popular — CUP («Единая народная кандидатура»), у которой в высшем законодательном органе нового созыва будет 10 мест.
Политические взгляды партии Candidatura d'Unitat Popular и коалиции практически совпадают. Candidatura d'Unitat Popular была зарегистрирована 14 декабря 1986 г., партийную идеологию составили следующие провозглашенные при регистрации постулаты: независимость Каталонии, социализм, антикапитализм, феминизм, панкаталонизм, демократия, евроскептицизм и экологизм.
Для принятия решения в каталонском парламенте требуется, чтобы за него проголосовали 68 депутатов – союз двух организаций-сторонников независимости даст им возможность не считаться с мнением остальных, в распоряжении которых останутся 63 депутатских мандата.
Остальные партии составят парламентскую оппозицию: Ciudadanos («Граждане») – 25 мест, Partido de los Socialistas de Cataluña – PSC («Партия социалистов Каталонии») – 16 мест, Partido Popular – PP («Народная партия», в настоящее время находится у власти в Испании) – 11 мест, Catalunya Sí que es Pot CSP («Каталония – да, мы можем» – филиал испанской партии Podemos) – 11 мест.
Всего в Каталонии было открыто 2697 избирательных участков. В выборах участвовали 40 избирательных списков от различных партий и независимых кандидатов (из них в провинции Барселона – 9). Правом голоса обладают 5,5 млн. человек (всего в автономном сообществе живут 7,5 млн. человек). Выборы были отмечены необычайно высокой явкой избирателей – 63,2% (на 7% больше, чем на выборах 2012 г.). Это самая высокая явка за последние 30 лет. Испанские СМИ называют эти выборы «историческими». Представитель правительства Меричель Боррас говорит: «Мы видим большой интерес граждан к этим выборам, что отражается на высокой явке... Мы должны преподать миру урок демократии и гражданской позиции. Весь мир смотрит на Каталонию».
Директор МБПЧ Александр Брод: «В целом выборы проходили спокойно, если учитывать горячую атмосферу их ожидания. Впрочем, некоторые небольшие инциденты все-таки были – в частности, во время голосования кандидата под номером «четыре» в списке Junts pel Si, нынешнего председателя правительства автономии Артура Маса. Когда Мас пришел на участок, несколько избирателей вытащили испанские флаги. В ответ сторонники сепаратистов начали кричать: «Независимость!». В результате людей с испанскими флагами вывели из зала – по закону любая агитация на избирательных участках запрещена».
Кроме того, коалиция Junts pel Si заявила об инциденте, произошедшем с бюллетенями каталонцев, живущих в Италии, которые «потерялись». «Испанское посольство в Италии сообщило, что потерялись все бюллетени каталонцев, которые проголосовали в Италии», – сообщила сепаратистская коалиция в своем Twitter. Дело в том, что на конвертах, полученных каталонцами в Италии от избиркома, куда они должны были положить свой бюллетень и отправить в испанское консульство в Риме, значилось название улицы, которой не существует.
Но главная интрига в другом: правительство Каталонии во главе с Артуром Масом объявило воскресные выборы плебисцитарными. То есть в случае абсолютного большинства в парламенте партий, поддерживающих независимость, они начнут «процесс отделения от Испании» – сформируют правительство, разработают законодательство, примут конституцию. Согласно их плану независимость может быть провозглашена через 18 месяцев. Власти Испании не признают плебисцитарный характер выборов и заявляют, что речь идет об обычных выборах в парламент автономного сообщества. Напомним, что в 2014 г. каталонцы даже хотели провести референдум об отделении, но власти Испании не разрешили. Вместо него устроили формальный опрос – 80% высказались за независимость. По большой части, перемен требует молодежь. Старшее поколение предпочитает, чтобы все осталось по-прежнему.
Желание отделиться связано не только с историческими обстоятельствами. Каталония – самый прибыльный регион Испании, жители платят одни из самых высоких налогов в королевстве, но жалуются, что всё это распределяют на убыточные провинции. Сейчас в список претензий добавилась и история с беженцами из стран Ближнего Востока и Африки. Из 2700 переселенцев, которых согласился принять премьер Мариано Рахой, две тысячи разместят в Барселоне.
Как ни странно, но значительную роль в вопросе отделения Каталонии играет футбольный клуб «Барселона». Это визитная карточка Каталонии. В случае отделения «Барса» станет иностранной командой и потеряет прописку в чемпионате Испании. Тренера Луиса Энрике это, судя по всему, не пугает. Он уже открыто заявил, что поддерживает независимость. Его поддержал бывший наставник команды Хосеп Гвардиола.
Пока же каталонцы ликуют. Сотни сторонников отделения Каталонии от Испании собрались у здания культурного центра Эль Борн, чтобы отпраздновать свою победу. Сам Мас, выступая перед собравшимися, заявил на каталанском, испанском, французском и английском языках: «Мы победили!» и добавил: «Сегодня у нас двойная победа: выиграло «да» и демократия. Как демократы мы требуем, чтобы остальные признали победу в Каталонии, победу «да». У нас есть демократический мандат, и мы не подведем. Мы выиграли. И это нам придает силы и законности. Мы с честью осуществим этот мандат». Лидер «Левых республиканцев Каталонии» Ориол Жункерас добавил: «Мы работали много лет, чтобы получить мандат на независимость Каталонии, и сегодня ночью нам это удалось. Перед обществом и миром движение в поддержку независимости выиграло, и у нас есть большинство, чтобы продолжать этот проект». Номер один в списке Junts pel Si Рауль Ромева заявил: «Никто теперь не может сказать, что нет законных оснований сделать то, что мы собираемся сделать... Альтернативы нет. Плотина прорвана. Начинаем работать».
Французский сатирический журнал «Charlie Hebdo» вновь оказался в центре громкого международного скандала после публикации карикатур на погибшего сирийского мальчика.
2 сентября журналистка Нилюфер Демир из Турции сфотографировала тело 3-летнего Алана Курди. Перегруженная лодка, на которой он плыл в Европу вместе с родителями – беженцами из сирийского города Кобани, перевернулась. Мальчик погиб, и его тело было вынесено волнами на турецкий берег. Фотография мгновенно была растиражирована мировыми СМИ, и карикатуристы «Шарли», известные своей беспринципностью, не упустили случая набрать очки скандальной популярности на смерти ребенка.
На этот раз мало у кого возникли сомнения в том, что художники перешли все допустимые границы моральных норм.
Так, на одной из опубликованных в журнале карикатур над изображением лежащего на песке тела Алана размещена надпись «Так близко к цели» с рекламой известного предприятия быстрого питания и слоганом «Два детских меню по цене одного».
На другом рисунке рядом с тонущим мальчиком (из воды торчат только его ноги) изображен Иисус Христос, произносящий: «Христиане ходят по воде. Мусульманские дети тонут». Подзаголовок к рисунку гласит: «Доказательство, что Европа – христианская».
«Карикатуры отражают наше мнение, – заявил главный редактор «Charlie Hebdo» Жерар Бияр. – Эту гибель можно было предотвратить. Те, кто нас критикует, просто не поняли смысла. Не осознавать всю серьезность ситуации и стоять в стороне – это в принципе право каждого. Но у каждого есть и другое право – попытаться что-нибудь изменить».
Несмотря на оправдания редколлегии, издевательские карикатуры вызвали бурю негодования в мировой сети. Одним из наиболее репрезентативных лозунгов стал «Я – не Шарли!», отсылающий к трагическим событиям января 2015 года, когда редакция журнала подверглась террористической атаке, явившейся местью исламских экстремистов за серию остро провокационных карикатур на пророка Мухаммеда. В результате нападения были убиты 12 человек. Тогда в знак солидарности с редакцией «Charlie Hebdo» во Франции и других странах прошли массовые демонстрации под сочувственным девизом «Я – Шарли!».
Директор МБПЧ Александр Брод: «Однако после эпизода с циничным осмеянием трупа трехлетнего беженца значительная часть аудитории «Шарли» исчерпала запас благосклонности».
Ситуацию не оставили без внимания и эксперты. Так, британский юрист Питер Херберт, возглавляющий Сообщество чернокожих адвокатов (SBL), назвал журнал «расистским, ксенофобским, … отражающим моральное разложение Франции» и сообщил о намерении подать иск в Международный уголовный суд.
«Сообщество чернокожих адвокатов рассматривает вариант выдвижения обвинения в разжигании нетерпимости и преследовании», – написал он на своей странице в Twitter.
Публикации в «Charlie Hebdo» активно обсуждают и в России.
«Мне показалось, что в этих картинках есть некое злорадство, что не очень хорошо, – считает художник-карикатурист Андрей Бильжо. – Художник и редактор должны были понимать, что возможно двойное прочтение, они должны были каким-то образом этого избежать. По-моему, это просто не очень хорошие картинки».
Между тем, по мнению писателя Аркадия Бабченко, в этих рисунках нет «насмешки над смертью»: «Это насмешки над западным мелкобуржуазным образом жизни, который варится в своей тарелке и не желает знать проблем других людей».
В свою очередь культуролог, президент Гильдии киноведов и кинокритиков России Кирилл Разлогов обращает внимание на общекультурный контекст, в котором становится возможным подобное «самовыражение»: «Все время расширяются границы дозволенного, все время оказывается, что этого уже недостаточно, что нужно еще более эффектное. Идет эскалация насилия, эскалация секса, эскалация чего угодно».
С жестким заявлением по поводу публикации выступил сопредседатель Совета муфтиев России Нафигулла Аширов.
«Эта карикатура, мне кажется, более цинична, более оскорбительна, чем попытки насмехаться над пророком Мухаммедом», – подчеркнул представитель российских мусульман.
Американская общественность шокирована поистине безграничным прагматизмом 32-летнего владельца фармацевтической компании Turing Pharmaceuticals Мартина Шкрели, который в целях личного обогащения практически обрек на смерть тысячи своих сограждан.
В августе текущего года предприниматель за 50 млн. долларов выкупил патент на производство препарата Daraprim (пириметамин) – единственного в США средства от токсоплазмоза, которым только в этой стране могут быть заражены порядка 60 млн. человек. Данное лекарственное средство также жизненно необходимо ВИЧ-инфицированным.
В сентябре бизнесмен одним росчерком пера взвинтил стоимость одной таблетки дараприма с 13,5 до 750 долларов – то есть в 55 раз. Шкрели не смутил тот факт, что изготовление разовой дозы пириметамина обходится предприятию всего в 1 доллар, как и присутствие данного препарата в списке жизненно важных лекарственных средств Всемирной организации здравоохранения.
Необходимо отметить, что пациентам, проходящим лечение дарапримом, требуется длительный курс. По подсчетам экспертов Американского общества специалистов по инфекционным болезням и Ассоциации по лечению ВИЧ, написавших в адрес Turing Pharmaceuticals открытое письмо, в новых условиях годичный прием препарата сможет позволить себе лишь весьма состоятельный больной.
«При нынешней ценовой политике выходит, что годовой курс лечения токсоплазмоза только с учетом расходов на пириметамин обойдется в $336 тыс. для пациентов с весом менее 60 кг и в $634,5 тыс. – для тех, кто весит более 60 кг», – отмечают эксперты.
Немаловажно, что далеко не все больные имеют медицинскую страховку, которая могла бы хоть частично покрыть расходы на медикаменты.
Даже для признанного «флагмана капитализма», коим являются США, бесчеловечная финансовая политика Шкрели показалась чудовищной. Волна возмущения в соцсетях всего за несколько дней превратила владельца Turing Pharmaceuticals в «самого презираемого человека в Штатах». Интернет-пользователи писали о том, что Шкрели «наживается на смерти».
«Мартин Шкрели заслуживает отдельного места в аду, и его нужно приглашать на все похороны больных СПИДом», – заявляет автор одного из писем.
Другой блогер поинтересовался, хорошо ли фармацевтическому магнату спится по ночам, на что бизнесмен саркастически ответил: «Да, хорошо, на снотворных».
Столь радикальное повышение цены сам Шкрели объяснил необходимостью проведения специальных дорогостоящих исследований с целью лабораторной доработки препарата, который в неизменном составе выпускался с 1953 года. Также владелец компании утверждает, что в изначальную стоимость лекарства не входили затраты на маркетинг и дистрибьюцию, значительно выросшие за последние годы.
«Нам нужна цена, которая позволит компании получать прибыль от производства лекарства, – пояснил он в интервью Bloomberg TV. – До этого момента лекарство буквально раздавали просто так».
По мнению Шкрели, он вправе устанавливать любую цену за препарат, и подобные решения – норма в сфере фармацевтического бизнеса.
«Если бы компания продавала автомобили Aston Martin по цене велосипедов, и мы бы купили эту компанию и повысили бы цены до уровня Toyota, я не думаю, что это бы назвали преступлением», – заявил он.
«Сегодня лекарства от рака могут стоить от 100 тыс. долларов до полумиллиона. Дараприм как раз принадлежит к классу таких дорогих лекарств», – утверждает бизнесмен.
В то же время медицинские ассоциации объявили рост цен ничем не оправданным. По их данным, ценовая политика корпорации поставила под удар миллионы пациентов, которым отныне либо придется каким-то образом изыскивать огромные денежные средства, либо вовсе отказываться от лечения.
С резкой критикой экономической политики Turing Pharmaceuticals выступила кандидат в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон.
«Настолько поднять цену за один день только потому, что компания просто захотела получать больше прибыли, – это безобразие. Я подготовлю план борьбы с таким поведением», – отметила бывший госсекретарь.
Давление политиков и общественности вынудило Мартина Шкрели пойти на компромисс. В интервью агентству ABC News он пообещал снизить цены «до приемлемого уровня». Впрочем, конкретная цифра так и не была озвучена.
Казалось бы, только что закончились региональные выборы, а Фонд Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) уже успел проанализировать выборную кампанию и представить доклад «Итоги и значение 227 избирательных кампаний по смешанной и пропорциональной системе в 46 субъектах РФ в единый день голосования 13 сентября 2015 года».
Доклад представляет «наиболее полное», как пишут авторы, исследование участия партий в выборах 13 сентября 2015 г. по партийным спискам. Исследование выполнено по многочисленным статистическим параметрам и составляет более 70 страниц текста.
В начале доклада его авторы формулируют цель своей работы – «комплексно, на всех уровнях выборов оценить популярность партийных брендов и идеологических платформ среди избирателей и проанализировать их стартовые перспективы на выборах в Госдуму 2016 года».
Немаловажное значение имеет выбор объекта исследования: его авторы отметили, что в России действует система квалификации партий на выборы разного уровня, которая заключается в том, что партии должны подтвердить наличие стартового уровня общественной поддержки – либо по результатам последних выборов в регионе, либо через сбор подписей избирателей. В силу этого авторы доклада провели анализ «значимых» выборов, к которым отнесли все выборы, которые проходят по смешанной или пропорциональной модели, а не только выборы депутатов законодательных собраний (ЗС) субъектов РФ и городских дум административных центров субъектов РФ, как принято у большинства исследователей российских выборов. По расчетам ИСЭПИ, основанным на данных сайта ЦИК РФ, в прошедший единый день голосования в России состоялось 227 значимых партийных кампаний, которые охватили 46 регионов.
Согласно общим выводам авторов именно успешное участие в региональных и местных выборах по партийным спискам – любого уровня, а не только в ЗС и городские думы областных центров – позволяет партиям выполнить «квалификационный норматив» и в дальнейшем не собирать подписи на региональных выборах в ЗС. Чтобы заработать на местных выборах «региональную квалификацию» на выборы в ЗС, партии достаточно получить всего один «списочный» мандат на выборах хотя бы в один представительный орган власти МСУ, будь это даже сельское поселение или небольшой муниципальный район, а не только крупный город. Более того, партии могут получить «региональную квалификацию», вовсе не выиграв депутатских мандатов в муниципалитетах, но по совокупности итогов всех муниципальных выборов в регионе заручившись поддержкой более 0,5% голосов избирателей этого субъекта РФ (это значение – эквивалент того количества подписей, которое партии необходимо собрать для регистрации на выборы в ЗС). И авторы полагают: практика проведения выборов в 2013-2015 гг. показывает, что данная задача вполне достижима на выборах в крупных городах и муниципальных районах даже при получении результатов ниже проходного балла 5%.
Всего на начало избирательного цикла-2015 правом участвовать в выборах обладали 74 партии, однако 13 сентября на выборы всех уровней выдвигали своих кандидатов только 55 партий. При этом из 55 партий-участников выборов текущего года только 43 проявили интерес к выборам по партийным спискам – ключевым для развития партийной системы и малых партий. Остальные 12 партий-участников нынешнего избирательного циклапроявили интерес только к выборам по мажоритарной системе (губернаторские, выборы глав МСУ, выборы депутатов разных уровней по одномандатным и многомандатным округам). Авторы доклада делают вывод, что большинство этих партий становятся кандидатами «на вылет» из партийной системы, с учетом того, что участие только в мажоритарных выборах не позволяет партии квалифицироваться на будущие выборы регионального уровня.
Дальнейший отсев пошел на этапе регистрации. Зарегистрировать списки и остаться в бюллетене вплоть до дня голосования, невзирая на судебные иски от конкурентов, смогли 36 партий. По мнению авторов, неудача сопровождала те партии, которые лишь в текущем году вышли из «спящего» состояния и попытались сразу же, минуя местный уровень выборов, попасть хотя бы в один региональный парламент в надежде через год баллотироваться в Госдуму. Среди отсеявшихся партий, разумеется, находятся малоизвестные («Партия национальной безопасности России», «Народ против коррупции», только получившая регистрацию в Минюсте «Партия добрых дел»), уже вышедшие в тираж («Гражданская инициатива») и «малоресурсные» партии, которые авторы почему-то называют «местечковыми» («Рожденные в СССР», «Национальный курс», «Партия социальных реформ»). Они, как полагают авторы, не представляют интереса для других участников выборов даже в качестве партий-спойлеров.
По итогам регистрации партий в разрезе регионов и муниципалитетов, а также по географии первоначальных выдвижений авторы доклада выделяют две «основные четверки» федеральных партий. К первой четверке относятся партии, которые выдвигаются и успешно регистрируют списки во всех или практически во всех регионах – хотя бы по одной кампании на регион. Неудивительно, что это парламентские, наиболее известные партии – «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР. Вторая федеральная четверка представлена партиями «Патриоты России», «Яблоко», «Родина» и «Коммунисты России» – они изначально заявляют списки в среднем на две трети регионов. Так как, кроме «Яблока», эти партии еще далеко не везде имеют «квалификационные льготы» и при большом числе одновременных кампаний не всегда справляются со сбором подписей, в итоге они участвуют в выборах по спискам примерно в 45-60% территорий. При этом «Патриоты России» уже опережают «Яблоко» по географии участия, несмотря на разный объем региональных и местных «квалификаций», которыми они располагают.
В переходной зоне, но при этом увеличивая свое политическое присутствие (проявляющееся в том числе в приобретении новых «региональных льгот» по итогам выборов), находится «Российская партия пенсионеров за справедливость». Это партия, которая в 2015 г. выдвигала списки в трети регионов и смогла зарегистрировать их в более чем 10 субъектах РФ.
Уже имеющие «федеральную квалификацию» известные оппозиционные партии «Гражданская платформа» и «Правое дело», по словам авторов, находятся в «экономичном» режиме. Они предпочитали выдвигаться только в тех регионах, где ранее заработали местные «льготы» или где они интересны местному ресурсному лидеру. Но благодаря ранее наработанному объему «квалификационных льгот» на выборах в ЗС в 2016 г., по мнению авторов, они могут побороться по географии участия без сбора подписей с партиями «второй четверки».
Далее авторы классифицируют оставшиеся малые партии и приходят к выводу, что по мере дальнейшей структуризации партийной системы число таких де-факто «региональных» партий, работающих на низовом уровне и расширяющих конкурентную среду в отдельных регионах, будет расти.
Важным результатом введения многоуровневой квалификационной системы в условиях достаточно либеральных требований к регистрации новых партий (достаточно 500 человек), по мнению авторов, стала оптимизация пула политтехнологических партий на региональных и крупных местных выборах.
При этом наиболее востребована лишь КПСС, которая в 2015 г. решала и стратегическую задачу – попытаться в последнем цикле перед выборами в Госдуму все же пройти «федеральную квалификацию». Остальные партии политтехнологического типа задействуются штабами крупных партий и региональных и местных администраций точечно, на отдельных территориях. Авторы приводят в качестве примера партию «Гражданская сила», которая, заработав год назад право выдвигать кандидатов в Госдуму без сбора подписей, не стала в 2015 г. тратить ресурсы на выборы по партийным спискам.
Авторы отмечают, что наибольшего прогресса в 2015 г. по количеству новых «региональных квалификаций» добились партии «Коммунисты России» (сразу 10 новых регионов, где партия сможет выдвигать списки в ЗС без сбора подписей), «Российская партия пенсионеров за справедливость» (6 новых «льготных» регионов, причем в основном уже на выборах 2016 г.) и «Родина» (3 новых региона). Если бы у партии «Яблоко» не было «общероссийской квалификации», то она тоже вошла бы в число региональных «джокеров» наряду с «Коммунистами России»: у «Яблока» 8 случаев, где списки прошли барьер на местных выборах, что дает право на «региональную льготу». «Патриоты России» заработали только 1 новую «льготу», подтвердили ее еще в 5 регионах, а еще 1 «льготу», по всей видимости, теряют (утрата списочного мандата в новом составе горсовета Оренбурга). В результате «Патриоты России» могут уступить «Коммунистам России» лидерство среди партий без «общероссийской квалификации» по числу регионов, где партия является полноправным участником политического процесса.
Регионами с наиболее «открытой» для партий системой регистрации на выборы по партийным спискам в 2015 г. стали Красноярский край, Ивановская область (здесь регистрацию хотя бы на одной кампании по спискам получили все 13 партий, заявившихся на выборы в регионе) и Московская область (10 партий из 10 выдвинувшихся). Также 100%-ный показатель при достаточно большом числе партий-участников наблюдается в Калмыкии, Липецкой области (по 9 партий из 9 выдвинувшихся) и Приморском крае (8 из 8). Наиболее «закрытыми» (тяжелыми) регионами для регистрации списков на выборы в 2015 г. (зарегистрировано 50% списков и менее) стали Магаданская область (лишь 7 зарегистрированных партий из 17), Воронежская область (6 из 12 партий) и Челябинская область (5 из 10 партий). Близки к ним Калужская область (10 из 18 партий), Новосибирская область (10 из 17 партий) и Татарстан (лишь 4 партии из 7). В некоторых регионах из этого перечня большая доля отказов в регистрации объясняется тем, что малые партии ранее не проявляли интереса к работе на территории и активизировались лишь незадолго до старта кампании. Прежде всего, это Магаданская область, где сразу десяток малых партий попытались применить тактику «ставка на один малочисленный регион», чтобы на голосах всего 1,5-2 тыс. избирателей пройти в облдуму и получить право выдвигаться на федеральные выборы без сбора подписей.
Авторы отмечают, что за год до федеральной кампании во многих регионах с трудностями регистрации по подписям столкнулись основные конкуренты старейших парламентских партий – «Коммунисты России» (конкурент КПРФ, менее 62% зарегистрированных списков там, где партия собирала подписи) и «Родина» (конкурент ЛДПР, 73% зарегистрированных списков из числа тех, за которые собирались подписи). С одной стороны, им не везде хватило ресурсов для качественного сбора подписей одновременно в большом числе территорий. С другой стороны, имевшие место различные трактовки избиркомами и судами субъектов РФ норм федерального законодательства, регламентирующих сбор подписей, позволяют предположить, что в некоторых регионах политическая система благоволит партиям парламентской оппозиции и консервативна в отношении их малых конкурентов.
В целом, делают вывод авторы, региональные избирательные системы по итогам единого дня голосования стали более «открытыми» для малых партий на предмет участия в будущих выборах без сбора подписей. Если до 2015 г. во многих регионах льготу в ЗС имели только 5 партий с «общероссийской квалификацией», то после прошедшего единого дня голосования в целом ряде субъектов этот показатель вырос до 6-8 партий. В частности, в Приморском крае в последний год перед выборами в ЗС число таких партий увеличилось с 5 сразу до 9. Всего же из 46 регионов, где в 2015 г. проходили выборы по партспискам, в 18 регионах появились дополнительные «квалифицированные» партии.
При этом в основном окно возможностей для «региональной квалификации» малых партий создавали именно низовые муниципальные выборы в городах и районах, а не крупные выборы в ЗС. На низовом уровне проще зарегистрировать список по подписям из-за небольшого числа необходимых подписей, а чтобы пройти в муниципалитет, порой бывает достаточно получить поддержку лишь нескольких сотен или одной тысячи избирателей на самих выборах.
Второй раздел в докладе посвящен качеству партийных списков на региональных и местных выборах 2015 г. Авторы проанализировали избирательные списки по трем критериям:
- доля «местных» кандидатов в списках каждой партии;
- доля кандидатов-«москвичей» в списках каждой партии;
- доля «уникальных» кандидатов в списках каждой партии, выдвинувшей более одного списка (те кандидаты, которые были выдвинуты партией в данный единый день голосования в составе только одного списка кандидатов).
Также авторы доклада исследовали показатели качества партийных списков и пришли к следующим выводам.
Среди партий с высокой и средней активностью выдвижения (т.е. тех, которым пришлось искать наибольшее число «уникальных» и «местных» кандидатов)высокие показатели качества списков продемонстрировали все парламентские партии, большинство непарламентских партий с «федеральной квалификацией», отдельные малые «неквалифицированные» партии, которые пытаются вести реальную политическую работу либо воссозданы на остатках ранее существовавшей в регионах сети.
Среди партий с «федеральной квалификацией» наихудшие результаты по качеству списков продемонстрировали РПР-ПАРНАС, «Коммунисты России» и РЭП «Зеленые».
К интересным выводам авторов относится следующий: избирательный цикл 2015 г. обнажил проблемы регионального партстроительства у всех молодых партий «евролиберального» спектра, пренебрегавших в последние годы политической работой в регионах и участием в муниципальных выборах. Наилучшие показатели среди таких партий показала старейшая из них – «Яблоко». Напротив, РПР-ПАРНАС и «Гражданская инициатива», которые перед выборами в Госдуму позиционируются как основные конкуренты «Яблока» на «евролиберальном» фланге, по качеству списков оказались хуже не только «Яблока», но и большинства партий-спойлеров и партий политтехнологического типа.
Наконец, авторы доклада подводят к основному заключительному выводу. По предварительной оценке ИСЭПИ, после состоявшихся выборов 9 партий с «федеральной квалификацией» из 14 смогут в 2016 г. усилить свою федеральную кампанию гарантированным участием в совмещенных выборах в ЗС хотя бы в нескольких крупных регионах. Помимо четырех парламентских сил и «Яблока», это старожилы партийной системы – «Патриоты России» (8 регионов, около 14,5 млн. избирателей) и «Правое дело» (7 регионов, до 17 млн. избирателей), получившие часть «льгот» еще благодаря прошлым успехам в период семипартийной модели. А из новых партий лучше других подготовились к сдвоенным выборам в ЗС будущего года «Российская партия пенсионеров за справедливость» (8 регионов, в сумме около 15 млн. избирателей) и «Родина» (6 регионов, 11,8 млн. избирателей). В группе середняков по этому показателю – «Гражданская платформа», «Коммунисты России» и РЭП «Зеленые», которые без сбора подписей смогут работать с сопоставимым числом избирателей – от 7,6 до 9 млн. (от 2 до 7 субъектов РФ).
Коридор гарантированного участия в выборах в ЗС-2016 у РПР-ПАРНАС и партии «Гражданская сила», по мнению авторов, практически отсутствует.
24 сентября Псковское областное собрание депутатов лишило мандата депутата Льва Шлосберга, представляющего партию «Яблоко». Причиной такого решения названа деятельность, не совместимая с титулом народного избранника. Ранее к облсобранию обратилась региональная прокуратура, посчитавшая, что Шлосберг грубо нарушил статью 12 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», которая строго запрещает депутату, осуществляющему деятельность на профессиональной постоянной основе, трудиться в качестве защитника или представителя в судебных делах. Как показали в надзорном ведомстве, Шлосберг активно представлял в зале суда АНО «Возрождение», которая оспаривала принятое решение Минюста о включении ее в реестр «иностранных агентов» в связи с получением зарубежного финансирования. Шлосберг является ее учредителем.
В самом деле, региональный закон подразумевает, что за нарушение этой нормы депутат лишается мандата. Однако в федеральном законодательстве подобных санкций не предусмотрено. Лев Шлосберг считает, что в данном случае региональные нормы противоречат федеральным и применять их нельзя: «Если существуют санкции за те или иные нарушения ограничения статуса депутата и если сами нормы ограничения установлены федеральным законом, то санкции не должны быть установлены также федеральным законом. Этих санкций не установлено». Он заявил: «Постановление действует против собрания депутатов и государственной власти в Псковской области... Нет ни одного юридического основания, а только политические причины».
В поддержку Льва Шлосберга на заседании не выступил ни один из псковских парламентариев. Зато слово дали приехавшему из Москвы депутату Госдумы Дмитрию Гудкову. Он обратил внимание, что происходящее в Псковском заксобрании повторяет историю с лишением мандата Геннадия Гудкова, с которого сняли депутатские полномочия в 2012 г.: «Создается прецедент, когда любого депутата можно вышвырнуть из парламента. Это очередной удар по российскому парламентаризму». Он подчеркнул, что считает действия областного собрания «внесудебной расправой над порядочным депутатом»: «По российским законам, депутата можно лишить полномочий, только если он совершил уголовное преступление и это доказано судом (...) После сегодняшнего решения будет создан прецедент. Выборы в нашей стране будут бессмысленными, потому что их результаты можно будет таким образом скорректировать». В Пскове выступил также коллега Шлосберга по партии Борис Вишневский из Петербурга.
В итоге из 44 присутствовавших на конференции депутатов – представителей четырех из пяти фракций в региональном парламенте – 41 депутат проголосовал за лишение политика мандата. Против выступили только три депутата, включая самого Шлосберга. В соответствии с регламентом Шлосберг покинул зал заседаний. Его полномочия были прекращены досрочно. Также он освобожден от должности заместителя председателя комитета по законодательству, экономической политике и местному самоуправлению облсобрания.
При этом Шлосберг заявил, что на всех депутатов заксобрания было оказано «серьезное персональное давление»: «Лично, персонально была произведена химическая обработка депутатов Псковского областного собрания. Она возымела действие даже на тех людей, кто еще несколько дней назад лично говорил мне, что ни при каких обстоятельствах они не поддержат этот проект постановления». Он сказал, что догадывается, кто из депутатов голосовал в его поддержку, но не стал называть их имен: «Им еще нужно жить». Лев Шлосберг заявил, что будет обжаловать в судебном порядке постановление о лишении его мандата. Если суд подтвердит законность этого решения, мандат Шлосберга должен будет перейти одному из кандидатов, баллотировавшихся по списку «Яблока» в заксобрание в 2011 г. В ближайшие дни партия проведет коллегиальное заседание, на котором решит вопрос передачи мандата.
В «Яблоке» убеждены, что решение связано с политической деятельностью Шлосберга. Напомним, Лев Шлосберг – член Федерального бюро партии «Яблоко», журналист и издатель. В 2014 г. он участвовал в борьбе за пост губернатора Псковской области, но не смог собрать необходимое число подписей в свою поддержку. Его депутатские полномочия истекали в 2016 г. Он стал известен несколькими громкими выступлениями – о возможной причастности губернатора Андрея Турчака к покушению на журналиста Олега Кашина, о расходовании средств, выделенных на ЖКХ и ремонт дорог. После его сенсационных публикаций о похоронах военнослужащих, предположительно погибших в Донбассе, его запугивали, а в августе 2014 г. сильно избили. Борис Вишневский заявил: «Все мы знаем про дело Олега Кашина. Следственный комитет сообщает, что люди, которые являются организаторами и исполнителями этого нападения, очень тесно связаны с кланом Турчаков. В том числе с губернатором Андреем Турчаком, с компанией „Ленинец“ и т.д. Мы все прекрасно понимаем: то, что происходило сегодня, это способ защиты губернатора и подконтрольных ему депутатов».
Раньше лидера псковского «Яблока» называли «пятой колонной» и обвиняли в предательстве. Те, кто требовал лишить его мандата, выдвигали доводы, далекие от права: «Ваше сердце не бьется в такт нашим». Самую непримиримую позицию по отношению к Льву Шлосбергу занял единоросс Алексей Севастьянов, который, по его словам, и был инициатором обращения в прокуратуру по его делу. Свое выступление депутат Севастьянов адресовал лично Шлосбергу с вполне характерными обвинениями, назвав его «рупором Госдепа на территории области», заявив, что он занимает антироссийскую позицию: «Я тоже знаю все, но вы перешли через святое. И матери эти вам не благодарны». При этом единоросс заявил, что о каком-либо «душении демократии» в данном случае говорить «глупо». «Здесь отсутствует политическое судилище. Здесь отсутствует гибель российского парламентаризма. Это – истинное наше лицо. Мы — такая новая Россия».
С Севастьяновым согласился и спикер псковского парламента единоросс Александр Котов, который подчеркнул: «Ни о какой политической расправе здесь не надо вести речь... Не надо нам рассылать никаких писем и учить нас юридической грамотности. У нас есть правовое управление, юристы, с которыми мы работаем. Они достаточно высокой квалификации и выиграли не одно дело в Верховном суде. У нас есть прокуратура Псковской области, которой мы доверяем и с уважением относимся. Мы действуем в рамках правового поля, и ни о какой политической расправе не надо вести речь».
Лидер фракции КПРФ Александр Рогов отметил, что перед заседанием было принято решение не связывать депутатов «партийными узами» и позволить каждому выразить собственное мнение.
Лидер фракции ЛДПР Сергей Макарченко тоже выступил с резкой критикой Шлосберга: «Для меня позор, когда депутат псковского областного собрания на весь мир рассказывает о несуществующих потерях 76-й дивизии. Когда легитимизирует не соответствующую действительности информацию, он вредит и дивизии, и Российской Федерации». По его мнению, Шлосбергу «тесно в рамках закона».
Депутаты фракции «Справедливая Россия» на заседании выступать не стали. Они отказались сообщить, как проголосовали, объяснив, что руководством партии им было дано указание воздержаться от комментариев по этому вопросу.
Прокурор Псковской области Сергей Белов также отметил, что прокуратура анализировала действия Л.Шлосберга без оглядки на партийную принадлежность, он считает проект постановления о лишении депутатских полномочий законным.
Еще накануне лишения Шлосберга мандата оппозиция стала размышлять, как поступить. Группа оппозиционных депутатов заксобрания Санкт-Петербурга обратилась к коллегам из Псковского облсобрания с просьбой не лишать Шлосберга депутатского мандата. Письмо подписали 12 человек, представляющих «Яблоко», «Справедливую Россию» и группу независимых депутатов: «Мы просим вас при принятии решения опираться исключительно на юридические критерии, не принимая во внимание никакие политические моменты. Можно придерживаться разных политических взглядов, но законодатели должны подавать пример неукоснительного соблюдения закона». Представитель «Яблока» Борис Вишневский говорит: «Шлосберга пытаются лишить мандата по незаконным основаниям. Создается чрезвычайно опасный прецедент, когда депутата лишают полномочий по политическим мотивам».
Но пока единомышленники и однопартийцы Шлосберга расходятся в плане дальнейших действий.
Пожалуй, самой решительной можно назвать позицию журналиста, экс-депутата петербургского парламента, выдвигавшегося в губернаторы Ленобласти от партии «РПР-Парнас», Сергея Гуляева. По его мнению, сдача депутатами фракции «Яблоко» своих мандатов могла бы стать серьезным ответом на лишение полномочий народного избранника, их псковского коллеги Льва Шлосберга. Подобный протест ознаменовал бы собой политический скандал всероссийского масштаба. Гуляев считает, что вопрос лишения Шлосберга мандата никак нельзя считать региональным — он решался на высоком уровне: «Нужно не просто посылать лучи поддержки. Разговор должен вестись языком ультиматума. А как иначе? Жаль, что «Яблока» нет в Госдуме. В этом случае депутаты должны были бы просто сложить полномочия в знак протеста. Надо сказать: «Ребята, мы с вами не работаем! Это уже за гранью. Сначала вы не пускаете нас на выборы, потом идет отсев на всех стадиях борьбы. Тех же, кого вы все-таки не смогли удержать, как в случае со Шлосбергом, пытаетесь зачистить совершенно абсурдными методами». Надо дать понять, что мы своих не бросаем». Политик отмечает, что до следующих выборов остался год, поэтому на решении сдать мандаты можно больше приобрести, чем потерять: «Однопартийцы Шлосберга должны предпринять что-то действительно серьезное. После такого шага я бы их поддержал на следующих выборах, двумя руками голосовал бы». Он считает, что акт, который учинили коллеги Шлосберга по псковскому парламенту, является абсолютно незаконным: одни депутаты не должны лишать другого представителя населения полномочий, полученных на открытых выборах. Поэтому, по мнению Гуляева, Шлосбергу удастся восстановиться в должности по суду.
Борис Вишневский полагает, что действовать надо исключительно юридическими методами: у Шлосберга есть все основания, чтобы в судебном порядке обжаловать постановление псковских депутатов о прекращении его полномочий. Существуют все возможности доказать, что Шлосберг был лишен мандата без всяких на то оснований. Вариант с показательной сдачей мандатов петербургскими яблочниками Вишневский назвал «большой глупостью». Даже если пойти на такой шаг, то само яблочное место в городском парламенте никуда бы не делось, а просто перешло бы к другому представителю партии. «Действовать по принципу «на зло бабушке отморожу уши» никто не будет. Наша задача – защищать граждан, а не привлекать к себе внимание. К тому же практика показывает, что именно в «Яблоко» идут за помощью петербуржцы», – говорит Вишневский.
Его коллега по петербургскому заксобранию Максим Резник отмечает, что произошедшее в Пскове, конечно, можно назвать самоуправством, но ситуация с подобным произволом по регионам не одинаковая: представить, что сейчас в петербургском парламенте произойдет что-то сравнимое с Псковом, трудно. Но, что случится уже в следующем созыве, сказать сложно. При этом Резник тоже считает, что никакого смысла в сдаче мандатов в знак солидарности со Шлосбергом он не видит. Просто надо делать на местах то, что делал Шлосберг в Псковской области – заниматься настоящим решением проблем: «Разве улучшилась бы ситуация в Петербурге, если бы, например, Резник, Вишневский, Ковалев сдали свои мандаты? Мы бы смогли тогда отстоять ту же Малиновку, разобраться с Исаакиевским собором? Да, может быть, это не что-то глобальное, как мировая революция, да, сейчас система побеждает. Но каждый должен делать свою работу, быть тем же Львом Шлосбергом на своем месте. Делай, что должен, и будь, что будет».
Согласен с этим тезисом и мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман. По его мнению, лучшим ответом на лишение мандата мог бы стать поход Шлосберга в Охотный ряд: «Ему представился серьезный шанс попасть в Государственную Думу. Сделать он это может хоть по одномандатному округу, хоть по списку демократической партии. Всем ясно, что человек пострадал за свои убеждения, что на него нападают за его деятельность. Об этом говорит общественность».
Лидер карельского «Яблока», бизнесмен Василий Попов уверен, что случай со Шлосбергом в очередной раз показал, кого именно можно считать действительно оппозиционными депутатами, а кого нет; что «псковская» история может повториться на любом уровне, в любом регионе страны. Другое дело, что случай со Шлосбергом получил общероссийскую огласку – именно это в какой-то мере может быть тормозом для властей: в следующий раз, когда власти захотят лишить мандата оппозиционера, им придется лишний раз подумать.
Довольно резко отозвался о сложившейся ситуации политолог, президент фонда «Республика» Сергей Цыпляев. По его мнению, вряд ли сегодня в рамках законодательства можно что-либо противопоставить инциденту со Шлосбергом – страна, как он отметил, по уровню демократии скатилась до Афин V века до н.э, где решения принимались путем общего голосования. Именно так, напоминает Цыпляев, подавляющим числом голосов был приговорен к смерти философ Сократ. И вот в XXI в. Псков показал, что решения в стране принимаются методом поднятия рук, который не связан с законом и юридическими нормами. Ведь лишать полномочий депутата – значит, ограничивать права избравших его граждан: «Единственное, что можно делать в такой ситуации, это проводить большую просветительскую работу. Людям надо доказывать, что, пока не будет создано общество, основанное на законе, шанса занять достойное место в мире у них нет. Идея верховенства закона, его неукоснительного соблюдения должна пронизывать общество. А если это общество предпочитает все вопросы решать с помощью челобитных великому вождю, то тут уже без вариантов».
В региональном парламенте уточняют, что место Л.Шлосберга может занять председатель областного комитета по природопользованию и охране окружающей среды Наталья Вдовина («Яблоко»), имя которой в партийном списке по результатам выборов шло сразу после Л.Шлосберга.
Сам Шлосберг заявил, что обжалует решение парламента в суде.
Десять лет назад, 18 сентября 2005 г., скончался один из самых ярких журналистов и редакторов перестроечной и пост-перестроечной поры Егор Яковлев.
Егор Владимирович Яковлев родился 14 марта 1930 г. в Москве. После окончания Московского историко-архивного института он посвятил свою жизнь журналистике. Он работал в самых престижных изданиях, основал журнал «Журналист». В 1986 г. Яковлев стал главным редактором «Московских новостей» – рупора нового времени. Газета стала одним из ведущих либерально-демократических изданий в годы перестройки, начатой Михаилом Горбачёвым. В 1991—1992 г. Яковлев занимал пост председателя Всесоюзной телерадиокомпании (ВТРК), которая во время его работы была переименована в Российскую телерадиовещательную компанию «Останкино». Весной 1993 г. он основал «Общую газету», также ставшую вехой в российской журналистике.
Егор (он любил, чтобы его называли запросто, без церемоний) стал настоящим живым классиком: он сумел превратить свое ремесло в высокое искусство, не стеснялся всю жизнь учиться.
Нельзя сказать, что с самого начала Егор Яковлев был записным демократом. Сам он говорил, что «начинал свою жизнь с нулевого цикла раза четыре». Как и его знаменитый однофамилец Александр Яковлев, он был потрясен открытиями ХХ съезда, потом долго боролся за восстановление «ленинских норм партийной жизни», написал целую серию книг о «вожде и учителе». Известный журналист Юрий Рост при этом отмечает: «Он был романтически окрашенный прагматик. Окрашенный не в ярко-красный, но в бледно-розовый цвет. Постепенно он терял и его, но мечта о справедливом Ленине довольно долго снимала в нем помещение. Он надеялся на прошлое, но постепенно оно теряло привлекательность. Попытки создать социализм с человеческим лицом потерпели крах... Это был совершенный феномен: сын начальника Одесского ЧК, изучатель жизни Ленина, партийный (все-таки!) журналист, выросший (совершенно не преодолевая себя) до политической фигуры огромного влияния, авторитета и достойной популярности в новой недолгой демократической реальности».
В 1984 г. Яковлев был направлен корреспондентом «Известий» в Прагу. Известинцы тогда сопроводили его стихами: «Славяне, кончайте раздоры, ведь ссориться – это тоска. Мы к вам посылаем Егора, а значит, выводим войска». По воспоминаниям журналистов, Яковлев на всю жизнь, до конца своих дней был ранен «пражской весной», его идеалы очень близки были к идеалам «пражской весны».
Но он не был диссидентом и бунтарем. Яковлев, безусловно, признавал советскую власть, но с этой властью у него случались, как выражался писатель Андрей Синявский, «стилистические расхождения». В 1968 г. его уволили с должности главного редактора созданного им новаторского журнала с символическим названием «Журналист» – за слишком шестидесятнический дух, который не вписывался в брежневскую «эпоху застоя».
Долгое время находясь в тени, в перестройку он всё же вышел на первый план. Как отмечают журналисты, вклад Яковлева в процесс перестройки, в смысле гласности, едва ли не больше, чем самого Михаила Горбачева. Он сделал свою газету «Московские новости» всенародно популярной. Чтобы купить ее, у киосков выстраивались огромные очереди с шести часов утра. Номера МН ходили по рукам, как листовки, размножались, копировались всеми возможными способами. Газета служила не только коллективным агитатором за ускорение реформ, но и коллективным организатором будущей оппозиции. Вокруг нее сконцентрировались «прорабы перестройки» и будущие демократы первой волны. Она стала их неформальным центральным органом.
Яковлев всегда неустанно пробивал дорогу свободной журналистике, расширял рамки дозволенного. Он возвращал в легальное поле ранее запретные имена – писателей-эмигрантов, диссидентов, опальных художников. Он создавал издания, непохожие на другие, писал тексты, по сути ниспровергающие систему, хотя формально они были в допустимых советской свободой слова нормах. Все это он делал, не дожидаясь высочайшей отмены цензуры. Из-за этого возникали разногласия с партией и правительством.
Отношения Яковлева с действующими правителями всегда складывались непросто, конфликтно. Так было и с Борисом Ельциным, которого «Московские новости» поначалу активно поддерживали. Но вот с Михаилом Горбачевым Яковлев подружился – хотя сближение произошло лишь тогда, когда первый и последний президент стал терять власть. Горбачев присутствовал на похоронах Яковлева и сказал тогда: «Он всегда был Человеком с большой буквы – прямым, честным принципиальным. Для нас, его друзей, для многих граждан России это тяжелая потеря. Многие годы меня связывали с ним отношения большой дружбы. Самые важные годы моей жизни, когда я был генеральным секретарем, президентом, – это и годы, когда Егор Яковлев проявился наиболее ярко и значительно как человек, журналист и политический деятель. Мы много общались, встречались, обсуждали самые острые проблемы. Его мнение, высказываемое ясно, открыто, было важно для меня. Иногда оно вызывало трудные и даже горькие размышления. Но я всегда понимал, что это слова, идущие от сердца. Егор Яковлев оставил след в нашей жизни, в истории. В дни путча ГКЧП он совершил поступок – я имею в виду издание «Общей газеты». Этот смелый голос звучал и в последующие годы. С его именем связано и становление нового телевидения. Я тяжело переживаю эту потерю. В моей памяти этот человек – навсегда».
Отношения Яковлева с политикой складывались не менее сложно, чем с власть имущими. Он ее очень любил, интересовался всеми нюансами, интригами, перипетиями политической борьбы, однако всячески отрицал этот свой интерес: в частности, он упорно называл «Общую газету» «не политической, а мировоззренческой газетой». Хотя материалы отдела политики читал всегда особенно въедливо, во все вникал и редактировал. Он в штыки принял попытку государственного переворота в октябре 1993 г., но «Общая газета» тогда заняла антиельцинскую позицию. Потому что для него, не только для него, но прежде всего для него это была невероятная дикость, катастрофа — стрельба в центре столицы, расстрел парламента, больше сотни убитых. Когда началась первая чеченская война, газета, которую возглавлял Егор Яковлев, решительно выступила против этой войны.
Яковлева многие выдающиеся журналисты высоко ценили и как человека, и как профессионала. Юрий Рост написал после его смерти: «Егор был человеком, который определил лицо журналистики в драматичный и высокий период. С ним связаны судьбы очень многих лучших журналистов, он был тем, кого они считали другом и редактором, независимо от того, сколько времени с ним проработали вместе. Егор выдающая фигура… В плеяде великих главных редакторов он был яркой-яркой звездой. А для меня Егор был еще и настоящим другом. Он тяжело болел и держался до последней минуты. Все, кто работал под руководством Егора Яковлева, называют его Редактором. Именно Редактором с большой буквы, потому что он был не только профессионалом, но и порядочным человеком. Он сам умел делать блестящие издания; его ученики и коллеги составили эпоху в перестроечной журналистике и в журналистике независимой России». Рост вспоминает, как, уже смертельно заболев, Яковлев набрал на экране ноутбука: «Рабы не мы. Мы не рабы».
О своей горечи говорил и Евгений Киселев: «Мне очень горько, это страшная потеря для всех, кто знал и хоть сколько-нибудь знает Егора Владимировича, хоть когда-нибудь соприкасался с ним; и даже то, что было давно известно, что он тяжело и неизлечимо болен, ничего не меняет: это страшный удар. Не стало человека, который, на мой взгляд, был отцом современной русской журналистики. Если бы не Егор, может, ничего бы не было вообще, или было бы совсем по-другому. Он сделал «Московские новости», самую великую газету конца 1980-х, он совершил революцию на телевидении в начале 1990-х, и этим все сказано».
Как и многие шестидесятники, он не смог вписаться в реальность российского дикого капитализма, в водворившийся «мир чистогана», который он всю жизнь отрицал. Отношения его с бизнесом совсем не сложились. «Общую газету» ему пришлось продать, и она была немедленно закрыта. Потом были почетные, церемониальные должности, но без редакционной текучки он стал угасать. Егор Яковлев фактически потерял смысл жизни. Он пережил свою последнюю газету на два года.
Журналист Владимир Гуревич: «Егора не хватает, безусловно. Потому что такой фигуры, которая возникла на переломе двух эпох, больше и сравнить не с чем. Нужно было иметь такой масштаб фигуры, воли, возможностей и человеческих весьма нелегких качеств, об этом знает каждый, кто с ним работал, чтобы взять на себя ту ношу и быть отважным, смелым, хотя он имел поддержку во власти, чтобы за короткое время перевернуть представление не только общества, но и самих журналистов о том, что можно и чего нельзя».
Директор МБПЧ Александр Брод: «Хотя все основанные им издания в настоящее время не существуют, ни одно из них не забыто: имя их главного редактора навсегда связано с демократическими изменениями в стране».
Одиозный британский расист и антисемит Дэвид Ирвинг, ранее отбывавший срок за пропаганду нацизма, организовал доходный «туристический бизнес». За солидное вознаграждение последователь Адольфа Гитлера возит единомышленников со всего мира по местам массового уничтожения евреев в Латвии и Польше в годы Второй мировой войны. Об этом сообщает английское издание «Daily Mail».
В ходе так называемых «экскурсий» по Саласпилсскому концлагерю, Рижскому гетто и Румбульскому лесу Д.Ирвинг читает циничные лекции, суть которых сводится к единственному тезису: «Никто, кроме самих евреев, не виноват в их массовом истреблении».
Отдельное внимание британский нацист уделяет «выдающейся исторической роли» рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера.
Помимо печально известных мест еврейской трагедии в Латвии, недельный неофашистский «тур по местам памяти» включает посещение ставки Гитлера «Волчье логово» и лагерей смерти Белжец, Треблинка и Собибор в Польше.
Как отмечает Интерфакс, первыми наци-туристами стали 13 человек: три американца, два англичанина, подданные Новой Зеландии и Канады, француз, швед и россиянин. Услуги Дэвида Ирвинга обошлись каждому из них в 3 тыс. долларов.
Показательно, что ни польские, ни латвийские правоохранительные органы не спешат препятствовать чудовищному бизнесу, унижающему память о жертвах Холокоста.
По мнению латвийского руководства, британский неофашист не совершает ничего противозаконного.
«Для этого нужно обоснование, – комментирует ситуацию представитель МИД Латвии Раймонд Янсонс. – Важно зафиксировать нарушение закона. Пострадавшая сторона должна обращаться в правоохранительные органы».
Многочисленные заявления обществ памяти Холокоста остаются без внимания. Дэвид Ирвинг, осужденный в 2000 году в Австрии «за отрицание, преуменьшение масштабов, одобрение или оправдание национал-социалистического геноцида и других преступлений национал-социалистов против человечности», продолжает вести откровенную пронацистскую деятельность.
Позиция латвийских властей в отношении еврейской трагедии остается, мягко говоря, неоднозначной. Так, уже не первый год США требуют от официальной Риги вернуть еврейской общине собственность уничтоженных евреев, как было обещано президентом Вайрой Вике-Фрейбергой перед вступлением Латвии в НАТО. Однако теперь руководство Латвии отказывается это сделать.
В книге «История Латвии. XX век», презентованной все той же Вайрой Вике-Фрейбергой, Саласпилсский лагерь смерти назван «воспитательно-трудовым».
В 2007 году известный латвийский историк, член комиссии историков при президенте Латвии Инесис Фелдманис заявил в интервью газете «Neatkariga Rita Avize», что в Саласпилсе «погибла какая-то тысяча евреев».
Высокий пост парламентского секретаря министерства юстиции Латвии занимает известный идеолог правящего «Национального объединения» Янис Иесалниекс, публично называвший латышей «истинными арийцами», а русских – «недочеловеками».
Директор МБПЧ Александр Брод: «По данным историков, на территории Латвии во время Холокоста погибло около 70 тыс. латвийских евреев и 20 тыс. евреев, привезенных сюда из других стран. Из евреев, живших в Латвии до войны, нацистами было убито 89,5%. Видимо, латвийское руководство считает эти цифры недостаточно убедительными, чтобы запретить на своей земле издевательские неофашистские “туры”».
В Приморском крае набирает обороты скандал с увольнением главврача больницы № 1 города Артема, в стенах которой умер пациент, не дождавшийся медицинской помощи.
15 сентября 67-летний Анатолий Ташкаев с тяжелым хроническим заболеванием печени был доставлен в хирургическое отделение. По свидетельству родственников, находящегося при смерти больного «попросили подождать». Через несколько часов он скончался. Как стало известно, причина смерти не соответствовала диагнозу, с которым мужчина был зарегистрирован при поступлении.
Как утверждает сын погибшего, своевременная помощь не была оказана его отцу в связи с визитом в учреждение мэра. Это косвенно подтверждает и выложенное в Интернет видео, на котором глава города Владимир Новиков вместе с двумя врачами проходит мимо лежащего на кровати пациента, не обращая на него никакого внимания.
Между тем в мэрии Артема сообщили, что посещение больницы В.Новиковым было кратковременным (он приехал на перевязку) и не могло отвлечь медперсонал от других больных. Глава города уже заявил, что находился в больнице не более 15 минут и готов подать в суд на СМИ «за клевету».
По факту гибели пациента было возбуждено уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 238 УК РФ – «оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть».
Проверки начали Росздравнадзор и прокуратура.
22 сентября вице-губернатор Приморского края Павел Серебряков принял решение освободить от занимаемой должности главврача больницы Александра Кондрашкина.
«Во всех обстоятельствах происшествия сейчас разбираются следственные органы. Все причастные к гибели пожилого пациента больницы будут наказаны по всей строгости закона. Отстранение от должности главного врача больницы № 1 города Артема – еще одно напоминание о том, что медицинский персонал обязан приходить на помощь больным незамедлительно, а руководящий состав медучреждений несет полную ответственность за работу каждого сотрудника учреждения», – подчеркнул П.Серебряков.
«Невнимательное отношение руководства и медперсонала медицинских учреждений к пациентам недопустимо. И при выяснении фактов халатности медиков необходимо строго наказывать всех виновных», – говорится в официальном сообщении вице-губернатора.
В свою очередь опальный главврач, который 15 сентября находился в отпуске, заявил о намерении восстановиться в должности через суд. По его убеждению, слухи вокруг смерти больного не имеют реальных оснований, а действия своих подчиненных он оценивает как «квалифицированные».
«Медицинская помощь была оказана этому пациенту в полном объеме. Более того, почему-то умалчивается, что во время поступления этого пациента возле него одномоментно находилось пять врачей, не считая медсестер и санитарок, – рассказывает А.Кондрашкин. – С пациентом находились врач скорой помощи, дежурный врач-хирург, дежурный реаниматолог, терапевт и начмед. При этом больной был доставлен не по профилю, изначально его должны были доставить в терапевтическое отделение. Но в силу тяжести его состояния его госпитализировали в хирургию».
По словам экс-руководителя больницы, заявления родственников не соответствуют действительности: «Все назначения больному делались, и все это отражено в документах. Ему оказывалась та помощь, которая могла быть оказана ему в его состоянии. Это была так называемая паллиативная помощь. У него было хроническое смертельное заболевание».
Как утверждает врач, мэр города «обратился в больницу как частное лицо, как простой гражданин, который так же, как и все другие, имеет право на получение медицинской помощи»: «Никакой свиты не было. На пленке же видно, что с ним был один доктор и одна медсестра. При этом этот врач с пленки вообще не имел никакого отношения к этому больному. Ему оказывали помощь совсем другие доктора».
По мнению А.Кондрашкина, родственники покойного просто решили «прославиться в роли народных корреспондентов».
«Конечно, я буду бороться за свое честное имя. Ведь эта ситуация раздута и распиарена, но при этом не имеет под собой никакой подоплеки и опоры. Есть следственные органы. Пусть они вначале в этой истории разберутся, и будет принято какое-то решение», – заявляет бывший главврач.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Россияне регулярно сталкиваются с черствостью, равнодушием медработников, низким качеством медицинских услуг. Поэтому контроль за нашей медициной требуется крайне жесткий. В то же время любые санкции в отношении врачей должны быть строго обоснованными. Кампанейщина ради того, чтобы раздуть новые «дела врачей» недопустима. Следственные органы, правозащитные организации Приморья должны объективно разобраться в ситуации».
В Госдуму внесен законопроект, который может остановить распространение практики последних десятилетий, когда те или иные лица, включая депутатов Госдумы, требовали изъятия различных священных религиозных текстов, обвиняя их в экстремизме.
Формально основания исков были небеспочвенными: в самом деле, в древних и средневековых текстах (к которым относится большинство священных книг) запечатлены менталитет и этика, резко отличающиеся от современных. И ряд положений этих книг, призывов и требований (в частности, по отношению к иноверцам) может рассматриваться сегодня с точки зрения современных норм как экстремизм. Однако рассматривать древние книги с позиций XXI в. было бы странно. И тем более странно запрещать книги, которые много веков служили краеугольным камнем той или иной религии.
Последний такой скандал разгорелся совсем недавно. Большой общественный резонанс вызвало решение судьи Южно-Сахалинского суда: по иску прокурора она признала «экстремистским материалом» книгу «Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в исламе». Причем, экстремистскими были названы не только соображения автора, но и цитируемые суры Корана. После этого глава Чечни Рамзан Кадыров назвал судью и прокурора «шайтанами и провокаторами» и обжаловал решение суда. Глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров также осудил признание книги экстремистской. 11 сентября прокуратура Южно-Сахалинска направила жалобу на решение судьи, пояснив, что та «приняла неправильное решение, так как они (прокуратура) просили суд признать экстремистским только мнение автора этой книги, а не аяты из Корана».
Тогда же комитет Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций посчитал недопустимым судебное преследование священных текстов традиционных религий РФ. Для решения проблемы парламентарии предложили подготовить изменения в ряд федеральных нормативных правовых актов, а также указали на необходимость повышения компетенции специалистов, осуществляющих экспертизу в расследованиях преступлений экстремистской направленности. Рамзан Кадыров призвал депутатов Госдумы законодательно запретить судам принимать решения, касающиеся текстов Корана и других божественных писаний.
В результате депутат Госдумы от Чеченской Республики Шамсаил Саралиев внес на рассмотрение парламента проект закона о неприкосновенности текстов священных писаний. Парламентарий заявил, что законопроект предлагает прописать в законе о противодействии экстремизму положение, согласно которому «экстремистскими материалами не признаются тексты священных писаний и религиозные книги мировых (в том числе аврамических) религий».
Нельзя не признать этот законопроект разумным, хотя тот же депутат Саралиев ранее предлагал Генпрокуратуре и СК проверить сахалинский суд, признавший исламскую религиозную книгу экстремистской, на связи с американскими, европейскими и японскими спецслужбами, а также с исламскими террористами.
Саралиев заявил: «Моя позиция по этому вопросу принципиальная – необходимо полностью раз и навсегда исключить судебные проверки священных писаний. Все мы знаем, что есть ценности, которые неподвластны времени, которые существовали тысячи лет до нас и будут жить после нас. К таким вечным ценностям относятся священные писания мировых религий, которых придерживаются миллиарды людей. Эти тексты имеют многовековую историю, и не нам судить о них. Признавать их экстремистскими – это полный абсурд. На заседании комитета в Госдуме, которое мы проводили по этому вопросу, все присутствовавшие депутаты, общественники, религиозные деятели всех мировых традиционных для России конфессий осудили действия южносахалинских судьи и прокурора и пришли к однозначному выводу: подобные действия со стороны представителей судебной системы России недальновидны, некорректны, заведомо направлены на возбуждение ненависти к исламу – одной из ведущих религий России, на разжигание межнациональной и межконфессиональной розни и в результате на подрыв стабильности в России. Совершенно недопустимо ставить знак равенства между текстами священных писаний и понятием «экстремизм»».
Первый заместитель председателя Совета муфтиев России и Духовного управления мусульман РФ Рушан Аббясов отметил, что позиция мусульман России была изначально единогласной в отношении неприкасаемости священных писаний со стороны различных инстанций: «Рассуждая таким образом, а именно – выдергивая цитаты из контекста древней религиозной литературы, да еще и публично высказывая свои рассуждения, можно в священном писании любой религии путем нелепых выводов найти какой-нибудь «экстремизм». Районные суды в силу своих возможностей просто не могут привлекать к работе высококвалифицированных экспертов – профессионалов-богословов, необходимых для решения таких непростых вопросов. Формулировка вносимого в Госдуму документа, на мой взгляд, предельно ясная и четкая, должна раз и навсегда предварить такие нелепые ситуации».
Идею депутата Шамсаила Саралиева поддержали и представители Русской православной церкви, отметившие, что в истории судебной практики в стране были попытки проверить на экстремизм не только мусульманские священные книги, но и ряд христианских писаний. Протоиерей и настоятель домового храма святой мученицы Татианы при МГУ Владимир Вигилянский напомнил: «Случай в Южно-Сахалинске – это уже не первая попытка такого вмешательства в вопросы религии. В Новосибирске тоже имели место попытки поисков экстремизма в текстах Ветхого Завета. Безусловно, надо освободить те религии, что существуют у нас в России на абсолютно законной основе, от бессмысленных диалогов по поводу экстремистской составляющей. Формулировка законопроекта мне понравилась. Я надеюсь, что закон сможет защитить священные книги от случаев правового акционизма».
Однако, казалось бы, логичное предложение депутата не так просто реализовать на практике.
Председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаил Федотов высказал мнение, что, хотя недопустимость признания экстремистскими священных писаний очевидна, для понимания этого не нужно принимать специальный закон: «Недопустимость признания экстремистскими и запрета священных писаний – это вещь очевидная, жаль, что некоторые правоприменители этого не понимают. Но необходимости принятия специального закона я не вижу... Что касается религиозных книг, интерпретаций священных писаний, то зависит от того, кто интерпретирует. Если Патриарх Московский – то это практически официальный документ, а если непонятно кто – то это не религиозная книга».
Член СПЧ Максим Шевченко назвал инициативу депутата-единоросса от Чечни Шамсаила Саралиева «половинчатой»: «Запрет книг – это позор России, это половинчатая инициатива. Должен быть отменен сам принцип запрета книг».
Член СПЧ, директор Московского бюро по правам человека Александр Брод отмечает: «Идея этого законопроекта – разумная. У нас уже по обращениям не совсем адекватных граждан изымались для проверки на экстремизм и Коран, и Тора, книги Ветхого и Нового завета. Эксперты неоднократно уже говорили, что священные писания нельзя оценивать с точки зрения современной «корректности»». Вместе с тем, по его словам, предложение парламентария в отношении просто «религиозных книг» нуждается в дополнительном анализе. «Книги ведь бывают разные и религиозные деятели бывают разные, в том числе и с радикальными взглядами», – сказал он.
Законопроект требует тщательного анализа и доработки. Это признал и первый зампред комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Михаил Маркелов: «Мы можем какие угодно вето накладывать, но для того чтобы это делать, необходимо проведение детальной экспертизы, потому что толкование отдельных религиозных книг и религиозных учений, к сожалению, может как раз привести к тому, что ситуация лишь обострится». Прежде чем принимать закон о неприкосновенности священных писаний, отметил он, необходимо тщательно проработать эту тему с экспертным сообществом и религиоведами: «Это вопрос очень серьезный: сначала должно поработать экспертное сообщество, и потом мы должны получить какие-то рекомендации от профильных комитетов – от комитета по конституционному законодательству в том числе». Маркелов признался, что предложил комитету по делам общественных объединений и религиозных организаций создать рабочую группу, в которую вошли бы в т.ч. представители всех фракций, а также эксперты, представители всех традиционных религий, для обсуждения проблемы толкования религиозных писаний: «Мы на комитете приняли решение о том, что будем создавать эту группу. Я думаю, что в ближайшее время на очередном заседании комитета мы утвердил ее состав».
Глава комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов (ЛДПР) отметил: «Эмоционально и морально я поддерживаю». Вместе с тем Нилов не исключает, что в случае принятия законопроекта в первом чтении во втором чтении ряд норм и отдельные формулировки, возможно, придется уточнить «для того, чтобы было однозначно понятно, что священные тексты неприкосновенны». Кроме того, он указывает, что с юридической точки зрения будет технически сложно принять особый закон, запрещающий судам выносить решения, касающиеся священных текстов, как это предложил Кадыров: «Законодательно каким-либо образом запретить это невозможно, и в первую очередь потому, что Россия – светское государство». По его словам, необходимо законодательно разрешить рассматривать подобные дела экстремистского характера только коллегиально и только судам субъектового уровня. Кроме того, предлагается определить набор критериев, которым должны соответствовать эксперты, дающие оценку в подобных делах, а также установить, какой именно исторический текст и какой его перевод можно для этого использовать.
Именно в словах «какой именно исторический текст» и содержится самая большая загвоздка. Какие книги признавать священными? По всей видимости, придется составить список таких книг. А он неисчерпаем. Причем, у каждой конфессии тексты свои.
Например, собрание сочинений Кальвина составляет 90 томов. Христианское святоотеческое наследие необозримо. Священных текстов иудаизма насчитывается около десяти тысяч.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Все священные книги перечислить невозможно. Так что не исключено, что на книгу «Дварим» в суд не подадут, а на «Шулхан Арух» – вполне, на Евангелие от Иоанна – нет, а на гомилии Иоанна Златоуста – да. Фактически этот законопроект может исключить из дальнейших судебных исков только Ветхий и Новый Заветы, Коран. Другие книги тех же религий остаются под вопросом. Священные книги протестантских конфессий пока, кажется, не рассматриваются, равно как и буддийские, индуистские и другие книги. Таким образом, проблема остается, а то еще и больше усугубляется, поскольку представители разных религий оказываются в неравном положении».
По ряду федеральных округов РФ представлены полугодовые экспертные доклады о состоянии межэтнических отношений и межрелигиозной ситуации в Приволжском федеральном округе (ПФО), Северо-Кавказском федеральном округе (СКФО) и Южном федеральном округе (ЮФО).
Доклады подготовлены Распределенным научным центром межнациональных и межрелигиозных проблем (РНЦ) в рамках проекта «Мониторинг межнациональных отношений и религиозной ситуации: анализ проблем этнокультурного и исторического образования; анализ языковой политики». Исследования выполнены под руководством академика В.Тишкова.
Отметим, что именно эти регионы (в первую очередь, СКФО) отличались в течение последних двух десятков лет неспокойной обстановкой, особенно в сфере межэтнических отношений.
Напомним, образование СКФО 19 января 2010 г. многими оценивалось как попытка федерального центра локализовать сложный комплекс этнополитических и религиозно-политических проблем. С этой целью была создана новая макроуровневая территориально-политико-управленческая система, объединившая 7 субъектов Российской Федерации. Организация округа предусматривала эффективный контроль и координацию хода реализации целевых программ по выводу субъектов Северо-Кавказского региона из экономически депрессивного и политически нестабильного режима функционирования. Однако, как честно признают авторы доклада, «большинство традиционных проблем СКФО решить так и не удалось». Любопытно, что доклад начинается именно с перечисления неудач, что не совсем обычно – как правило, в подобных докладах говорится о достижениях, и лишь потом, более кратко, перечисляются неудачи. Это свидетельствует, на наш взгляд, о серьезности намерений авторов доклада показать картину как она есть. Причем четко указываются основные направления, по которым не удалось добиться успехов:
- не удалось повысить инвестиционную привлекательность;
- не проведены глубокие институциональные преобразования;
- остались проблемы клановости и этнического протекционизма, а новые региональные элиты не сформированы;
- по-прежнему не сняты угрозы возникновения межэтнических конфликтов и совершения террористических актов.
К «неоспоримым» достижениям авторы доклада относят:
- «проявление тренда» на профилактику терроризма и снижение числа жертв среди мирного населения, военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов;
- общее ослабление интенсивности процесса пополнения молодежью бандподполья;
- нахождение определенного баланса между силовым управлением и управлением через экономические механизмы;
- обеспечение конструктивного участия институтов гражданского общества в разрешении острых межэтнических конфликтов и снижении градуса общественного напряжения.
В 2014 г. Секретарь Совета Безопасности РФ Н. Патрушев указал на конкретные дестабилизирующие факторы в округе: деятельность бандформирований в Чеченской Республике и в Республике Ингушетия, проявление нескольких очагов напряженности в Республике Дагестан, проявление межэтнических противоречий, связанных с земельным вопросом в Кабардино-Балкарии, учащение межэтнических конфликтов между славянской и кавказской молодёжью в СКФО, территориальные претензии Чечни к Ингушетии, попытки образования мононациональных поселений, районов и территорий; распространение идеологии религиозного экстремизма; вербовка в ряды террористических организаций (в т.ч. международных) молодежи; участие этнических групп влияния и диаспор в финансировании бандформирований; радикализация деятельности ряда общественных организаций.
Однако в целом отмечается, что органам власти и местного самоуправления удается контролировать потенциально опасные проявления межэтнической розни и не допускать их разрастания. Вместе с тем, и это представляется очевидным, авторы доклада делают вывод: поскольку глубинные социальные противоречия при этом не разрешаются, а экономические проблемы не нейтрализуются, то «риски, связанные с межэтническими конфликтами и состоянием национального вопроса в его экономических, политических и социальных проекциях, сохраняют свое значение».
Авторы доклада приходят к выводу, что у руководства округа есть понимание того, что межнациональный мир на Северном Кавказе – одна из главных ценностей, что необходимо постоянно работать в целях его укрепления. В СКФО проводится множество мероприятий, направленных на гармонизацию межнациональных отношений и поддержание диалога национальных культур. Также у авторов не вызывает сомнения эффективность стратегии и тактики органов власти и органов местного самоуправления регионов СКФО по оптимизации национально-культурной самоорганизации этнических сообществ. Здесь достигнуты впечатляющие успехи, создана институциональная политико-управленческая среда реализации этнокультурных интересов граждан и сообществ. Отдельно упоминается, что в северокавказском сообществе в соответствии с общероссийскими тенденциями достигнут самый высокий за последние 20 лет уровень патриотизма, охватившего практически все слои населения вне зависимости от этнической и конфессиональной принадлежности. Этот патриотизм, стал, по мнению авторов, «реакцией на «агрессивную антироссийскую риторику стран Запада и США», а также запущенные не без их участия антироссийскую и антирусскую кампанию и процессы «десоветизации» на Украине, «сопровождаемые глумлением над символами и памятниками Победы»», действительно может иметь объединяющий эффект.
В результате, как пишут авторы, в целом «временные социально-экономические трудности не вызывают открытых массовых проявлений протестных настроений, нет предпосылок и для идейной и политической оппозиционной мобилизации населения и общественно-политических сил», что, конечно же, не исключает возможности проявления «точечных» инцидентов, в частности, террористического характера.
В целом доклад производит умеренно-оптимистическое впечатление.
Доклад о межэтнических отношениях и религиозной ситуации в Приволжском федеральном округе выстроен несколько иначе. После вводной части предлагается анализ ситуации по республикам и областям.
Авторы доклада отмечают, что был проведен анализ состояния 10 из 14 регионов ПФО. Почему четыре региона остались неисследованными, не объясняется. В докладе представлен обзор текущих управленческих практик в сфере государственной национальной политики, миграционной и языковой политики, проанализированы особенности правового регулирования в указанных сферах, выявлены и обобщены факты, способствующие межнациональным и конфессиональным противоречиям и конфликтам. Представлены итоги изучения миграционной ситуации и дан прогноз возможных последствий для регионов в связи с новейшими трендами миграционных процессов.
Картина выявляется неоднозначная: «На состоянии общественных отношений в наименьшей степени сказались экономический кризис и международные антироссийские санкции. Однако в полной мере действуют региональные факторы». Эта не совсем ясная фраза, на первый взгляд, подчеркивает отрицательную роль «региональных факторов». Но это впечатление ошибочно: авторы указывают, что в регионах ПФО в целом сохраняется стабильность благодаря системной работе региональных органов государственной власти и плодотворному взаимодействию со структурами гражданского общества. Отмечается, что органы власти и местного самоуправления осознают важность сотрудничества в этой области. Принимаются региональные нормативные акты, регулирующие сферу реализации государственной национальной политики.
Вместе с тем отмечается, что региональная правовая база сформирована не везде или она не развивается необходимыми темпами. С принятием Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации такой подход к региональным нормативным актам, утверждают авторы доклада, устарел. Есть проблемы и в регионах: так, среди региональных программ Саратовской области нет специализированной программы или подпрограммы, посвященной реализации национальной политики. События 2014 г. и первой половины текущего года, по мнению авторов, обусловили подъем патриотических настроений в молодежной среде, что стало своеобразным локомотивом гармонизации общественных, в том числе межэтнических и религиозных, отношений в России, и оказали заметное влияние на укрепление российской идентичности.
Среди имеющихся проблем авторы отмечают следующие:
- необходимость обсуждения оправданности критериев для выбора регионов, получающих финансовые средства в рамках федеральной целевой программы «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России». В результате оказывается, чем богаче регион, тем больше шансов у него получить дополнительные федеральные средства. И наоборот – регионы с незначительным финансированием мероприятий в области национальной политики теряют возможность исправления этой ситуации за счет федеральных средств;
- в некоторых регионах ПФО имеет место снижение уровня взаимодействия органов власти с национально-культурными общественными объединениями.
Авторы отмечают, что за отчетный период имели место отдельные проявления религиозного и этнического экстремизма, прежде всего в молодежной среде, которые были пресечены правоохранительными органами. Они получили довольно заметный резонанс в Интернете, стали предметом дискуссий части «этнических» идеологов. В течение первого полугодия в регионах ПФО было возбуждено несколько десятков дел в связи с распространением высказываний или комментариев экстремистского характера, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам расы, национальности, отношения к религии. Авторы полагают, что в условиях современных международных вызовов, прежде всего, в связи с усилением радикальной зарубежной пропаганды со стороны государств Ближнего Востока необходимо:
- уделять гораздо больше внимания профилактической работе с молодежью, направленной на формирование у нее адекватного реальной российской ситуации восприятия и толерантного поведения;
- продолжить осуществление мониторинга групп и сообществ, действующих в социальных сетях и в общественных местах;
- уделять особое внимание событиям и процессам, которые следует рассматривать как конфликтогенные. К примеру, в Башкортостане по-прежнему острые дискуссии вызывает вопрос о преподавании башкирского языка в школах республики; в Мордовии определенные конфликты вызывает ситуация, связанная с официальным запретом хиджабов в школах.
Конфликты не всегда разрешаются мирно. Так, протестные акции вызвали аресты некоторых лиц, подозреваемых в терроризме. В Кирове прошел митинг в поддержку предпринимателя, который стал известен после «межнационального» конфликта в поселке Демьяново в 2012 г. В Башкирии был задержан активист русского общественного движения республики, известный как организатор Русских маршей и «Русского летнего лагеря» для молодежи, в защиту арестованного прошли пикеты в ряде регионов России. В Саратове состоялся митинг представителей организации «Новое поколение», направленный против «экстремистских статей» Уголовного кодекса.
Вместе с тем, по мнению авторов доклада, в целом стабильной остается ситуация в конфессиональной сфере. Большинство религиозных организаций, согласно докладу, настроены на социальное партнерство и конструктивное сотрудничество с властью и обществом. Сохраняется тенденция роста численности религиозных объединений и активного строительства новых культовых зданий.
К числу серьезных проблем в этой сфере относятся следующие:
- распространение радикальных и экстремистских идей, которые зачастую облекаются в религиозную оболочку; в итоге деструктивные религиозные объединения активно вовлекают в свои ряды молодежь;
- усложнение отношений между местными и приезжими в результате активных миграционных процессов.
В целом, заключают авторы доклада, ситуация в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений в ПФО остается спокойной, стабильной, открытых столкновений не зафиксировано, уровень доверия к власти достаточно высокий, хотя отмечается наличие ряда сложных и потенциально конфликтных ситуаций, особенно в связи с предстоящей в сентябре выборной кампанией. Несмотря на безусловное внимание к вопросам межнациональных отношений и межконфессиональной ситуации, сохраняется ряд системных проблем, разрешение которых могло бы способствовать улучшению государственного регулирования этой сферы.
Доклад о ситуации в Южном федеральном округе, учрежденном в январе 2010 года, разбит на главы, посвященные межэтническим и межконфессиональным отношениям в шести субъектах РФ. Он построен на основе анализа совокупности общих индикаторов развития каждого из региональных социумов: оценка общественно-политической ситуации, характеристика проводимой в субъектах национальной и конфессиональной политики, миграционная ситуация, деятельность этнических диаспор и др.
Авторы доклада отмечают, что высокая степень этнической и конфессиональной однородности населения округа сочетается с пространственной этнокультурной мозаичностью многих сельских районов субъектов, расположенных на территории ЮФО, что содержит определенный потенциал межнациональной напряженности, чреватой подчас весьма острыми конфликтами. Кроме того, на социально-политическую, экономическую и этнокультурную ситуацию в регионах ЮФО оказывают определенное влияние социально-политические и экономические процессы, происходящие в соседних государствах. Неравномерность социально-экономического развития регионов ЮФО в сочетании с различной этнической структурой населения областей, края и республик делают их уязвимыми для макроэкономических процессов (например, инфляция, рост цен на продовольственные товары, сокращение штатов в сфере бюджетной занятости и др.). В данной ситуации организация системы постоянного этнополитического мониторинга в округе крайне важна для административного менеджмента межэтнических отношений и своевременной деэскалации межэтнической напряженности.
В целом, отмечают авторы доклада, политическая ситуация в Южном федеральном округе в первом полугодии 2015 г. определялась несколькими процессами:
- продолжающейся политической нестабильностью в юго-восточной части Украины, которая выступает источником сохранения проблемы обустройства беженцев в принимающих регионах ЮФО, особенно в Ростовской области и Краснодарском крае;
- сохраняющейся международной политикой санкций в адрес России, которая обусловила возложение на регионы ЮФО, располагающие шестой частью всех посевных площадей России, миссии обеспечения импортозамещения в сфере производства сельхозпродукции;
- укреплением властной вертикали в регионах ЮФО, о чем свидетельствует расстановка политических сил в предвыборный период;
- изменением юридического порядка трудоустройства иммигрантов, что вызвало в принимающих регионах ЮФО временный спад притока зарубежных мигрантов и, одновременно, рост количества выдаваемых им патентов.
Как и в докладах относительно других округов, авторы подчеркивают факт позитивного влияния на сферу межэтнических отношений патриотического подъема, вызванного празднованием 70-летия Победы в Великой Отечественной войне и годовщины воссоединения Крыма с Россией.
Отмечается, что в первой половине 2015 г. в ЮФО не было зафиксировано резонансных конфликтов. Вместе с тем ситуация в данной области различалась не только по регионам юга России, но и по отдельным их территориям.
Выделенные долгосрочные внешнеполитические факторы сделали видимыми экономические различия регионов ЮФО. Внутрироссийский экономический кризис менее болезненно переживают западные регионы ЮФО (Адыгея, Краснодарский край, Ростовская область), которые усиливают сельскохозяйственный, торгово-финансовый и рекреационный сегменты своих экономик. Достаточно успешно справляется с возникшими экономическими проблемами Астраханская область, опираясь на добывающую отрасль экономики. В значительно худшем положении оказались Республика Калмыкия и Волгоградская область – здесь ведущие отрасли экономики не располагали должным ресурсом для преодоления экономического кризиса.
Сложившаяся ситуация объясняет реакцию населения этих двух регионов: в Калмыкии сохраняется тренд оттока молодежи в другие регионы России, в Волгограде первая половина 2015 г. характеризовалась активизацией протестных практик различных социальных групп. Протесты населения вызваны преимущественно сокращением финансирования социальных программ и носят большей частью экономический характер.
На фоне инфляции и роста цен на продовольственные товары на большей части территорий ЮФУ развернулись коррупционные скандалы, основными действующими лицами которых выступили представители органов государственной власти и правоохранительных органов. В большом количестве коррупционные скандалы были выявлены в Краснодарском крае. Резонансные коррупционные дела отмечены также в Астраханской и Волгоградской областях, в Калмыкии, где главы 110 администраций, получив поддержку населения на выборах в прошлом году, стремятся к укреплению своих позиций.
В первой половине 2015 г. в ЮФО резонансные конфликты на почве межэтнических отношений не были зафиксированы. Однако статистика конфликтных ситуаций, например, в Ростовской и Волгоградской областях свидетельствует о том, что их число сохраняется примерно на том же уровне, что и в предшествующие годы. Внешнеполитическая обстановка, равно как и региональные социально-экономические и политические коллизии, отодвигают события, возникающие на почве межэтнических взаимодействий, на второй план. Привлекая значительно меньшее внимание со стороны СМИ, они утрачивают свою масштабность и остроту. В то же время имеет место укрепление охраны правопорядка и более оперативная работа правоохранительных органов. Большое внимание мониторингу межэтнических отношений и своевременному реагированию на возникающие проблемы уделяют и административные структуры.
Вместе с тем формирующиеся в новых условиях тенденции – растущая внутренняя миграция из северокавказских республик в Краснодарский край, рост диаспоры сирийских черкесов в Адыгее, постепенная актуализация роли Астрахани быть «форпостом России» в государствах Каспийского бассейна, которая усилит притяжение мигрантов из этих стран, – содержат конфликтогенный потенциал. Возможный ответ на этот вызов уже готов в Краснодарском крае – ставка на казачество как на «силовую структуру». Эту позицию поддерживают казаки на Дону и в Астрахани. Однако в современных условиях, полагают авторы доклада, нужна иная перспектива, направленная на активизацию энергии интеграции и солидарности. И ее реализация требует формирования иного подхода в менеджменте: укрепления институтов гражданского общества, сформированных не на диаспорной основе, а на основе общих социальных интересов; укрепления функционирования правовых институтов; утверждения ценности права на уровне общеобразовательной подготовки молодежи – при сохранении внимания к поддержке этнокультурного многообразия регионов Юга России.
Директор МБПЧ Александр Брод: «В целом все три доклада оставляют впечатление серьезно проделанной работы. При наличии определенных проблем в указанных федеральных округах наблюдается относительно стабильная ситуация. Представленные исследования должны послужить материалом для изучения госслужащими, конфликтологами, политологами, специалистами по межконфессиональным и межэтническим отношениям».
Европа столкнулась с колоссальным кризисом – по сути, пиком кризиса, который уже нарастает десятки лет. Некогда Европа открыла границы мигрантам, исходя из новых гуманистических идей, порожденных после Второй мировой войны. Вина за колониальное прошлое, ощущение неравенства европейских преуспевающих стран и страдающих от голода африканских и азиатских стран, идея равенства прав всех жителей планеты, независимо от пола, возраста, цвета кожи, послужили для либеральных европейских политиков основой программ принятия беженцев и трудовых мигрантов в развитые европейские страны и их аккультурации.
Оказалось, что значительная часть мигрантов вовсе не хочет аккультурации, а рассчитывает лишь на пособия и спокойную жизнь в Европе. Новые мигранты в значительном своем числе не учили язык, селились кучно в обособленных кварталах, занимались нелегальным бизнесом. Они стали ключевыми фигурами в сфере распространения наркотиков. Значительно увеличилось число преступлений в этнических средах. Усилилась и нелегальная иммиграция. Все попытки правительств европейских стран справиться с опасной ситуацией ни к чему не привели. Стали происходить регулярные столкновения этнических меньшинств с представителями правоохранительных органов, поджоги мигрантами автомашин.
В последние годы поток эмигрантов резко возрос. Войны на Ближнем Востоке, нестерпимая атмосфера террора на Среднем Востоке заставили десятки и сотни тысяч беженцев буквально штурмовать границы европейских стран уже просто в надежде спастись.
Из разных регионов приходят сообщения о тяжелейших проблемах, связанных с беженцами. Мигранты пытаются достичь европейских берегов, пересекая на утлых судах Средиземное море, или добираются до Западной Европы в грузовиках и поездах через Турцию, Грецию и Балканские страны.
Так, несколько дней назад в Средиземном море у берегов Ливии перевернулись два судна с 500 мигрантами. В результате крушения погибли по меньшей мере 200 человек. На затонувших судах находились мигранты из стран Африки, которые намеревались через Средиземное море попасть к южным границам ЕС – в Италию или Грецию. С начала этого года уже более 2 тыс. мигрантов, пытавшихся попасть из Ливии в Италию, погибли в море. Для сравнения, в прошлом году было зафиксировано 3279 смертей за весь год.
Стало известно, что недалеко от турецкого города Чанаккале столкнулись паром и лодка, в результате катастрофы погибли 13 беженцев, еще 13 человек числятся без вести пропавшими. Лодка с переселенцами направлялась в Грецию. Ранее сообщалось, что недалеко от острова Лесбос затонула надувная лодка; по предварительным данным, на ней находились 46 человек. Спасателям удалось спасти 20 беженцев, 26 мигрантов числятся без вести пропавшими.
14 сентября стало известно, что как минимум 34 человек, в том числе 15 детей, погибли в крушении лодки у берегов острова Фармакониси в Греции. Около 100 человек были спасены. Напомним, что с начала этого года на территорию Европы проникли около 500 тыс. беженцев из Ближнего Востока и Африки.
Главным транзитным пунктом на пути мигрантов, прибывающих через Турцию, Грецию, Македонию и Сербию, стала Венгрия. Власти Венгрии переложили ответственность за судьбу мигрантов на Германию и постарались оправдать свой подход к разрешению кризиса. По словам премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, страна выполнит все свои обязательства и защитит свои внешние границы: «Мы приняли новый пакет законов, мы создали необходимые физические заграждения». Орбан призвал и другие страны ЕС более ответственно подойти к проблеме мигрантов. По словам венгерского премьера, моральным долгом лидеров европейских стран было бы не давать мигрантам неосуществимых надежд на то, что в Европе их ждет хорошая жизнь.
Однако, по-видимому, ЕС все же удалось договориться с Венгрией: последняя неожиданно предоставила беженцам автобусы для выезда в Австрию. Впрочем, венгерские власти со своей стороны настаивают на том, что автобусы и поезда были предоставлены беженцам как исключительная мера из-за опасений за их безопасность. Больше таких шагов, по словам пресс-секретаря правительства Венгрии Золтана Ковача, страна предпринимать не будет.
Полицейские и журналисты насчитали на австрийской границе более 4 тыс. человек, большинство из которых бежали из Сирии. Число прибывающих мигрантов продолжает расти. На границе работают представители правозащитных организаций, в т.ч. сотрудники общества Красного Креста, которые оказывают помощь беженцам, предоставляют мигрантам горячую еду и места для временного размещения. Как заявляют австрийские власти, прибывшие мигранты могут сразу же подать прошение о предоставлении им статуса беженца либо сделать это в Германии.
Полиция Германии со своей стороны сообщила, что ожидает прибытия только за один день около 10 тыс. беженцев, после того как удалось достичь договоренности о пересечении границы с властями Австрии и Венгрии.
Руководство Евросоюза тем временем призвало европейские страны принять еще больше беженцев. Однако дело осложняется тем, что четкого плана, что предпринимать в этом случае, не существует. Ангела Меркель ранее заявила, что ее страна готова принять в 2015 г. в общей сложности до 800 тыс. переселенцев. Однако она настаивает на том, чтобы и другие страны ЕС внесли свою лепту.
Премьер-министр Дэвид Кэмерон заявил, что Британия готова дополнительно предоставить убежище нескольким тысячам сирийцев, но лишь тем, кто находится в лагерях вблизи от границ Сирии, а не тем, кто уже прибыл в Европу.
Нелегкая проблема связана еще и с тем, что многие беженцы испытали страшные тяготы и несчастья на родине. Они озлоблены, многие из них крайне агрессивны. Так, в Венгрии вспыхнули столкновения с полицией в переполненном лагере неподалеку от деревни Реске. Власти Венгрии заявили о возможности использования армии для охраны границ, а в парламент Венгрии внесен законопроект об экстренных мерах по противодействию миграции. Новые меры включают трехлетние сроки лишения свободы для людей, которые перебираются через забор из колючей проволоки, возведенный на границе с Сербией. Такая же ответственность установлена для людей, которые будут выходить за пределы транзитной зоны (в этой зоне мигранты должны будут находиться, пока рассматривается их заявление на получение статуса беженца).
Проблема беженцев, разумеется, напомнила послевоенную историю; жесткие меры сдерживания нелегальных мигрантов вызвали гневные протесты. Так, лауреат Нобелевской премии мира 1986 г., узник нацистского концлагеря Освенцим, ныне профессор Бостонского университета в США Эли Визель был поражен тем, что чешская полиция ставит идентификационные номера на руках мигрантов, следующих через эту восточноевропейскую страну в Германию или Австрию: «Это действительно происходит? Вы шутите? Господи, моя первая реакция – настоящий шок». Он указал, что это пока нельзя сравнивать с Холокостом, и выразил надежду, что речь не идет о новой волне враждебности и ненависти в отношении иностранцев: «Иностранец – это тот, кто тебя обогащает, потому что он несет тебе иную культуру. Более открытые в отношении иностранцев общества очень часто больше получают, обретая больше культуры и больше талантов». Визель напомнил, что в США не боятся мигрантов, поскольку Штаты «умели расти, как нация иностранцев». Он принял решение приехать в ближайшее время в Венгрию, чтобы разобраться с ситуацией на месте. «Повсюду следует понять, что интеграция иностранцев отвечает национальным интересам, что не следует их клеймить», – отметил Визель.
Еще одна проблема заключается в том, что европейцы расколоты в своем отношении к принятию такого числа беженцев. И это неудивительно – ни политически, ни экономически их жизнь от наплыва беженцев, мягко говоря, никак не улучшится. Представляется, что Эли Визель здесь сильно идеализирует ситуацию. Но тут для либерально настроенных европейцев вступают в силу гуманитарные соображения. Так, глава правительства Финляндии Юха Сипиля на личном примере предложил помочь справиться с наплывом мигрантов в Европу. По информации западных СМИ, он готов на время предоставить беженцам свой загородном дом, в котором бывает крайне редко: речь идет об особняке в небольшом городе Кемпеле, расположенном более чем в 500 км к северу от Хельсинки. Сипиля призвал финнов последовать его примеру: «Я надеюсь, что это станет неким общенародным движением, благодаря которому многие люди захотят внести вклад в решение кризиса с местами для размещения беженцев. Я хочу внести в это вклад и показать, что Финляндия – мультикультурная страна».
С другой стороны, многочисленные правые и крайне правые, которые в последние годы все больше заполняют парламенты европейских государств, настроены резко против притока эмигрантов.
Так, Ангела Меркель во время посещения расположенного под Хайденау центра для беженцев была освистана протестующими, которые не хотят, чтобы бывший магазин использовался для нужд мигрантов. Они выкрикивали оскорбления, называя ее «предателем». В ходе вспыхнувших столкновений с полицией демонстранты, состоявшие из неонацистов и членов других ультраправых группировок, бросали в стражей правопорядка бутылки и петарды. Ангела Меркель назвала прошедшие демонстрации протеста ультраправых «омерзительными».
Но политику правительства Германии критикуют и с другой стороны – журналисты и аналитики. Они считают, что Германия играет непропорционально большую роль в приеме беженцев и что Евросоюз не выполняет своих прямых обязанностей. Так, Кристоф Шильтц в своем материале, опубликованном в «Die Welt», пишет: «Миграционный кризис в Европе наглядно продемонстрировал то, что становилось ясно с момента расширения ЕС в 2007 году: Евросоюз все больше превращается в клуб эгоистов… А европейский механизм поиска консенсуса не может функционировать бесконечно... ФРГ и еще три европейских государства принимают к себе почти всех мигрантов в Европе, в то время как остальные страны, в особенности в Восточной Европе, отказывают беженцам в защите... Говоря прямым текстом, все это означает, что, скорее всего, в будущем Германия будет продолжать принимать непропорционально много мигрантов, в то время как другие страны будут уклоняться от ответственности. При этом никакие запланированные мероприятия вроде центров по приему беженцев, борьба с нелегальными перевозчиками, депортации и прочее ситуацию нисколько не изменят». В самом деле, 43% всех заявок о предоставлении убежища, зарегистрированных в ЕС в первом полугодии 2015 г., были поданы в Германии. Восточноевропейские государства, а вместе с ними еще и Великобритания, Ирландия и Дания отказываются от предложенной Еврокомиссией идеи обязательного распределения квот. «Результат: 21 государство – участник Евросоюза не выполняет предложенные Еврокомиссией установки даже приблизительно», – подчеркивает журналист. Словения, например, приняла 495 беженцев, Ирландия – 600 и еще 2659 – Польша.
И действительно, премьер-министр Венгрии Виктор Орбан объяснил, что таким образом он защищает европейский принцип свободы перемещения, который оказался под угрозой из-за невиданного наплыва мигрантов, и сказал, что во многом нынешний кризис является проблемой Германии, а не остальных стран Евросоюза: «Это проблема не европейская, а немецкая. Никто не хочет оставаться в Венгрии, Словакии, Польше, Эстонии. Все хотят в Германию. Наша работа состоит только в том, чтобы их зарегистрировать». Польша, Чехия и Словакия заявили об аналогичной позиции. Премьер-министры Чехии, Венгрии, Польши и Словакии в совместном заявлении отвергли идею введения системы квот по приему мигрантов 28 государствами ЕС. Четыре лидера заявили, что блок должен в разрешении кризиса руководствоваться подходом «сохранения добровольного характера мер солидарности внутри ЕС». Они заявили, что введение обязательных и постоянно действующих квот является неприемлемым шагом.
Тем временем руководство Евросоюза обсуждает возможное проведение военной операции в Средиземном море в рамках борьбы с бандами, нелегально доставляющими мигрантов в Европу, а Совет Безопасности ООН работает над резолюцией по проблеме нелегальных мигрантов, которая будет касаться Ближнего Востока и, в частности, ситуации в Ливии. Понятно, что проблема беженцев напрямую связана с ситуацией в горячих точках, и надо решать проблемы там. И нельзя не согласиться со словами постпреда РФ при ООН и в Совбезе Виталия Чуркина: «Глобальный вопрос мигрантов очень разнообразный, но один аспект, который наиболее близок Совету Безопасности, – это положение на Ближнем Востоке. Мы сейчас обсуждаем проект резолюции Совета Безопасности, где один аспект этой проблемы рассматривается. Возможно, эта резолюция будет принята уже в сентябре».
Дипломат также признал, что от Совета Безопасности давно ждут резолюцию по этому поводу, в частности о потоке нелегальных мигрантов из Ливии в Европу, однако СБ не торопился с ее разработкой и принятием, потому что ждал формирования в этой стране коалиционного правительства. Однако, так как такое правительство до сих пор не сформировано, СБ решил не ждать: «Мы говорим о более ограниченном плане, мы не говорим о территориальных водах Ливии и о территории Ливии. Мы говорим об открытом море. Мы надеемся, что это поможет, по крайней мере, облегчить эту проблему». Чуркин также отметил, что Совету Безопасности ООН необходимо провести комплексный анализ проблем, существующих на Ближнем Востоке и в Северной Африке. По его словам, необходимость такого анализа продиктована решением Москвы провести министерские дебаты по данному вопросу: «Министр иностранных дел России Сергей Лавров разрабатывал эту идею некоторое время, говорил об этом в ряде своих выступлений. Нам нужно провести комплексный анализ ситуации». По словам Чуркина, СБ ООН, как правило, рассматривает происходящее в Ливии и Сирии, палестино-израильское урегулирование, проблему терроризма и другие темы по отдельности, «при этом взаимосвязь не анализируется должным образом».
Отметим, что Москва активно включилась в обсуждение темы беженцев, причем готова дать ценные советы, как их решить. Как заявила представитель МИД России Мария Захарова, ведомство очень обеспокоено беспомощностью Европейского союза на фоне наплыва беженцев. Кризис с беженцами, по ее словам, связан с безответственной политикой смены неугодных Западу режимов в ближневосточном и североафриканском регионах.
М.Захарова предложила в вопросе решения проблем беженцев брать пример с РФ. Она напомнила, что РФ разместила у себя почти миллион украинцев, из которых 400 тыс. человек квалифицируются как беженцы. В России они получили пособия, питание и кров. Занимающиеся правами человека международные организации не имеют претензий к РФ, подчеркнула Захарова.
Российские эксперты смотрят на ситуацию с европейскими беженцами с пессимизмом. Ведущий научный сотрудник Центра этнополитических исследований Института этнологии и антропологии РАН Елена Филиппова отмечает: «Много говорится о том, что в приоритете спасение жизней, но, если посмотреть на меры, которые принимаются, и суммы, которые на них выделяют, кажется, есть попытки решить проблему за пределами Евросоюза. Наладить сотрудничество с государствами, откуда бегут люди, и помочь им укрепить границы. Натренировать пограничников и поставить современное оборудование, чтобы было тяжелее перейти границу. Еще европейские власти ведут борьбу с сетями трафикантов, которые помогают беженцам. Ведь это сродни работорговле: люди наживаются на несчастьях других... Наряду с беженцами есть еще и трудовые мигранты: их много из-за экономического кризиса, и в ближайшее время их поток не уменьшится. Никакие стены и колючие проволоки не остановят тех, кто стремится к лучшей жизни. А если мигрантов попытаются задержать в бедных европейских странах, куда они, как правило, прибывают поначалу, то население этих стран начнет возмущаться, очаги нестабильности будут все ближе к ядру Евросоюза, и тогда начнется миграция уже из этих стран. Надо друг с другом делиться, иначе те, с кем не поделились, придут и отнимут все».
Директор МБПЧ Александр Брод: «Проблема действительно очень сложная. Европейским государствам надо ее решать совместно и не перекладывать ответственность друг на друга. Но она в любом случае не будет решена, пока очаги насилия на Ближнем и Среднем Востоке не будут ликвидированы».
Тем временем обстановка резко накалилась. По сообщению Eurostat, по сравнению с первым кварталом этого года число беженцев увеличилось на 15%, в годовом соотношении – на 85%. Согласно данным на конец июня 2015 г. во всех государствах ЕС решений по своим ходатайствам о предоставлении убежища ожидают почти 600 тыс. человек. Миграционный кризис уже называют крупнейшим со времен Второй мировой войны.
Страны Европы оказались в крайне сложном положении. С одной стороны, гуманитарные задачи заставляют их прикладывать все усилия к спасению и приему беженцев: например, береговая охрана Италии ведет спасательные операции в режиме нон-стоп. За несколько дней ей удалось спасти почти 5 тыс. человек.
С другой стороны, экономические причины и опасения перед наплывом беженцев заставляют целый ряд европейских стран закрыть границы. Хорватия принимает по 8 тыс. переселенцев в день, но, похоже, Загреб решил сказать «хватит». Премьер-министр Хорватии Зоран Миланович говорит: «Мы не можем остановить людской поток. И Хорватия, как я уже дал понять ясно, не превратится в европейский миграционный центр. Как сотни тысяч беженцев могут остаться здесь? Это просто невозможно». В итоге Хорватия перекрыла силами полиции все пути, ведущие к пограничным переходам с соседней Сербией.
Потеряла доверие к нелегалам и Болгария. Вслед за Венгрией и Словенией там закрывают границу, беженцев без документов не будут пропускать в сторону Австрии и Германии. Чтобы противостоять потоку, власти страны распорядились стянуть к границам дополнительные военные силы. Болгарский премьер-министр Бойко Борисов заявил, что болгарские власти действуют в тесном сотрудничестве с турецкой полицией, которая не допускает беженцев ближе чем на 40 км к границе между государствами.
Раздаются и заявления политических лидеров, которые вызывают протесты значительной части европейцев. Так, глава датской Народной партии, которая является частью правящей коалиции страны, предложил отправлять беженцев, прибывающих в страну, на заброшенную военно-морскую базу в Гренландии. Отметим, что база Гроннедаль, куда предлагают отправлять беженцев, расположена в западной части Гренландии, где зимой средняя температура воздуха может опускаться до минус 20 градусов по Цельсию, а летом средняя температура поднимается на несколько градусов выше нуля. При этом пресс-секретарь партии Сорен Есперсен заявил: «Это идеальное место, потому что, несмотря на то, что год-полтора назад база была заброшена, сейчас она находится в рабочем состоянии. Там есть все, о чем только можно мечтать – и клиники, и школы. Там могут жить до 300 человек. А в довершение всего база расположена в одном из самых живописных районов Гренландии». Как там выживут беженцы, выходцы из жарких регионов, ничего сказано не было.
В Праге же в знак протеста против критики президента Чехии Милоша Земана в адрес беженцев арт-группа «Ztohoven», известная своими перформансами на политические темы, заменила флаг над резиденцией президента красными трусами размером в человеческий рост – дескать, этот человек ничего не стыдится.
Евросоюз ожидает в течение года принять порядка миллиона беженцев, а министр иностранных дел Венгрии Петер Сиярто сделал заявление, что в сторону Европы двигаются 30-35 млн. беженцев. По его словам, в Венгрии осознают, что Евросоюз не способен принять сотни тысяч или миллионы экономических переселенцев. Сиярто высказал мнение, что кризисом можно управлять только в случае поддержки и усиления Шенгенского режима, но отметил, что лидеры европейских стран боятся назвать вещи «своими настоящими именами» и действуют согласно ложной информации международных СМИ. Опасения венгерского премьера можно понять: Венгрия оказалась на первом месте по числу беженцев в соотношении с численностью населения (более 3 тыс. на 1 млн. жителей).
Оживились переговоры о пути искоренения причин грандиозного потока беженцев, а именно о прекращении боевых действий в Сирии (каждый пятый беженец оттуда) и других странах. В связи с этим произошло знаковое событие: госсекретарь США Джон Керри публично заявил о готовности объединить усилия с Россией в борьбе с Исламским государством, представляющим сейчас наиболее опасную силу. Стало известно, что на прошлой неделе делегация ЦРУ прибыла на встречу с представителями Службы внешней разведки в Москве. Целью тайных переговоров было «согласование военного сотрудничества в сирийском конфликте». Это были первые контакты такого формата между Россией и Соединенными Штатами спустя полтора года молчания в связи с украинским кризисом. Одновременно с этим состоялся также диалог министра обороны США Эштона Картера с Сергеем Шойгу: во время телефонного разговора стороны обсудили перспективы решения сирийского вопроса и борьбы с террористическими угрозами.
Глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер уже отметил потепление отношений между Москвой и Вашингтоном: «Наконец-таки наблюдается развитие относительно сирийского кризиса. Я позитивно оцениваю то, что Вашингтон и Москва ведут друг с другом переговоры о ситуации в Сирии и намерены обсудить военные вопросы».
Как пишут эксперты, в будущем США намерены поддерживать военные операции России в Сирии, предоставляя российским спецслужбам разведывательную информацию на всех уровнях. Впрочем, Вашингтон не может открыто помогать режиму Асада в Сирии, так как публично декларировал его как «диктатора» и предпринимал попытки свергнуть его с помощью вооруженной американским оружием оппозиции. В свою очередь Россия не исключает проведения наземной операции в Сирии, а США ограничились лишь авиаударами. Отметим, что на слушаниях в американском Конгрессе представитель Пентагона генерал Остин Ллойд признал, что планы по обучению сирийских повстанцев провалены. С начала программы было обучено не более 200 человек, из которых в строю остались лишь пятеро бойцов.
Однако европейские политики воспринимают военные планы России в Сирии с меньшим оптимизмом. Глава британской дипломатии Филип Хаммонд заявил о том, что из-за российской вовлеченности ситуация в Сирии становится более сложной. На это глава комитета ГД по международным делам Алексей Пушков иронично заметил, что «прежде все было просто: ИГИЛ шел на Дамаск, беженцы в Европу». Пушков полагает, и с ним нельзя не согласиться, что Россия долгое время не мешала политике Запада на Ближнем Востоке, итогом которой стали отсутствие прогресса в израильско-палестинском конфликте, развал Ирака, Ливии и Сирии, а также возникновение Исламского государства. И он, очевидно, прав, заявляя, что теперь Обаме без России не обойтись.
В Греции состоялись внеочередные парламентские выборы, результата которых с интересом ожидали в Европе. Это государство в течение вот уже нескольких лет является яблоком раздора в европейском сообществе. Тяжелое положение в греческой экономике заставляет международный альянс выделять гигантские суммы на ее поддержку, что некоторым европейским странам в ЕС кажется необходимым для поддержания коалиции вообще, а для других – является сигналом к выходу из ЕС.
Напомним, что на предыдущих выборах на волне обещаний отказа от долга европейскому сообществу и от жесткой экономии победила левая партия «Сириза» во главе с Алексисом Ципрасом. Тем не менее после победы на выборах Афины заключили соглашение о третьей кредитной программе для Греции, что обязывало Афины принять жесткие меры экономии, повысить налоги и провести масштабную приватизацию. Программу одобрили только благодаря содействию оппозиционных партий.
Да и радужные обещания Ципраса не подтвердились. Так, на состоявшихся незадолго до выборов теледебатах Вангелис Меймаракис, лидер партии «Новая демократия» – основного соперника «Сиризы», – не без оснований обрушился на своего оппонента. Он припомнил ему договоренность с Брюсселем, обвинив его в «соглашательстве», а также в усугублении экономического и миграционного кризиса в стране. Потом в интервью СМИ Меймаракис добавил: «Господин Ципрас много лгал в январе прошлого года. Девять месяцев назад у Греции был профицит бюджета и перспективы экономического роста. Сейчас у страны снова бюджетный дефицит и высокий уровень безработицы. Инвесторы ушли, потому что господин Ципрас прогнал их».
В рядах «Сиризы» произошел раскол: радикальное крыло партии выступило против условий соглашения с иностранными кредиторами. Ушла из правящей коалиции и партия «Новые греки».
В итоге партия «Сириза» потеряла парламентское большинство, Ципрас был вынужден уйти в отставку, и президент Прокопис Павлопулос назначил новые выборы, на которых Ципрас надеялся снова заручиться поддержкой избирателей. «Теперь, когда сложная фаза переговоров с кредиторами закончилась, я чувствую моральную и политическую ответственность представить на суд общественности все то, что было сделано правительством», – объявил Алексис Ципрас, призвав избирателей «решить, кто сможет повести страну к сложному, но несущему надежды будущему». И он выиграл, хотя и не столь блестяще, как на предыдущих выборах.
«Сириза» получила 35,47% голосов, что дает ей 145 мест в 300-местном парламенте. На втором месте – правоцентристская «Новая демократия» с 28,1% (75 мест), на третьем – праворадикальная «Золотая заря» (7% и 18 мест). Бывшие партнеры партии Ципраса по коалиции «Новые греки» получили 3,69% и 10 мест. Всего в выборах участвовало 19 партий и коалиций.
На выборах зафиксирована довольно низкая явка избирателей: не пришли на участки порядка 44%. Помимо этого, в парламент не прошли партии, которые собрали почти 6,5% голосов, так что парламент отражает голоса менее чем половины населения Греции.
Отколовшаяся от «Сиризы» леворадикальная партия «Народное единство» в парламент не прошла. Не прошел в парламент и один из самых ярких противников соглашения с иностранными кредиторами — бывший глава Минфина Греции Янис Варуфакис. Таким образом, победа «Сиризы» означает, что курс на меры жесткой экономии, продиктованные Греции иностранными кредиторами, будет продолжен. Впрочем, еще накануне выборов обе ведущие партии заявили, что, кто бы ни пришел к власти по итогам выборов, от выполнения соглашения с международными кредиторами Афины не откажутся.
Прошедшим в парламент партиям в любом случае придется договариваться, создавая коалицию: чтобы сформировать правительство в одиночку, надо было набрать 36% голосов, что никому не удалось. Поэтому основная интрига следующей недели заключается в том, сможет ли Алексис Ципрас договориться о формировании правящей коалиции. Возможна коалиция победившей партии с «Новыми греками» (хотя ранее последние вышли из коалиции). Возможна и «большая коалиция» из двух ведущих партий, хотя накануне выборов кандидаты Алексис Ципрас и Вангелис Меймаракис обменялись взаимными обвинениями и исключили такую возможность. Однако эксперты уверены, что политики могут смягчить свои позиции. Один из экспертов утверждает: «Все будет зависеть от выбора греческого народа. Сейчас каждая партия стремится успеть заработать очки и не ведет переговоров о коалиции. Но почему бы в итоге не образовать коалицию между двумя крупнейшими партиями? Это позволило бы сформировать стабильное правительство большинства на следующие четыре года и провести необходимые реформы».
Живо обсуждают эксперты и политологи и вопрос, почему, несмотря на резкий спад популярности и невыполнение предвыборных обещаний, «Сириза» все же победила. По всей вероятности, ее социальная программа оказалась более привлекательной для населения – это меры поддержки здравоохранения, меры по поддержке образования. Но как это будет сочетаться с жесткими реформами, требуемыми Европой, не очень понятно: провести реформы, которые обещал Ципрас, будет очень тяжело. Меры предполагаются жесткие: новые увольнения, продолжение программы приватизации – и как это будет воспринято населением, тоже не очень понятно. Когда начнут повышаться налоги, когда придется платить единый налог на недвижимость, поддержка «Сиризы» может снова ослабеть, и сигналы к этому уже есть. Так, в ближайшие месяцы должны быть завершены конкурсы по портам Салоники и Пирей. Докеры, рабочие, сотрудники портов выступили против. И вполне возможно, что выступления будут продолжаться.
Таким образом, не исключено, что новое правительство опять долго не продержится. Это зависит от того, как воспримут многие депутаты предложение Ципраса проводить жесткие меры экономии, хотя и известно, что он их продолжит. Вместе с тем пока далеко не все законы, которые требует провести Брюссель, подготовлены и внесены в парламент – многие из них станут неожиданностью. Все зависит от того, как будет идти голосование. Обозреватели не исключают, что Афинам не удастся реализовать меморандум с кредиторами полностью. Поводов для тревоги добавило сообщение Минфина Греции накануне выборов о том, что доходы страны в начале года были на €4 млрд. ниже плановых показателей. Как заметил профессор макроэкономики в Университете Франкфурта Михалис Халиасос, «вопрос заключается в том, сможет ли новое правительство установить политическую стабильность, необходимую для того, чтобы развеять страхи выхода Греции из Еврозоны».
Вместе с тем, как утверждают другие аналитики, победа Ципраса на выборах может благотворно повлиять на финансовые рынки, уверив игроков, а также европейских чиновников, в том, что Греция будет придерживаться взятых на себя долговых обязательств. Еще накануне выборов отмечалось, что «в оппозиции «Сириза» представляла бы большую угрозу для соглашения Афин с кредиторами, чем будучи у власти».
Сам Ципрас после победы заявил, выступая перед сторонниками в Афинах, что греческий народ выдал его партии «мандат на продолжение борьбы внутри страны и за рубежом за сохранение гордости греков», передает Би-би-си. По словам Ципраса, сейчас в Европе Греция и греки выступают «синонимами сопротивления и достоинства». «И мы продолжим эту битву вместе в ближайшие четыре года», – заявил политик. Вместе с тем он предупредил, что впереди Грецию ждет много трудностей, однако греки «чувствуют твердую почву под ногами».
Российские эксперты по-разному оценивают перспективы нового правительства.
По мнению гендиректора Центра политической информации Алексея Мухина, намерение Ципраса создать коалицию говорит о том, что он настроен играть «вдолгую» и выводить Грецию из экономического кризиса: «Думаю, что Ципрас не зря ушел в отставку и спровоцировал внеочередные парламентские выборы. Тем самым он обнулил несколько ситуацию и обнулил политические издержки, которые он понес в результате переговоров с Германией и Евросоюзом. Не думаю, что у Ципраса короткие планы, он как раз и собирается стать тем политиком, который попытается вывести Грецию из сложной ситуации». Эксперт отметил, что прогнозы давать сложно, и добавил: «Говорить, что это ненадолго, я бы не стал».
Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко, напротив, сомневается, что «Сиризе» надолго хватит имеющегося у нее сейчас электорального ресурса: «Левые пока еще не исчерпали свой потенциал, поэтому это пока позволяет и референдум объявлять, и пойти на досрочные парламентские выборы, которые хоть и с некоторой потерей очков, но все равно (Ципрас) выиграл. Я думаю, что электорального ресурса Ципраса должно хватить где-то на год-полтора». По мнению эксперта, высокий кредит накануне выборов сохранился еще и потому, что правоцентристы за последнее время достаточно сильно себя дискредитировали. Кроме того, Минченко полагает, что политику Ципраса можно назвать скорее маневрированием, чем четким планом действий: «У Ципраса пока ресурс доверия сохраняется, но это рискованная стратегия – ввязаться в бой, а там посмотрим. Пока же она себя оправдывает… Ципрас будет ее продолжать. Но нет одной четкой линии, это именно постоянное маневрирование».
При этом эксперты разошлись во мнении, поможет ли создание коалиции «вытянуть» Грецию из кризиса. Мухин считает, что это правильное решение, которое даст положительный результат и лишний раз говорит, что Ципрас не намерен сдаваться: «Думаю, что создание коалиции поможет вывести Грецию из кризиса. Это лишний раз косвенно доказывает, что он (Ципрас) работает сейчас «длинно»». Минченко же полагает, что вряд ли коалиционное правительство сможет совершить рывок вперед: «Они не в состоянии сделать никаких решительных действий, поскольку Греция не в том состоянии. Стратегия Ципраса – маневрирование, что произойдут какие-то глобальные события, которые сами собой снимут те проблемы, которые существуют в сегодняшней Греции».
Директор МБПЧ Александр Брод: «В любом случае, для России победа «Сиризы» желанна: Ципрас неоднократно утверждал, что политика Запада в отношении России должна быть пересмотрена, и обещал тесное сотрудничество».
Одним из первых поздравительную телеграмму Алексису Ципрасу направил Владимир Путин. В своем послании российский Президент выразил надежду на укрепление сотрудничества двух стран, в т.ч. в энергетике и торговле.