Калугу потрясла трагическая смерть пенсионера. 18 июля 61-летний мужчина облил себя легковоспламеняющейся жидкостью и, войдя в почтовое отделение в переулке Пестеля, поджёг себя с помощью зажигалки. Посетители почты огнетушителями погасили пламя. Пенсионер был госпитализирован, однако спасти его не удалось – через сутки от полученных ожогов он скончался в больнице.
21 июля руководитель управления Следственного комитета России по Калужской области Владимир Ефременков провел по факту самоподжога пресс-конференцию.
По данным СКР, на отчаянный шаг калужанина толкнули разногласия с местными чиновниками относительно пенсионных выплат.
«Его не устраивал один вопрос, над которым он долго бился. Видимо, нервы не выдержали. Он не был согласен с размером пенсии, долгое время вел обширную переписку с инстанциями», – сказал В.Ефременков.
Он также сообщил о проведении процессуальной проверки. В случае если подозрения оправдаются и в сумме пенсионных начислений будет установлена ошибка, в отношении чиновников может быть возбуждено уголовное дело по статье 110 УК РФ – «Доведение до самоубийства».
Директор МБПЧ Александр Брод: «Российские пенсионеры живут крайне сложно. Рост цен на продукты питания, рост тарифов ЖКХ, низкое качество здравоохранения делают их жизнь подчас невыносимой. Поэтому нередко обстоятельства подталкивают отчаявшихся пожилых людей к крайним мерам. С этой ситуацией мириться преступно».
В июне 2014 г.в Саратове покончил с собой в своей квартире 60-летний житель улицы Лагерной. Он облил себя бензином и поджег. Мужчина получил ожоги ста процентов поверхности тела и скончался до приезда врачей.
В декабре прошлого года в Котовском районе Волгограда накануне Нового года во дворе своего дома совершил акт самосожжения 63-летний пенсионер. Пенсионер был доставлен в больницу, но спасти его не удалось.
В феврале 2015 года в Калининграде пенсионер пытался сжечь себя перед главным входом в здание горадминистрации. Огонь на мужчине удалось потушить. Пострадавшего пенсионера госпитализировали.
В апреле 2015 в селе Красный Текстильщик Саратовской области 73-летний пенсионер сжег свой дом и совершил суицид.
На днях ветеран МВД Геннадий Ворабьев устроил голодовку под окнами правительства Ставропольского края. Второй год ему не предоставляют жилье, семья вынуждена жить в подвале.
В прошлом ноябре группа ветеранов труда и пенсионеров Приморья начинала голодовку в знак протеста против раздутых, по их мнению, тарифов «Примтеплоэнерго» и карательных решений судов, по которым с подачи местной власти, были оштрафованы жильцы, отключившиеся от центрального отопления.
Тогда же проводили голодовку ветераны из ростовского города Зверево. Против ветеранов, протестующих против лишения их положенных по закону коммунальных льгот, выступили коммунальщики, которые в местной прессе заявили о возможности судебного преследования голодающих.
В феврале 2015 года в Мурманске ветеран тралового флота, пенсионер Александр Крупка объявил голодовку, после того как в его квартире обвалился потолок. Он потребовал от властей предоставить ему и его семье достойные условия проживания. Деревянный дом, построенный после Великой Отечественной войны, почти полностью сгнил. Уполномоченный по правам человека Мурманской области Александр Патрикеев назвал ситуацию "вопиющей", а вот мэр Мурманска заявил, что уступки недопустимы и обозвал ветерана "шантажистом".
В июле с.г. 69-летний пенсионер из Магнитогорска Анатолий Богатов прислал в Администрацию города официальное письмо, в котором сообщил, что устал ждать мирного завершения междоусобных разборок управляющих компаний 142-го района, в котором он проживает. Еще больше ему надоело оплачивать двойные счета за услуги, которых он не получает. Ветеран труда, инвалид II группы и лауреат государственной премии СССР начал голодовку в знак протеста против произвола, который устроили чиновники из УЖКХ города. «Почти год мы получаем двойные квитанции по оплате от нашей компании ООО «ЖРЭУ» (ранее – ОО «ЖЭУ№2») и муниципальной ОАО « ЖРЭУ №2», которая незаконно пытается захватить наши дома с сентября 2014 года. Других способов противостоять беспределу, который творят ваши подчиненные, у меня нет», – написал в письме властям магнитогорец.
Как сообщает РИА ФедералПресс, большинство российских граждан считают распределение доходов в стране несправедливым. Об этом свидетельствуют данные социологического опроса, проведенного специалистами Всероссийского центра изучения общественного мнения.
Генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров отмечает: «За прошедшие четверть века мы избавились от уравниловки в оплате труда и существенно меньше стали беспокоиться о коррупции. Однако неоправданно низкие доходы массовых групп населения (пенсионеры, молодые родители) не стали выше, а неоправданно высокие доходы узких групп ‒ не сократились, а только выросли».
Если в 1990 году о несправедливом распределении доходов заявили 84 процента респондентов, то в 2015 году ‒ 77 процентов. Чаще всего на жизнь жалуются пенсионеры (82 процента старше 60 лет), малообразованные (83 процента) и малообеспеченные (82 процента), тогда как среди молодежи уровень недовольства несколько ниже (73 процента). Позитивнее настроены также люди с высшим образованием и высокими доходами.
Несправедливость сегодня связывают с неоправданно завышенными доходами некоторых лиц (40 процентов), тогда как во времена перестройки объясняли в первую очередь незаконной выручкой и взятками (32 процента).
Бедных в России, по мнению участников исследования, стало больше: в 1990 году о проблеме говорили 69 процентов, тогда как сегодня ‒ 82 процента. Порог бедности, по мнению большинства россиян ‒ доходы не более 11 тысяч 173 рублей в месяц на одного человека.
Основной показатель бедности ‒ нехватка денег на еду (99 процентов). Для 81 процента опрошенных бедность также ‒ это трудности при покупке одежды. Каждый второй (49 процентов) причисляет к категории бедных людей, у которых нет денег на бытовую технику и мебель. Наконец, каждый десятый (10 процентов) считает бедным тех, кто не может купить личный автомобиль.
Вице-премьер Ольга Голодец: «К сожалению, прогнозы оправдываются: по официальной статистике численность бедных достигла 22 миллионов человек. Это критично».
В Донецке под руководством бывшего корреспондента «Радио Свобода» Андрея Бабицкого начал вещание телеканал «Диалог».
Директор МБПЧ Александр Брод: «Главной задачей нового проекта, как анонсируется, является создание информационного пространства для общения между сторонами внутриукраинского конфликта».
«Война в Донбассе очень многими переживается как неверное, неправильное, невероятное событие именно потому, что до ее начала совсем не был исчерпан ресурс разговора – люди с той и с другой стороны вовсе не разучились понимать друг друга и даже, более того, относиться друг к другу как к тем «своим», которые отчасти утратили ориентиры в мутном потоке времени. И очевидно, что так оно и есть – разговор можно и нужно начать, продолжить и вытеснить с его помощью из пространства взаимоотношений военное насилие и смерть», – говорится в программном заявлении, которое размещается на сайте телеканала.
По мнению заместителя главного редактора Рамиля Замдыханова, канал: «Диалог между сторонами напрочь отсутствует, его убила взаимная пропаганда, хотя сохраняются связи между родственниками, коллегами с обеих территорий. Мы считаем, что диалог еще не поздно реанимировать».
«Мы искренне надеемся, что наличие украинской точки зрения будет всячески приветствоваться на нашей площадке. Иначе смысла в затее нет, создавать еще один продукт с речами ненависти – этого и так хватает. Конструктивная позиция Украины без «колорадов» и «ватников» не только допускается, а приветствуется. Это и будет диалог», – отмечает Р.Замдыханов.
В свою очередь глава телеканала подчеркнул, что ресурс начинает свою деятельность «как независимая структура, не связанная с госорганизациями, в том числе и Советом безопасности ДНР».
По словам А.Бабицкого, «Диалог» будет функционировать в формате дискуссионной интернет-площадки с видеоблогами, интервью по скайпу и телефону.
«У нас не может быть телевидения, потому что нет средств и потому что не будет живой картинки. Скорее, это формат интернет-радио с включенной камерой. И мы не можем называться телевизионным каналом, потому что мы не дотягиваем до его параметров. И идея у нас другая – не информировать, а дискутировать. Поэтому самое точное название – “дискуссионная площадка”», – пояснил журналист.
Напомним, что военный корреспондент «Радио Свобода» Андрей Бабицкий, проработавший на известной радиостанции 25 лет, прошлой осенью был уволен за видеорепортаж о военных преступлениях украинских войск в Донбассе.
В марте 2014 года журналист, ранее активно выступавший против политики России (главным образом в Чеченской войне), разместил в личном блоге интернет-издания «Эхо Кавказа» пост относительно будущего Крыма.
«В этом вопросе я полностью согласен с основными тезисами Владимира Путина, что у России было абсолютное право взять население полуострова под защиту», – написал А.Бабицкий.
За этот демарш руководство информационного концерна решило снять его с должности главного редактора интернет-издания «Эхо Кавказа» и отправить в месячный отпуск без содержания.
2 сентября Андрей Бабицкий снял на видео процесс эксгумации тел жертв украинских карателей со следами насильственной смерти.
«Я снял на видео эксгумацию четырех тел – двух гражданских и двух повстанцев. По свидетельству местных, это были вовсе не ополченцы, а простые жители деревни Новосветловка. Их убили украинские добровольцы из батальона “Айдар”», – пояснил А.Бабицкий.
«Я это не стал комментировать, просто записал на камеру и отправил в молдавскую редакцию “Свободы”. Видео вывесили на сайт. В этот момент с националистами, которые сидят в украинской редакции “Свободы”, случилась истерика. Был ужасный скандал», – сообщил журналист.
Репортаж о зверствах неофашистов стал последней каплей. Андрей Бабицкий был немедленно уволен.
Добавим, что «Радио Свобода» позиционирует себя как СМИ, где новости не проходят цензуру, а проблемы обсуждаются открыто и непредвзято. Как сказано на российском сайте радиостанции, «“Радио Свобода” стремится подавать пример объективности и профессионализма местным средствам информации».
Общественная палата Краснодарского края подготовила обширный доклад о состоянии гражданского общества в Краснодарском крае за 2014 г. Этот доклад важен сам по себе – к Краснодарскому краю в силу разных причин всегда приковано повышенное внимание.
Как определили авторы, цель доклада Общественной палаты Краснодарского края – представление информации:
– об обеспечении гражданских прав в регионе;
– о сотрудничестве между федеральными, региональными исполнительными и законодательными государственными органами и гражданским обществом региона как залоге успешного развития края;
– об острых и актуальных проблемах, на которых было сфокусировано внимание регионального гражданского общества в 2014 г., и предложениях по их решению.
В начале доклада справедливо указывается, что в силу усугубления международных проблем и прочих причин край оказался «на перекрестке трех кризисов: структурного, циклического и санкционного, усугубленных международными проблемами».
По словам авторов доклада, Олимпиада оказала положительное влияние на психологию и образ жизни жителей края, что проявилось в том числе в следующем:
- подъем патриотизма, гордость за страну и осознание принадлежности к жизни страны;
- развитие здорового образа жизни;
- изменение отношения общества к инвалидам и социализация граждан с ограниченными возможностями здоровья (реализация проекта «Доступная среда»);
- активное развитие волонтерского движения (Россия поднялась на восьмое место в мире по развитию волонтерского движения);
- преодоление межэтнической разобщенности, особенно в молодежной среде, на территории многонационального Краснодарского края;
- повышение рейтинга доверия гражданского общества России и Кубани к власти на федеральном и региональном уровнях.
Далее в докладе речь идет об украинском кризисе. Авторы доклада не стали ее педалировать и остановились на конкретных мерах по оказанию помощи многочисленным беженцам: «7 марта 2014 года по итогам общественных слушаний по ситуации на Украине было принято заявление ОП РФ с призывом ко всем общественным объединениям, организациям, благотворительным и волонтерским фондам, представителям бизнеса и госучреждений объединить усилия по оказанию гуманитарной помощи пострадавшим от кризиса на Украине. По решению губернатора Краснодарского края Александра Ткачева для оказания гуманитарной помощи жителям Донецкой и Луганской областей в крае был создан оперативный штаб, в который вошли представители федеральных и региональных структур: МЧС, миграционная служба, Красный крест, органы исполнительной и законодательной власти, представители муниципалитетов, Общественная палата Краснодарского края. На сайте ОП КК была организована «горячая линия» для лиц, прибывающих с Украины и нуждающихся в оперативной помощи. Также на сайте был размещен номер «горячей линии» ОП РФ. В течение 2014 года штабом оказана гуманитарная, правовая и психологическая помощь обратившимся за помощью, приняты заявки от региональных НКО и отдельных граждан о готовности помочь жителям Украины». В докладе подробно говорится, сколько и где было размещено беженцев (включая детей), какая помощь была им оказана.
Значительная часть доклада посвящена Крыму, что объясняется географическим расположением края, и событиям после присоединения Крыма. В докладе подробно говорится о мерах по оказанию помощи крымчанам. При этом приводится не очень известный факт: как только волна беспорядков на Украине докатилась до Крыма, крымские казаки обратились за помощью к Кубанскому казачьему войску, Всевеликому войску Донскому и другим казачьим организациям России и стран СНГ с призывом поддержать их в охране порядка, сохранении межнационального и межконфессионального мира на полуострове. Атаман Кубанского казачьего войска Николай Долуда это решение объяснил так: «Кубанских казаков с жителями Крыма связывают общие корни, история. Этого не отнять. Мы всегда готовы подставить свое плечо братскому народу и будем защищать его интересы до тех пор, пока в этом будет необходимость. Мы сделаем все, чтобы сохранить наши общие ценности и традиции великого славянского народа. Ведь стал он великим только благодаря тому, что мы всегда были частями одного непобедимого целого».
На полуострове уже побывало около полутора тысяч казаков. На добровольных началах представители воинского сословия помогали обеспечивать порядок и безопасность крымского народа, круглосуточно патрулировали улицы, предотвращали возможные провокации, охраняли важные стратегические объекты полуострова – железнодорожные вокзалы, автовокзалы, здания Совета министров и Верховного Совета республики. Представители казачества помогали бойцам «Беркута» проводить досмотры на границах автономии.
Краснодарский край оказал значимую помощь молодым крымчанам в части поступления в высшие учебные заведения, переквалификации и повышения квалификации специалистов. Серьезное внимание уделялось связям с материком, грузовым перевозкам.
Практически во всех сферах хозяйствования Краснодарский край взял на себя заботу о Крыме.
Что касается экономики самого Краснодарского края, то в условиях антироссийских санкций ситуация сложилась нелегкая. Был принят целый ряд серьезных мер. По итогам 2014 г. практически все показатели, характеризующие развитие экономики края, имеют положительную динамику. В то же время темпы роста в ряде отраслей оказались менее существенными, чем год назад – что неудивительно. Исключение составляют транспортный комплекс и потребительский рынок края, получившие дополнительный стимул для развития в период проведения Олимпиады и российского этапа «Формулы-1».
В транспортном комплексе объем услуг возрос на 25,6% за счет значительного увеличения пассажиропотока, а также наращивания объемов перевалки грузов трубопроводным транспортом и морскими портами. Не снижаются темпы роста промышленного производства. По итогам 2014 г. выпуск продукции увеличен на 2,6% при 2,5% роста годом ранее. Особенно высокие результаты достигнуты в пищевой промышленности и нефтепереработке, на долю которых приходится порядка 57% выпуска всей промышленной продукции края.
В остальных секторах экономики скорость прироста относительно темпов, сложившихся в 2013 году, замедлена. В сельском хозяйстве рост валовой продукции составил 102,7% на фоне 107,6% роста в 2013 г. Замедление положительной динамики связано с сокращением объемов производства молока и яиц. В то же время в растениеводстве получены рекордные урожаи зерна, картофеля и овощей. Инфляция на потребительском рынке края ускорилась, составив в годовом исчислении 109,1% (это на 2,1 п. п. больше, чем в 2013 г.).
Рост реальных располагаемых доходов населения составил 102,4% при 112,1% в 2013 г. При этом реальная заработная плата составила 98,7% от уровня предыдущего года на фоне 106,4% роста годом ранее.
В целом авторы делают следующие выводы о развитии региона:
– несмотря на сложную экономическую ситуацию, в 2014 г. Краснодарский край сохранил лидирующие позиции среди регионов юга России практически по всем показателям социально-экономического развития. По сравнению с другими регионами страны край занимает ведущие позиции по сельскохозяйственному производству, по инвестициям в основной капитал, по строительству, в первую очередь жилья, по росту розничной торговли;
− в социальной сфере достижениями региона являются относительно ярко выраженная динамика роста заработной платы и реальных денежных доходов населения, успешное решение проблемы задержек выплаты заработной платы, преодоление естественной убыли населения;
− среди экономических задач, требующих решения, можно назвать увеличение промышленного производства, рост грузооборота транспорта, рост иностранных инвестиций, а также увеличение консолидированного бюджета до уровня, соответствующего численности населения и важности социальных программ;
− среди задач социальной политики в крае можно назвать: выравнивание уровней доходов населения с уровнем потребительских цен, достижение естественного прироста населения, подготовку собственных трудовых резервов.
Далее в докладе говорится об основных направлениях «гражданского активизма» на Кубани – проведении различных культурных мероприятий, развитии музеев, библиотек.
Межнациональные отношения в Краснодарском крае, утверждают авторы доклада, спокойные: «За 2014 год на территории Краснодарского края межнациональных конфликтов допущено не было». При этом отмечается, что имели место бытовые конфликтные ситуации между представителями различных национальностей, которые при определенных условиях могли трансформироваться в межэтнические разногласия. В связи с этим была проведена значительная работа. Здесь необходимо отметить растущую миротворческую активность национальных общественных объединений по сохранению и развитию традиций единой многонациональной российской государственности и культуры.
Проводятся встречи представителей казачества с лидерами цыган, отслеживаются социальные сети на предмет призывов экстремистского характера, проводится работа с молодежью, усилено патрулирование в местах компактного проживания цыган, предпринимаются и другие оперативные меры.
В крае реализуется комплекс мер по профилактике этносоциальных конфликтов, в их числе: деятельность межведомственных комиссий городских округов и муниципальных районов края, рабочих групп поселений, межотраслевые совещания с участием представителей правоохранительных органов, встречи с представителями краевых центров национальных культур и национальных общественных объединений по вопросам реализации государственной национальной политики и профилактики экстремизма.
Также в докладе говорится о развитии региональной системы образования и науки, решении социальных вопросов, экологии и социальных инициативах на Кубани, здравоохранении и демографической политике в Краснодарском крае, медицинском обслуживании и обеспечении ветеранов войн. Отдельно обсуждается гражданская активность кубанской молодежи, гражданские инициативы в развитии добровольчества и благотворительности, деятельность благотворительных фондов на территории края и многие другие вопросы.
Заключительный раздел доклада посвящен собственно правозащитной, гражданской деятельности, в частности деятельности Общественной палаты Краснодарского края в самых разных аспектах – развитие общественного контроля в крае и участие институтов гражданского общества в реализации антикоррупционной политики, формирование региональной правовой политики и защита прав граждан, правовое просвещение граждан Кубани и научно-просветительская деятельность Общественной палаты Краснодарского края, бесплатная юридическая помощь населению края, общественный контроль за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания, участие Общественной палаты Краснодарского края в осуществлении общественного контроля, рассмотрение обращений граждан, «горячая линия» по мониторингу цен на продукты питания, акция «Сердитый пассажир», гражданские инициативы и общественный контроль в сети Интернет, общественная экспертиза.
Содержание этого раздела доклада в наибольшей степени соответствует его заголовку. На фоне этой информации несколько излишней представляется перегруженность доклада данными о развитии экономики, промышленности, о демографических изменениях и т.д. Однако в целом доклад видится информативным и отражающим сложившуюся ситуацию в общественной жизни Краснодарского края.
16 июля в Ростове-на-Дону политический диспут между случайными знакомыми закончился поножовщиной.
Инцидент, едва не стоивший одному из спорщиков жизни, произошел возле торгового центра на проспекте Стачки. Около 2 часов ночи камера видеонаблюдения супермаркета, работающего в круглосуточном режиме, зафиксировала окровавленного мужчину средних лет, с трудом входящего в магазин. Появившийся вслед за ним другой незнакомец – на вид более старшего возраста – нанес ему сильный ножевой удар в область шеи и скрылся.
38-летний Дмитрий Б. был срочно госпитализирован. Помимо ранения в области шеи, врачи Городской больницы № 1 диагностировали у него колото-резаные раны брюшной полости. Мужчину чудом удалось спасти – нож не повредил центральные артерии. Состояние раненого оценивается как тяжелое.
Ориентировки подозреваемого были направлены всем полицейским расчетам города. Преступник был задержан на ул. Горбачева.
Как выяснилось, пострадавший сам напросился в компанию двух приятелей, распивающих водку во дворе за торговым центром.
«Там у них начался, соответственно, «душевный разговор», во время которого оппоненты разошлись в оценках, если говорить корректно, политической ситуации на Украине и личностей киевского руководства. Короче, слово за слово – появился нож, которым ныне задержанный гражданин пырнул в живот сопернику. Тот сумел подняться и начал убегать. Добрался до торгового центра, зашел в надежде, что нападавший не посмеет войти туда. А тот, будучи подшофе, и не подумал останавливаться», – сообщает источник в правоохранительных органах.
Нападавшим оказался 50-летний гражданин Украины по имени Юрий. Поводом для агрессии стала озвученная Дмитрием характеристика президента Украины Петра Порошенко как «отвратительного» и проводящего кровавую политику. «Защищать честь» украинского лидера в рамках цивилизованного диалога гостю из сопредельного государства вскоре наскучило. Исчерпав словесные аргументы, Юрий схватился за нож.
Подозреваемый взят под стражу. Возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – «покушение на убийство».
Партия ЛДПР, включая ее фракцию в Госдуме, известна своими радикальными предложениями. Одно из таких предложений поступило 9 июля в Госдуму в виде нового законопроекта, призванного дополнить Уголовный кодекс РФ новыми статьями. Наказывать за расхищение средств из бюджета и государственных фондов вплоть до пожизненного лишения свободы предлагают депутаты от ЛДПР Антон Ищенко, Сергей Каргинов и Иван Сухарев.
Новые составы преступлений предполагают серьезные санкции. За хищение средств в крупном размере (свыше 2 млн. руб.) предлагается ввести наказание от 5 до 10 лет колонии общего режима. Если средства похищены группой лиц по предварительному сговору, если это повлекло тяжкий вред здоровью или смерть человека либо деньги расхищались с «использованием юридических лиц», наказание будет составлять от 7 до 12 лет колонии с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 12 лет. Если те же деяния совершались организованной группой, в особо крупном размере (свыше 30 млн. руб.) или если это повлекло смерть двух или более лиц, предполагается от 10 до 20 лет колонии либо пожизненный срок.
Согласно документу предлагается внести изменения в действующее законодательство, дополнив гл. 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» ст. 285.4 «Хищение бюджетных средств» и ст. 285.5 «Хищение средств государственных внебюджетных фондов». По замыслу депутатов, обе статьи предполагают наказание от 10 до 20 лет тюрьмы и вплоть до пожизненного лишения свободы для лиц, похитивших более 30 млн. руб.
По мнению авторов законопроекта, необходимо модернизировать механизм наказания за подобные преступления, так как именно хищение бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов затрагивает интересы всех субъектов хозяйственной деятельности и каждого гражданина страны, а также подрывает доверие общества к власти. В настоящее время, отмечают законодатели, «отсутствие специальной нормы в УК РФ влечет контрпродуктивные споры между следствием, прокурором и судом в части неоднозначности мнений о том, какую именно статью УК РФ следует вменять обвиняемому или подсудимому, при этом доказанность факта хищения бюджетных средств сомнений ни у кого не вызывает».
Этот законопроект родился не на пустом месте. Еще в прошлом году Ищенко и Сухарев предлагали ужесточить наказание за хищение государственных средств. Тогда Ищенко заявил: «На фоне санкционной войны против России продолжают греметь различного рода скандалы, связанные с расхищением госсобственности. При этом факты, которые зачастую становятся достоянием общественности, носят настолько вызывающий характер, что не обращать на это внимание просто невозможно». Сухарев, в свою очередь, отмечал, что «коррупционеры потеряли и страх, и стыд», а в сложившейся в стране обстановке нужно более внимательно относиться к бюджету. Сейчас депутаты полагают, что составы преступлений, предусмотренные УК РФ, «не охватывают корыстные мотивы и при хищении бюджетных средств применению не подлежат». Отметим, что в настоящее время в кодексе прописана ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, а также средств государственных внебюджетных фондов (Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования и т. д.).
По мнению парламентариев, ужесточение законодательства необходимо, так как из-за коррупционных скандалов власть несет репутационные издержки. Авторы инициативы апеллируют к высказыванию Президента страны: в декабре прошлого года в послании Федеральному Собранию В.Путин призвал «ежегодно снижать издержки и неэффективные траты бюджета не менее чем на 5% от общих расходов в реальном выражении». Помимо этого, в пояснительной записке к законопроекту депутаты приводят ряд примеров. Среди них – хищения при строительстве космодрома «Восточный» и океанариума во Владивостоке, махинации с госучастками в Подмосковье, ситуация с ненадлежащим расходованием средств в Росреестре, а также вывод более 1,5 млрд. руб. Росагролизинга.
В последнее время имели место еще несколько крупных скандалов. Перечислим только некоторые из них:
- совладелец российского национального поисковика «Спутник», который также является экс-руководителем брянского отделения «Справедливой России», и его деловой партнер обвиняются в попытке хищения недвижимости. По версии следствия, они незаконно вывели из компании «КС Траст» активы в виде трех московских офисных зданий стоимостью более 548 млн. руб.;
- бывшее руководство госкорпорации «Роснанотех» подозревают в растрате более чем 220 млн. руб.;
- по некоторым данным, обвинение в хищении имущества, совершенном с использованием служебного положения, организованной группой и в особо крупном размере, предъявлено бывшему директору государственного космического научно-производственного центра имени М.В.Хруничева;
- в Новосибирске началось судебное разбирательство по делу о хищении 2,7 млн. руб., выделенных из областного бюджета на проведение международного инновационного форума «Интерра-2012». Его экс-директор проходит по делу главной обвиняемой;
- в Ивановской области выявлены масштабные хищения при ремонте дорог на сумму почти 33 млн. руб.;
- в Приморье в мошенничестве и хищении из городского бюджета более 6 млн. руб. обвиняют двух чиновников администрации Дальнегорска;
- в Дагестане по подозрению в хищении 47 млн. руб. из бюджета задержан начальник управления образования Дербента.
Отметим, что для всего международного сообщества Россия отличается высоким уровнем коррупции. Так, международное аналитическое агентство Verisk Maplecroft в июне опубликовало результаты исследования, проведенного в 198 странах мира, и рейтинг подверженности коррупции и взяточничеству. РФ заняла в этом рейтинге четвертое место наряду с Южным Суданом и Мьянмой.
Тем не менее законопроект вызвал негативное отношение со стороны правительства и Верховного суда. В отзывах кабинета министров и Верховного суда говорится, что поправки нарушают Конституцию. В частности, факту расхищения госсобственности в поправках придается более высокий статус, чем расхищению частной собственности, что не соответствует принципу равной защиты различных форм собственности. В отзыве ВС отмечается, что это также не соответствует принципу справедливости наказания.
Помимо этого, деяния в поправках не отвечают положениям статьи УК РФ о пожизненном заключении. Согласно ч. 1 ст. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы устанавливается только за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Можно согласиться с реакцией правительства и Верховного суда. Пожизненное заключение за хищения – какими бы они не были – это слишком негуманное наказание, с учетом того, что порой за убийства дают меньшие сроки. Прямолинейное усиление наказания не приведет к искоренению коррупции – для этого нужен целый комплекс серьезных мер».
Одним из самых опасных явлений в мире в последние несколько лет стала исламистская радикальная группировка «Исламское государство» (ИГИЛ). Миллионы людей ужасаются кадрам, размещаемым в сети боевиками этой организации. Пленным и просто людям иной религии отрезают головы. Боевики взрывают, уничтожают ценнейшие древние памятники архитектуры. Боевые действия против ИГИЛ, хотя и осуществляются с некоторым успехом, к радикальным переменам пока не привели.
В нескольких странах мира, прежде всего западных, уже осознали опасность этой группировки. Как оказалось, граждане России тоже знают о ней и выражают опасения – хотя, казалось бы, трагические события на востоке Украины должны были бы затмить все иные новости.
Как свидетельствуют результаты социологического опроса, проведенного специалистами Фонда «Общественное мнение», подавляющее большинство российских граждан (62%) знают о существовании ИГИЛ и уверены, что эта организация представляет угрозу для международной безопасности.
Треть опрошенных (30%) определила цели ИГИЛ как «терроризм, экстремизм, убийства, угрозы, запугивания». 7% респондентов назвали задачей организации пропаганду господства ислама в мире, еще 6% – захват территорий. Чаще всего среди конкретных государств, которые могут оказаться объектами атаки боевиков, респонденты называли Россию (11%), страны Европы (7%) и США (6%).
Некоторая часть наших граждан (28%), осведомлённых о существовании «черной угрозы», высказалась за то, что Россия должна, объединив свои усилия с Западом, вступить в борьбу с «Исламским государством». Еще 8% уверены, что мы справимся с террористами самостоятельно, 15% предпочли бы вообще не ввязываться в борьбу с ИГИЛ.
По сравнению с результатами прошлого года уровень информационности граждан об организации вырос: тогда только 39% респондентов заявили, что знают или «что-то слышали» об ИГИЛ, 54% – что слышат впервые.
Такая озабоченность россиян не может не вызвать удовлетворение: опасность ИГИЛ так велика, что к ней следует относиться крайне серьезно. С другой стороны, сообщения об ИГИЛ стали одним из основных новостных событий. Арабист Леонид Исаев говорит: «То, что большинство людей у нас сегодня знают об «Исламском государстве» и считают необходимым вести с ним борьбу, свидетельствует о том, что ИГИЛ все-таки добивается тех целей, которых изначально хотело добиться. А именно – громко заявить о себе и поддерживать тот жуткий пропагандистский и информационный фон, который мы наблюдаем на протяжении последнего – особенно! – года. Для этого исламисты ведут пиар-кампанию дикими методами, которые потом демонстрируют мировые средства массовой информации. На протяжении многих месяцев «Исламское государство» – одна из главных тем новостей».
У Л.Исаева вызывает удивление скорее другое: «34% респондентов никогда не слышали о такой организации. ИГИЛ поставила «эстетику смерти» на поток. Почти две тысячи наших граждан воюют на стороне халифата. Вербовщики террористов (на днях стало известно) добрались до Хабаровска. История студентки Варвары Карауловой несколько недель была главной новостью ведущих телеканалов. А треть населения все равно ничего не знает об этом… Подозреваю, что это просто та часть населения, которая никогда не следит за новостями. Им просто до этого нет дела. Такая категория людей есть в любом обществе. Они живут исключительно своими проблемами. И абсолютно безразличны к любым феноменам, особенно к таким, которые находятся за пределами нашей страны».
А ведь само появление ИГИЛ приводит сразу к нескольким серьезным последствиям. Прежде всего, борьба с организацией требует совместных усилий. Это слишком серьезная угроза, а любую серьезную угрозу лучше всего отводить сообща – и не только со своими союзниками, но и с оппонентами. И здесь обнаруживается та точка пересечения, в которой могут сойтись интересы России, США и европейских стран, находящихся в настоящее время в более чем плохих отношениях.
Вместе с тем одолеть ИГИЛ не так просто. Л.Исаев полагает: «Исламское государство» – феномен еще слабо изученный. Его опасность и сложность борьбы с ним заключается в том, что традиционными методами его победить невозможно. Мы можем стереть с лица земли ту территорию, которую они сейчас занимают. Но это не гарантирует, что на свете не будет ИГИЛ. Потому что ИГИЛ – это, прежде всего, образование не столько военизированное, сколько идеологическое. И борьбу с ним надо вести не только на поле боя, но и на идеологическом уровне. Сложность заключается именно в этом. Нужна контридеология. А ее пока не существует». И даже объединение сил России и США не гарантирует победы: «Вы можете сейчас объединить любые армии – хоть российскую с американской. И просто «зачистить» напалмом всю эту территорию, убив всех функционеров ИГИЛ. Вы убьёте конкретных людей. Но не сможете уничтожить предпосылки, которые послужили условием появления феномена под названием «Исламское государство». Найдется другой аль-Багдади (Абу Бакр аль-Багдади, главарь боевиков, объявивший себя халифом «Исламского государства» ), который создаст точно такое «государство». И они будут появляться каждый раз, пока вы не начнете бороться с идеологией ИГИЛ, которая на данный момент существует. А вот это самое сложное».
Мнения относительно возможных действий против ИГИЛ среди экспертов разделились. Так, научный сотрудник Центра Азии и Ближнего Востока РИСИ Рафаэль Еникеев напомнил, что наша страна давно борется с международным терроризмом, в т.ч. и с ИГИЛ: «Наши антитеррористические подразделения и военные непосредственно в конфликтах не участвуют. Но мы поставляем оружие Ираку и Сирии, которые больше всего пострадали от экспансии боевиков ИГИЛ. То есть в этом плане политика России довольно четкая. Именно так нам пока и стоит действовать. Отправлять в бой российских военнослужащих нет необходимости. Вмешиваться в какие-то конфликты не на нашей территории – на данный момент это лишнее». Он предлагает принимать конкретные меры в зависимости от обстановки: «Вот если начнется активизация боевиков на нашей земле, тогда, я уверен, будут предприниматься конкретные ответные шаги». Однако, в отличие от Исаева, он настроен более оптимистично, одновременно указывая на сложности заключение альянса с Западом: «Победить ИГИЛ можно. Но для этого нужна четкая политическая воля. Причем не только России, не только Ирака и Сирии, где те активно действуют, но всего международного сообщества. А до тех пор, пока будет вестись двойная игра, когда Запад, с одной стороны, против ИГИЛ, с другой стороны – ему выгодно, что ИГИЛ распространяет свое влияние в Сирии, потому что это ведет к осложнениям для президента Башара Асада, чьего свержения добиваются американцы, пока не будут отброшены своекорыстные интересы, двойная игра – победить ИГИЛ невозможно».
В самом деле, для эффективной борьбы с ИГИЛ Западу и России важно найти общий язык. Но есть и еще один важный момент – достичь единства понимания той угрозы, которую несет ИГИЛ, у российского населения.
Пока же ситуация представляется довольно неприятной – даже несмотря на то, что «Исламское государство» признано террористической организацией и ее деятельность в России официально запрещена решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 г.
В Федеральную службу безопасности РФ начали поступать звонки от граждан, которых, по их мнению, пытались завербовать боевики ИГИЛ, а также от родственников и знакомых тех, кто уже подвергся влиянию террористической группировки. Трое обратившихся уже имели «непосредственный контакт с исламистами», 11 человек рассказали о завербованных гражданах России. Всего же, по информации МИД России, в составе ИГИЛ на территории Ирака и Сирии воюют «значительно больше 800 россиян». По данным Совета безопасности России, их может быть более 1 тыс. человек. Только за последний месяц стало известно о том, что к боевикам в Сирию пыталась уехать 19-летняя студентка МГУ Варвара Караулова. Кроме того, возможно, там находится 19-летняя студентка РАНХиГС Мариам Исмаилова. Спецслужбы смогли вернуть в Москву десятиклассницу Яну Петрову, которая в мае сбежала в дагестанское село, вышла там замуж и планировала с мужем уехать в Сирию. Во всех этих случаях родители не смогли предугадать, какое влияние окажут на их детей радикальные идеи. Как говорила в интервью «Известиям» Яхита Мажаева, мать 22-летнего Саида Мажаева, которому в 2014 году удалось сбежать от боевиков из Сирии и вернуться в Чечню, она не замечала, что сын становится радикалом.
Поступают звонки и в Московскую службу психологической помощи населению. Как отмечают представители службы, многие родители боятся, что их дети попадут к террористам.
Из целого ряда регионов поступают сведения об активизации боевиков.
Так, в Хабаровске через СМИ и социальные сети распространяется информация, что на территории края ведется активная вербовка в ряды ИГИЛ. По мнению экс-главы мусульманской уммы Дальнего Востока Хамзы Кузнецова, радикальные исламисты используют Интернет в качестве основного инструмента агитации как в Хабаровске, так и в других регионах. Ныне председатель общественной организации мусульман «Содружество» считает, что агрессивно настроенные группировки лишь прикрываются догмами Корана и дискредитируют верующих не только в дальневосточном регионе, но и России в целом. В Хабаровске осенью 2014 г. в Центральном районном суде был вынесен обвинительный приговор в отношении 23-летнего жителя краевого центра, который разместил в соцсетях материалы террористического толка. Приверженца террористических идей осудили за публичное оправдание терроризма и приговорили к трем годам лишения свободы условно. На Дальнем Востоке это был первый случай привлечения к уголовной ответственности за данный вид преступления.
По сведениям одного из авторов немецкого журнала Focus Сандры Тьёнг, в тренировочные лагеря террористической организации «Исламское государство» массово отправляются чеченцы. Так, самым известным разыскиваемым чеченцем в рядах ИГИЛ считается джихадист Абу Омар аль-Шишани (Омар Чеченец), он же Тархан Батирашвили. В 2012 г. сын грузина и чеченки отправился на войну в Сирию, а в 2013-м вступил в ИГИЛ. В настоящее время, по слухам, 29-летний Батирашвили занимает в организации руководящий пост. США объявили награду в пять миллионов долларов за поимку террориста, однако Кремль должен быть заинтересован в его поимке еще более: экстремист неоднократно заявлял, что его следующей целью будет Россия, которая, по его словам, является оккупантом Чечни. Также в прошлом году аль-Шишани заявил, что его примеру последуют тысячи других чеченцев.
По мнению американского эксперта по внешней политике Седрика Лейтона, уже есть признаки того, что ИГИЛ устанавливает связи с экстремистами в России: «Они находятся на гребне популярности — везде, где они получают поддержку, они стремятся организовать франчайзинговые операции… И они делают большую работу в этом направлении на Кавказе». По мнению другого эксперта, Джеймса Карафано, Кавказский регион России отличается высокой степенью экстремизма: «В его основе исламистское меньшинство, которое борется за независимость от российского правительства в течение длительного времени, и некоторые из них имеют опыт реальной войны и стали настоящими повстанцами, … потенциалом для террористов, стремящихся использовать группы недовольных, которые будут только расти в России».
Не случайно несколько недель назад на встрече с бывшим президентом Афганистана Хамидом Карзаем Президент России Владимир Путин отметил, что Россия обеспокоена ситуацией в Афганистане. Существуют три главных фактора беспокойства Москвы. Во-первых, в этой стране продолжает проявлять активность Талибан, прежде всего в приграничных регионах. Во-вторых, ИГИЛ пополняет свои ряды и вербует боевиков в Афганистане. В-третьих, в северных провинциях Афганистана, у границ Средней Азии, расположились лидеры и боевики «Исламского движения Узбекистана» (ИДУ), вытесненного из Северного Вазиристана в результате операций пакистанской армии.
В этом плане и власти, и общественные организации размышляют, что им делать. Ввиду того что главным способом вербовки у боевиков ИГИЛ является пропаганда терроризма в социальных сетях, в конце июня текущего года Уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ Павел Астахов обратился к министру образования Дмитрию Ливанову с просьбой усилить работу по профилактике вербовки студентов в ряды экстремистских организаций. По мнению омбудсмена, учащиеся должны знать, куда обращаться в случае выявления подобных фактов.
В начале июня 2015 г. Общественная палата РФ предложила секретарю Совета безопасности России Николаю Патрушеву создать рейтинг российских регионов на основе того, в каком субъекте агитаторы ИГИЛ работают наиболее успешно. В Общественной палате полагают, что нужно применять данные о числе завербованных для оценки эффективности работы губернаторов.
14 июля 2015 г. в Москве в Общественной палате РФ прошли слушания на тему «О противодействии деятельности «Исламского государства» на территории Российской Федерации». В протоколе слушаний отмечается: «Террористическая группировка «Исламское государство» в своей деятельности активно использует технологию «сетевых войн», приобретающую все большее значение в нашу информационную эпоху. «Цветные революции», «Арабская весна», события в Сирии, Ливии и тем более революционные события февраля 2014 года на Украине – классические примеры применения этой тактики. Вместе с тем технология «сетевых войн» не исчерпывается организацией «цветных революций» и политических кризисов: сфера её воздействия гораздо шире. Цель «сетевых войн» – непрямое или скрытое управление ключевыми общественными процессами и институтами, а через них политической и бизнес-элитой, руководством государств – объектами воздействия с целью принятия последними желаемых решений. Также «сетевые войны» практически не ограничены в инструментарии и не сводятся, вопреки распространенному мнению, только к информационным войнам в СМИ или в социальных сетях Интернета. Они включают в себя общественно-политические, дипломатические, организационные, разведывательные и силовые инструменты».
Директор МБПЧ Александр Брод: «В основном подобные мероприятия приводят пока скорее к констатации фактов, чем к реальным действиям. Поэтому выработка стратегии и тактики в борьбе с ИГИЛ еще впереди. Для противостояния распространению радикальному исламизму и джихадизму необходимо использование жестких правоприменительных мер. Однако одного этого явно недостаточно. Следовательно, для купирования угроз такого типа повышается роль организаций гражданского общества, а также необходимость кооперации между ним и государственными структурами».
В Германии да и во всем мире бурно обсуждают недавнюю историю с участием канцлера ФРГ Ангелы Меркель и палестинской девочки по имени Рим.
Ангела Меркель в рамках проекта «Гражданский диалог – Хорошо жить в Германии» встретилась со школьниками в немецком городе Росток. В ходе беседы Рим попросила слова. Она рассказала о том, как вместе с родителями бежала в Германию через Ливан. Уже 4 года девочка учится в немецкой школе и успела выучить немецкий и английский языки, но из-за отсутствия вида на жительство ее семья может быть выслана на родину. Это обстоятельство вызывает у Рим панический страх.
«Сейчас мы пережили трудное время, нас чуть не депортировали», – сказала юная палестинка.
«Очень тяжело смотреть, как другие люди могут наслаждаться жизнью, когда ты не можешь делать то же самое вместе с ними. У меня, как и у других людей, есть цели. Образование – одна из них, и я хочу ее достичь», – добавила Рим.
Однако история маленькой беженки отнюдь не растрогала «железную леди».
«Я все понимаю, но политика – сложная вещь, – заметила Меркель. – Тем более, когда вы стоите передо мной, такой приятный человек. Но в палестинских лагерях для беженцев в Ливане находятся тысячи и тысячи. Если мы сейчас скажем им: «Вы все можете приехать и остаться», мы просто с этим не справимся».
«Мы не сможем принять всех людей, которые находятся в Ливане в лагерях для беженцев. Есть беженцы, которые прибыли в ФРГ прямо из горячих точек. Мы постараемся принимать решения по ним быстрее, но многим все же придется вернуться назад», – подчеркнула канцлер.
После этих слов девочка расплакалась. Меркель подошла к ней и, пытаясь утешить, погладила по плечу со словами:
«Мы не хотим ставить вас в эту ситуацию. Ты все равно все сделала правильно и высказалась за многих-многих других, которые находятся в подобных условиях».
Девочку еще долго успокаивала ее соседка по студии – такая же школьница.
Инцидент спровоцировал волну осуждения Меркель.
«Ошибки правительства в отношении политики беженцев нельзя «разгладить», – заявила немецкий политик Катрин Геринг-Экхардт.
Интернет-пользователи обвинили канцлера Германии в бессердечности. Сторонники этой точки зрения считают, что ребенок не заслужил столь сурового ответа, что в подобном формате рассуждения по поводу миграционной политики ФРГ вообще неуместны.
В свою очередь защитники канцлера, в том числе известная левоцентристская журналистка Инес Пол, утверждают, что давать девочке ложные обещания было бы еще большей ошибкой.
«Она ответила честно и совсем не была холодна», – написала И.Пол.
Отметим, что в текущем году число беженцев в Германию увеличилось более чем в два раза по сравнению с аналогичным периодом 2014 года. Так, по информации Федерального ведомства по делам миграции и беженцев, с января по май 2015 года убежища в ФРГ попросили почти 142 тыс. человек, в то время как в первом полугодии прошлого года подали заявки 62,6 тыс. беженцев.
В 2015 году на фоне празднования 70-летия Победы над нацизмом мир отмечает и другую памятную дату – 40-летие окончания войны во Вьетнаме.
30 апреля 1975 года северовьетнамские войска под предводительством Хо Ши Мина взяли столицу Южного Вьетнама Сайгон. Это стало возможным после вывода из страны американской армии.
Разразившаяся в 1957 году в Южном Вьетнаме гражданская война между сторонниками колониальной профранцузской власти и борцами за независимое демократическое государство вылилась в крупнейший в новейшей истории военный конфликт. Сначала в боевые действия был втянут Северный Вьетнам. Затем противостояние приобрело геополитический характер на уровне непримиримой идеологической оппозиции, где с одной стороны выступали СССР, КНР, КНДР, демократический Лаос, ЧССР, Куба и Болгария, а с другой – США, Южная Корея, Таиланд, Австралия, Новая Зеландия, Камбоджа и Королевство Лаос. Вьетнаму было суждено стать «горячим фронтом» «холодной войны».
Пытаясь пресечь коммунистическую экспансию в Индокитае, американские власти ввели в Южный Вьетнам войска. 2 марта 1965 года ВВС США начали операцию «Раскаты грома», в ходе которой было сброшено 6,7 млн. тонн авиабомб. Для сравнения: во время Второй мировой войны на фашистскую Германию союзниками было сброшено 2,7 млн. тонн.
Американское вторжение во Вьетнам продолжалось до января 1973 года, когда под давлением антивоенных сил в самих Штатах президент Ричард Никсон был вынужден подписать соглашение о выводе войск. Как отмечают историки, в разгар конфликта на территории Вьетнама присутствовали более полумиллиона солдат и офицеров Вооруженных Сил США.
Вьетнамская война запомнилась человечеству как трагическая политическая авантюра, стоившая более 4 млн. жизней. Обоюдная жестокость участников конфликта породила многочисленные военные преступления.
Среди них особый резонанс получил разгром деревни Сонгми 16 марта 1968 года, в ходе которого американскими солдатами с особой жестокостью были убиты более 500 мирных жителей.
Настоящим варварством и символом бесчеловечности стало применение во Вьетнамской войне напалма – горючей несмываемой смеси, сжигающей человека заживо.
Далеко идущие последствия имела и спровоцированная американской стороной экологическая катастрофа. ВВС США активно распыляли ядохимикаты с целью уничтожения растительности на территории врага. В результате военного экоцида растительность в местах заражения и спустя 40 лет содержит опасные для здоровья человека химические вещества.
В 1967 году английский философ и математик Бертран Рассел призвал мировую общественность провести международный трибунал по расследованию военных преступлений во Вьетнаме. Два заседания так называемого «Трибунала Рассела» под председательством не менее известного философа и пацифиста Жана-Поля Сартра состоялись в Стокгольме и Копенгагене.
«Соединенные Штаты несут ответственность за применение силы и, как следствие, за преступление агрессии, за преступление против мира. США нарушили установленные положения международного права, закрепленные в Парижском Пакте и в Уставе ООН, а также установления Женевских соглашений о Вьетнаме 1954 года. Действия США подпадают под статью Нюрнбергского трибунала и подлежат юрисдикции международного права», – говорится в Вердикте первой сессии общественного суда от 10 мая 1967 года.
Сообщая о наличии свидетельств применения США «самых разнообразных военных средств, в том числе фугасных бомб (high-explosive bombs), напалма, фосфора, фрагментных бомб (fragmentation bombs), поражающих большое число лиц», «Трибунал Рассела» объявил Америку виновной в осуществлении «бомбежки гражданских целей и гражданского населения»: «Действия США во Вьетнаме должны быть квалифицированы в целом как преступление против человечества (согласно статье 6 Нюрнбергского Статута) и не могут рассматриваться как простые следствия агрессивной войны».
Директор МБПЧ Александр Брод: «Впрочем, и США заплатили дорогую цену за вторжение. О тяжести психологического удара, нанесенного нации, красноречиво свидетельствует статистика самоубийств бывших военнослужащих. По разным данным, перенесенные душевные травмы подтолкнули к суициду десятки тысяч участвовавших в войне американцев. Понятие «вьетнамский синдром» стало нарицательным».
30 апреля 2015 года на центральную площадь города Хошимина (бывший Сайгон) на праздничный парад вместе с политическим руководством страны вышли ветераны Вьетнамской войны. Некогда разделенные линией огня, бывшие солдаты и офицеры вновь вспомнили страшные дни своей молодости и воздали хвалу единой стране и мирному небу.
В июле 2015 г. Российский совет по международным делам (РСМД) совместно с Международным дискуссионным клубом «Валдай» провел заседание круглого стола, в рамках которого был представлен доклад «Радикальный исламизм: идейно-политическая мотивация и влияние на мировое мусульманское сообщество» главного научного сотрудника ИМЭМО РАН Георгия Мирского. В мероприятии приняли участие российские востоковеды, представители академических кругов, журналисты.
В настоящее время радикальный ислам является очень серьезным и опаснейшим фактором мировой политики. Чуть ли не каждый день приходят сообщения о гибели мирных жителей Ирака, Сирии, Афганистана, Ливии, ставших жертвами различных радикальных исламских группировок. В последнее время активно набирает мощь группировка ИГИЛ – «Исламское государство». Ее боевики отличаются особой жесткостью, они массово казнят людей, не разделяющих религиозную веру радикальных исламистов, разрушают древнейшие памятники архитектуры. Усилия западных держав, ожесточенное сопротивление иранских войск, курдов пока ощутимого успеха не принесли. ИГИЛ успешно вербует сторонников в Западной Европе и продолжает укрепляться.
Осмыслению сложившейся ситуации и поискам выхода из нее и был посвящен доклад одного из ведущих специалистов по Ближнему и Среднему Востоку профессора Георгия Мирского.
Как указывает докладчик, мир столкнулся с исламизмом как опасностью глобального масштаба. При этом профессор Мирский проводит резкую грань между исламом и исламизмом. Часто утверждают, что ислам – это сама по себе радикальная агрессивная религия. Мирский протестует против таких обобщений. Ислам – это религия и образ жизни, основа целой цивилизации, элемент идентичности сотен миллионов людей, порождающий солидарность мирового мусульманского сообщества. Исламизм – это политическое движение, базирующееся на радикальной идеологии, суть которой – фундаментализм, убежденность в том, что все беды мусульманского мира происходят от забвения основ «чистого, праведного, истинного ислама предков», от попыток воспринять чуждые ценности и не подходящее для мусульман светское устройство общества. Исламский фундаментализм базируется на органических положениях ислама, но искаженных и приспособленных для нужд насилия и террора.
Хотя число мусульман в мире приближается к полутора миллиардам – из них экстремистов, а тем более террористов, вероятно, меньше одной сотой процента. Однако, отмечает докладчик, это «безумно энергичное, фанатичное, беспощадное и бесстрашное меньшинство, в распоряжении которого – Интернет». «Идеи радикальных исламистов пользуются огромной популярностью среди мусульманской молодежи; люди из более чем 80 стран нахлынули на территорию Ирака, контролируемую ИГ, тысячи европейцев отправляются воевать на Арабский Восток, обратившись перед этим в ислам», – констатирует он.
Исламистами движет, в первую очередь, искреннее желание защитить, сохранить в неприкосновенности свою веру, мусульманские ценности, среди которых центральное место занимает идея нераздельности духовной и светской власти, абсолютного примата в повседневной жизни основных незыблемых устоев Корана и сунны. Секуляризм со всеми его производными, такими как гражданское законодательство, принципы представительной парламентской демократии и пр., не приемлется категорически. Соответственно, все те, кто следует этим светским отделенным от религии принципам и установлениям, должны быть глубоко чужды мусульманам. Но мало того, что чужды – враждебны, ибо предполагается, что носители этих ценностей не оставят в покое мусульманское сообщество. Немусульмане априори рассматриваются как потенциальные (и хорошо еще если только потенциальные) враги ислама. Отсюда рождается идея необходимости непрерывной борьбы с немусульманами как людьми, несущими вечную угрозу.
Кто же является врагами радикального ислама? В первую очередь, Запад в лице христиан и иудеев. Впрочем, западная цивилизация для исламистов – не столько иудейско-христианская, сколько безбожная, аморальная, растленная. Обвинять исламистов в том, что они ведут «войну религий», утверждает докладчик, так же неразумно, как и подозревать их в том, что движущим мотивом их ненависти к Западу является зависть. Иудеи и христиане просто воплощают в себе это безбожие.
Однако врагами радикального ислама являются не только христиане и иудеи, но и все немусульмане – представители других, неавраамических, религий. Такие люди теоретически мыслятся еще хуже, чем «люди Книги», и стоят лишь на одну ступеньку выше многобожников, язычников. Не случайно афганские талибы в марте 2001 г. уничтожили в Бамияне четыре гигантских статуи Будды, пережившие даже времена Чингис–хана, а совсем недавно уничтожили древнейшие ассирийские памятники. Они вырезают езидов и курдов как носителей враждебных религиозных ценностей.
Врагом радикального ислама является не только религиозный, но и политический светский Запад с его светской культурой. Он рассматривается, по словам крупнейшего культуролога Сэмюэля Хантингтона, как агент Сатаны, который в исламской традиции выступает не только как агрессор, захватчик, но и как соблазнитель, «нашептывающий в сердца людей». Основатель Исламской республики Иран аятолла Хомейни сказал однажды: «Мы не боимся экономических санкций или военных интервенций. Мы опасаемся западных университетов». В качестве самого яркого примера Мирский приводит нигерийское движение «Боку Харам», название которого переводится как «Западное образование запретно». А в августе 1994 г. алжирские исламисты требовали «запретить всякое обучение» в алжирских школах и университетах на том основании, что образование само по себе уже является препятствием на пути осуществления джихада. Строгое наказание ожидало как учащихся, осмелившихся явиться на учебу, так и преподавателей. Только за первые три месяца после введения запрета на учебу было убито 60 преподавателей, полностью сожжены сотни школ.
Для многих исламистов главные враги не столько немусульмане, сколько местные «секуляристы» – те мусульмане, которые стараются внедрить в мусульманское общество чуждые им ценности – те же западные. Соответственно, врагами ислама объявляются Кемаль Ататюрк, Гамаль Абдель Насер, Хафиз аль-Асад, Саддам Хусейн, шах Ирана, короли и принцы государств Залива.
Отдельно в качестве врагов ислама выделяются евреи и государство Израиль. Эта ненависть корнями уходит в далекое прошлое. Считается, что еврейская община обманула пророка Мухаммеда, нарушила заключенное с ним соглашение, инспирировала деятельность мунафиков (лицемеров) из числа мединских арабов, официально поддерживавших ислам, но тайно вредивших ему. Идеолог ислама Сайид Кутб, написавший в 1950 г. трактат под названием «Наша битва с евреями», проводит мысль о том, что упрямство евреев в первом веке Хиджры аналогично пагубной деятельности сионизма в наше время: «Мусульманское сообщество продолжает страдать от тех же махинаций и двойной игры, которые причиняли неприятности ранним мусульманам… Война, которую евреи начали вести против ислама и мусульман в те ранние дни, продолжается до настоящего времени… Как и евреи Медины, сегодняшние евреи неутомимо работают ради того, чтобы извратить Божью истину и соблазнить мусульман, совлечь их с пути их веры, ослабить и в конечном счете разрушить исламское сообщество… Искажение исламской доктрины осуществляется множеством еврейских философов и писателей… От евреев исходит масса современных клеветнических и ложных теорий, включая психологию Фрейда и социализм Маркса». Разумеется, острие антиеврейской ненависти направлено против еврейского государства – Израиля.
Также среди врагов ислама выделяется Америка. Среди всех «крестоносцев», людей Запада, по учению, правоверный мусульманин должен ненавидеть больше всех именно американцев, хотя страны ислама никогда не были колониями США и, казалось бы, англичанам или французам можно предъявить гораздо более внушительный исторический счет. В феврале 1998 г. была опубликована Декларация Всемирного Исламского Фронта джихада против евреев и крестоносцев, подписанная бен Ладеном. В начале этого документа говорится: «В течение более чем семи лет Соединенные Штаты оккупируют земли ислама в самой священной из территорий этих земель – в Аравии, грабя ее богатства, подчиняя себе ее правителей, унижая ее народ, угрожая ее соседям, используя ее базы на полуострове как плацдарм для борьбы против соседних исламских народов… Продолжается американская агрессия против иракского народа… Цели американцев служат интересам марионеточного государства евреев, отвлекая внимание от их оккупации Иерусалима и убийства в нем мусульман… Делается попытка расчленить все государства региона, такие как Ирак, Саудовская Аравия, Египет и Судан, раздробить их на маленькие государства, раскол и слабость которых обеспечили бы выживание Израиля и продолжение катастрофической оккупации крестоносцами стран Аравии… Эти преступления представляют собой явное объявление американцами войны против Бога, его Пророка и мусульман». И в качестве вывода документ содержит фетву (предписание духовного авторитета), в которой говорится: «Убивать американцев и их союзников, как гражданских, так и военных, является индивидуальным долгом каждого способного на это мусульманина в любой стране, где это возможно, пока мечеть Аль-Акса (в Иерусалиме) и мечеть Харам (в Мекке) не будут освобождены, а их разбитые армии не покинут все земли ислама… С разрешения Бога мы призываем каждого мусульманина, который верит в Бога и надеется на награду, подчиниться приказу Бога – убивать американцев и забирать их имущество где бы то ни было и когда бы то ни было. Также мы призываем мусульманских улемов и руководителей, молодежь и солдат совершать нападения на армии американских дьяволов и всех тех помощников сатаны, которые с ними в союзе».
Ну и наконец, многочисленные исламистские группировки воюют друг с другом, начиная с исторического противостояния шиитов с суннитами и кончая противостояниями межплеменными, межгосударственными, противоборством разных иных религиозных внутриисламских течений.
Докладчик обращается к истории появления радикальных исламских движений. Началом явилось создание «Аль-Кайды» – организации арабских добровольцев, прибывших в Афганистан для борьбы против советских войск, введенных в эту страну в конце 1979 г., с целью оказания помощи пришедшему к власти революционному правительству. Война велась под лозунгом «джихада», «священной войны против неверных», и «Аль-Каида» получила существенную поддержку от США и Пакистана. После окончания афганской войны основатель «Аль-Каиды» Усама бен Ладен создал несколько дочерних группировок, одна из которых в 2003 г. в Ираке пришла на помощь суннитам, потерявшим власть в результате американской интервенции. Эта группировка сменила несколько названий, в итоге она стала называться ИГИЛ или просто «Исламское государство» – то самое, которое наводит ужас на современный мир. Обратим внимание, что все эти группировки, и ИГИЛ в т.ч., появились в результате геополитического противостояния США и СССР.
Значительная часть доклада Г.Мирского посвящена содержанию современных учений радикального толка, в частности ваххабизма. В частности, указывается, что большое значение в исламистской идеологии имел поиск конкретного врага, который стал бы объединяющей целью и мишенью исламистов. Так, споры шли и идут в среде исламистов по вопросу о том, чему следует отдавать приоритет – борьбе с внешним (дальним) врагом или внутренним (ближним). Сторонники концепции главного исламистского идеолога Сайида Кутба полагали, что главное – навести порядок у себя дома, покончить с коррумпированными предательскими верхушками в своих государствах, создать транснациональное исламское государство. Но лидеры радикалов бен Ладен и Завахири все больше склонялись к тому, чтобы перенести центр борьбы на международную арену. Скорее всего, они убедились в том, что совершать революции в мусульманских странах будет намного труднее, чем устраивать взрывы в государствах Запада. В августе 1996 г. бен Ладен объявил джихад Америке. В рамках лозунга «Смыть несправедливость, совершенную по отношению к мусульманской нации коалицией иудеев и крестоносцев» бен Ладен перечислил места, где мусульмане подвергаются унижению и порабощению. Это Палестина, Ирак, Ливан, Чечня, Босния, Таджикистан, Эфиопия, Сомали, Кашмир, Ассам, Таиланд, Бирма и Филиппины.
Г.Мирский подробно анализирует историю экстремистского исламского движения, по регионам и годам, стратегию и тактику исламистских групп в конкретные периоды. Докладчик анализирует понятие «джихада» как движущей силы агрессии радикального ислама и указывает на специфический агрессивный характер этого явления, при всей его сложности и многозначности. Он ссылается на мнение российских ученых Н.Жданова и А.Игнатенко о том, что «уйти от силового содержания этого понятия трудно». Распространено мнение, что главный смысл джихада – в борьбе верующего против зла и дьявольщины в самом себе. В самом деле, мусульманин стремится следовать воле Бога, идти по указанному им прямому пути, быть добродетельным и совершенным. Но это – Большой (или Великий) джихад, а Малый джихад – это борьба за распространение и защиту ислама.
Путем сравнения исторических этапов и целей исламистских групп докладчик выстраивает схему последовательного развития исламистской идеологии и деятельности: фундаментализм – политический фундаментализм – политический радикализм – экстремизм – радикализм – экстремизм – терроризм. Эта цепочка может прерваться после первого же звена, но может и продолжиться вплоть до «Аль–Кайды» и «Исламского государства». Докладчик указывает на недооценку этих процессов в западной мысли, на избыточную «политкорректность» Запада.
В заключение автор говорит: «ИГИЛ, именующий себя сейчас ИГ, а также Халифатом, не удержится. Просто не хватит ресурсов. Нет экономической базы. Доходы от нефти, собирание дани, ограбление всех, кого можно – это подойдет к концу, а война будет требовать огромных расходов хотя бы для закупки боеприпасов. Уничтожение Халифата потребует нескольких лет». Однако с падением ИГИЛ джихадизм как мировой феномен не исчезнет. Останется идеология, мотивация, ненависть, оскорбленное чувство достоинства: «Чума ХХI века – мы еще с ней столкнемся».
Директор МБПЧ Александр Брод: «К сожалению, о России в контексте доклада ничего сказано не было, но в целом картина мирового исламского экстремизма описана докладчиком ярко и информативно».
Представители общественности призвали учредить в Русской церкви день памяти жертв абортов, сообщает newsru.com. «Просим Ваше Святейшество вынести на дискуссию Межсоборного присутствия предложение об установлении 18 ноября днем всеобщего церковного поминовения всех младенцев, убиенных в абортах», - говорится в письме, направленном Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу от имени автономной некоммерческой организации "Сохраним жизнь вместе". «Между тем Церковь, базируясь на евангельском откровении, четко учит, что внутриутробный ребенок является полноценной личностью с таким же достоинством и значимостью перед Богом, как и взрослый человек», - сказано в документе.
Вопрос об абортах волнует граждан большинства цивилизованных стран мира. Напомним, в Америке он приобрел общенациональный характер, при его обсуждении сталкиваются мнения влиятельных людей. Вопрос об абортах, важный и сам по себе, является частью борьбы за понимание свободы женщины и моральных норм. В самом деле, религиозно-консервативная часть общества обычно резко отвергает аборты, настаивая на невозможности лишать жизни плода, которая дарована Богом. В свою очередь, их оппоненты настаивают на свободе женщины и ее праве принимать решение об аборте. Споры между противниками являются значимой частью политической борьбы, принимают ожесточенные формы, в результате чего даже имели место случаи убийства врачей, проводивших аборты.
Хотя и не столь бурно, как в США, проблема абортов давно обсуждается и в России. Звучат разные мнения – от призывов вообще запретить аборты до требований полностью возложить всю ответственность на мать.
В России ситуация с абортами ужасающая. Отсутствие моральных норм, трудная экономическая ситуация, неуверенность в завтрашнем дне, отсутствие психологической и материальной помощи побуждают огромное количество женщин делать аборты. Ежегодно в нашей стране идут на аборт около 900 тыс. женщин. И это только официальная статистика: эксперты уверяют, что в реальности беременность прерывают от трех до пяти миллионов. Это самым плохим образом отражается на демографической ситуации в стране, порой на здоровье женщин. Аборты требуют и немалых финансовых средств от государства: по данным Минздравсоцразвития, расходы на проведение абортов за счет региональных отделений ФОМС составляют сейчас порядка 5 млрд. руб. в год, причем по медицинским показаниям их проводят всего в 4–6% случаев, а остальные – по желанию женщины. К тому же, по данным социологических опросов, россияне стали более терпимо относиться к разводам и абортам. К противникам абортов можно причислить только 23,6%, т.е. меньше четверти населения. Научный сотрудник лаборатории сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ Вероника Костенко сообщает: «В настоящий момент доля консерваторов в вопросах абортов и разводов выше в более религиозных обществах с низким уровнем дохода, в то время как в постиндустриальных обществах люди больше склонны считать такого рода решения правом каждого человека. Что касается России, все меньшая доля наших соотечественников считает, что нужно осуждать человека за аборты и разводы».
Напомним, что в декабре 2014 г. депутат Государственной Думы от партии «Единая Россия» Евгений Федоров предложил усилить закон, заменив формулировку «искусственное прерывание беременности» на «искусственное прерывание жизни». В Уголовном кодексе, по мнению парламентария, должна появиться статья, предусматривающая наказание за убийство матерью зачатого ребенка, а после принятия закона уголовная ответственность ляжет и на плечи врачей.Фактически Федоров предлагает законодательно запретить аборты.
И вот дискуссия разгорелась с новой силой.
Депутаты Госдумы от фракций «Единая Россия» и «Справедливая Россия» внесли законопроект о выведении абортов из системы обязательного медицинского страхования и о запрете на проведение абортов вне стен государственных медицинских учреждений. Иначе говоря, аборт предлагается делать за свои деньги и только в государственных клиниках.
В пояснительной записке к законопроекту говорится: «Законопроектом предлагается дополнить статью 56 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» положением о том, что расходы, связанные с искусственным прерыванием беременности, кроме случаев проведения искусственного прерывания беременности при наличии медпоказаний, взыскиваются с отца ребенка».
Авторы законопроекта предлагают наказывать за проведение незаконного аборта штрафом в размере от 50 тыс. до 200 тыс. руб. для граждан. Для должностных лиц устанавливается штраф в размере от 500 тыс. до 800 тыс. рублей; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, устанавливается штраф от 500 тыс. до 800 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; для юридических лиц предлагается установить штраф в размере от 500 тыс. до 2,5 млн. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Искусственное прерывание беременности за счет средств бюджета Фонда обязательного медицинского страхования предлагается разрешить только при наличии медицинских либо социальных показаний и только в стенах государственных медицинских учреждений, что сегодня составляет не более 3% от общего числа проводимых в России абортов.
Сэкономленные при этом финансовые средства (5 млрд. руб.) авторы законопроекта предлагают направить на материальную помощь беременным женщинам, оказавшимся в сложной жизненной ситуации, поскольку более чем 60% женщин вынужденно идут на аборт именно в таком случае.
Кроме того, группа депутатов внесла в Госдуму еще два проекта, касающихся абортов. Один из них запрещает розничную продажу лекарств, предназначенных для искусственного прерывания беременности. Второй предусматривает, что беременным женщинам до выдачи направления на проведение искусственного прерывания беременности будет предложено пройти ультразвуковое исследование для визуализации плода и его сердцебиения или прослушивание плода.
Характерно, что один из инициаторов проекта депутат Елена Мизулина заявила, что проблема абортов в России, в силу ее распространенности, терпимости общества к этому явлению, выходит за рамки социальной, правовой, нравственной проблемы и приобретает характер национальной угрозы в условиях демографического кризиса: «На фоне, когда Россия испытывает очень острый демографический кризис, изыскивает деньги, средства, разные варианты для того, чтобы увеличивать рождаемость – и правда, у нас здесь очень хорошие показатели, на этом фоне мы абсолютно почти ничего не делаем для того, чтобы сократить число абортов, чтобы объяснить и изменить отношение общества к аборту просто как к медицинской процедуре. То не медицинская процедура, речь идет о живой жизни. И когда женщина принимает решение об аборте, она фактически ведь решает вопрос о жизни другого человека. Мы хотим вывести их из программы бесплатной медицинской помощи, поскольку она предоставляется в целях сохранения жизни и здоровья, а аборт – это выбор женщины, она должна его оплачивать сама, а не налогоплательщики. Ни одного государства в мире, где налогоплательщики оплачивали бы аборты, нет. Оплачивать аборт при отсутствии медицинских или социальных показаний, не направленный на сохранение здоровья и спасение жизни женщины, в современных финансово-экономических условиях — неоправданная роскошь».
Однако в отличие от многих других законопроектов Мизулиной этот вызвал резкую критику не только экспертов, но и коллег по Федеральному Собранию.
Депутат от «Единой России» Мария Максакова уверена, что никто, включая парламентариев, не имеет права рассматривать женщину как инкубатор: «То, что она делает, это в интересах виртуального общества. Этих детей еще нет и, возможно, никогда не будет, а женщины уже вот они. Иногда это вступает в противоречие с возможностью продолжать существование. Иногда это бывает для женщины слишком тяжело. Я лично недавно пережила выкидыш, я никогда не делала абортов, тем более сейчас бы не стала. Я хочу вам сказать, что, если бы в моей личной жизни не было бы клиники и конкретного врача, то, наверное, вы бы сейчас со мной не говорили. Хотя я не планировала никакого аборта, я хотела забеременеть, очень хотела иметь детей. Но согласно Мизулиной меня, наверное, сейчас бы не было».
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко также выступила против исключения абортов из системы обязательного медицинского страхования. По мнению Матвиенко, подобные «экстремистские предложения», носящие запретительный характер, могут привести к негативным последствиям: «Я против таких резких движений в этой сфере. Женщина ведь не просто так зачастую принимает решение прервать беременность, бывают разные обстоятельства. И здесь очень важны и позиция врача, родных и близких, психологов, которые должны убедить женщину этого не делать с учетом печальных последствий, в том числе будущей бездетности и вреда здоровью».
Матвиенко также не поддержала инициативу запрета абортов в частных клиниках: «Невозможно ставить женщине условие, когда женщина вынуждена пойти на это, и мы не можем толкать ее на то, что предлагается. Тогда появятся нелегальные аборты, смертельные случаи. Если же женщина, несмотря ни на какие усилия, всё-таки приняла решение об этом, то мы должны создать условия – и медицинские, и финансовые – для проведения такой операции». По словам Валентины Матвиенко, главной задачей должна стать пропаганда материнства и создание условий для рождения детей. Она полагает, что, если женщина решается прервать беременность, надо направить силы медиков и психологов на то, чтобы убедить ее этого не делать, «поскольку часто это делается из-за недопонимания возможных последствий для здоровья женщин».
И с Матвиенко нельзя не согласиться. По статистике, большинство женщин прерывают беременность не из-за медицинских показаний, а потому что не знают, на что растить будущего ребенка. Руководитель отделения репродукции Ксения Краснопольская утверждает: «Девяносто процентов абортов делают по социально-экономическим соображениям, а не по медицинским. То есть, если женщина идет на аборт, то существуют какие-то социально-экономические соображения, криминальные аборты повлекут за собой материнскую смертность, не говоря о каких-то юридических аспектах этой проблемы».
Так же считает и депутат Нина Останина: «Сегодня, когда ситуация складывается так, что большая часть женщин отказывается от рождения не первого ребенка – второго, третьего, только потому, что материальные условия не позволяют ей. Отсутствует жилье, большая часть молодых семей – 80% – живет в съемном жилье. Отсутствует возможность элементарно уделять время воспитанию ребенка – либо это студенты, либо молодые родители. Возможности нанять гувернантку или няню в среднем в России отсутствуют».
Другие противники инициативы говорят: у малоимущих женщин она попросту выбьет почву из-под ног. Заплатить за аборт они не могут, а рожать не захотят. В результате только вырастет число криминальных абортов.
Вице-премьер РФ Ольга Голодец также высказалась против инициированного Мизулиной законопроекта: «Здоровье женщины прежде всего, и здесь мы не можем пойти на такие крайние меры».
А Глава Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин назвал недостойным поведение депутатов, отвергнувших законопроект о запрете финансирования абортов из средств ОМС.
Кроме того, медики могут обойти запрет на аборты в негосударственной клинике. Врач-гинеколог Денис Огородников считает: «Доктора, которые будут помогать таким женщинам, просто будут менять в истории болезни диагноз «аборт» на «удаление плодного яйца при начавшемся выкидыше» – и все, и тем самым помогать таким женщинам, не давать ей дойти до таких условий, где она будет рисковать своей жизнью».
Елена Мизулина, хоть и не обладает медицинским образованием, в своем законопроекте сделала упор и на чисто медицинские вопросы. Он предлагает запретить свободную продажу таблеток, которые прерывают беременность на ранних сроках. По словам депутата, бесконтрольный прием препаратов тоже сильно вредит женскому здоровью: «Последствия таких процедур досконально до сих пор не изучены. Такие препараты совершенно точно не должны быть в свободной продаже: только в медицинских учреждениях государственного здравоохранения и по предписанию врача». Свое предложение она объясняет желанием сконцентрировать любые процедуры, связанные с прерыванием беременности, в стенах государственных медицинских учреждений, находящихся под контролем квалифицированных врачей: «Данная инициатива ограничивает оборот лекарственных средств для искусственного прерывания беременности».
Пожалуй, лишь предложение об обязательном прослушивании женщиной сердцебиения плода и его визуализации перед принятием решения об аборте, то есть для выдачи направления на аборт, не вызывает возражений: «Исследования показывают, что около 80% отказываются от аборта, увидев ребенка на мониторе УЗИ. Опыт тех стран, где введена визуализация прослушивания сердцебиения ребенка, находящегося в утробе, свидетельствует о том, что эта мера способна повлиять на решение будущей матери избавиться от ребенка».
Что же касается запрета медикаментозных средств, то предложение взывало резкую критику. Журналист Татьяна Фельгенгауэр отметила: «Неужели никто из законодателей не знает, что, например, презервативы иногда рвутся? Что средства контрацепции не всегда дают 100-процентный результат? Они готовы к росту числа брошенных детей? Или к убийствам новорожденных детей? Сейчас, если по какой-либо причине у женщины был незащищенный секс или подвели средства контрацепции, она может спокойно дойти до ближайшей аптеки и купить препарат, который предотвратит нежелательную беременность. Депутаты такой возможности женщину хотят лишить. Пусть рожает. И им глубоко плевать, что будет с этой женщиной и с этим ребенком».
Директор МБПЧ Александр Брод: «Очевидно, что вопрос абортов будет еще обсуждаться. И очень бы хотелось, чтобы он был решен в пользу улучшения демографической ситуации, снижения числа абортов, но и не ущемлял при этом права женщин, чтобы решение его не привело к еще большим проблемам».
За многочисленными инициативами, направленными на ужесточение контроля за театрами с их попытками протаскивать, по словам замминистра культуры В.Аристархова, «безнравственность» и «русофобию», не слишком замеченной осталась инициатива депутатов Госдумы от КПРФ. Коммунисты решили исправлять ситуацию в масштабе всей российской культуры.
Группа депутатов от КПРФ внесла в Госдуму законопроект о создании при СМИ общественных советов по защите нравственности. Согласно документу, опубликованному на сайте Госдумы, совет по защите нравственности будет оказывать содействие в получении гражданами объективной и достоверной информации, распространяемой СМИ. Авторы внесённого в среду в Госдуму законопроекта отмечают, что он направлен на решение конкретной задачи — «непосредственного участия общественных представителей в защите нравственности в сфере массовой информации в Российской Федерации». Соавторами документа выступили Валентин Шурчанов, Иван Никитчук, Валерий Рашкин, Владимир Поздняков и Валентин Романов.
В пояснительной записке к законопроекту говорится: «За последние годы особенно усилился поток пропаганды насилия, жестокости, пошлости, разврата, преступности и т.п. Это стало одной из причин роста преступности, напряженности в отношениях внутри семьи, между людьми разных возрастов и социальных групп, усиления негативных тенденций в обществе. Навязывание стереотипов западной псевдокультуры, прежде всего американской, только усиливает проблему... Герои и антигерои, заполнившие теле- и радиопередачи, являются примером для подражания миллионам людей, особенно – молодежи. В этих условиях государство не только обязано принимать меры по защите нравственного и духовного здоровья общества, но и принимать энергичные меры противодействия разрушению духовно-нравственной атмосферы страны».
Общественный совет по защите нравственности предлагается учреждать Госдуме и Совету Федерации. Если закон будет принят, в состав совета войдут представители, рекомендованные Президентом РФ, Правительством РФ, Советом Федерации, руководящими органами партий, представленных в Госдуме, и традиционными религиозными организациями. Предполагается, что в совете не должно быть чиновников, освобожденных работников исполнительной и законодательной власти.
При этом такой совет будет подотчетен непосредственно Госдуме. Депутаты пояснили: «В совете не должно быть чиновников, освобожденных работников исполнительной и законодательной власти. Состав совета должен преимущественно формироваться из представителей социальной сферы (педагогов, врачей, психологов, ученых), то есть тех, кому доверяют решение проблем нравственности». Причем общественные советы по защите нравственности предлагается создать не только на федеральном, но и на региональном уровнях: «Учитывая, что в России самостоятельные теле-, радиокомпании существуют на разных уровнях, законопроектом предлагается создать общественные советы и в регионах. Конкретные условия их деятельности будут определяться соответствующими документами региональных органов власти». По мнению авторов инициативы, «создание подобной вертикали будет способствовать широкому привлечению общественности в решение вопросов защиты и сохранения традиционных для народов России духовно-нравственных ценностей».
Отметим, что два года назад КПРФ уже вносила аналогичный законопроект в Госдуму, который был отклонен при рассмотрении депутатами в июне 2014 г.
Директор МБПЧ Александр Брод: «В нашем пока еще плюралистическом обществе существуют разные точки зрения на искусство, нормы нравственности, категорию пошлости. Невозможно все подогнать под одну гребенку. Если же это и делается в настоящее время, то такие тенденции представляются очень опасными – они свидетельствуют о тяготении к авторитаризму. Далее, все упирается в состав советов, которые будут давать рекомендации. Если это будут советы, состоящие из людей разных взглядов, они никогда не договорятся. Если же советы будут проводить какую-то определенную идеологию, то это еще хуже – речь пойдет о цензуре и навязывании единой точки зрения».
1 июля Совет Безопасности Нидерландов представил черновой вариант доклада о крушении «Боинга-777» в небе над Донбассом летом прошлого года.
Документ получили страны – участники международного расследования: Малайзия, Украина, Россия, США, Великобритания и Австралия.
2 июля доклад прокомментировал заместитель главы Росавиации Олег Сторчевой: «Мы действительно получили проект окончательного отчета по расследованию авиакатастрофы малайзийского «Боинга» рейса МН17. По итогам его рассмотрения могу сказать: вопросов больше, чем ответов».
По словам О.Сторчевого, у специалистов Росавиации вызывают сомнение и представленные в докладе технические сведения, и аргументация.
«Надеемся, наши дополнения и комментарии найдут отражение в финальном отчете, а также будут даны ответы на поставленные нами вопросы»,– сказал чиновник.
При этом О.Сторчевой отметил, что на проработку отчета российская сторона получила «не 60 дней, как положено по нормам ИКАО (Международной организации гражданской авиации) и как было указано в пресс-релизе совета, а лишь 30».
Новость о промежуточном докладе была встречена российскими экспертами скептически.
Так, член Ассоциации военных политологов Александр Перенджиев усомнился в том, что настоящая версия отчета может содержать новые факты.
«Все дело сводится к тому, как на самом деле был сбит самолет: был он сбит с воздуха либо был сбит с земли. В любых случаях применялось оружие – производства какой страны, точнее, принадлежностью какой стране? Наверное, в этом и заключается вопрос всего расследования. (...) Боюсь, что там ничего конкретно не подтверждается. То, что действительно был нанесен удар по самолету, и то, что он распался, а кто точно его сбил – скорее всего, в нем этого нет».
«Складывается впечатление, что страны о чем-то договорились между собой и выработали какое-то взаимоприемлемое мнение. Речь идет больше не о юридической стороне вопроса, а именно о политической», – считает А.Перенджиев.
По его словам, в настоящее время имеют место кулуарные переговоры с целью поиска удобного для всех решения: «Это акт не расследования в правовой плоскости, а именно акт политического согласования между государствами по тому, какое все-таки общее мнение будет выработано по результатам этого расследования».
«В конечном итоге нужно подвести итог этого расследования, уже скоро год, и само время толкает, чтобы какие-то результаты были этого расследования, что просто так его отбросить нельзя и замолчать. Поэтому и происходят такие движения», – отметил политолог.
Спустя две недели телеканал CNN объявил о том, что ему известно содержание предварительного отчета. Ссылаясь на свои источники в комиссии по расследованию, представители медиакорпорации утверждают, что авторы доклада обвиняют в уничтожении самолета ополченцев ДНР. По данным CNN, специалисты установили тип и траекторию полета ракеты, сбившей «Боинг». Как утверждается, она была запущена с территории, подконтрольной вооруженным силам Новороссии.
По словам политолога Евгения Минченко, факт подобного «обнародования» секретной информации не что иное, как «элемент давления на международное общественное мнение».
«Достаточно вспомнить прошлый 2014 год, когда большинство западных СМИ в один голос обвиняло в этой катастрофе ополченцев и Россию – причем, еще до того, как началось расследование. Теперь идет подготовка общественного мнения к тому, какие именно выводы прозвучат через три месяца. В итоге они будут восприняты как нечто самой собой разумеющееся и бесспорное», – считает Е.Минченко.
Между тем 15 июля 18 семей погибших пассажиров, не дожидаясь официального представления итогов расследования, подали в суд Чикаго иск к бывшему министру обороны ДНР Игорю Стрелкову (Гиркину). Именно его решено было обвинить в атаке на самолет. Истцы, в числе которых шесть граждан Великобритании, потребовали от И.Стрелкова компенсацию в размере 900 млн. долларов.
«Рейс 17 пролетал над территорией, на которой вела военные действия повстанческая армия, и ополченцы под командованием ответчика Гиркина сбили самолет Boeing 777-200», – сказано в заявлении. По мнению подписантов, Стрелков «отдал приказ, содействовал и/или подстрекал к совершению этого действия, и/или вступил в заговор с теми, кто запустил ракету или ракеты».
В свою очередь Нидерланды потребовали собрать по факту крушения самолета международный трибунал при Совбезе ООН. Другой неожиданной новостью стало решение об отстранении России от участия в расследовании.
«Это только приведет к определенным трениям, которые абсолютно не полезны. Расследование еще продолжается, мы выступали и продолжаем выступать за тесное международное сотрудничество, которого мы, кстати, не видим. Мы видим, что наши эксперты отстранены от этих дел, и лишь иногда им дают какую-то информацию о том, как ведется расследование», – заявил постпред РФ в ООН Виталий Чуркин.
«Мы против (международного трибунала) по одной простой причине. Сами же авторы, а к ним принадлежит не только Малайзия, но и Нидерланды, Австралия, Бельгия, Украина – они признают, что речь идет об уголовном преступлении. И в то же время предложили резолюцию, где называют случившееся угрозой международному миру и безопасности... Это юридическая нестыковка. Наша позиция простая и основывается на непреложном факте – для расследования уголовного преступления нет необходимости создавать международные трибуналы и принимать какие-либо решения СБ ООН», – подчеркнул дипломат.
По мнению В.Чуркина, «сначала надо дождаться результатов расследования, понять масштаб проблемы, а потом договариваться о том, какие судебные механизмы должны быть использованы».
16 июля по инициативе нидерландской стороны состоялся телефонный разговор Президента России Владимира Путина с премьер-министром Нидерландов Марком Рютте.
«Президент России подробно разъяснил российскую позицию относительно преждевременности и контрпродуктивности инициативы ряда стран, включая Нидерланды, по учреждению международного трибунала для уголовного преследования лиц, ответственных за уничтожение малайзийского авиалайнера. Акцентировано, что для принятия решения о судебных механизмах и привлечении к наказанию виновных в этом преступлении необходима активная работа по завершению международного расследования, которое должно быть тщательным и объективным, носить независимый и всесторонний характер – в полном соответствии с положениями резолюции 2166 Совета Безопасности ООН, принятой 21 июля 2014 года по инициативе России. При этом обращено внимание на недопустимость «вбросов» в СМИ разного рода версий, носящих откровенно политизированный характер», – сообщается на сайте Кремля.
17 июля в этом же ключе выступили власти Малайзии.
«Пожалуйста, уважайте чувства семей и родственников погибших, прекратите распространять слухи о произошедшей трагедии», – призвал министр транспорта Малайзии Лиоу Тионг Лай.
Напомним, что трагедия случилась 17 июля 2014 года. Пассажирский самолет «Боинг-777» авиакомпании «Малайзийские авиалинии», совершавший полет по маршруту Амстердам – Куала-Лумпур, упал на востоке Донецкой области. Жертвами катастрофы стали подданные десяти государств – всего 298 человек.
Как значится в предварительном докладе, опубликованном в сентябре 2014 года, самолет разрушился в воздухе от структурных повреждений, вызванных многочисленными высокоэнергетическими объектами. По версии российских специалистов, «Боинг» был сбит ракетой земля-воздух «Бук М-1», имеющейся в арсенале Вооруженных Сил Украины, либо ракетой воздух-воздух. В свою очередь украинская сторона, несмотря на отсутствие подобного оружия в активе ополчения Новороссии, возлагает вину на ДНР.
Как сообщили в Совете Безопасности Нидерландов, окончательный отчет о расследовании инцидента планируется представить в первой половине октября текущего года.
Объединенный Народный Фронт (ОНФ) уже не первый раз демонстрирует притязания на участие в решении самых насущных социальных, экономических и политических вопросов страны. В очередной раз ОНФ выступил ньюсмейкером, раскритиковав программу Минстроя России «Стратегия ЖКХ – 2020».
Преподаватель факультета экономики недвижимости РАНХиГС, директор Ассоциации ТСЖ Московской области Сергей Белолипецкий считает, что в настоящих экономических условиях реформировать ЖКХ будет более проблематично, чем в минувшие, более благоприятные годы. Но, как отметил специалист, несмотря на все проблемы, реформа ЖКХ является крайне необходимой для страны: «Реформа нужна, но у людей сегодня снова стало мало денег. Проблема в том, что в жилищной сфере нет рынка, нет рыночных условий, тарифы сильно занижены. Я уже не раз говорил о пользе таких мер, как взносы на капитальный ремонт, но сейчас граждане в сложном положении и вряд ли одобрят такой сбор. Что же касается инвестиций, то, по слухам, некоторые большие предприниматели уже начали инвестировать в коммунальную сферу, но как это будет выстроено и какими будут результаты – пока непонятно».
И вот Минстрою поручили составить комплексную программу развития ЖКХ до 2020 года. Отметим, что ранее, в середине июня 2015 г., Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) раскритиковал подготовленную Минстроем программу «Стратегия ЖКХ – 2020». В частности, представители бизнеса отметили, что документ закладывает избыточный государственный контроль и монополизацию отрасли. РСПП предложил отменить лицензирование управляющих компаний, создать типовую форму договора управления, передать контроль над средствами для капремонта полностью собственникам. Все эти и другие предложения были направлены из РСПП главе правительства Дмитрию Медведеву.
И вот программа стала предметом рассмотрения ОНФ. На площадке ОНФ прошло заседание круглого стола, участники которого обсудили концепцию новой программы. После многочисленных критических замечаний и предложений, которые касались содержания документа, эксперты сошлись во мнении, что Стратегия требует корректировки и дополнения.
В мероприятии приняли участие директор Центра ОНФ по независимому мониторингу исполнения указов Президента РФ «Народная экспертиза» Николай Николаев, член Центрального штаба ОНФ, руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» Валерий Фадеев, член комитета Госдумы по энергетике, эксперт ОНФ Валерий Гальченко, представитель регионального штаба ОНФ в Брянской области, руководитель общественной организации «Наш дом» Светлана Калинина и многие другие.
Основная претензия активистов ОНФ связана с тем, что программа Минстроя «Стратегия ЖКХ – 2020» не проработана детально – в итоге документ более похож на отчет о работе ведомства, нежели на концептуальное видение дальнейшего развития системы жилищно-коммунального хозяйства. Так, Николай Николаев отмечает: «ОНФ постоянно обращается к теме ЖКХ, потому что она волнует граждан и отражена в майских указах Президента. Мы внимательно следим за ходом ее реализации и предложили министерству провести встречу, для того чтобы оно учло взгляд граждан на формирование такого важного дела». Он считает, что проблема Стратегии, подобно проблеме большей части госпрограмм, направленных на повышение уровня благополучия граждан, заключается в том, что она была разработана без учета общих трендов развития страны. По его словам, важно прописать основы реализации стратегии ЖКХ: «Я бы хотел обратить внимание на тот факт, что в соответствии с законом о стратегическом планировании любой этап должен базироваться на анализе предыдущего этапа. И нужно понимать, что, когда наступит 2020 год, мы будем говорить о стратегии до 2025 года, и тогда будем вынуждены базироваться на том документе, который рассматриваем сейчас. Именно база будет определять дальнейшее развитие. Стратегия развития ЖКХ до 2020 года не решает поставленных перед отраслью задач. Она является сводной презентацией позиций Минстроя по различным вопросам, в которой отражены реализация программ капремонта, расселения аварийного жилья и даже похоронного дела. Но нет четкой цели, не определена общая политика развития ЖКХ, нет понимания того, к чему мы должны идти, по какой модели будут развиваться жилищное строительство и другие вопросы. Сегодня в стране реализуется большое количество разнонаправленных программ: жилищного строительства, капремонта, расселения аварийного жилья. Но, к сожалению, Минстрой пока не смог увязать концептуально их исполнение. Пока мы видим: ведомство реализует каждую программу отдельно, и нет общей концепции».
Гальченко отметил, что нельзя зацикливаться на коммунальной сфере – необходимо пересечение разных отраслей: «Нельзя разрабатывать стратегию ЖКХ, узко глядя только на эту сферу. Слишком большое влияние на жилищно-коммунальное хозяйство оказывают примыкающие отрасли. Одним из примеров является электроэнергетика».
В свою очередь, Фадеев назвал документ рабочим, но при этом заметил, что, если еще хотя бы пять лет будут составляться только такие программы, а не реальные стратегии, то это станет серьезной проблемой развития всей страны.
Резюмируя замечания экспертов, Николаев подчеркнул, что необходимо в едином документе сформулировать те вопросы, которые участникам круглого стола как представителям различных общественных групп хотелось бы отразить в программе развития сферы ЖКХ: «Это темы общественного контроля – ТСЖ и другие локальные вопросы. Мы соберем в письменном виде все прозвучавшие предложения и замечания к Стратегии. Они будут объединены, и мы направим их в Минстрой. Нам важно, чтобы эти замечания были учтены. Не хотелось бы, чтобы после всех обсуждений завтра мы получили уже принятую правительством Стратегию в прежнем виде».
В информационной справке ОНФ для руководства страны отмечено:
- проект не отражает способы решения многих задач, стоящих перед профильным ведомством в сфере жилищно-коммунального хозяйства;
- в части соблюдения требований норм ФЗ «О стратегическом планировании в РФ» текущий вариант Стратегии Минстроя не имеет увязки по сформулированным целям развития и предложенным к решению для их достижения задачам;
- из текущего варианта Стратегии следует, что у Минстроя нет понимания, что необходимо делать для привлечения частных инвестиций на привлекательные для инвестиций объекты коммунального хозяйства. Его предложения ограничиваются фразой «консолидация активов таких предприятий».
В документе приводятся соответствующие примеры:
- в разделе III «Основные приоритеты, цели и задачи госполитики в сфере ЖКХ» авторы Стратегии, отступая от программно-целевого принципа, применяемого в системе государственного и муниципального управления, не сформулировали систему целей, детализирующих общую цель развития сферы ЖКХ до 2020 г. В этой связи не представляется возможным объективно оценить влияние сформулированных в проекте Стратегии задач на достижение стратегической цели развития ЖКХ;
- предложенные в разделе IV «Меры по развитию ЖКХ по основным направлениям ЖКХ» действия являются констатацией проделанной Минстроем за прошедшие 1,5 года работы по исправлению ситуации в данной сфере. По мнению авторов Стратегии, для полноценного развития рассматриваемой отрасли достаточно уже реализованных Минстроем мер;
- подраздел «Управление многоквартирными домами» содержит значительное количество информации о принятой нормативно-правовой базе, количестве управляющих организаций, прошедших процедуру лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и возможностях по освобождению рынка от недобросовестных управляющих организаций. При этом результаты, отражающие рост качества управления многоквартирным фондом, не приводятся;
- подраздел, посвященный вопросам проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в основном состоит из исчерпывающего описания уже проделанной органами исполнительной власти работы с указанием ее количественных характеристик и целый ряд других примеров.
Минстрой вполне спокойно отнесся к критике. Заместитель министра строительства и ЖКХ, главный государственный жилищный инспектор Андрей Чибис сообщил, что ведомство готово отреагировать на критические замечания в адрес проекта Стратегии: «Стратегия развития ЖКХ – это конкретные меры, направленные на решение самых болезненных проблем, копившихся в отрасли десятилетиями. Это четкий план действий до 2020 г., который по инициативе Минстроя реализуется в рамках решений Президента и Правительства нашей страны. Мы внимательно относимся к предложениям экспертов, включая критические замечания, и благодарны им за это. В настоящее время проект Стратегии развития ЖКХ проходит процедуры обсуждения и согласования, и все конструктивные предложения мы постараемся учесть». Минстрой пообещал учесть конкретные конструктивные предложения экспертов, в т.ч. в рамках последующей актуализации документа. Чибис заявил: «Понимаем, что всегда будут споры и дискуссии вокруг темы ЖКХ, но простые люди устали от споров и бесконечных рассуждений». Замминистра добавил, что в августе 2015 г. будет представлена концепция реформирования региональных государственных жилищных инспекций (ГЖИ). Главным нововведением станет сокращение сроков рассмотрения заявки и возможность ее подачи в режиме он-лайн. «Мы озвучим концепцию реформирования к 1 августа», – сказал он.
По его словам, главное нововведение заключается в запуске системы оперативного реагирования на обращения граждан. Согласно концепции на обработку обращений граждан в ГЖИ будет отведено максимум четверо суток. Кроме сокращения сроков, будет введен контроль качества исполнения. Подавать заявки и отслеживать их исполнение можно будет как через call-центр, так и в режиме он-лайн.
Однако этот оптимизм не выглядит таким уж оправданным. Светлана Калинина отметила немаловажный факт на заседании круглого стола: «Мы понимаем, что в ближайшие годы мы не готовы использовать собственника для реализации той стратегии, которая показана. У нас нет специалистов, которые будут решать проблемы энергосбережения. Нет и грамотных теплотехников в энергоуправляющих компаниях, нет нужного количества профессионалов в административных структурах, которые будут писать стратегию по регионам и муниципальным образованиям. Также отсутствует полный анализ ситуации в ЖКХ, нет полного технического анализа жилого фонда, нет единого мнения, как прошло лицензирование управляющих компаний. В начале Стратегии хотелось бы видеть аналитику того, что мы имеем».
Отметим, что ОНФ не одинок в своей оценке Стратегии Минстроя. Первый заместитель председателя комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ Елена Николаева согласна с мнением экспертов ОНФ, что проект «Стратегия развития ЖКХ-2020» содержит значительные недоработки. По ее словам, назвать документ Стратегией можно с большой натяжкой. Скорее, это отчет о текущей работе Минстроя и о ближайших планах ведомства: «Горизонт планирования де-факто отсутствует, в документе нет прогнозирования, программно ориентированного подхода к социально-экономическому развитию. Его положения не корреспондируются с международным опытом, а целевые показатели не имеют четких алгоритмов достижения и слабо связаны с поставленными целями и задачами». Она добавила, что цели Стратегии также вызывают большие вопросы. Николаева советует чиновникам «переписать Стратегию заново и задать в ней четкую систематизацию».
В свою очередь Чибис отметил, что для максимального учета конструктивных предложений в течение недели профильное ведомство готово рассмотреть все поступившие от ОНФ материалы и при необходимости еще раз собраться на площадке Объединенного народного фронта для обсуждения проекта Стратегии и актуализации документа.
Главный национальный праздник Франции – День взятия Бастилии – с масштабным военным парадом, концертом и красочным салютом был омрачен массовыми поджогами.
В период с 13 по 15 июля в Париже, пригородах столицы и Лионе разбушевавшиеся «празднующие» сожгли как минимум 721 автомобиль, в том числе автомобили, принадлежащие пожарной службе и МВД.
По данным полиции, в парижском департаменте Сен-Сен-Дени, относимом к разряду неблагополучных районов, совершались поджоги школ.
По всей стране прошли задержания вандалов, их оказалось по меньшей мере 723 человека.
Поджог автомобилей в день всенародного торжества уже успел стать в республике негласной преступной традицией. Масштабы беспорядков впечатляют.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Так, в 2007 году накануне праздника хулиганы сожгли 266 машин. В 2009 году от огня пострадали уже более 300 автомобилей. В 2010 году на Новый год сгорели почти 350 единиц автотранспорта. В ночь на 1 января 2015 года была сожжена тысяча транспортных средств».
Количество погромщиков, задержанных во время последнего инцидента, увеличилось на 68% по сравнению с аналогичными налетами в июле 2014 года.
«Полностью мобилизованные силы полиции показали полную нетерпимость против этих беспорядков», – говорится в сообщении министерства внутренних дел Франции.
Ранее президент Франции Франсуа Олланд объявил об аресте четырех мужчин, подозреваемых в подготовке терактов. Предположительно, они планировали совершить их 14 июля – в День взятия Бастилии.
Пик активности арабов пришелся на районы, где они составляют большинство населения. Но погромщики добрались и до самого фешенебельного округа № 16, расположенного на западе Парижа. Там было сожжено свыше тридцати автомобилей.
Немецкий журналист Рейнгард Лаутербах (Reinhard Lauterbach) –один из немногих представителей западных СМИ, которому с риском для жизни до сих пор удаётся вести репортажи из обоих лагерей украинского конфликта. Его деятельность направлена на привлечение внимания общественности к трагедии жителей Донбасса, на противостояние оголтелой русофобии, правящей бал в западных СМИ, на поиск мирного решения украинского конфликта.
Журналист становится правозащитником
Рейнгард Лаутербах – частый гость Новороссии. Он поддерживает активные контакты с ополченцами и политическими лидерами Донецкой и Луганской народных республик.
При этом эксперт стремится прислушаться и к другой стороне украинского конфликта: он посещает базы «добровольческих батальонов» и частей регулярной украинской армии в Донбассе, берёт интервью в штаб-квартирах украинских партий, не брезгует общением с боевиками «Правого сектора».
В многочисленных статьях Лаутербаха обличаются преступления киевского режима против Донбасса, рассказывается о страданиях мирного населения, о гуманитарной катастрофе в регионе, спровоцированной непрекращающимися боевыми действиями и преступной экономической блокадой.
Немецкий публицист обращает внимание на тесные связи режима Порошенко с радикальными неофашистскими группировками. Он анализирует публикации украинских СМИ, теле- и радиопередачи, наглядно демонстрируя, что в современной Украине невозможно объективное информирование населения о происходящих событиях: в СМИ правит бал оголтелая русофобия и военная истерия.
Лаутербах анализирует роль НАТО в путче, который привел к смене украинской власти в феврале 2014 года, а также в продолжающейся войне в Донбассе. Он приводит весомые доказательства того, что руководство США и стран НАТО не заинтересовано в выполнении минских соглашений и прекращении противостояния на востоке Украины.
Позицию эксперта нельзя назвать однобокой. Он позволяет себе резкие высказывания и в адрес политической элиты двух самопровозглашённых республик, нередко обвиняет ополченцев в том, что они, так же, как и киевские власти, не стремятся к национальному примирению, не предпринимают меры для реинтеграции Донбасса в состав Украины. Лаутербах выступает против раскола страны, против государственной независимости Новороссии.
По его мнению, возвращение ДНР и ЛНР в состав Украины не только возможно, но и целесообразно. Но оно должно происходить в условиях национального диалога, с учётом законных интересов жителей Донбасса, при уважении их человеческого и гражданского достоинства.
Когда читаешь статьи Лаутербаха, приходит мысль, что в современном мире честный журналист не может не быть правозащитником. При любом политическом противостоянии он не имеет права забывать о судьбах обычных людей.
Замалчивание вместо диалога
Судьба самого Лаутербаха является яркой иллюстрацией того, как в современной Германии обстоят дела со свободой слова. Более четверти века он считался одним из ведущих немецких телевизионных экспертов по странам бывшего Советского Союза: постоянно выступал на главных телевизионных каналах страны, был героем различных ток-шоу, снимал документальные фильмы о жизни в России, на Украине и в Белоруссии.
В конце 2014 года в берлинском издательстве «Berolina» вышла в свет книга Лаутербаха «Bürgerkrieg in der Ukraine – Geschichte, Hintergründe, Beteiligte» («Гражданская война на Украине – история, причины, действующие лица»). После этого события все (!) телевизионные каналы и эфирные радиостанции ФРГ прекратили сотрудничество с независимым публицистом.
В современной Германии нельзя называть события на Украине «гражданской войной». Здесь принято говорить о «революции достоинства» и «злобной, агрессивной России», поддерживающей донецких сепаратистов и ведущей войну против «свободолюбивого украинского народа, сделавшего выбор в пользу европейских ценностей». Попытка Лаутербаха взглянуть на ситуацию по-иному имела для него самые печальные последствия.
Немецкая элита не могла простить журналисту попытки раскрыть в своей книге причины столь убедительного результата крымского референдума о воссоединении с Россией. Ему не могли простить честного анализа мотивов противостояния в Донбассе, а также интерес к проблеме многолетних притеснений русскоязычного населения на Украине и в ряде других стран постсоветского пространства. А ведь именно это давление побудило крымчан и донбассцев задуматься об отделении.
Замалчивание вместо диалога – так можно охарактеризовать ситуацию со свободой слова в ФРГ. Рейнгарду Лаутербаху пришлось завершить свою телевизионную карьеру. На сегодняшний день он имеет возможность публиковаться только в небольших, малотиражных СМИ – в первую очередь, в газете «Junge Welt» («Молодой мир»). Данное издание официально признано в ФРГ «экстремистским» и находится под надзором спецслужб.
Кроме того, эксперт проводит встречи с левыми активистами, участвует в публичных дискуссиях. Но сфера его деятельности в настоящее время весьма ограничена.
«Семена ненависти дают всходы»
Статьи Рейнгарда Лаутербаха примечательны не только своей гражданской позицией, но и философской глубиной. В этой связи нельзя не упомянуть материал «Die Saat des Hasses geht auf» («Семена ненависти дают всходы»), опубликованный 26 июня 2015 года в газете «Junge Welt».
Эта статья о проблеме освещения конфликта в Донбассе и российско-украинских отношений в прессе Украины и Новороссии. Эксперт подчёркивает, что нейтральным и наиболее пристойным выражением, которое употребляют украинские СМИ, когда речь идёт об ополченцах, является слово «боевик». Но термин «боевик» встречается в украинских публикациях сравнительно редко. Как правило, украинские журналисты говорят о «бандитах», «террористах» и «русских бандитах».
Рейнгард Лаутербах также заметил, что в последнее время по отношению к жителям Донбасса на Украине практически перестали употреблять термин «сепаратисты». Он считает это явление не случайным. Слово «сепаратист» по своей сути является нейтральным. Предполагается, что у сепаратиста могут быть какие-то основания, причины, чтобы хотеть сепарации, отделения региона.
По мнению журналиста, украинские пропагандисты стремятся не допустить ситуации, когда их читатели начнут размышлять, анализировать, в чём же причина появления сепаратизма. Именно поэтому в Киеве категорически отказываются говорить о «сепаратистах», а предпочитают употреблять термины «бандиты», «террористы», «русские бандиты».
Автор подчёркивает, что подобная подмена понятий имеет далеко идущие политические последствия. Дело в том, что во всём мире с сепаратистами ведут долгие и кропотливые переговоры, пытаются их услышать, пойти им навстречу. А если назвать своего противника «бандитом» и «террористом», то и договариваться с ним не надо…
Почему в Киеве боятся слова «Россия»?
С нескрываемым возмущением Рейнгард Лаутербах пишет ещё об одном проявлении русофобии в украинской пропаганде – отказе от употребления слова «Россия». Украинские СМИ всё чаще вместо «Россия» употребляют слово «Раша» и охотно образуют неудобоваримое прилагательное «рашистский». Лаутербах отмечает, что отвратительное оскорбительное словечко «рашистский» должно ассоциироваться с прилагательным «фашистский».
Как и каждого порядочного человека, Лаутербаха коробит от словосочетания «рашистско-террористические банды». Так на Украине нередко обозначают и ополченцев Донбасса, и мирных жителей юго-восточного региона, и всех россиян, которые их поддерживают.
Лаутербах отмечает, что украинская пресса полностью отрицает тот факт, что в Донбассе, так же, как и в любом другом регионе планеты, живут мирные люди. С одной стороны, Киев считает Донбасс «своим». С другой стороны, украинские пропагандисты скопом записали всех донбассцев в «пособники бандитов и террористов». Отныне их принято называть «совками» и «ватниками».
Впрочем, и в прессе Донбасса нашему коллеге далеко не всё нравится. Так, СМИ Новороссии продолжают именовать правительство Украины хунтой. По отношению к военнослужащим украинской армии используются такие словечки, как «укры» и «укропы». Часто донецкие и луганские журналисты называют всех украинских военнослужащих карателями, хотя далеко не каждый человек в украинской военной форме заслужил это определение.
«Украина на пути к варварству»
14 января 2015 года в журнале «Telepolis», который выпускается в Ганновере, было опубликовано интервью с Рейнгардом Лаутербахом под многозначительным названием «Die Ukraine auf dem Weg in die Barbarei» («Украина на пути к варварству»).
Говоря о «варварстве», журналист вовсе не хотел оскорбить украинский народ. «Варварством» он считает попытки киевских властей добиться вооружённого, насильственного решения конфликта в Донбассе. «Те политики, которые выступают за сближение обеих частей страны (Донбасса и остальных регионов Украины), в лучшем случае высмеиваются. Киевская политика предлагает единственный проект для Донбасса – его покорение. Но так как эта идея, вероятно, с военной точки зрения неосуществима, то присутствует и план «Б» (в оригинале – Plan B) – «выдавливание» региона из страны».
Говоря об «обеих частях страны», Лаутербах не оставляет сомнений в том, что он рассматривает Донбасс как один из украинских регионов. При этом эксперт отмечает, что киевские власти не хотят выстраивать с этим регионом равноправных, уважительных отношений. Речь идёт или о покорении, или об экономической блокаде («выдавливании» из страны).
Нельзя не отметить, что позиция западного журналиста близка к позиции российских экспертов. В России неоднократно обращали внимание на то, что официальный Киев не хочет предложить Донецку и Луганску конструктивный путь выхода из политического тупика.
Фактически украинское государство встало на путь саморазрушения, оно устраивает кровавую бойню в одном из своих регионов. Такое поведение власти вполне уместно называть «варварским».
В том же интервью Лаутербах с горечью и разочарованием свидетельствует, что в сегодняшней Украине фактически невозможно появление влиятельного движения сторонников мира, национального примирения. «Все подобные попытки пресекаются в зародыше. Люди опасаются репрессий со стороны полиции, Национальной гвардии и “Правого сектора”», – подчёркивает журналист.
На стороне Киева воют фашисты
«Действительно ли на стороне официального Киева воюют фашисты?», – спрашивает у Рейнгарда Лаутербаха журналист Jens Wernicke (Йенс Вернике). Эксперт даёт однозначный и весьма ироничный ответ: «Отрицать тот факт, что на украинской стороне воюют фашисты, могут только те, кому неловко признать, что эти фашисты пришли к власти благодаря их поддержке, благодаря поддержке Майдана».
Этот ответ весьма показателен. Независимый эксперт не только подтвердил, что фашисты участвуют в боевых действиях, но и заявил, что, «благодаря поддержке Майдана фашисты пришли к власти».
Чтобы избежать недоразумений, хотелось бы сказать, что герой нашей публикации никогда не называл фашистами всех представителей официального Киева. Для любого серьёзного аналитика – а Лаутербах таким аналитиком и является – очевидно, что политический ландшафт Украины весьма неоднороден. Эксперт только обратил внимание на то, что в Киеве фашистские силы интегрированы в действующие политические структуры, интегрированы в процесс принятия решений, в том числе и решений по Донбассу.
Народ Донбасса – за независимость
Интервью немецкого публициста журналу «Telepolis» примечательно ещё и тем, что Лаутербах подтверждает факт поддержки независимого существования Донецкой и Луганской народных республик (вплоть до полного и безвозвратного государственного отделения от Украины) значительной частью населения Донбасса.
Сам эксперт не считает такое развитие событий оптимальным, но как объективный наблюдатель не может не обратить на него внимание. Лаутербах ссылается на данные западных исследовательских и аналитических центров, в том числе небезызвестного радио «Свобода». Он также приводит историю украинского журналиста, который по подозрению в шпионаже нескольких месяцев провёл под арестом в Донецкой народной республике.
Этот человек, имя которого в интервью не приводится, обратил внимание на то, что его сокамерники – жители Донбасса, арестованные за различные бытовые правонарушения, – выступали за независимость Донбасса и были готовы встать на защиту ДНР и ЛНР. Эта ситуация очень удивила украинца, поскольку в донецкой тюрьме он рассчитывал встретить противников действующих властей.
Бандеровцы – наследники немецких нацистов и итальянских фашистов
Как отмечает Лаутербах, нынешние украинские националисты считают себя продолжателями дела Украинской повстанческой армии и других подобных организаций, созданных в двадцатые и тридцатые годы. При этом эксперт напоминает, что в то время подобные структуры тесно сотрудничали с немецкими нацистами и итальянскими фашистами. Они активно переводили на украинский язык труды Гитлера и Муссолини и ориентировались на фюрера и дуче в плане идеологии.
Так, Лаутербах ссылается на недавно защищённую в Германии диссертацию и вышедшую в свет книгу историка Franziska Bruder (Франциски Брудер) «Den ukrainischen Staat erkämpfen oder sterben» («Бороться за украинское государство или умереть»), где подробно описываются теснейшие связи между бандеровцами и нацистами.
«Безусловно, не все современные украинцы являются фашистами, но фашисты в значительной степени добились гегемонии в украинской политике», – считает эксперт. Он обращает внимание на то, что основу современной украинской военной мощи, её наиболее боеспособные части составляют именно добровольческие батальоны, такие как «Азов» и «Айдар». А они созданы и контролируются нацистскими организациями.
Фашистская угроза на Украине
«Присутствует ли на Украине реальная «фашистская угроза»? – спрашивает у Рейнгарда Лаутербаха коллега-журналист. Он отвечает словечком «allerdings», что означает «да, безусловно, вне всякого сомнения». Публицист замечает, что активные участники нацистских группировок присутствуют практически во всех ведущих украинских политических партиях, в том числе в «Народном фронте» премьер-министра страны Арсения Яценюка и в «Блоке Петра Порошенко».
В качестве примера Лаутербах упоминает депутата от «Народного фронта» Татьяну Черновол, которая ранее была активным членом организации украинских националистов УНА/УНСО и критиковала своих соратников за «излишнюю мягкость и склонность к компромиссам». Ныне эта фанатичная националистка представляет в парламенте партию Арсения Яценюка. Немецкий журналист также напоминает о том, что Пётр Порошенко назначил в качестве своего советника открытого нациста, члена партии «Свобода» Олега Махницкого.
Гуманитарная катастрофа в Донбассе
Важное место в интервью уделяется охватившей Донбасс гуманитарной катастрофе. По мнению Лаутербаха, единственным шансом на выживание для населения Новороссии является гуманитарная помощь из России. При этом украинская сторона – без каких-либо доказательств – продолжает утверждать, что под видом продовольствия и медикаментов Россия поставляет в Донбасс оружие и даже «занимается демонтажем стратегически важных объектов и их перемещением на российскую территорию».
Немецкий журналист несколько грубовато формулирует украинскую позицию по отношению к донбассцам: «Wenn ihr euch vorher unterwerft, kriegt ihr auch was zu essen, ansonsten verreckt ihr halt» («Если вы нам покоритесь, мы дадим вам что-нибудь поесть, в противном случае вы умрете»). Лаутербах отмечает, что за всё время конфликта украинские власти не предприняли ни одного шага, чтобы доставить в Донбасс гуманитарную помощь или каким-либо другим образом помочь мирному населению.
Блефовать и угрожать
24 апреля 2015 года в газете «Junge Welt» появился материал Рейнгарда Лаутербаха «Bluffen und drohen. USA rüsten Ukraine auf» («Блефовать и угрожать. США вооружает Украину»). Немецкий публицист с иронией и сарказмом описывает постоянные попытки киевских властей, а также их покровителей из Вашингтона привести доказательства участия российских военнослужащих в гражданской войне на востоке Украины.
«Анекдотичной» назвал немецкий эксперт ситуацию, произошедшую в феврале 2015 года, когда президент Украины Пётр Порошенко во время своего выступления на конференции по международной безопасности в Мюнхене предъявил собравшимся паспорта, якобы принадлежащие российским военным, воюющим в составе ополченцев. При этом «шоколадный король» даже не удосужился раскрыть эти документы и назвать фамилии их владельцев. Лаутербах подчёркивает, что утверждение Порошенко комично и нелепо.
Эксперт утверждает, что и официальный Киев, и официальный Вашингтон блефуют, говоря о своих «доказательствах» участия Москвы в военном конфликте на территории Донбасса. При этом этот блеф является идеологической завесой, словесным прикрытием для реальных мер по поставкам Киеву новых вооружений, в том числе летальных.
Говоря об американской политике, Лаутербах обращает внимание на известную карикатуру, на которой два американских генерала стоят рядом с картой многочисленных военных баз США, расположенных в непосредственной близости от границы с Россией, и один говорит другому: «Какие же нахалы эти русские! Как они посмели поместить свою страну рядом с нашими военными базами?!».
Погром без погромщиков?
Рейнгард Лаутербах является одним из немногих западных экспертов, которые не только подробно сообщали о трагедии в Одессе, произошедшей 2 мая 2014 года, но и лично встречались с жертвами трагических событий, а также родственниками политических активистов, потерявших своих близких.
30 апреля 2015 года в газете «Junge Welt» появился его комментарий под иронично-саркастичным заголовком «Pogrom ohne Täter» («Погром без погромщиков»). Информационным поводом для публикации стала пресс-конференция заместителя генерального прокурора Украины Владимира Гузира, который рассказал собравшимся журналистам о ходе расследования одесских событий, проводимого генпрокуратурой Украины.
К удивлению и возмущению журналиста «блюстители закона» из Киева за год, прошедший после одесской трагедии, так и не обнаружили «доказательств того, что смерть кого-либо из находящихся в Доме профсоюзов произошла насильственным путём». Более того, генпрокуратура Украины не считает, что причиной пожара в одесском Доме профсоюзов был поджог. Украинские власти упорно продолжают придерживаться версии, в соответствии с которой активисты «Антимайдана» сами устроили пожар и не смогли выбраться из горящего здания, так как забаррикадировались в нём.
Лаутербах развенчивает эти утверждения. В статье приводятся убедительные доказательства того, что нападение на лагерь «Антимайдана», поджог Дома профсоюзов и хладнокровные убийства политических активистов, спасшихся из огня, были скоординированы и проведены политическими силами, близкими к украинской власти.
В частности, немецкий журналист рассказывает о своём интервью с матерью 26-летнего одесского программиста Андрея Бражевского. Елена Александровна Бражевская, также принимавшая участие в «Антимайдане» на Куликовом поле, видела, как ее сын выпрыгнул из окна второго этажа горящего здания. Беззащитный искалеченный парень лежал на земле с поломанными ногами, в то время как озверевшие молодчики добивали его металлическими прутьями.
Газета «Junge Welt» не только опубликовала материал Рейнгарда Лаутербаха о событиях в Одессе, но и поместила информацию о траурном митинге-концерте в Берлине, посвящённом годовщине одесской трагедии.
Дискуссия в Оснабрюке
К сожалению, в последнее время у Рейнгарда Лаутербаха отсутствует возможность донести свою позицию до широких кругов немецкой общественности, поскольку ему закрыт доступ в теле- и радиостудии страны. Несмотря на эту ситуацию, мэрия нижнесаксонского города Оснабрюк 26 марта 2015 года пригласила журналиста принять участие в открытой дискуссии, посвящённой ситуации на Украине.
Лаутербаху противостояли мэр Киева Виталий Кличко, живший в Германии много лет и владеющий немецким языком, и депутат Европейского парламента, житель Оснабрюка Hans-Gert Pöttering (Ганс-Герд Пёттеринг). Пёттеринг. Он – единственный народный избранник среди парламентского корпуса всех стран Европейского Союза (751 депутат), которому удаётся сохранять свой мандат, вновь и вновь завоёвывая доверие избирателей, с 1979 года – времени создания высшего законодательного органа Европы. С 2007 по 2009 год политик, принадлежащий к Христианско-Демократическому Союзу Ангелы Меркель, являлся председателем Европарламента.
Дискуссия проходила в помещении ратуши. В ней мог принять участие любой житель Оснабрюка и гость города. Ганс-Герд Пёттеринг полностью поддержал позицию Кличко и показал себя активным сторонником Майдана и новых украинских властей. Лаутербах выступил с резкой критикой официального Киева, в частности осудил продолжающуюся войну в Донбассе, экономическую блокаду региона и т.д.
Кстати, далеко не все жители были рады приезду в их город киевского мэра. Перед зданием ратуши собрались демонстранты с плакатами, осуждающими деятельность Кличко. Помимо прочих, был развёрнут транспарант с надписью «Кто помогает фашистам прийти к власти – представляет опасность для Европы». Этот плакат напоминает о том, что Кличко получил высокий пост при активной поддержке ультраправых.
Об этом факте заявили не только демонстранты, но и Рейнгард Лаутербах. В своём выступлении он отметил, что Кличко не только занял пост главы украинской столицы, воспользовавшись поддержкой неонацистских группировок, но и продолжает активно с ними сотрудничать.
Вадим Соколов, публицист, специально для pravorf.org