В России предложили ввести налог на пикники с шашлыками. С такой инициативой выступил депутат Законодательного собрания Ленинградской области Владимир Петров. Политик предлагает ввести в России «шашлычный» сбор, в соответствии с которым приготовление еды на огне в лесах станет возможным только при покупке специальной лицензии.
«Во многих странах Европы люди не могут свободно перемещаться по лесам и делать там все, что пожелают, поэтому предлагаемый налог не является чем-то из ряда вон выходящим. В лесу можно будет свободно заниматься спортом, гулять, мы говорим о пикниках, огне, мусоре. Лес – особая экологическая зона со своими правилами и порядками, и нужно сделать все, чтобы его сохранить», – убеждает парламентарий.
По предложению депутата документ, разрешающий разведение огня в лесу, должен действовать 90 дней и стоить 500 рублей. Налог не будет распространяться на места, специально оборудованные для загородного отдыха. Он также не коснется охотников, рыболовов и грибников. От сборов будут освобождены и представители коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.
«Если выяснится, что у отдыхающего лицензии нет, то лесник и другие уполномоченные на это лица будут вправе сообщить органам власти об инциденте, а те в свою очередь должны будут привлечь виновных в нарушении правил посещения леса к ответственности, наложив штраф до пяти тысяч рублей», – поясняет депутат.
При этом покупка лицензии не освободит от ответственности за ненадлежащее поведение в лесу – в силе останутся все административные штрафы.
Соответствующие изменения могут быть внесены в статью 13 «Федеральные налоги и сборы» части первой и раздел VIII «Федеральные налоги» части второй Налогового кодекса РФ.
В соответствии с законопроектом собранные средства пойдут на благоустройство лесов, озер и рек.
Между тем министр природных ресурсов и экологии России Сергей Донской считает, что «брать сбор за отдых людей в лесу не имеет смысла».
Как объяснили в пресс-службе Федерального агентства лесного хозяйства, в соответствии с действующим законодательством огонь в мангалах разрешено разводить только в специальных рекреационных зонах. Согласно статье 8.32 КОАП РФ разведение костров в лесу влечет административную ответственность. Нарушение правил пожарной безопасности карается штрафами в размере 3 тыс. рублей в обычных условиях и 5 тыс. рублей – в противопожарных. Кроме того, в апреле текущего года в Госдуму был внесен законопроект, ужесточающий ответственность за разведение костров в лесу. Предлагается установить размер штрафа 5 и 8 тыс. рублей соответственно.
С критикой инициативы выступил и руководитель противопожарного проекта «Гринпис России» Григорий Куксин. По его мнению, нововведение не сократит количество лесных пожаров, а лишь вызовет раздражение россиян.
«В деле охраны лесов от пожаров такой налог не поможет, а, скорее, помешает. Если с людей начнут брать дополнительные деньги за отдых в лесу, то это спровоцирует несанкционированные, тайные попытки жарить мясо бесплатно. В результате число лесных пожаров увеличится. Более того, если человек заплатит налог, то это будет давать ему моральное право вести себя так, как он хочет. Все это не скорректирует поведение людей в плане более бережного отношения к природе», – считает эколог.
«Если посмотреть на опыт Скандинавии, например Финляндии, где шашлычная культура чрезвычайно развита, то она вообще забыла о лесных пожарах. Трудно представить себе финна, который бы провел выходные не с грилем, мангалом, за каким-то приготовлением на природе чего-то на углях. Когда Финляндия входила в состав Российской империи, то горела она сильнее, чем все другие регионы страны. Постепенно Финляндия смогла избавиться от поджогов, сформировать бережное отношение граждан к лесам и при этом не вычеркнуть шашлычную культуру. Для этого властям не пришлось вводить специальный налог на шашлыки, они добились этого организационными и воспитательными мерами. Но это путь постепенный, медленный и не имеет какого-то одного волшебного решения, который наши депутаты каждый раз пытаются придумать», – сообщил эксперт.
Напомним, что ежегодно в России горят тысячи гектаров леса. Так, в текущем году в Бурятии, только по официальным данным, сгорело порядка 700 тыс. га, в Иркутской области – более 400 тыс. га леса. Основной причиной возгораний остается человеческий фактор.
Подготовлен новый законопроект, который сразу вызвал бурю откликов. В законопроекте предлагается ограничить доступ к информации о владельцах недвижимости, самолетов, яхт и других судов. К этим данным должны иметь доступ лишь «компетентные государственные органы».
В настоящее время данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРП) находятся в открытом доступе, и воспользоваться ими могут все желающие по запросу. Однако есть ограничения на документацию, которая устанавливает право на недвижимость, обобщенные сведения о правах конкретного лица на объекты недвижимости, которые у него имеются или имелись ранее, а также на сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным.
Авторы документа предложили эту идею как способ обезопасить собственников имущества. Из пояснительной записки к законопроекту следует, что часто запрашивается информация, которая касается обладателя имущества, а не конкретного объекта: «Сопоставление полученной информации со сведениями из других источников позволяет идентифицировать физических лиц по их персональным данным. В дальнейшем такая информация может использоваться в преступных либо компрометирующих целях».
Доступ к этим сведениям без согласия владельца смогут получить только представители госорганов, остальным эту информацию предоставят только при наличии доверенности от собственника.
Аналогичная ситуация складывается и с земельными участками, самолетами и яхтами. Поэтому предлагается ограничить доступ к информации Государственного кадастра недвижимости и Единого госреестра прав на воздушные суда, а также других судовых реестров.
6 октября стало известно, что правительственная комиссия по законопроектной деятельности поддержала инициативу. Следующим этапом для этого законопроекта станет его рассмотрение на заседании правительства, а затем и в Государственной Думе.
Бурная реакция на законопроект неудивительна. Авторы законопроекта объясняют предложение желанием защитить собственников от криминала. Это вполне оправданная идея: из открытых источников сведениями о дорогой собственности легко могут завладеть преступники.
В свою очередь общественность считает, что это чисто коррупционная мера, призванная защитить богатых мира сего от расследования незаконных путей обогащения.
Аргументы авторов законопроекта не убеждают в необходимости таких ограничений. Во-первых, если человек честно заработал средства на недвижимость или яхту, то его нельзя скомпрометировать, обнародовав эти сведения. Во-вторых, злоумышленники, в отличие от добропорядочных граждан, всегда найдут способ получить необходимую информацию, не спрашивая разрешения. Наконец, именно открытые сведения о собственниках недвижимости позволяют гражданам защитить себя от преступных посягательств и гарантируют им прозрачность сделок с недвижимостью.
Напомним, что выписки из ЕГРП неоднократно помогали гражданским активистам и журналистам находить у «скромных» чиновников и их родственников дорогую недвижимость.
Мнение граждан, не доверяющих властям, считающих их повязанными коррупцией и пытающимися посредством нового законопроекта скрыть коррупцию, заметно превалирует. Так, «Полит.ру» проводит свой традиционный опрос в соцсети «ВКонтакте» на предмет нового законопроекта, предлагая оценить данную инициативу.
В настоящий момент голоса респондентов распределились следующим образом:
- посильная помощь коррупционерам – 64,3%;
- защита частной жизни – 0,9%;
- стремление сохранить социальный мир – 0,9%;
- желание монополизировать угрозу разоблачения в своих руках – 19,1%;
- попытка спастись от международных санкций – 2,6%;
- стремление оградить нас от информационного шума – 0,9%;
- меньше знаешь - крепче спишь! – 11,3%.
Иначе говоря, почти две трети респондентов сошлись во мнении о том, что данный законопроект – это попытка отстоять интересы высокопоставленных коррупционеров.
Ту же точку зрения разделяют многие юристы и правозащитники.
По мнению вице-президента Transparency International Елены Панфиловой, законопроект «грубо и зримо демонстрирует, что реальный гражданский антикоррупционный контроль в стране существует, ибо никто бы в жизни не стал запрещать что-то неработающее и не способное наступить на «любимые мозоли» отдельных обладателей плохо припрятанной собственности». «И это хорошая новость для гражданского общества», – считает она.
По словам партнера Paragon Advice Group Александра Захарова, те, кто хотел сохранить анонимность в вопросе владения собственностью, раньше оформляли объекты на офшорные компании, но теперь в отношении некоторых из них это невозможно в связи с деофшоризацией и санкциями Запада: «Поправки сохранят конфиденциальность такой информации, которая может иметь общественный резонанс. Например, выписки из ЕГРП часто приводит в своих расследованиях Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального, а в случае принятия законопроекта это станет невозможно».
С ним согласен старший партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко, который усматривает две причины появления законопроекта: «Первое – это засекретить данные об имуществе чиновников, а также об имуществе членов их семей. Что, безусловно, отразится на качестве гражданского общества в стране. Второе мое предположение связано с деофшоризацией и амнистией капитала. Возможно, это было отлоббировано какими-то крупными российскими предпринимателями, которые намереваются приобретать какие-то существенные активы в России, возвращая капиталы в страну, и они не хотели бы, чтобы сведения об этом стали известны широкой общественности. Иных оснований я, если честно, не вижу».
Гендиректор Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл – Россия» Антон Поминов утверждает: «...Видимо, они считают, что, чем меньше мы знаем, тем лучше – слишком много информации из реестра потом выливается в расследования. У нас, например, были расследования по Калининградской области, у Фонда борьбы с коррупцией было много расследований по недвижимости, собственности и по тому, кому что принадлежит». Эксперт полагает, что засекречивание реестра очень сильно затруднит проведение антикоррупционных расследований: «Сейчас, когда у вас есть какая-то информация, вы можете сообщить СМИ, некоммерческим организациям, политическим партиям, чтобы те проверили ваши сведения. Можно провести самостоятельное расследование или обратиться в правоохранительные органы. Теперь же получится, что все, кроме инициативы со стороны правоохранительных органов, становится невозможным. Мы даже выделили десять пунктов того, какие нарушения могут быть расследованы при помощи данных из госреестра. Это незадекларированное имущество (дачи, квартиры, земля); незаконное выделение земельных участков себе и своим родственникам; незаконная приватизация имущества; покупка недвижимости не по доходам; взятки, данные землей и недвижимостью, незаконное строительство в запретных зонах и уплотнительная застройка; выдача разрешения на строительство себе и своим родственникам; маскировка незаконно нажитых активов; продажа себе и своим родственникам муниципального или государственного имущества и, наконец, подводка к своим домам инфраструктуры за бюджетный счет. Все это сейчас можно выяснить благодаря ЕГРП, и это – не говоря про сведения по самолетам и судам. То есть, например, если вы видите госзакупку на строительство дороги в непонятном месте, то вы можете посмотреть, кому принадлежат те дома, к которым она ведет».
По мнению журналистов «Коммерсанта», сама по себе ситуация закрытия реестров лишь усилит политический резонанс от будущих публикаций сведений о владельцах недвижимости, полученных иным путем: их будет сложнее опровергать, они будут готовиться тщательнее и строиться на персональных заявлениях. С точки зрения развития институтов прав собственности в России законопроект – это шаг на два десятилетия назад.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Мало того, ряд специалистов полагают, что больше всего пострадают от законопроекта, закрывающего доступ к сведениям в ЕГРП, рядовые граждане, мелкий и средний бизнес. Напомним, что данные из ЕГРП помогают решить очень широкий спектр вопросов, особенно в судебных разбирательствах, связанных с эксплуатацией объектов недвижимости, арендой, пользованием земельным участком, залогом, общей собственностью. Данные используются при любых спорах – от взыскания долгов до предъявления претензий к соседям. Кроме того, ЕГРП содержит историю перехода прав на недвижимость, включая сведения о прежних собственниках. Публичность полных сведений о собственнике позволяет существенно снижать издержки при совершении сделок с недвижимостью и землей (суда в реестрах почти никогда не регистрируются на собственников-физлиц)».
Например, если обычным гражданам захочется присмотреть какую-нибудь недвижимость для покупки, то в случае принятия законопроекта им придется идти к риэлторам. А это лишние расходы. Глава комиссии Общественной палаты РФ по общественному контролю и общественной экспертизе Лидия Михеева объясняет: «Открытый реестр позволяет любому приобретателю недвижимости заблаговременно узнать все о квартире, доме или земельном участке, сняв с себя риски при приобретении объекта. Сейчас вы можете зайти на официальный сайт Росреестра и получить открытую часть информации по любой квартире. Единственное, чего вы не узнаете, это фамилия собственника. Но когда вы соберетесь заключать сделку, то за умеренную плату по предъявлению паспорта получите полные данные о квартире, в том числе и фамилию собственника. Это нужно для того, чтобы не заплатить задаток проходимцам. Получив заблаговременно информацию о наличии обременений или прав третьих лиц в отношении объекта недвижимости, можно вовремя отказаться от сделки. На рынке недвижимости России совершаются сотни тысяч сделок – значит, сотни тысяч потенциальных покупателей заинтересованы в получении сведений о юридической чистоте объектов». По мнению юриста, пытаясь защитить персональные данные, авторы законопроекта создают почву для других злоупотреблений. Спрос на выписки из реестров не станет меньше, а значит – будет и предложение. Наверняка найдутся люди со связями в управлениях Госреестра, которые извлекут из очередного запрета свою финансовую выгоду.
Однако в Госдуме к законопроекту отнеслись позитивно. Это неудивительно: среди депутатов борцы с коррупцией находили немало тех, кто «забыл» задекларировать дорогую недвижимость в России или за границей. Парламентарии заявили, что текста законопроекта пока не видели, однако инициативу поддерживают. Председатель думского комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов полагает: «Законопроект защитит всех граждан от неконтролируемого доступа к сведениям, которые относятся к их частной жизни, защитит от использования данных для недобросовестных сделок, для подмены баз данных, для рейдерства. В то же время законопроект не подразумевает ограничения доступа правоохранительных органов к данной информации, а, наоборот, расширяет их возможности». Он добавил, что депутаты смогут доработать законопроект в рамках второго чтения. В частности, он считает, что доступ к данным должен быть у «заинтересованных общественных организаций, но при необходимом согласовании обязательств о нераспространении информации в коммерческих целях». Кроме того, Гаврилов выступает за усиление защиты данных секретоносителей: «Доступ к их персональным данным, месту жительства и адресам должен регулироваться государством и не быть общедоступным».
Впрочем, некоторые депутаты относятся к инициативе более сдержанно. Так, депутат Государственной Думы Михаил Сердюк прокомментировал инициативу следующим образом: «Эту инициативу я не поддерживаю, хотя могу сказать, что она вряд ли повлияет на жизнь обычного россиянина. Люди, которые при покупке квартиры обращаются к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с целью проверить, насколько это имущество «чисто», больше зависят от добросовестной работы нотариусов и государственных регистраторов». Вместе с тем он полагает, что активистам, которые раскапывают сведения о том, что какие-либо чиновники владеют непропорционально дорогим имуществом, новый закон, наверное, не помешает продолжать заниматься той деятельностью. Потому что даже в открытых сведениях обычно фигурируют не сами чиновники, а другие люди, что не мешает разоблачителям устанавливать соответствующие связи между ними: «Таким образом, закрыта эта информация или открыта – особого значения не имеет. Единственный минус в том, что это, конечно, шаг назад в плане информационной открытости общества».
Публицист А.Минкин восклицает: «Значит, этот закон — не препятствие воровству, а препятствие разоблачению воров. Естественно, правительство России немедленно поддержало этот законопроект. Нет сомнений, что и депутаты проголосуют «за».
Почему? А потому, что и генералы, и депутаты, и губернаторы сами по уши в особняках и яхтах. От кого прячут? Уж точно не от самих себя. Владельцы о себе всё знают. Спецслужбы о себе и других владельцах тоже всё знают. Значит, секретность от народа. Уточним: только от собственного народа... Если сведения об особняках, яхтах, самолётах публичны — то и дознание должно быть публично, и суд над пойманным ворюгой будет публичным. В такой ситуации извлечь личную выгоду следователю или судье неловко. Пример: судья, отпустивший Васильеву по внезапному УДО, покрыл себя, как нам кажется, позором в глазах всё ещё думающих граждан.
А секретные сведения — простор для шантажа и грабежа».
Завершились парламентские выборы в Киргизской Республике, которую в последние годы раздирали политические противоречия, межнациональные распри. Несколько раз страна была на грани серьезнейшего политического кризиса. В недавнем прошлом два президента, которых народ уличил в коррупции и авторитаризме, были смещены в результате протестов, в 2010 г. новая Конституция передала больше полномочий парламенту. Срок полномочий депутатов киргизского парламента составляет пять лет.
Парламентские выборы в Киргизии проводятся исключительно по партийным спискам. На 120 мест в новом составе парламента претендовали 14 партий. Для прохождения в парламент необходимо было набрать не менее 7% от общего числа проголосовавших и 0,7% голосов в каждом регионе. Всего в республике было зарегистрировано 2 млн. 761 тыс. избирателей.
Кроме публикаций агитационных материалов конкурирующих на выборах партий закон предусматривает предоставление гражданам в том числе официальной информации. Но оказалось, что Центральная избирательная комиссия, вопреки правилам, решила «избавить» русскоязычное население от «лишнего», на их взгляд, чтения. В связи с этим Координационный совет организаций российских соотечественников в Киргизии на своем заседании рассмотрел этот вопрос. Было отмечено, что ЦИК фактически проигнорировала интересы русскоязычного населения, составляющего заметную долю республиканского электората и всегда принимающего активное участие во всех выборных кампаниях. Координационный совет обратился с официальным письмом к главе ЦИК Туйгунаалы Абдраимову с просьбой «разъяснить, почему в государственных областных газетах, выходящих на русском языке («Чуйские известия», «Эхо Оша», «Вести Иссык-Куля»), не планируется публикация материалов ЦИК, партийных списков кандидатов в депутаты, участковых избирательных комиссий, границ избирательных участков. В результате этого русскоязычное население регионов страны было лишено информации о предстоящих выборах. Кроме того, утверждает Координационный совет, этими действиями ЦИК нарушает Конституцию республики, закрепляющую русский язык в качестве официального, и статью 23 Кодекса о выборах, которая обязывает публиковать такие материалы в государственных СМИ.
По мнению многочисленных экспертов и представителей оппозиционных партий, действующий президент Алмазбек Атамбаев фактически агитировал за свою партию, что запрещено законом. Совершая поездки по регионам и проводя встречи с избирателями, прямо или косвенно высказываясь о предстоящих выборах, президент при этом использовал административный ресурс местной власти как минимум для организации встреч. Народ, госслужащих, сотрудников госорганов, особенно военнослужащих, для кого он согласно Конституции является главнокомандующим, фактически призывали отдать свои голоса за правящую Социал-демократическую партию Киргизии: «Голосуйте за СДПК». Однако в соответствии с Конституцией президент на период осуществления своих полномочий должен приостановить свое членство в какой бы то ни было партии и прекратить любые действия, связанные с деятельностью политических партий. Это заверение Атамбаева прозвучало во время присяги 1 декабря 2011 г. В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о выборах лица, использующие преимущества своего должностного или служебного положения, несут уголовную, административную либо иную ответственность в соответствии с законами Киргизской Республики.
Сопредседатель партии «Республика Ата-Журт» К.Ташиев напал на кандидата от партии «Онугуу-Прогресс» А.Абдыбахапова и нанес ему телесные повреждения. Потерпевший А.Абдыбахапов был доставлен в Жалал-Абадскую областную больницу; у него зафиксированы кровоподтеки, имеется подозрение на перелом правого ребра, сотрясение головного мозга. По данному факту начато расследование. А кандидат в депутаты от политической партии «Республика Ата-Журт» Азизбек Эсенов нанес ножевое ранение агитатору от политической партии «Кыргызстан» по Кочкорскому району Бектуру Назарову.
Правозащитные организации «Бир Дуйно Кыргызстан», «Кылым шамы» и «Эгль» выступили с заявлением о незаконности решения Центризбиркома КР о возможности голосования на парламентских выборах по ксерокопиям паспортов. Правозащитные организации считают, что принятие решения об изменении правил и процедур проведения голосования не относится к компетенции ЦИК. Нормы процесса волеизъявления граждан прописаны в Законе КР «Об избирательных комиссиях по проведению выборов и референдумов КР» и не должны дополняться или меняться непосредственно перед выборами. Кроме этого, процедура изменения правил голосования должна быть прописана в законе, а не в подзаконным акте. Правозащитники заявили, что постановление ЦИК должно быть отменено, так как нарушает базовое законодательство, регламентирующее проведение выборов, Конституцию КР и международные нормы, регулирующие основные права и свободы, и ставит под сомнение итоги выборов в учреждениях уголовно-исправительной системы.
Стало известно, что агитаторы от партии «Онугуу-Прогресс» подкупали членов УИК г. Бишкек. Некий Назар, агитатор от партии Бакыта Торобаева, при участии завуча школы № 52 Айчурек Сапарбаевой встретился с председателем УИК № 1367 Айгуль Шаршеновой, которая работает учителем в этой же школе. Он просил включить порядка 200 граждан в дополнительный список избирателей участка. Для этого 8 сентября Назар передал Шаршеновой 30 паспортов, а 9 сентября – еще 11 паспортов граждан КР. За это он дал Шаршеновой 15 тыс. сомов, из которых 5 тыс. предназначались оператору по имени Самат. По уговору, за день до голосования он должен был заплатить еще 10 тыс. сомов.
Также стало известно, что кандидат в депутаты из списка партии «Бутун Кыргызстан Эмгек» Нарынбек Молдобаев передал 20 тыс. сомов сотрудникам детского сада «Абдылда-Ата» села Он-Арча Нарынского района в качестве подкупа для надлежащего голосования.
Наблюдатели отмечают, что подобные факты в массовом порядке наблюдались и в других областях страны. Партии платят «натурой» – например, покрывают дороги гравийным покрытием или же непосредственно раздают по 2 тыс. сомов каждому избирателю.
В ночь с 25 на 26 сентября в сельских округах Орозбеков и Халмион Кадамжайского района Баткенской области, а также в городе Кадамджай группа неизвестных уничтожила агитационные плакаты и баннеры четырех политических партий, в том числе партии «Кыргызстан».
Отметим, что впервые в истории Киргизии голосование проходило по спискам, составленным на основе биометрических данных. В список избирателей вошли только те граждане, которые уже успели пройти биометрическую регистрацию. Бюллетени для голосования выдавали только на основе отпечатка пальца, а все избирательные комиссии были оборудованы электронными урнами для голосования.
По иронии судьбы система идентификации не смогла с первого раза по отпечаткам пальцев правой руки определить Т.Сарпашева, руководителя Республиканского штаба по подготовке и проведению парламентских выборов, первого вице-премьер-министра, проголосовавшего на участке 1043 в школе № 13. Система идентифицировала его только по отпечаткам пальцев левой руки.
По результатам тестирования ЦИК выявила 52 избирательных участка, на которых отсутствует связь, и 7 участков со слабой связью. В связи с этим обновления данных с участков поступали с задержкой.
Как сообщили в аппарате омбудсмена КР, в Ленинском районе Бишкека автосистема для голосования сообщила двум гражданам, что они уже проголосовали ранее, вне помещения для голосования. Но по утверждениям этих избирателей, никакого предварительного заявления о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования они никуда не направляли и не писали. Также на участке № 1029 Ленинского района столицы избирателю автоматическая система для голосования выдала чек, согласно которому гражданин якобы ранее уже проголосовал. На некоторых участках отмечено большое количество заявлений о возможности голосования вне помещения, сообщил на брифинге в момент открытия избирательных участков в 8 часов утра председатель ЦИК Туйгунаалы Абдраимов.
На избирательном участке № 5554 в средней школе № 9 имени Рудаки в г. Ош при проверке неиспользованных бюллетеней найден один бюллетень уже с отметкой за одну из политических партий. Факт нарушения зафиксирован наблюдателями, информацию передали в ЦИК.
Также очевидцы сообщили, что в двух населенных пунктах Таласской области – в с. Ак-Жар на участке № 6084 и с.Орто-Арык на участке № 6082 в течение двух часов не могли запустить технику по идентификации граждан.
По сообщению граждан, на избирательном участке, который находится в здании Государственного агентства охраны окружающей среды и лесного хозяйства по улице Токтогула, дом 228, наблюдался большой поток избирателей из числа студентов медицинского колледжа. По их словам, студентов массово привезли на автобусах и легковых машинах, чтобы они проголосовали, приехала милиция для разбирательства, на участке почти невозможно было проголосовать.
В ЦИК поступали жалобы от избирателей, которые сдали биометрические данные, но не нашли себя в списке. По их данным, кандидат в депутаты от партии «Ар-Намыс» Омурбек Абдырахманов не смог проголосовать, так как его в перечне избирателей не оказалось.
Но в любом случае выборы состоялись. Явка составила около 42%. Шесть политических партий преодолели проходной барьер в 7%. Впереди Социал-демократическая партия Кыргызстана (27,08%), которую ранее возглавлял действующий президент Алмазбек Атамбаев. На втором месте партия «Республика – Отечество» (20,53%), имевшая большинство в прошлом парламенте, партия «Кыргызстан» получила 12,65%, в парламент прошли также партии «Онугуу-Прогресс» (12,65%), «Бир бол» (8,37%) и «Ата-Мекен» (7,91%).
Многочисленные наблюдатели (а за ходом голосования также следили более 600 международных наблюдателей из 69 стран, включая представителей ОБСЕ) особых нарушений не заметили.
Так, ОБСЕ и Совет Европы дали высокую оценку прошедшим выборам в Киргизии: «Выборы в Кыргызстане прошли на конкурентной основе и предоставили избирателям большое поле для выбора, однако необходимо улучшить выборные процедуры и повысить прозрачность избирательного процесса». Глава миссии БДИПЧ / ОБСЕ по долгосрочному наблюдению за выборами Борис Фрлец, комментируя итоги выборов, заявил: «Бесспорно, что власти Кыргызстана предприняли попытку для улучшения выборов. В этом нет вопросов». При этом миссия по наблюдению от европейских структур была очень представительной: в нее вошли наблюдатели Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека, Парламентской ассамблеи ОБСЕ, Парламентской Ассамблеи Совета Европы и Европейского парламента. Сама международная миссия по наблюдению за выборами состояла из 320 наблюдателей из 41 страны, включая 250 долгосрочных и краткосрочных наблюдателей, направленных ОБСЕ / БДИПЧ, а также 33 парламентариев и сотрудников ПА ОБСЕ, 19 наблюдателей из ПАСЕ и 11 наблюдателей из ЕП».
Генеральный секретарь Совета сотрудничества тюркоязычных государств Рамиль Хасанов заявил: «В целом миссия посетила 32 участка в городах Бишкек, Ош, Чуйской области и Кара-Суйском районе Ошской области. Миссия не нашла каких-либо фактов вмешательства административных или правоохранительных органов в работу избирательных комиссий». По его словам, не наблюдалось никаких нарушений закона и в процессе предвыборной кампании, и в день выборов. Все правовые и организационные условия были предоставлены для наблюдения за выборами. Подсчет голосов проводился в соответствии с национальным избирательным законодательством: «Миссия наблюдателей ССТГ подтверждает, что парламентские выборы в КР были открытыми, прозрачными и соответствовали национальному законодательству КР и общепризнанным международным нормам проведения выборов».
Исполнительный директор ассоциации «Таза Шайлоо» Айнура Усупбекова полагает: «Парламентские выборы в Кыргызстане прошли чисто и прозрачно. Однако вопрос честности – другой, так как выбирает каждый гражданин. По республике у нас работали около 800 наблюдателей. Мы считаем, что введение биометрической регистрации и электронные урны оправдали себя. Были, конечно, небольшие нарушения, но лишь незначительные, в основном зафиксирован сбой техники. Поэтому новая система в целом сработала хорошо, необходимо лишь усовершенствовать ее. Но введение такой системы заложило фундамент для проведения прозрачных выборов и в будущем».
При этом сами же наблюдатели приводят факты, ставящие под сомнения их выводы. Так, руководитель миссии краткосрочных наблюдателей ОБСЕ Игнасио Санчес Амор сообщил, что граждане Киргизии не сдавали биометрические данные из-за боязни за свою безопасность: «В результате это ограничило их участие в выборах и включение в список избирателей. Это была серьезная озабоченность. Выборы – всегда важный момент в стране. Эти парламентские выборы особенно важны, поскольку они являются единственными по парламентской системе в Центральной Азии».
Глава делегации ПАСЕ Мерцел Матье Пи отметила: «Тайность голосования не всегда соблюдалась. И не все кыргызстанцы могли принять участие в выборах, поскольку не сдали биометрические данные».
Мало того, действующий президент страны Атамбаев признал, что широко продавались голоса избирателей, объяснив это проблемами становления гражданского общества: «Но это нельзя устранить силовыми методами. Это зависит от процесса становления гражданского общества. Я уверен, что к следующим выборам все негативные факторы уйдут. И у нас будет, как в Европе, где даже представить нельзя, чтобы какая-то партия покупала голоса. Мы тоже к этому придем. Это были самые честные выборы в Центральной Азии. Многие только сегодня понимают, что справедливые выборы – ключ к развитию страны. Теперь нам будет легче провести президентские выборы. Я рад, что мои мечты, которые казались несбыточными, сейчас сбываются».
Разумеется, Россия внимательно следила за выборами с точки зрения будущих взаимоотношений с Киргизской Республикой. Это будущее представляется оптимистичным: все партии считают Россию основным партнером.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Исходя из текущего положения вещей, трудно себе представить, что новые власти ухудшат отношения с Россией при любом возможном исходе, особенно на фоне недавнего вступления Киргизии в Евразийский экономический союз, который многие в республике рассматривают как возможность улучшить экономическую ситуацию в стране. Помимо этого, опасения вызывает исламистский экстремизм. Многие считают Россию самым подходящим союзником Киргизии в случае, если страна столкнется с этой угрозой».
4 октября российская кинематографическая общественность и любители кино отмечают юбилей выдающегося отечественного кинематографиста Марлена Хуциева: ему исполнилось 90 лет. Хуциев – настоящая легенда российского кино: он наставник, первооткрыватель, новатор и классик одновременно.
Марлен Мартынович Хуциев родился 4 октября 1925 г. в Тифлисе. Уже с детства он хорошо себе представлял, что такое искусство – его мать была актрисой. Рано он осознал и трагедию советской действительности – его отец был арестован по ложному доносу и погиб в 1937 г.
Сына репрессированного офицера и актрисы, Марлена Хуциева в годы войны не взяли на службу. Кроме того, в 17 лет он выглядел словно 11-летний ребёнок, но вместе с другом Марлен ходил по госпиталям, развлекая раненых сатирическими стихами про Гитлера собственного сочинения. Яснее всего он помнит, как встретил 1943 г.: «Купил полбутылки красного вина и выпил, естественно, за победу, потому что я никогда не сомневался, что мы победим! У меня никогда не было этого тревожного чувства, а вдруг...».
В 1952 г. Хуциев окончил режиссёрский факультет ВГИКа, в 1953–1958 гг. работал режиссёром на Одесской киностудии, с 1959 г. – на киностудии им. М.Горького, с 1965 г. – на киностудии «Мосфильм».
Уже в 1952 г. Хуциев снял фильм, который навсегда прославил его – «Весна на Заречной улице». За ним последовали три не менее значимые картины – «Два Фёдора» (1958), «Застава Ильича» (1964), «Июльский дождь» (1966). Следующий свой полнометражный художественный фильм, также вошедший в историю мирового кино, Хуциев снял только в 1983 г. – «Послесловие». В 1991 г. последовал фильм «Бесконечность», и, наконец, все последующие годы, в течение 15 лет, Хуциев снимает фильм «Невечерняя», который скоро должен выйти на экраны.
Но в промежутках Хуциев выпустил известные телевизионные работы: фильм «Был месяц май» (1970 г.) и документальный фильм «И все-таки я верю» (совместно с Михаилом Роммом и Элемом Климовым, 1974 г.).
Отметим, что к самым известным своим фильмам Хуциев и сценарии писал, поэтому его фильмы в полной мере можно назвать авторскими.
Кроме того, в театре «Современник» Хуциев поставил спектакль «Случай в Виши», снялся как актер в нескольких фильмах(1967, 1986).
Он не только режиссер, но и тонкий ценитель актерского искусства, настоящий педагог. В фильме «Два Фёдора» одну из ролей сыграл Василий Шукшин. Это была одна из первых ролей актера – Хуциев, по сути, открыл его зрителям. В 1987–2009 гг. Хуциев – заведующий кафедрой режиссуры художественного фильма ВГИКа, профессор.
В фильмах Хуциева – вся наша жизнь, с ее болью и радостью, она подается в удивительно грустно-светлом, часто элегическом ключе. «Два Фёдора» – это дань поколению, истерзанному войной. Его «Весну на Заречной улице» знали наизусть. А атмосферный и тёплый «Июльский дождь» ругали за то, за что сегодня обожают: наслаждение жизнью называли медлительностью. И тогда Хуциев сказал своё знаменитое «Иногда полезно остановиться и оглядеться!».
Показательна история с «Заставой Ильича». Фильм пользовался огромным успехом, пока Хрущёв не заявил, что картина якобы сталкивает поколения – воевавших отцов и детей уже мирного времени. Речь шла о сцене разговора погибшего отца и взрослого сына, это был словно сон самого Хуциева, вспоминавшего расстрелянного отца. Он говорил: «За всё время я всего один или два раза его видел во сне. Такой был грустный сон. Я так прижался к нему... Вы представляете, насколько я сейчас старше его? Ведь его забрали, когда ему было 36 лет».
Его фильмы являются составной частью культуры «шестидесятничества» с его свежим воздухом протеста, попытками вырваться из страшной давящей атмосферы сталинского прошлого. И сам он – неотъемлемая часть этого поколения. Недаром Хуциев дружил со всеми поэтами, выступавшими на вошедшем в историю вечере поэзии в Политехническом музее. Актер Видов рассказывает о фильме «Застава Ильича»: «Марлен Мартынович – хороший, милый человек и потрясающий режиссер. Его фильм и есть оттепель, как и появившиеся в нем Евтушенко, Вознесенский, Окуджава. Как и свободные ребята, которые ходили по улицам, целовались... Москва вдруг превратилась почти в Париж. Марлен пригласил незаурядных актеров и снимал о незаурядных людях. И через это просвечивала Москва того времени. Именно это и была оттепель с надеждами на что-то новое, интересное, на открытие мира. Гениальный фильм. Но холуйствующие чиновники всего боятся. Они фактически положили этот фильм на полку. И его растащили по кускам. Стали появляться сцены из этой картины у других. И когда она вышла к зрителям, все уже было иначе, наступило другое время. Но свет этого фильма остался во мне, как и от великих фильмов, определивших время перехода от насилия к свободе. Он давал надежду, что все будет по-другому».
Каждый фильм Хуциева был преодолением внутренней трагедии поколения, заставшей сталинизм, утверждением свободы, открытости чувств. Он и сам признавался: «Ощущение свободы внутренней меня никогда не покидало. Я за всю свою жизнь, хотя и снял немного картин, но я снимал только то, что я хотел».
Примечательно, однако, что сам он шестидесятником себя никогда не считал: «Понятие «шестидесятники» для меня странное. Это критикам нужна классификация, вот они все это и придумали. Никогда не считал себя шестидесятником. Мы же все разные, не похожие друг на друга. Моими однокурсниками были Владимир Алов и Владимир Наумов – очень хорошие режиссеры, Сергей Параджанов – художник с мировым именем. Разве можно нас всех под одну гребенку стричь?».
Мало того, он никогда не был в тренде, не следовал вместе с другими в одной колонне – провластной или оппозиционной. Его отношение к Сталину совсем не однозначное, оно не вписывается ни в либеральные, ни в коммунистические рамки: «Сталин был сыном своего времени. По-другому вряд ли могло бы быть. Он был революционер и исповедовал эти кровавые законы. Это сложный разговор. У него действительно были враги. Были горячие головы из времен Гражданской войны, со всеми замашками того времени. В Кремль тогда ходили с оружием, с саблями, с маузерами! Был ли он эффективным менеджером – да, во многих отношениях был. Победой в войне мы очень многим обязаны ему. Хотя вначале, конечно, он довольно много про..ал, но потом пришел в себя… Я не могу его судить. Если судить, то по законам того времени, исходя из фактов того времени. Сейчас нам легко».
Но эти соображения не помешали Хуциеву в 1966 г. в числе 25 деятелей культуры и науки подписать письмо генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И. Брежневу против реабилитации Сталина.
Либералам может не понравиться и то, что он говорит про сегодняшний день: «Единственное, чему я рад, – что у нас нет Майдана, что в России ситуация стабильная». Однако Хуциев пользуется всеобщим уважением именно за свою творческую свободу, за искренность в фильмах.
Марлен Хуциев всегда вел большую общественную работу в области кинематографии. В 1965–1986 гг. он секретарь правления Союза кинематографистов СССР, с 1998 г. – председатель Комитета по игровому кино Союза кинематографистов России, с 1989 г. – президент Гильдии кинорежиссёров России. В 1994–1995 гг. Хуциев – президент кинофестиваля «Окно в Европу».
Марлен Хуциев – почётный член Российской академии художеств, академик Российской академии кинематографических искусств «Ника», академик Независимой академии эстетики и свободных искусств. Он народный артист России и СССР, лауреат Государственной премии, множества российских и международных кинопремий, награжден орденами и медалями.
Юбилей кинематографиста такого масштаба, конечно же, не оставлен без внимания в стране. Высшие государственные и духовные деятели страны поздравили М.Хуциева.
Премьер-министр Д.Медведев прислал ему телеграмму, в которой говорится: «Вас, человека редкого таланта, неподдельной искренности и интеллигентности, по праву считают выдающимся режиссёром мирового кино. Вы умеете создавать настоящие шедевры. Ваши легендарные фильмы перевернули представления о советском кинематографе, стали кинооттепелью для целого поколения. Это и лирическая «Весна на Заречной улице», и повесть о поколении 60-х «Застава Ильича», и пронзительная лента о войне «Был месяц май». Ваши работы – добрые, глубокие и эмоциональные – рассказывают о дружбе и любви, жизни и счастье, о том, что волнует людей. Они отмечены многими престижными премиями, но главная Ваша награда – это огромная, непреходящая зрительская любовь».
Поздравил Хуциева и московский мэр Сергей Собянин: «Выдающийся режиссер, сценарист и педагог, Вы вносите большой вклад в развитие отечественного искусства. Созданные Вами художественные картины отразили настроения, чувства и чаяния целой эпохи, стали любимой классикой на все времена. За годы преподавательской деятельности Вы подготовили целое созвездие талантливых кинематографистов».
Наконец, поздравительную телеграмму Хуциеву направил Патриарх Московский и всея Руси Кирилл: «Вы принадлежите к числу ведущих мастеров отечественной культуры, внесших особенно значимый вклад в становление и развитие современного кинематографа. Созданные Вами и при Вашем участии игровые и документальные киноленты прочно завоевали популярность у миллионов зрителей не только в России, но и за ее пределами. Отражая историю нашей страны, они затрагивают важнейшие социальные и нравственные вопросы. Присущие Вам искренность чувств, неординарность творческого подхода и высокий профессионализм делают каждую из Ваших новых работ подлинным событием культурной жизни». Предстоятель Русской православной церкви пожелал М.М. Хуциеву крепкого здоровья, долгоденствия и помощи Божией во всех благих начинаниях.
Московское бюро по правам человека присоединяется к поздравлениям в адрес Марлена Хуциева в связи с 90-летием.
29 сентября эколог, активист партии «Яблоко» Евгений Витишко, отбывающий наказание в Исправительной колонии № 7 Тамбовской области, объявил бессрочную голодовку. Осужденный протестует против судебного решения об отказе в условно-досрочном освобождении и смягчении наказания.
Об акции протеста сообщил адвокат заключенного, сотрудник правозащитной организации «Зона права» Сергей Локтев.
Евгений Витишко (1973 г. р.) был осужден по делу о порче забора вокруг строящейся дачи губернатора Краснодарского края Александра Ткачева. 13 ноября 2011 года он и еще один активист организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» Сурен Газарян нанесли на оборотную поверхность металлического ограждения надписи: «Это наш лес», «Это наша земля», «Партия воров», десять трафаретных изображений медведя с надписью «Хватит», а также нанесли на лицевую поверхность указанного металлического ограждения надписи типа «Хватит VIP дач!», а также отогнули две секции металлического ограждения, деформировав тем самым ограду.
Экологи утверждают, что губернатор (а ныне министр сельского хозяйства РФ) Александр Ткачев противозаконно начал строительство в реликтовом лесу, вырубая занесенную в Красную книгу России пицундскую сосну и ограничивая доступ граждан на территорию леса. Правозащитники неоднократно обращались с протестами в надлежащие инстанции, но органы государственной власти каждый раз отказывались рассматривать их заявления.
Против экологов было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ – «Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений».
20 июня 2012 года Евгений Витишко был осужден на 3 года лишения свободы условно с 2 годами испытательного срока. Однако 20 декабря 2013 года решением судьи Туапсинского городского суда И. Мельничука вердикт был заменен на 3 года колонии-поселения. Решение вступило в силу 12 февраля 2014 года после рассмотрения апелляционной жалобы в Краснодарском краевом суде.
Правозащитный центр «Мемориал» внес Е.Витишко в список политзаключенных. Международная правозащитная организация Amnesty International объявила эколога узником совести и проводит кампанию по его освобождению.
1 октября на встрече Президента России Владимира Путина с членами Совета по правам человека Уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова упомянула ситуацию с Витишко в качестве примера двойных стандартов российского правосудия. По ее словам, «это дело вопиющее и абсурдное».
Провести проверку по делу Витишко попросил Президента России и член СПЧ Андрей Бабушкин. По его информации, ФСИН объявила Витишко 8 дисциплинарных взысканий за то, что он «с жалобой обратился к Памфиловой».
Директор МБПЧ Александр Брод: «Отвечая на вопросы членов Совета, Президент пообещал «проверить информацию дополнительно» и дать соответствующие поручения Генеральному прокурору Юрию Чайке».
«Если есть нарушения, то сделаем все, чтобы они были устранены», – сказал Президент.
«8 октября Тамбовский областной суд отменил решение райсуда региона об отказе в удовлетворении двух ходатайств защиты о смягчении наказания Витишко. Речь идет об условно-досрочном освобождении (УДО) либо замене неотбытого срока штрафом. Ходатайства направлены в суд первой инстанции на новое рассмотрение», —говорит адвокат осужденного Сергей Локтев. Он также выразил уверенность, что в связи с принятым судебным решением заключенный эколог прекратит объявленную с 29 сентября голодовку.
Вопиющий случай, произошедший в Петербурге, как нельзя лучше иллюстрирует русскую поговорку: «Заставь дурака богу молиться...».
Не секрет, что наркомания очень сильно распространена в России, в т.ч. среди молодежи. Это настоящий бич и для здоровья людей, и для экономики. Наркотики несут несчастье всем окружающим. Поэтому жесткая и повсеместная борьба с наркоманией может только приветствоваться.
И вот в рамках борьбы с наркоманией ФСКН впервые стала проверять российские школы. В Петербурге управление ФСКН вознамерилось проверить учеников 8-9 классов школы № 380 на предмет употребления наркотиков. Наркополицейские пришли в школу со служебной собакой, которая заподозрила в причастности к употреблению наркотиков 11 учеников. Оказавшихся под подозрением школьников выводили в коридор, а затем изолировали в библиотеке до приезда лаборатории, причем все это происходило под охраной полицейских. Затем родителей этих школьников вызвали в школу для получения письменного согласия на медицинское освидетельствование. Под конец группа пойманных ребят была прилюдно отправлена в туалет с баночками для взятия анализа мочи.
Родители школьников сочли такую процедуру унизительной для детей. Вечером в школе провели собрание с родителями и объяснили, что проверка была плановой. Также родителям сообщили, что ни у кого из детей наркотиков не нашли. Но дети были напуганы и взволнованы. Немаловажно, что среди родителей учеников, которых проверяли на наркотики, – несколько педагогов, причем одна из них работает в этой же школе.
Заметим, в самом факте проверки ничего незаконного нет. С 2013 г. такое тестирование разрешается проводить согласно закону «О добровольном тестировании школьников на наркозависимость», а Федеральная служба наркоконтроля получила право на проверку учебных заведений. Тогда петербургская полиция и вовсе предлагала узаконить принудительные проверки без согласия родителей, однако идею не поддержали. Тестирование является добровольным: для подростков 13-15 лет необходимо согласие родителей, а для 15-17-летних — собственное письменное согласие. Т. е. от проверки можно и отказаться, а ее результаты никогда не станут достоянием общественности. Закон, соответственно, согласован с Минобрнауки. Он вступил в силу после тестового запуска в регионах и общественного обсуждения, в т.ч. среди родителей.
Детский омбудсмен Павел Астахов заявил, что запрос в надзорное ведомство был направлен руководством школы, однако из заявления администрации школы следует, что проверка учащихся 8-11 классов проводилась по инициативе прокуратуры Красносельского района – с целью профилактики и предупреждения наркозависимости. Директор школы Ольга Агунова заявила, что не вызывала наркополицейских в учреждение: «Просьбы руководства школы не было. Как может руководитель образовательного учреждения попросить сделать такую проверку? Это была плановая проверка прокуратуры Красносельского района. Я своим детям доверяю полностью».
В пресс-службе регионального управления ФСКН подтвердили, что решение о проверке учеников 380-й школы Петербурга на наркотики приняла городская прокуратура:«Инициатива исходила от прокуратуры. Нашей основной функцией было предоставление нарколаборатории для забора анализов. Дети провели два часа в библиотеке, потому что ждали, когда эта лаборатория подъедет. Результаты будут в течение 10 дней».
Павел Астахов возмущен именно таким способом проверки школьников: «Безусловно, даже руководствуясь законом, проводя такие мероприятия в школе, надо соблюдать деликатность и не унижать достоинство детей. Правомерность действий наркополицейских в школе Петербурга будет проверена... Создан прецедент, когда сотрудники ФСКН по инициативе руководства школы провели осмотр учащихся с использованием служебной собаки». При этом он подтвердил, что сами по себе проверки законны: «Это первая, но не последняя проверка. В ФСКН показали, как это должно проходить. Важно, чтобы всё было законно, чтобы комар носа не подточил». Омбудсмен уже обсудил сложившуюся ситуацию с главой ФСКН Виктором Ивановым. Астахов заявил, что проверка была комплексная, в ней участвовали сотрудники МВД, прокуратуры, а собака и вовсе прибыла в сопровождении работников таможни и всего двух экспертов ФСКН. Он даже высказал предположение, что собака, которую сотрудники ФСКН использовали для проверки школьников на наркотики, могла ошибиться: «Мы пока не знаем результатов проверки до конца. Собака, полагаясь на свой нюх и тренировку, выявила наркотики. Это же не значит, что все они употребляли. Собака могла и ошибиться, в конце концов».
Кстати, в начале 2015 г. Астахов предлагал проводить проверки несовершеннолетних на наркотики без согласия родителей. При этом он выступал за то, чтобы процедура проверки была жестко регламентирована, чтобы дети были защищены от произвола сотрудников правоохранительных органов.
Тем временем эта история достигла уже верхов законодательной власти. Глава комитета Госдумы по безопасности Ирина Яровая («Единая Россия»), комментируя запись Астахова в микроблоге Twitter о том, что сотрудники ФСКН по инициативе руководства школы Санкт-Петербурга провели осмотр учащихся с использованием служебной собаки, заявила, что тестирование детей на наркотики должно быть сугубо конфиденциальным, чтобы ребенок не оказался в изоляции: «Все, что связано с тестированием детей в школе, должно быть направлено на конфиденциальность, защиту ребенка от общественной изоляции и отчуждения. Инициатива руководства школы, мягко говоря, вне принципов педагогики и по результату имеет неправовой, публично-карательный характер. На Госсовете в числе предложений мною эта тема озвучивалась: родители должны быть главными в получении информации, иначе система профилактики и помощи не будет работать, а, напротив, создаст условия для демотивации и асоциализации ребенка и семьи». Яровая подчеркнула, что наркотики – оружие массового поражения: «Последнее изъятие синтетических наркотиков в 280 кг у актера сериала «Бригада» – это лишь иллюстрация к тому, что массовая преступная атака на молодое поколение является реальностью». Однако она отметила необходимость дифференцированного подхода к оргпреступности и к детям: «Беспощадность и жесткость должны быть в отношении оргпреступности, а в отношении детей – исключительно защита и помощь».
С Яровой согласна заместитель председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Епифанова («Справедливая Россия»). По ее мнению, публичная проверка школьников на употребление наркотиков недопустима, такие действия могут сильно повлиять на их дальнейшую жизнь и психологическое состояние: «Я такие методы не приемлю. Они ломают жизнь. С одной стороны, проблема наркотиков огромная, и ситуация ухудшается. Но такой способ – не выход из ситуации. Дети в подростковом возрасте очень уязвимы, и любая подобная публичная акция может их сломать. Ведь впоследствии они подвергаются насмешкам и психологическому насилию».
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Олег Смолин (КПРФ) считает, что действия сотрудников ФСКН неправомерны, что произошедшее должна оценить региональная прокуратура: «Я не изучал законодательство о полномочиях Федеральной службы по контролю за наркотиками, но с точки зрения общего законодательства, насколько я понимаю, действия были неправомерны. Более того, это вопрос, который надо было отправить не просто главе ФСКН, но и в прокуратуру, в данном случае Санкт-Петербурга. Существует презумпция невиновности, тем более существует презумпция невиновности детей. И подвергать всех детей стрессу на основании предположения, что кто-то согрешил, на мой взгляд, неправильно». Он не исключил, что может направить депутатский запрос в прокуратуру Санкт-Петербурга после изучения информации по произошедшему случаю.
В свою очередь заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Надежда Шайденко («Единая Россия») считает неоднозначным инцидент, который произошел в одной из школ Санкт-Петербурга: «Если мы будем рассматривать произошедшее с позиции существующего закона о добровольной проверке детей с их согласия или согласия законных представителей на употребление наркотиков, то, что произошло в Санкт-Петербурге,… является неправильным и даже нарушением закона». Однако при этом она оговорилась, что не видела публикации в СМИ о проверке на наркотики учеников в петербургской школе: «Мы должны понимать специфику службы ФСКН. Может быть, то, что произошло, было плановой вынужденной операцией по поиску точки продажи наркотиков, может быть, был сигнал или данные, что в данной школе распространяются наркотики. То тогда, разумеется, представители ФСКН имеют право проводить свои операции. И ответить окончательно, можно или нельзя (было проводить проверку), я думаю, мы имеем возможность в том случае, когда детально понимаем рассматриваемую ситуацию».
Директор МБПЧ Александр Брод: «При всей строгости и жесткости борьбы с наркопреступностью людей нельзя унижать. Тем более, если это касается детей, на которых подобные проверки могут оказать крайне негативное влияние».
21 сентября заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Константин Добрынин за четыре дня до истечения срока своих сенаторских полномочий предложил на рассмотрение Госдумы законопроект, приравнивающий почитание сталинизма к экстремизму.
Согласно тексту законопроекта все материалы, носящие агитационный характер и оправдывающие действия тоталитарного сталинского режима, следует считать экстремистскими. Законодательно предлагается запретить реабилитацию и прямое отрицание сталинских репрессий, массовых пыток и других преступлений диктаторского режима. В пояснительной записке к законопроекту говорится: «В соответствии с положениями законопроекта информационные материалы, оправдание необходимости осуществления массовых политических репрессий, депортаций и иных репрессивных мер в отношении народов в установленном законом порядке должны быть признаны экстремистскими материалами».
Автор законопроекта приводит список преступлений сталинского режима, в который вошли борьба с вредительством, насильственная коллективизация, раскулачивание, насильственное переселение большого числа крестьян, репрессии по национальному признаку, которые имели место в годы Великой Отечественной войны, а также послевоенные репрессии и другие деяния.
Отдельной правовой нормой сенатор предлагает запретить увековечение памяти лиц, причастных к злодеяниям сталинского режима, а именно: запретить присваивать их имена географическим объектам, территориальным единицам, станциям метрополитена и элементам уличной сети.
В своем документе Добрынин подчеркивает: «Достоверно известно, что с 1921 по 1953 год за «контрреволюционные преступления» было осуждено более 4 млн. человек, в том числе приговорено к смертной казни почти 800 тысяч», а с учетом насильственных переселений (часто сопровождавшихся массовой гибелью), пыток, конфискаций имущества и поражения в правах становится очевидно, что сталинские репрессии были беспрецедентными по своим масштабам и затронули все советское общество в целом».
В законопроекте говорится, что органы власти и местного самоуправления должны проводить профилактические мероприятия, направленные на предупреждение реабилитации и отрицания преступлений сталинского тоталитарного режима. Также сенатор Добрынин не допускает отрицания преступлений той эпохи и публичных положительных оценок политических репрессий, звучащих из уст чиновников.
Добрынин отмечает, что «в последние годы все более широко пропагандируется среди населения идеализированный, односторонний, не соответствующий исторической реальности образ сталинской эпохи», чем «наносится огромный ущерб российскому государству и обществу», и именно этим обстоятельством объясняет свою законодательную инициативу.
И в самом деле, имя Сталина часто всплывает в позитивном контексте. Имя тирана пользуется довольно широким почитанием в народе. Для многих сталинская эпоха – не время массовых расстрелов, пыток в застенках, спланированного голода, уничтожения деревней, страшных гонений на Церковь и т.п., а время, когда «воры сидели в тюрьме», с нашей страной всерьез считались на мировой арене и вообще «порядок был». Репрессии, ужасы «раскулачивания», депортации целых народов нынешние сталинисты частью отрицают, частью считают оправданными – мол, иначе бы не выиграли войну.
Очевидно, что идея законопроекта тождественна идее запрета на отрицание Холокоста, на реабилитацию нацизма (а в ряде европейских стран – и коммунизма). В этом заложены и некоторые проблемы законопроекта. С одной стороны, невозможно не обращать внимания на тему реабилитации сталинизма. С другой стороны, обычно подобные законопроекты сковывают действия историков, которым приходится заниматься самоцензурой, а значит – искажать историю. Кроме того, само слово «экстремизм» – расплывчатое, под него можно подверстать все что угодно.
Можно заранее предположить, что законопроект будет воспринят неоднозначно. Конечно же, оппозиция горячо его поддержит, с резкой критикой его воспримут коммунисты, а единороссы, скорее всего, сочтут законопроект радикальным, не учитывающим «противоречивость» натуры Сталина.
Отметим, что даже священнослужители разных конфессий, единоверцы которых немало пострадали в сталинскую эпоху, в целом отнеслись к законопроекту скептически.
Председатель Духовного управления мусульман Карачаево-Черкесской Республики, председатель Координационного центра мусульман Северного Кавказа Исмаил-хаджи Бердиев заявил: «Приравнивать сталинизм к экстремизму нельзя, это совсем разные вещи. Да и по сталинскому режиму скучают в основном пожилые люди. Они помнят только хорошее, плохое в памяти не сохраняется, и людей этих осталось очень мало. Скоро их вообще не останется, и об этом забудут. Я сам пострадал от сталинского режима: мой народ, карачаевцев, выслали с Северного Кавказа, из Карачаево-Черкессии, и я родился в Средней Азии. Но тогда время было иное, и к настоящему экстремизму это не относится. А с тем экстремизмом, который есть сегодня, надо бороться. Только к Сталину он отношения не имеет».
Член Общественной палаты РФ, президент Международной исламской миссии Шафиг Пшихачев полагает: «Закон такой, конечно, нельзя принимать. Нельзя приравнивать к экстремизму хорошее отношение к компартии, к Сталину, к Советскому Союзу. Надо оставить в покое тех, кто так думает. Экстремизм и сталинизм – это разные понятия. Да, были те, кто попал в репрессивную машину, многих несправедливо осудили, были люди, которые с помощью доносов сводили личные счеты. Но нужно подходить ко всему индивидуально...».
Протоиерей Алексий Кульберг прямо заявил: «Считаю этот законопроект реакционным. Давайте тогда вычеркивать всех предшественников Сталина! Логично будет «пройтись» и по Хрущеву с его сподвижниками: вред, нанесенный Никитой Сергеевичем, едва ли не больше, чем тот, который вменяют Иосифу Виссарионовичу. Считаю, нужно учиться с уважением относиться к нашей истории и к историческим лицам, а силы, ум и внимание законотворцев направлять не на борьбу с героями вчерашних дней, а на искоренение сегодняшних проблем и бед, коих у нас предостаточно».
Игумен Серапион (Митько) отчасти разделяет идеи законопроекта, хотя и не полностью: «Конечно, недопустимо присваивать имена убийц улицам, населенным пунктам, учреждениям и предприятиям, однако принятие предлагаемого закона возможно лишь при наличии в обществе согласия по этому вопросу. Существуют разные точки зрения на роль Сталина в Великой Отечественной войне, на причины репрессий 30-х годов, на роль в них тех или иных деятелей партии и правительства. Это наша общая история, создавал которую не только Сталин, но и каждый гражданин нашей страны.
Принятие такого закона может привести к тому, что под жесткой цензурой окажутся исторические исследования. Кроме того, такой закон может стать инструментом новых политических репрессий. Мы, несомненно, должны отмежеваться от тех, кто повинен в страданиях наших сограждан в эпоху репрессий, но, осуждая конкретные преступления, нельзя осуждать всю эпоху и людей, ее формировавших».
Председатель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений России, раввин Зиновий Коган отметил: «Не было суда над сталинизмом. Поэтому при всех тех ужасах, которые творились во времена Сталина, мы юридически не имеем права приравнивать к экстремизму его прославление. Думаю, нужно продолжать просветительскую работу, больше разоблачать сталинизм. Особенно это касается нашей молодежи, которой мы должны больше рассказывать о преступных событиях того периода. Так что законопроект преждевременный. Это больше похоже на цензуру. Задача совестливых людей – рассказывать правду, какой бы горькой она ни была. Этим должны заниматься сегодняшние учителя и историки. А завтра – Бог даст, и те, кто плохо видит, прозреют».
А вот священник Филипп Ильяшенко решительно поддерживает законопроект: «Пока мы не дадим должной оценки событиям, приведшим как к октябрю 1917 года, так и всем последующим, происходившим вплоть до конца советской эпохи, мы не сможем двигаться дальше, стать единым целым как народ, как государство, имеющее общую историю и идею. Нам нужен не только закон о приравнивании сталинизма к экстремизму и фашизму, но и закон о приравнивании к ним предшествующей эпохи – Ленина-Ульянова. Кроме того, необходимо обеспечить широкий доступ к документам, связанным с этой страшной эпохой. Только когда мы сможем взглянуть в глаза тому ужасу, который происходил в то время, мы поймем невозможность какой-либо примирительной, оправдывающей произошедшее оценки того, что было пережито нашей страной и народом в советскую эпоху вообще и при ее основателях-руководителях в частности».
Директор МБПЧ Александр Брод: «Действительно, в нашем обществе сейчас происходят тревожные процессы реабилитации сталинизма, появляются новые памятники Сталину, которого называют эффективным менеджером, поднявшим страну. При этом умалчивается, какой кровавой ценой это было достигнуто, умалчивается о миллионах жертв и миллионах искалеченных судеб. Поэтому нужно говорить правду о том времени, увековечивать память жертв сталинизма, открыть архивы и публиковать книги и документы о том трагическом периоде. Но это все должно делаться в рамках общественной дискуссии, силами историков, правоведов, правозащитников и представителей интеллигенции, а не введением запретов. Февральское исследование Левада-Центра показало: историческую роль Сталина положительно оценили 52% россиян, при этом уважение и симпатию к нему выразили 39% граждан. Есть большое количество людей, оправдывающих репрессии и тоскующих по Сталину, поэтому если сейчас вводить запрет на законодательном уровне, то всех этих граждан придется записать в экстремисты. Считаю инициативу сенатора чрезмерной: сталинизму нужно противостоять, но в сфере права, истории, культуры и общественной дискуссии. И, конечно, путем создания правового, развитого, социально ориентированного общества. Тоска по Сталину обостряется, когда люди ощущают бездействие власти и игнорирование запросов граждан».
Бундестаг – парламент Германии – по численности депутатского корпуса считается одним из самых крупных парламентов мира. В настоящее время в нём на постоянной основе работает 631 депутат (численность народных представителей незначительно изменяется во время каждого избирательного периода). 311 человек представляют блок Христианско-демократического союза – Христианско-социального союза (партия канцлера Ангелы Меркель). 193 парламентария входят в состав фракции Социал-демократической партии. Именно эти две партии – наиболее крупные в стране – и составляют нынешнюю правительственную коалицию.
В оппозиции находятся две сравнительно небольшие партии: «Зелёные» (самым знаменитым ее представителем является бывший министр иностранных дел ФРГ Йошка Фишер) и «Левые». Для того чтобы быть представленной в высшем законодательном органе страны, партии необходимо преодолеть на выборах пятипроцентный барьер. «Левых» нередко называют единственной «пророссийской силой» в немецкой политике.
Публицист Илья Бруштейн встретился с депутатом Бундестага от партии «Левых», членом немецко-российской парламентской группы Александром Ноем. Господин Ной – учёный-политолог, доктор политологический наук. С 2006 по 2013 год он являлся научным экспертом фракции «Левых» в Бундестаге. В сентябре 2013 года сам стал парламентарием. Темой интервью стали не только немецко-российские отношения, но и неудержимый миграционный поток в Европу из стран Ближнего Востока и Северной Африки, который можно наблюдать в последние несколько недель.
- Господин Ной, хотелось бы узнать Ваше мнение о том потоке беженцев, который сейчас заполонил Европу, в том числе и Германию. Люди бегут из Сирии, Ливии, Ирака, Афганистана. Как объяснить это явление? Почему люди покидают насиженные места? Готов ли Европейский союз им помочь?
- Люди бегут из тех стран, которые были дестабилизированы во многом из-за катастрофической политики Запада, из-за бездарной, безответственной политики НАТО. Я заявляю об этом не только как депутат Бундестага и политолог, но и как член Парламентской ассамблеи НАТО.
Я считаю политику НАТО на Ближнем Востоке и в Северной Африке глубоко ошибочной. Это не просто политика вмешательства во внутренние дела других государств. Речь идёт о фактическом разрушении суверенных государств. Руководство НАТО считает себя вправе менять правительства независимых стран. Таким образом, разрушается сама идея государственности.
Не секрет, что именно попытки Запада отстранить от власти Башара Асада стали одной из главных причин нынешней дестабилизации в Сирии и огромного потока беженцев из этой страны. То же самое можно сказать о Ливии, об Ираке. Успехи западной политики в Афганистане тоже весьма сомнительны.
Сейчас в Европе многие обеспокоены всё возрастающим потоком беженцев. Но важно понять: почему эти люди стали беженцами? Разумеется, в каждой стране имеются свои внутренние причины для дестабилизации ситуации. Но ответственность Запада нельзя отрицать. И немцы, и французы, и американцы должны сказать себе: ЭТИ ЛЮДИ СТАЛИ БЕЖЕНЦАМИ ВО МНОГОМ ПО НАШЕЙ ВИНЕ. Эти люди покинули свою родину, потому что Запад грубо и беспардонно вмешивался во внутренние дела их стран.
Все, кто нуждается в убежище, должны получить необходимую помощь. Если значительная часть Сирии находится в руинах, то сирийцы имеют полное право требовать от западных стран, в том числе и от Германии, предоставить им убежище.
- Ваши взгляды не мешают Вам работать в Парламентской ассамблее НАТО?
- Мои критические взгляды в отношении Североатлантического альянса ни для кого не являются секретом. Участвуя в работе межпарламентской организации НАТО, я стремлюсь внести свой вклад в реформирование этой организации. НАТО должна превратиться в исключительно оборонительную организацию. Необходимо уважать суверенные права и политическую волю других государств.
Североатлантический альянс должен встать на путь глубокого и равноправного сотрудничества с Россией. Необходимо учитывать российские интересы в сфере безопасности. Одна из причин нынешнего украинского кризиса, а также событий в Крыму – втягивание Украины в НАТО.
С точки зрения международного права можно оспаривать правомерность действий Российской Федерации по присоединению Крыма. Но с другой стороны, любой объективный аналитик должен признать: и жители Крыма, и руководство России ни при каких обстоятельствах не могли смириться с возможным появлением натовских баз в Крыму, в частности в Севастополе. Россия имела все основания считать политику НАТО не только недружественной, но и агрессивной.
В орбиту НАТО были втянуты практически все восточноевропейские государства, страны Балтии. НАТО всё ближе приближалась к российским границам, пытаясь изолировать Россию, превратить её в изгоя на европейском континенте. Такая политика не могла продолжаться бесконечно.
Чтобы внести ясность, хотел бы подчеркнуть: я никогда не являлся сторонником присоединения Крыма к России и по сей день критически отношусь к этому шагу российского руководства. Но при этом я убеждён в том, что присоединение Крыма необходимо рассматривать как вынужденный шаг России, как ответный шаг на действия Запада.
Я допускаю, что присоединение Крыма к России можно оспаривать с точки зрения международного права. Но необходимо объективно оценивать политические реалии, которые привели к этому решению.
- Давайте поговорим о ситуации с Крымом более подробно. Почему всё-таки в западных странах не могут смириться с воссоединение Крыма и России, с «возращением полуострова в родную гавань»?
- На самом деле, в правительствах западных стран отношение к присоединению Крыма резко негативное. Но если говорить об экспертном сообществе, то ситуация на полуострове оценивается далеко не так однозначно. Некоторые аналитики говорят о том, что имела место не аннексия Крыма Россией, а его сецессия, то есть выход Крыма из состава Украины. Это означает, что Республика Крым вышла из состава Украины, а уже потом в качестве суверенного государства присоединилась к России.
Другие эксперты не согласны с этим. Они считают, что в соответствии с международным правом и законами Украины Крым не мог выйти из состава украинского государства. Поэтому высказывается осуждение России за присоединение территории страны-соседа.
- А что Вы думаете по этому поводу?
- Думается, что даже критики России должны признать, что присоединение Крыма – это исторический факт, с которым нам всем необходимо считаться. В любом случае, странам НАТО и России необходимо забыть о разногласиях и встать на путь сотрудничества.
Я всегда выступал и выступаю против политики двойных стандартов. Любой посетитель Интернета, владеющий немецким языком, может посетить мой личный сайт (www.neu-alexander.de) и познакомиться с моими речами в Бундестаге, с выступлениями в прессе, на встречах с избирателями и т.д. Перед тем как начать критиковать Россию, необходимо задуматься о собственной политике, о собственных шагах на мировой арене.
Например, в странах Запада, в том числе и в Германии, в последнее время очень любят говорить о военной угрозе со стороны России. Я бы хотел привести такие цифры. В 2014 году суммарный бюджет стран НАТО составил 942 миллиарда долларов. При этом военный бюджет России – всего лишь 84,5 миллиарда долларов. Те есть страны НАТО в общей сложности израсходовали на военные цели В ОДИННАДЦАТЬ РАЗ больше средств, чем Россия. Вдумайтесь в эти цифры! При этом в штабах НАТО продолжают говорить о какой-то мифической российской военной угрозе. Встаёт вопрос: кто кому угрожает?
Ещё говорят о китайской военной угрозе. Но Китай в 2014 году потратил на военные цели 216 миллиардов долларов.
- Существенно больше, чем Россия…
- Больше, чем Россия, но в четыре с половиной раза меньше, чем НАТО! Даже если представить себе гипотетическую ситуацию, что Китай и Россия создадут полноценный оборонный союз, то ни малейшей опасности для НАТО этот союз представлять не будет.
Руководство НАТО ведёт пропагандистскую кампанию, разжигает антироссийскую истерию, чтобы всё активнее увеличивать военные расходы. Такая политика отвечает интересам исключительно военно-промышленного комплекса. Партия «Левых» выступает за совершенно иной курс: за развитие международного сотрудничества и существенное уменьшение военных расходов.
Хотел бы привести ещё один пример натовской политики двойных стандартов. Присоединение Крыма к России в правительствах западных стран рассматривается как попрание международного права, поскольку таким образом была нарушена территориальная целостность Украины. Но почему-то забывается, что Североатлантический альянс грубо нарушил территориальную целостность Сербии. НАТО не только поддержала косовских сепаратистов, но и пошла на прямое вмешательство в этот конфликт.
Получается, что крымские сепаратисты – плохие, а косовские сепаратисты – хорошие. В этом и состоит политика двойных стандартов! Но даже если согласиться с тем, что косовские сепаратисты такие «хорошие»… Почему же эти «хорошие сепаратисты» не смогли создать нормальное дееспособное государство? Беженцы из Косово до сих пор, в течение многих лет, прибывают и прибывают в Германию.
Причём из Косово бегут не только представители национальных меньшинств, но и сами албанцы, которые страдают от нищеты, стали жертвами местных мафиозных структур и т.д. Благодаря НАТО Косово получило независимость, но полноценное государство там так и не сложилось.
Руководство НАТО предлагает России обсудить возвращение Крыма под украинское управление. Но с таким же успехом Россия может предложить НАТО обсудить реинтеграцию Косово в состав Сербии. Двойные стандарты в политике – это путь в никуда.
- Хотелось бы поподробнее расспросить Вас о ситуации с беженцами, которые прибывают в Германию и другие европейские страны. Как Вы думаете, хотят ли эти люди интегрироваться в европейское общество? Не видите ли Вы опасности того, что в европейских городах возникнут новые мусульманские гетто?
- Думаю, что значительная часть беженцев хочет интегрироваться в европейское общество. И коренные жители европейских стран должны, обязаны им помочь. Как я уже говорил, страны НАТО несут ответственность за дестабилизацию ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке. И в этой ситуации было бы преступно отказаться от помощи людям, находящимся в критической жизненной ситуации!
- Существует мнение, что приток беженцев может способствовать росту праворадикальных, неофашистских настроений в Европе…
- Я очень надеюсь, что этого не произойдёт. Партия «Левых» будет делать всё от неё зависящее, чтобы такого не случилось. Международная солидарность – краеугольный камень нашей политики.
- Мне думается, что важно различать политических беженцев и экономических беженцев. Одно дело, если люди являются политическими противниками режима, преследуются из-за своих убеждений. И совсем другое – если кто-то бежит от бедности, стремится к более обеспеченной, комфортной жизни…
- В нынешней ситуации на Ближнем Востоке и в ряде других регионов мира невозможно различать экономических и политических беженцев. Это было бы цинично и безнравственно! Люди находятся в трагической, критической ситуации. Их невозможно разделить на «категории» и тем более невозможно отправить назад. Необходимо проявить гуманизм и оказать помощь.
- Возможно ли сотрудничество между НАТО и Россией в урегулировании сирийского кризиса?
- Сотрудничество необходимо. Кстати, канцлер Германии Ангела Меркель также регулярно говорит о том, что Североатлантическому альянсу необходимо сотрудничать с Россией. Но при этом госпожа Меркель выступает за сохранение санкций против РФ. Такая позиция представляется противоречивой и непоследовательной. Как можно одновременно говорить о сотрудничестве с Россией и выступать за санкции?
- Господин Ной, в Германии Вас нередко называют «Putin-Versteher». Дословно это словосочетание можно перевести как «понимающий Путина». Создаётся впечатление, что этот термин имеет негативный «привкус»…
- Негативный привкус? Вы слишком мягко сформулировали! «Putin-Versteher» – это оскорбление! Так действительно в последнее время всё чаще называют тех политиков и общественных деятелей, которые являются сторонниками дружественных, равноправных отношений с Россией.
И дело здесь не в том, что меня волнуют личные оскорбления. Политик должен быть «толстокожим» и не принимать близко к сердцу любые нападки. Но в Германии сейчас сложилась такая ситуация, что личные оскорбления заменяют конструктивную дискуссию.
Если человека называют «Putin-Versteher», то с ним не нужно дискутировать. Я категорически против такого подхода!
- Вы являетесь членом немецко-российской парламентской группы. Как проходит деятельность этого парламентского объединения в последнее время?
- В Бундестаге действуют парламентские группы, которые взаимодействуют с коллегами из почти всех стран мира. Главная задача немецко-российской парламентской группы – наладить сотрудничество с депутатами Государственной Думы России.
В 2015 году в составе парламентской группы я дважды побывал в России: в апреле состоялась поездка в Москву, в июле немецкие парламентарии побывали в Москве и Новосибирске.
Могу сказать, что межпарламентское и межгосударственное сотрудничество фактически приостановилось из-за режима санкций, принятого Европейским союзом. Поэтому даже те люди, которые не испытывают симпатии к России, должны понять, что антироссийские санкции необходимо немедленно и безоговорочно отменить.
- Не могу не спросить Вас о ситуации с правами человека в Германии.
- Думаю, что с политическими правами человека в Германии ситуация благополучная. Например, все люди в нашей стране надёжно защищены от произвола полиции, от произвола государственных структур.
У нас создано правовое государство, которое позволяет защищать права людей, находящихся на территории Германии. Это относится не только к гражданам или постоянным жителям страны, но и к беженцам, временным жителям и т.д.
Особенность партии «Левых» состоит в том, что мы обращаем внимание не только на политические, но и на экономические права. Мы стремимся к справедливому распределению национального богатства, к тому, чтобы люди получали достойную оплату за свой труд, чтобы экономическое развитие подчинялось не только интересам транснациональных корпораций, чтобы оно способствовало процветанию страны.
Илья Бруштейн, публицист, специально для pravorf.org
Андрей Владимирович Гульцев – журналист, писатель, общественный деятель, президент Конфедерации Русских общин Европы, президент Русской общины Франции, руководитель Отделения Международной академии социальных технологий во Франции. В 2014 году Андрей Гульцев работал наблюдателем на референдуме в Крыму, а также выезжал в Донбасс. Помимо российско-украинского кризиса, разговор коснулся и других актуальных вопросов современной геополитики: взаимоотношений России и Запада, антироссийских санкций и межкультурного диалога.
- Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за готовность встретиться здесь, в Париже, и ответить на вопросы, которые волнуют не только аудиторию сайта Московского бюро по правам человека, но и, без преувеличения, все российское общество. Если не возражаете, начнем с наиболее острых дискуссионных проблем. В прошлом году Вы посещали Крым и Донбасс. Расскажите, пожалуйста, об этих поездках.
- Я, как и директор МБПЧ Александр Брод, был приглашен наблюдателем на референдум в Крыму. Оказался в самой западной части полуострова, в Черноморском районе, западнее Евпатории. На весь этот район я был единственным наблюдателем. И за все время моего пребывания там я увидел только одного «зеленого человечка» – он охранял маяк на скале. Это была одна из военных баз, которую российская сторона арендовала у Украины. Только один часовой. Никто никого не тащил под дулом автомата на избирательные участки. Не было ни застав, ни блокпостов. Каждый день я ездил по избирательным участкам из Евпатории, наблюдал за подготовкой, а потом и за самим ходом голосования и нигде не обнаружил военного присутствия.
-Какая атмосфера царила там?
- Праздничная. Это было похоже на возврат в Советский Союз. Когда начались выборы, везде звучали советские песни, продавались пирожки, чай. Весь Черноморский район – это села, даже сам Черноморск является поселком. Поэтому сразу видно, сколько семей пошли голосовать, а сколько нет. Так вот, пошли практически все. Явка в Черноморском районе была самой высокой по Крыму – 99%. При этом голосов за отделение здесь было меньше, чем в других районах. Сказались голоса крымских татар. Но «меньше» – это не 70 или 80% вместо средних 96-97%. Это 92,7%!
- В любом случае более чем убедительный и объективный результат.
- Конечно. И это с учетом того, что крымских татар там живет очень много. Значит, большой их процент голосовал «за».
- Как проходили выборы?
- Люди голосовали организованно. Положим, в деревне 20 домов. Многие из этих семей находились у избирательных участков уже в 6-7 утра. После голосования они оставались здесь и праздновали. Пирожки продаются, музыка играет, кто-то с собой принес салат, кто-то пиво. Но пьяных, как ни удивительно, не было. Царило искреннее веселье. Я объездил 26 участков и повсюду встречал праздник. Невозможно представить, чтобы председатели везде специально к моему приезду сгоняли народ и заставляли веселиться.
- Чем завершился день голосования?
- Вечером в Черноморске собралась тьма народу, был большой митинг, затем салют. Настроение непередаваемое. Стали известны предварительные итоги, и меня попросили объявить их со сцены. Я поздравил людей, сказал, что они все правильно сделали. Все радовались, запускали фейерверки, долго аплодировали.
На следующий день состоялась большая пресс-конференция наблюдателей в Севастополе. Практически все бюллетени уже были обработаны. Стало ясно, что народ сказал «да». Там были «зеленые человечки», но не очень много. Они в основном стояли вокруг парламента, и то не плотным кольцом, а на перекрестках, по одному или по два человека. К ним радостно подходил народ, чтобы сфотографироваться.
- Отдельная тема – освещение референдума в СМИ. Как на эту новость откликнулись французские издания и телеканалы?
- Западные СМИ, вроде бы, свободные, но самоконтроль здесь очень развит. Все зависит от денег, от бюджета государства или от частных средств, которые вложены в медиакомпании. По поводу Крыма у журналистов была установка показывать все в негативном ключе. Я возвращался домой со съемочной группой канала Франс-2 – государственного канала, который смотрит половина Франции. Журналисты предложили мне поговорить о выборах в Черноморском районе, поскольку туда они не выезжали. Я объяснил, что никаких автоматчиков там не было, а был праздник. Они тут же убрали все свои микрофоны и сказали, что им не интересно об этом говорить. А еще у них нет никакого желания лишиться работы. Вот вам и вопрос освещения. Пока еще работала камера, я спросил их, где они видели людей, которых под дулом автомата сгоняли на выборы. Они мне ответили, что сами не видели, но им «рассказывали». Их информаторами оказались две девочки-татарки в каком-то ночном клубе. Я поинтересовался, не в ночной ли клуб их сгоняли «вежливые люди». Такой вот получился разговор...
- Вы посетили Донецк. Чем запомнилась эта поездка?
- Вместе с Александром Бродом и рядом других общественных деятелей из разных европейских стран мы поехали в Донецк к местам массовых захоронений. Тогда стали вскрываться первые зверства, первые военные преступления украинских силовиков по отношению к жителям Донбасса. Украинская армия заявляла, что никто никого не пытает, что ничего не происходит без суда и следствия. Но факты говорили об обратном. Мы видели две могилы на шахте под Донецком. В каждой из них находилось по два трупа, у которых руки и ноги были замотаны скотчем, у всех были пулевые отверстия в голове, в теле. Одна голова была вовсе отрезана.
- Как отреагировали на это представители европейских СМИ?
- Они, как обычно, написали, что группа, собранная по инициативе российской стороны (а это уже выглядит для Запада подозрительно), прилетела в Донбасс и объявила о массовых захоронениях. После этого в европейской печати начали появляться сообщения о том, что на юго-востоке Украины зафиксированы «преступления с обеих сторон», что это «издержки войны» и т.п. Конечно, в этих публикациях не было никаких подробностей про отрезанную голову и перемотанные скотчем конечности. Но поездка была нужна. Информация прошла, пусть даже в таком виде.
- Встречались ли Вы с населением Донбасса? Видели ли разрушения?
- Конечно. Война шла вовсю. Обстановка – плакать хочется! Представьте, мы приезжаем в село. В селе 50 домов вдоль дороги, и среди них нет ни одного целого. Реальный Сталинград. Все развалено. С виду кажется, что дома стоят, но это только фасады, сзади все взорвано. Если снаряд был меньшей силы, внутри домов разрушались перегородки и перекрытия. Люди не понимали, как дальше жить, тем более в условиях грядущей зимы.
- Едва ли после этого им хотелось вернуться в состав Украины...
- Мы разговаривали с матерью молодого человека, чей труп был найден в одной из могил. Боевики одного из украинских добровольческих батальонов обвинили его в «связях с террористами» – якобы он возил еду на блокпосты и помогал им с оружием. По словам женщины, ничего подобного он не делал, но его все равно забрали. Просто ради наживы. Один из начальников батальона пообещал вернуть его за выкуп. Денег в семье не было, и отец передал боевикам ключи и документы от машины. Тогда ему сообщили, что молодой человек этапирован в Киев. Судя по всему, на тот момент он уже был мертв. Отец отправился на поиски сына и пропал без вести. Очевидно, его тоже расстреляли...
О возвращении ДНР в состав Украины мы даже не спрашивали. После всего того, что случилось, местные жители были готовы, как в Великую Отечественную войну, взять в руки автоматы и защищать свою землю.
- Давайте коснемся насущных геополитических проблем. Как Вы считаете, можно ли говорить о новой холодной войне между Россией и Западом (в широком понимании)?
- Холодная война как таковая не заканчивалась. Уже после развала Советского Союза многие центральные французские издания выходили с заголовками «Преступления Ельцина и его семьи». В подобных заголовках был весь Париж.
В определенных кругах здесь постоянно культивируется идея о том, что Россия – враг: либо опасный, проснувшийся от пьянки и начавший бряцать ядерным оружием, либо, как при Ельцине, впавший в пьянку и свои криминальные разборки и поэтому позволяющий над собой смеяться. Разговоров о том, что нужно делать дружественные шаги навстречу России, и близко нет. Россия до последнего времени оставалась привлекательной для французских инвесторов, но им хотелось получить максимальную прибыль за минимальное время. Все боятся Россию, но время от времени выходят репортажи, в которых показывают двух-трех французов, которые в России с легкостью заработали много денег...
- Этот миф создается специально?
- Абсолютно. Поэтому в Россию тянутся потоки финансовых авантюристов. Хотя есть и положительные примеры. Так, студенты, приезжающие в Москву на стажировку, все чаще предпочитают оставаться работать в России. Это небольшие цифры, но они есть, и о них не следует забывать. Как бы ни велась холодная война, эти процессы существуют.
- Каков образ современной России в глазах рядового европейца?
- Россию боятся все, поголовно. Там же Путин! Там медведи ходят по дорогам! При этом европейцы, посещающие Россию, видят развитую Москву и Санкт-Петербург, и в их головах не укладывается: балет и космос с одной стороны, медведи и балалайки – с другой. Россия для них – это Сибирь, посреди которой стоит космодром из Казахстана, и балалайки, из которых, как из лука, русские запускают в космос балерин. И им никак не объяснить, что Россия – это высокоразвитая и высокотехнологичная страна.
- Их отношение к России когда-нибудь изменится?
- В обозримом будущем – нет. Потому что пока не предвидится увеличение потока туристов из Европы в Россию. Туристические инфраструктуры у нас не развиты, и это огромный недостаток. Поскольку нет специально выделенных туристических зон, путешественники не чувствуют себя в безопасности. Плюс огромная стоимость путевок. Почему «Рэдисон» в Москве стоит 1200-1600 евро за ночь? Таких цен просто нет! Как может «Хаят» стоить 700-800 евро, когда в Майами он стоит 130? Из-за таких цен в Россию никто и не едет. Нам нужно перенимать опыт Гондураса, Доминиканской Республики, французского Таити, создавать выделенные туристические зоны. Это может стать одним из способов улучшения имиджа России в глазах европейцев. Но мало создать такие зоны – нужно еще суметь донести эту информацию до Европы. Для этого необходимы специальные представительства – некоммерческие туристические офисы, финансируемые из России и ведущие работу с потенциальными туристами.
- Андрей Владимирович, Вы – президент Русской общины во Франции и в Европе. С какими проблемами сталкиваются здесь россияне?
- Нужно понимать, что устроиться во Франции на работу человеку с фамилией Гульцев так же тяжело, как и человеку с фамилией Мустафа. Работы для русских или украинцев здесь нет вообще. Никому не интересны российские дипломы. Вам не устроиться здесь, даже если вы признанный специалист. Серьезными компаниями Ваше резюме будет положено в самую последнюю стопку.
Удается хорошо устроиться тем, кто приехал сюда молодым, кто реально работал над собой, обучаясь в институте, а не просто посещая его. И тем, кто потом искал стажировок. А это так же тяжело, как и найти работу.
Взрослым людям серьезную работу надо искать на стыке интересов двух стран – от туристических до экономических. Это может быть девушка-модель-продавщица со знанием русского языка в модном бутике, так как туда наведываются русские туристы, никакого языка, кроме русского, не знающие. Или инженер, экономист или другой специалист во французской компании, работающей с Россией.
Второй вариант – открыть или купить здесь бизнес и таким образом получить вид на жительство. Но здесь тоже все медом не намазано. С учетом вашей работы правильно организованный бизнес будет приносить 20% дохода. При труде наемных работников – 10%.
Третья категория – люди, получившие вид на жительство по поддельным документам. Они работают, как гастарбайтеры, подрабатывают на свой страх и риск, и их могут выдворить из страны в любой момент.
- Как Вам видится проблема антироссийских санкций и ответного продовольственного эмбарго? Французские фермеры бастуют...
- Если в 2017 году к власти во Франции придут правые, санкции наверняка отменят. Если останутся социалисты, нужно будет смотреть на общую обстановку. Несмотря на давление прессы, общественности, фермеров, политических сил, правительство Оланда все равно не передало России «Мистрали». Оланд занял четкую позицию: мы с Россией не враги, но и не друзья. Раз Европа проголосовала за санкции, мы с ней заодно.
- Но ситуацию может изменить общеевропейское решение.
- Общеевропейского решения не будет, потому что у нас слишком мало союзников. Греция, Чехия, отчасти Италия и Испания. Причем наши «друзья» могли бы заблокировать санкции правом вето, но никто этого не сделал. Санкции продолжаются, и их отменят не скоро, если только не прилетят инопланетяне. У России нет друзей. Опираться не на кого. К тому же есть откровенные враги – Польша и Прибалтика. А таких же откровенных друзей просто нет.
- Андрей Владимирович, последний вопрос. О Вас. Вы разносторонний человек: писатель, музыкант, общественный деятель, в прошлом – директор авторитетного старейшего издания «Русская мысль». Как Вам удается одновременно пребывать в столь разных ипостасях?
- Не удается. Если бы я был известным музыкантом, я бы занимался только музыкой, стоял бы на сцене и пел. А я неизвестен, иногда пишу песни для европейских команд КВН. Музыка осталась в далекой юности, когда я играл в питерской группе «Визит».
Что касается журналистики, с 2008 года я перестал работать в газете «Русская мысль». С тех пор я написал, может быть, 10-15 статьей. Заниматься этим просто некогда, и я все чаще, как сейчас, ограничиваюсь интервью.
Больше всего мне нравится писательская работа. Но на нее тоже нет времени! Вышли две книги. После второй прошло уже 3 года. Есть 180 страниц третьей, но я давно не возвращался к ней. Когда выйдет, не знаю. Но могу сказать, что она будет о Древнем Египте и начнется фразой: «Птах никогда не спал. Он был богом, а боги не спят». Вот если бы и я, как Птах, мог никогда не спать, тогда бы, наверное, и получалось успевать все делать одновременно.
- Андрей Владимирович, спасибо Вам за беседу. Успехов Вам в творчестве и общественной работе!
Татьяна Бондаренко, писатель, специально для www.pravorf.org
Неконтролируемый приток беженцев стал причиной глубокого общественного кризиса, а также роста экстремистских и националистических настроений в Германии
Замкнутый круг
Неудержимое и непоколебимое стремление канцлера Германии Ангелы Меркель принять и разместить в стране сотни тысяч беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки вызывает всё большее возмущение в широких слоях немецкого общества.
Вполне возможно, что госпожа Меркель стремится войти в историю как великая гуманистка. Но проблема заключается в том, что, проводя политику «открытых дверей», раскрывая границы Германии для сотен тысяч – а в перспективе и миллионов – новых граждан, «сердобольная канцлерша» совершенно не учитывает ни возможности немецкой экономики, ни ресурсы социальной системы, ни способности немецкого общества интегрировать такое количество людей.
Нельзя закрывать глаза и на тот факт, что далеко не все беженцы приехали на берега Рейна и Одера, чтобы вести мирную, добропорядочную жизнь. Неконтролируемый миграционный поток уже привёл к резкому росту преступности. Переселенцы нередко выступают и в роли преступников, и в роли жертв. «Чужестранцы» и сами провоцируют беспорядки, и становятся мишенью для неонацистских группировок.
Образуется замкнутый круг. Чем больше «чужаков» приезжает в страну, чем более агрессивно и беспардонно они себя ведут, тем сильнее и воинственнее становятся неонацистские группировки. «Das Boot ist voll» (Лодка переполнена) – эта фраза в последнее время становится в Германии всё популярнее. Активный протест против «заселения» страны «пришельцами» выражают не только немецкие националисты, но и люди либеральных, демократических убеждений.
«Фанатичка»
Газета «Preußische Allgemeine Zeitung» (Всеобщая Прусская газета) опубликовала 23 сентября комментарий публициста Ганса Хеккеля (Hans Heckel) c коротким, но ёмким заголовком «Die Fanatikerin» (Фанатичка). Именно так аналитик охарактеризовал главу немецкого правительства.
Комментатор обращает внимание на то, что политика немецкого канцлера нанесла колоссальный вред не только Германии, но и всему Европейскому союзу. Дело в том, что именно легкомысленное, популистское обещание Меркель «принять всех беженцев без численных ограничений» во многом и спровоцировало нынешний поток мигрантов.
Парадокс заключается в том, что обещание принять «понаехавших» госпожа Меркель дала не только от имени Германии, но и от имени всей Европы, хотя никто из её зарубежных коллег подобных полномочий немецкому канцлеру не предоставлял. Таким образом, «гостеприимная» фрау Меркель пригласила беженцев на жительство в старушку-Европу. И устремились они отнюдь не только в Германию, а практически во все европейские страны.
Глава немецкого правительства «подложила свинью» всем союзникам по ЕС. Ганс Хеккель приводит в своём материале слова президента Хорватии Колинды Грабар-Китарович, сказавшей, что «Меркель устроила хаос в Европе». Ещё более резко высказался бывший президент Чехии Вацлав Клаус, заявивший, что «Меркель и президент Германии Гаук представляют опасность для европейской цивилизации, так как они сознательно хотят заселить территорию Европы людьми, выросшими и сформировавшимися в иной культурной среде». Под этими словами чешского политика могло бы подписаться подавляющее большинство жителей Германии.
Хеккель обвиняет Меркель в том, что она не только открывает границы Германии для нелегальных мигрантов, но и фактически «зазывает», приглашает их в страну. Она охотно фотографируется с беженцами. Эта ситуация вызывает огромное возмущение в немецком обществе.
«Катастрофические последствия»
К сожалению, в современной Германии остаётся всё меньше независимых печатных СМИ, которые могут позволить себе жёстко критиковать правительственные решения. «Всеобщая Прусская газета» - одно из таких изданий. 25 сентября издание опубликовало комментарий Нормана Ганерта (Norman Hanert) под названием «Катастрофические последствия» (Katastrophale Konsequenzen).
Журналист обращает внимание на прогнозы, по которым только в этом году в Германию могут прибыть более одного миллиона (!) беженцев из исламских стран. В последующие годы родина Гёте и Шиллера рискует столкнуться с «пришествием» многомиллионного иностранного потока. Такое развитие событий будет иметь, по мнению публициста, катастрофические последствия.
Журналист совсем не против того, чтобы помочь людям, которые находятся в трудной жизненной ситуации. Он говорит о необходимости оказать содействие жителям Ближнего Востока и Северной Африки в местах их постоянного жительства или в соседних странах. Норман Ганерт обращает внимание на то, что до недавнего времени в лагерях беженцев на Севере Ирака, которые созданы при поддержке ООН, на каждого человека выделялся на питание 31 доллар в месяц. На сегодняшний день люди вынуждены питаться всего на 10 долларов (!) в месяц. В месяц, а не в день!
Западные страны, в том числе Германия, выделяют гигантские финансовые средства на размещение беженцев на европейском континенте. При этом они почему-то жалеют деньги, чтобы помочь людям по месту их постоянного жительства. В своём комментарии Ганер обращает внимание на выступление губернатора провинции Дахук на Севере Ирака Фархада Фермеена Атручи.
В интервью немецкому телеканалу ZDF иракский политик заявил: «Если бы мы имели хотя бы десять процентов тех финансовых средств, которые выделяются на размещение и обслуживание беженцев в Германии, то мы бы могли настолько улучшить жизнь людей в Ираке, что им уже не пришлось бы эмигрировать в Европу». Мудрые слова! Остаётся только гадать о том, почему Ангела Меркель и другие ведущие немецкие политики не желают к ним прислушаться.
Норман Ганерт также обращает внимание на тот факт, что в ряде случаев беженцы находятся в более привилегированном положении, чем местные жители. Например, обычные немцы тратят значительные средства на оплату стоматологической помощи, так как обычная медицинская страховка не покрывает работу врача-стоматолога, не говоря уже о дорогостоящих расходных материалах. Но для беженцев «голливудские улыбки» создаются совершенно бесплатно, за счёт немецких налогоплательщиков. Разумеется, такая ситуация вызывает общественное возмущение!
«Ситуация выходит из колеи»
27 сентября «Всеобщая Прусская газета» публикует репортаж из Берлина журналистки Сверры Гутшмидт (Sverre Gutschmidt). Материал озаглавлен «Ситуация выходит из колеи» (Lage gerät aus den Fugen). В подзаголовке репортёр газеты констатирует: «Беспомощные политики Берлина и Бранденбурга не справляются с наплывом беженцев».
Бранденбург – это федеральная земля в составе ФРГ, в центре которой и расположен Берлин.
Журналистка отмечает, что в настоящее время ежедневно в Берлин прибывает более одной тысячи новых беженцев, и с этим потоком городские и региональные власти совершенно не справляются. Часть беженцев хочет остаться в Германии, другая часть – продолжить свой путь на север Европы, в страны Скандинавии.
По словам журналистки, проблема заключается в том, что для размещения беженцев в городе катастрофически не хватает подходящих помещений: «Пока ещё не проводились конфискации имущества у частных лиц, но власти уже грозят собственникам подобными мерами. Собственники жилья в Берлине уже начали получать письма из муниципалитета с настоятельным требованием согласиться разместить беженцев в принадлежащих им объектах недвижимости. В противном случае собственникам грозят конфискацией имущества».
Ситуация, описанная в данном материале, большинству россиян может показаться абсурдной: власти пытаются конфисковать недвижимость у коренных жителей страны, чтобы разместить там беженцев. Но в современной Германии, к сожалению, подобная практика становится горькой реальностью.
Граждан Германии возмущает не только тот факт, что их страна становится целью для неконтролируемого и нескончаемого потока мигрантов. Гораздо страшнее другое: приезжие не чувствуют себя гостями, а ведут себя как хозяева. Они не просят помощи, а разговаривают с коренными жителями страны и властями на языке ультиматумов.
Например, уже в течение трёх лет беженцы из Африки удерживают в Берлине здание школы имени Герхарда Хауптмана. И полиция им не препятствует. В настоящее время многие жители Берлина опасаются, что целые районы города вскоре превратятся в мигрантские гетто, которые не подчиняются ни полиции, ни законам страны.
«Растворить Германию»
26 сентября «Всеобщая Прусская газета» публикует размышления Ганса Хеккеля (Hans Heckel) с «кричащим» названием: «Растворить Германию» (Deutschland auflösen). Публицист обвиняет канцлера Германии Ангелу Меркель в том, что её политика направлена на сознательное уничтожение немецкого народа, «растворение» его в миллионах новых мигрантов, лишение немцев их национальной и культурной идентичности.
Хеккель отмечает, что, ведя страну по пути самоуничтожения, немецкое правительство одновременно навязывает свой гибельный курс европейским партнёрам. Более того, слово «партнёры» в данном случае, по мнению публициста, является неуместным. Правительство Ангелы Меркель ведёт себя с другими странами – членами Европейского союза как с вассалами, которые должны слепо следовать немецкой воле и выполнять указания из Берлина.
В качестве примера публицист приводит недавнее выступление вице-канцлера и министра экономики Германии Зигмара Габриэля, который в ультимативной форме потребовал от всех стран ЕС принять немецкие предложения по приёму беженцев. В противном случае он пригрозил распадом Европейского союза и всеобщей европейской катастрофой.
«Вернитесь к здравому смыслу!»
9 сентября «Всеобщая Прусская газета» опубликовала комментарий Ганса Хеккеля с эмоциональным заголовком «Вернитесь к здравому смыслу!». В этом материале автор размышляет о том, что единоличное, необдуманное решение Ангелы Меркель открыть границы Германии для неконтролируемого притока беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки будет иметь катастрофические последствия и для Германии, и для всего европейского континента.
По мнению публициста, фактически Меркель открыла «ящик Пандоры». Распахнув границы страны для беженцев, немцы уже не смогут остановить этот поток. Опасность представляет не только увеличение бытового криминалитета из-за наплыва чужаков. В среде беженцев имеется немало радикальных исламистов – сторонников Исламского государства и других террористических группировок.
Хеккель напоминает, что сотни миллионов людей не только в Северной Африке, но и на всём африканском континенте мечтают о жизни в Германии. Он ожидает, что количество беженцев после решения Меркель будет увеличиваться как снежный ком.
Журналист не верит обещаниям политической верхушки Германии, которая говорит о быстрой «интеграции» новоприбывших. Он отмечает, что за последние годы и десятилетия политика интеграции иностранцев из исламских государств в значительной мере провалилась. Новоприбывшие не приняли европейских ценностей, они не хотят становиться частью немецкого общества.
«Новое безумие»
26 сентября популярная еженедельная немецкая газета «Junge Freiheit» (Молодая свобода), издающаяся в Берлине, представила публикацию Торстена Хинца «Новое безумие» (Der neue Größenwahn), посвящённую миграционной политике Ангелы Меркель.
Автор подчёркивает, что контроль государственных границ, контроль притока чужестранцев является важнейшим признаком государственного суверенитета любой страны. Отказавшись от этого контроля, Меркель фактически стала предателем Германии. Хинц обвиняет главу правительства не только в массовом притоке беженцев. Главное его обвинение состоит в том, что из-за Ангелы Меркель Германия стала беззащитна перед наплывом мигрантов.
«Тот, кто открывает границы, не только делает страну беззащитной перед внешними угрозами, но и совершает надругательство над Законом и Правом, – подчёркивает в своей статье Торстен Хинц. – В этом смысле Меркель совершила государственный переворот, направленный против Германии. Её политика также нанесла колоссальный ущерб другим государствам, которые без их согласия были заполонены беженцами. Она также нанесла колоссальный ущерб Европейскому союзу как организации».
Журналист убеждён в том, что со времени образования Федеративной Республики Германия в 1949 году ни один человек, ни одна страна не наносила ФРГ такого ущерба, как Ангела Меркель.
Хинц обращает внимание на то, что всё больше людей в Европе испытывают такую же ненависть к Ангеле Меркель, как жители Греции. В Афинах уже давно стало хорошим тоном выходить на политические демонстрации с портретом фрау Меркель с гитлеровскими усиками. В настоящее время поступить подобным образом готовы и многие немцы.
Гасить огонь с помощью бензина
В статье Торстена Хинца приводятся слова политолога Герфрида Мюнклера (Herfried Münkler), который считается неофициальным советником немецкого канцлера. Как и ожидалось, учёный выступает в защиту Ангелы Меркель. По его мнению, объявив о готовности принять всех беженцев, она якобы хотела улучшить имидж Германии в мире.
Мол, канцлера настолько испугали и опечалили телевизионные картинки горящих общежитий мигрантов, а также увеличившееся число нападений на них со стороны неонацистов, что она решила предпринять что-либо для изменения этой ситуации… Хинц готов признать, что немецкий канцлер действовала из лучших побуждений. Но, по мнению публициста, «госпожа Меркель решила потушить пожар с помощью бензина». Лучше не скажешь!
Вадим Соколов, публицист, специально для pravorf.org
В Польше продолжается необъявленная война с монументами советской эпохи.
Несмотря на протесты российской стороны, в городке Пененжно был демонтирован памятник генералу Ивану Черняховскому – талантливому военачальнику, погибшему в возрасте 38 лет при освобождении Польши от фашистских войск.
Дискуссия о сносе монумента велась с 2013 года, но дата демонтажа держалась в секрете. 17 сентября вооруженные спецтехникой рабочие сорвали бронзовый барельеф с постамента и убрали мемориальные плиты с надписью: «Здесь 18 февраля 1945 года во время боев за освобождение Вармии и Мазур был смертельно ранен генерал армии, командующий 3-м Белорусским фронтом дважды Герой Советского Союза Иван Данилович Черняховский. На вечную память герою – население Ольштынской земли». Происходящее транслировал местный телеканал.
В этот же день официальный представитель МИД России Мария Захарова выразила «решительный протест» и потребовала от польского руководства прекратить «вакханалию, которая противоречит всем мыслимым представлениям о современной цивилизации, остановить разрушение советских памятников, гарантировать их сохранность, обеспечить розыск и наказание виновных в осквернении монументов».
С аналогичными требованиями выступил и посол России в Польше Сергей Андреев.
«Эти действия польской стороны вызывают у нас самый резкий протест и глубокое возмущение. Хотя формально решение о сносе памятника принималось местными властями, мы видим прямую связь между этой кощунственной акцией и той атмосферой, которая создается в польском обществе при активном участии официальных лиц и ведущих польских СМИ вокруг темы освобождения Польши Советским Союзом от гитлеровской оккупации в 1944-1945 годах», – говорится в официальном заявлении российской дипмиссии.
В ответ на это министр иностранных дел Польши Гжегож Схетина заявил, что не считает снос памятника Черняховскому нарушением двустороннего российско-польского соглашения о захоронении и памяти жертв войн и репрессий. Кроме того, ответственность за демонтаж монумента он переложил на местные власти.
«Городской совет имеет право принять такое решение, мэр может его выполнить, а нам остается проявить уважение к этому решению. Вчерашние события в Пененжно полностью согласуются с соглашениями 1994 года об охране могил и мест памяти. Ни один закон не был нарушен», – считает глава МИД Польши.
Вслед за Г.Схетиной «удивление» «таким эмоциональным и острым подходом» к факту демонтажа выразила посол Польши в России Катажина Пелчинска-Наленч. По ее словам, «польская сторона абсолютно не заинтересована ни в эскалации, ни в обострении отношений».
«Это не антироссийские действия», – заявила дипломат.
«Для Польши приоритетом является вопрос достойного захоронения всех солдат, погибших на территории нашей страны. У нас имеется 1875 кладбищ и мест захоронений советских и российских солдат. Польские власти обеспечивают за ними надлежащий уход, в том числе ремонт и реконструкцию, на это тратятся достаточно большие средства. Считаем, что достойные захоронения – это очень важно, что все эти люди должны быть окружены уважением», – сказала К.Пелчинска-Наленч.
«Что касается символических памятников, то в Польше они ассоциируются с советским господством. Генерал Черняховский, который, безусловно, боролся с фашизмом во время Второй мировой войны, причастен к аресту нескольких тысяч солдат Армии Крайова. С этим он ассоциируется у польского народа», – пояснила представитель республики.
Она также сообщила о готовности польской стороны передать фрагменты разобранного памятника России.
Нельзя не упомянуть и о бурной реакции на снос монумента со стороны польского Института национальной памяти, который 21 сентября поблагодарил руководство Пененжно за прецедент и призвал власти других населенных пунктов Польши последовать этому примеру.
«Мы с самого начала существования Института придерживаемся мнения, что памятники такого рода, посвященные преступникам, следует разбирать. Мы считаем, что власти Пененжно по этому вопросу поступили верно», – заявил один из лидеров организации Павел Укельский.
Впрочем, далеко не все политические и общественные деятели Польши поддерживают стратегию узаконенного вандализма. Так, депутат от партии «Союз демократических левых сил» Тадеуш Ивиньский отмечает, что снос монументов, связанных с историей Второй мировой войны, вредит российско-польским отношениям.
«Такие жесты еще больше ухудшают ситуацию. Не стоит подогревать и без того плохую атмосферу. Я критично отношусь к этой акции, так как существует российско-польское соглашение от 1994 года, которое предусматривает решение подобных вопросов мирным способом. Можно было сделать все иначе», – уверен политик.
Возмущение событиями в Пененжно выражают и российские политики и эксперты.
«Демонтаж польскими властями памятника освободителю Польши от фашизма генералу Черняховскому – это их позорный демонтаж собственной совести», – заявила координатор патриотической платформы «Единой России», депутат Госдумы Ирина Яровая.
«В Польше живет огромное количество людей, которые знают и помнят историю. Там живут участники событий, и они помнят войну такой, какой она была на самом деле. Подобные события являются оскорблением чувств людей, которые непосредственно принимали участие в боевых действиях, – говорит сенатор от Саратовской области, сопредседатель регионального отделения ОНФ Людмила Бокова. – Хотелось бы, конечно, понять мотив таких поступков, и чтобы власти открыто объяснили людям, зачем они это делают».
«Можно по-разному относиться к Советскому Союзу, но до недавнего времени в польском обществе сохранялся некий консенсус в отношении вклада советского солдата в дело освобождения Польши от фашистской оккупации, – отмечает директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов. – Во многих городах Польши огромное количество памятников и монументов советским воинам. Поляки всегда помнили, кто их освободил. По дороге в аэропорт из Варшавы можно увидеть некрополь советских солдат, павших за освобождение Варшавы».
Деструктивную активность польских властей А.Мартынов объясняет давлением США, которые «давно ведут систематическую кампанию по сносу памятников советской эпохи в Восточной Европе».
«Более того, это одно из требований Вашингтона, которое предъявляется странам бывшего соцблока. Американцы заставляют местные элиты стирать память. Памятник Ивану Черняховскому – это не только память о выдающемся человеке, но и символ прошлого, истории Польши, ее традиций и промышленных успехов», – уверен политолог.
С точкой зрения министра иностранных дел России Сергея Лаврова, также связывающего «войну памятников» с установкой Соединенных Штатов, солидарен и доцент МГИМО, специалист по европейской политике Кирилл Коктыш.
«Речь идет о символической победе над Россией. Когда же еще сносить памятники, связанные с СССР, как не на пике антироссийской пропаганды. Необходимо поддерживать температуру риторики против России, что и пытаются делать политики из Вашингтона», – считает эксперт.
Директор МБПЧ Александр Брод: «То, что в Польше «война» с советскими памятниками входит в новую фазу, уже не вызывает сомнений. При этом антироссийский курс официального польского руководства неизбежно провоцирует откровенный вандализм «на местах». Только в текущем году на территории республики имели место не менее 10 случаев осквернения или разрушения советских памятников».
Последняя кощунственная акция прошла в ночь на 24 сентября на мемориальном кладбище в населенном пункте Милейчице, где похоронено около 1600 воинов Красной Армии, павших при освобождении польской земли. Неизвестные вандалы осквернили 57 могил. С надгробий были сорваны советские звезды. Три памятные таблицы были вырваны из земли. У входа на кладбище вандалы установили баннеры с надписями «Русские танки вон!».
«Российская сторона в который уже раз вынуждена констатировать, что польские власти не прислушиваются к нашим неоднократным призывам принять исчерпывающие меры, направленные на пресечение и предотвращение участившихся случаев надругательства над захоронениями советских воинов, погибших в ходе освобождения страны от нацистских захватчиков, – заявили в МИД России. – Складывается впечатление, что глумление над нашими памятными местами возведено в Польше в ранг государственной политики, поскольку от польских властей в последнее время не прозвучало ни одного официального высказывания с осуждением подобных действий. Не понес наказания ни один из виновных».
Уже много лет в прессе, книгах и электронных СМИ идут разговоры о русофобии, о том, что ненависть к русским и России сознательно насаждается ее врагами – западными странами, «пятой колонной» внутри России. Неоднократно раздавались требования законодательной борьбы с русофобией, проведения соответствующей культурной политики, разработки государственных программ борьбы с русофобией.
И вот эти идеи стали обретать практическое содержание. 25-26 сентября 2015 г. в Москве в здании «Президент-отеля» прошла международная конференция «Русофобия и информационная война против России». В мероприятии приняли участие политологи, журналисты, научные сотрудники, представители общественных движений и политических партий из России, Новороссии, Украины, Белоруссии, Молдавии, Приднестровья, Эстонии, Польши, Сербии, Франции, Швейцарии и других государств. Организатором форума выступила Международная организация по наблюдению за выборами CIS-EMO, эксперты которой представили серию исследовательских работ, посвященных проблеме русофобии внутри России, на территории Украины и других постсоветских государств.
В списке выступающих на конференции значились депутаты Госдумы и лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов. Однако организаторы пожаловались на отсутствие парламентариев и заявили, что в случае неявки их отношение к российскому народу станет очевидным.
Конференция открылась выступлением председателя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина. По мнению представителя Русской православной церкви, неприятие русофобии должно стать частью государственной политики России («лучшим средством от русофобии является выражение воли народа в категориях права, общественно-значимых решений, информационной политики государства») и деятельности религиозных общин. Чаплин убежден: никакой полемики с оголтелыми русофобами быть не должно.
Несколько человек пытались сформулировать, что же означает в конечном счете довольно расплывчатое понятие «русофобия». По мнению ведущего научного сотрудника Российского института стратегических исследований (РИСИ) Олега Неменского, суть русофобии заключается в противопоставлении всего русского всему западному как самого негативного самому позитивному. С точки зрения русофоба русский человек – враг свободы и демократии, а Россия – страна рабства и тирании, поставившая своей целью захватить весь мир. Единственный способ не допустить этого – уничтожить Россию. Эксперт выделяет оптимистичный и пессимистичный сценарии ликвидации России: первый заключается в вестернизации нашей страны и навязывании западных ценностей, второй предусматривает либо полную изоляцию, либо физическое уничтожение русских и созданного ими государства. Между тем основную проблему Неменский видит во все той же внутренней русофобии, которая является следствием отчуждения от собственной культуры и идентичности.
Историк и публицист Андрей Фурсов считает, что русофобия – это комплекс идей и методов, направленных на уничтожение русских как социокультурного типа, уничтожение их идеологии, ценностей и памяти.
Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов полагает, что идеология России была потеряна в 90-е годы, когда возникла новая информационная реальность; с этого момента русские почувствовали, что они – лишний народ, который не имеет никаких шансов выступать как единое целое. «Для того чтобы защитить национальное самосознание, необходимо укреплять государственность, пусть и такую несовершенную, как сейчас. Самоедство и неверие во внутренние силы – барьер для нашего будущего развития», – отметил он. По мнению Ремизова, реабилитация русской идентичности заключается в поощрении наук и самоорганизации, а также в излечении внутренней беспомощности.
Другая не менее распространенная форма русофобии – воинствующая антирелигиозная деятельность – стала темой выступления руководителя экспертного центра Всемирного русского народного собора (ВРНС) Александра Рудакова. По его мнению, нападки на Русскую православную церковь, оскорбление верующих и религиозных святынь есть не что иное, как проявление русофобии и геноцида русского народа.
Теме внутренней российской русофобии было посвящено немало докладов. Докладчики полагают, что русофобия, имеющая место в отдельных национальных образованиях внутри Федерации, представляет серьёзную опасность для России. Так, директор Правозащитного центра ВРНС Роман Силантьев уделил внимание проблемам русофобии в Татарстане, которая начиная с 1990-х годов, с его слов, проникла даже в школьные учебники по истории республики. Журналист, директор ГТРК «Ставрополье» Илья Канавин поведал о ситуации в Ставропольском крае, где отдельные мусульманские общины устраивают провокации, связанные с незаконным строительством мечетей, а когда правоохранительные органы пытаются остановить нарушение закона, то это немедленно преподносится как атака на мусульман и ведет к всплеску русофобии. Журналист убежден в том, что подобного рода действия – дело рук салафитов. «Нельзя игнорировать ситуацию в регионах», – заключил он.
На рост русофобских настроений в своих государствах обратили внимание представители Молдавии и Белоруссии. Так, депутат молдавского парламента от Соцпартии Богдан Цырдя акцентировал внимание на официальной русофобской политике властей Кишинева, которая проявляется в выдавливании русского языка, русскоязычных СМИ, Молдавской митрополии РПЦ. Цырдя привел социологические данные, свидетельствующие о том, что с 1989 по 2003 год численность русскоязычного населения Молдавии сократилась втрое. Депутат также отметил, что в адрес пророссийски настроенных деятелей и активистов Молдавии регулярно поступают угрозы физической расправы со стороны правых радикалов. Вероятно, под правыми радикалами депутат понимает молдавских националистов.
Большой интерес у слушателей вызвали доклады представителей Белоруссии. Выступающие констатировали, что ситуация в братской республике далека от идеальной – русофобия, по их словам, получает в Белоруссии широкое распространение, постепенно переходя из маргинальных кругов в официальные. Так, политолог и главный редактор журнала «Новая экономика» Сергей Шиптенко посвятил свое выступление русофобии в белорусских СМИ. Председатель общественной организации «Русский дом» из Витебска Андрей Геращенко проанализировал участившиеся факты проявлений нацизма со стороны белорусской молодежи, связанные в том числе и с событиями в соседней Украине. Философ и публицист Лев Криштапович со своей стороны указал на то обстоятельство, что идеи белорусского национализма преследуют целью навязать польско-шляхетскую историю вместо русской. Историк Николай Малишевский привел конкретные примеры исторического ревизионизма, связанные с попытками пересмотреть историю Отечественной войны 1812 года. В частности, уже на официальном уровне в Белоруссии из названия войны исключено слово «отечественная». Обеспокоенность вызывают попытки ревизии Великой Отечественной войны и принижения подвига белорусских партизан. Уже выходят целые «исторические труды», в которых дегероизируется подвиг защитников Отечества в 1941-1945 гг., подчеркнул Малишевский.
Многие выступавшие говорили и о «внешней» русофобии в странах Запада, тесно увязывая русофобию с западной политикой. Член комитета по международным делам Совета Федерации Игорь Морозов заявил, что с момента, как начались волнения на Майдане Незалежности в Киеве, Россия не может вести диалог с европейскими странами в Совбезе и на Генассамблее ООН, в ОБСЕ: «Наши западные коллеги отворачивались от волнений на юго-востоке Украины в 2014 году, событий в Одессе. Мы видели русофобские обсуждения в парламентской ассамблее Совета Европы, видим их сейчас в иностранных СМИ, которые якобы независимы от власти».
На внешней русофобии, ставшей своего рода трендом в странах Евросоюза, акцентировали внимание представители европейских стран – французский журналист Фредерик Селло и его коллега из Швейцарии Ги Меттан – автор книги «Россия - Запад: тысячелетняя война. Русофобия от Карла Великого до украинского кризиса». Меттан продемонстрировал, как освещались в западной прессе отдельные события новейшей истории России: от захвата террористами школы в Беслане до войны в Южной Осетии и олимпиады в Сочи.
Член французской правой католической организации «Французское действие» (Action française) Эли Хатем, являющийся советником бывшего лидера «Национального фронта» Жан-Мари Ле Пена, подчеркнул, что многие французы с огромным уважением относятся к России и воспринимают ее как оплот свободного от американской гегемонии мира, русофобия же является уделом «лживых пропагандистских СМИ». Более того, по мнению Хатема, русофобия напрямую связана с христианофобией, так как восстановившая свой суверенитет Россия транслирует на весь мир защиту традиционных, в том числе религиозных, ценностей.
Выступавшие ораторы порой искали и находили самые неожиданные проявления русофобии. Например, директор Центра русских исследований Андрей Фурсов заявил, что выходившая с 2001 по 2008 г. телепередача «Слабое звено» – популярное реалити-шоу на выбывание участников – подрывала традиционные ценности: российское общество всю свою историю придерживалось принципа сплоченности, а телеигра, напротив, пропагандировала разделение и раскол. По реакции собравшихся было непонятно, то ли господин Фурсов их не убедил, то ли телепередачу они не смотрели.
Все участники международного форума сошлись во мнении, что терпимость по отношению к русофобии и русофобам недопустима, что любым фактам проявления ненависти к России и русским необходимо оказывать активное противодействие на самом высоком уровне. Так, политолог, эксперт Фонда развития институтов гражданского общества «Народная дипломатия» Алексей Живов предложил создать информационный портал с условным названием «Стоп-русофоб», в задачу которого входил бы мониторинг как внутренней, так и внешней русофобии. Любые факты проявления ненависти к русским должны быть задокументированы, а в отношении лиц, допустивших русофобские высказывания, следует принимать меры. Русофобия должна стать уголовно наказуемым преступлением, полагает эксперт. К слову, в этом плане очень показателен опыт израильских коллег.
Игорь Морозов полагает, что на национальную угрозу в виде русофобии надо реагировать, наращивая российское влияние на Западе. Для этого, по его мнению, необходимо задействовать иностранные СМИ и 30 млн. соотечественников за рубежом. Также он напомнил о разрабатывающейся концепции Русской школы за рубежом и проектах Россотрудничества, «которые могли бы быть более эффективными».
Депутат Госдумы от фракции «Справедливая Россия» Алексей Казаков заявил, что необходимо укрепить информационную безопасность и «жестче относиться к русофобам»: «Все глобальные изменения происходят сегодня через информационные идеологические удары. Никто не объявляет о войне: сейчас активно уничтожается история, происходит переоценка исторических ценностей, нас обвиняют во всех грехах, заставляют оправдываться. Все это делается с целью увеличить свое геополитическое влияние».
Журналист газеты «Взгляд» Петр Акопов полагает, что повышение информационной безопасности актуально и внутри страны. По его мнению, в России работают силы (не только западные), заинтересованные в «перекодировании России» и вписывании ее в глобальный проект западного мира. Эти силы используют русофобию как оружие для уничтожения российских ценностей и идей, у которых на сегодняшний день нет скрепляющей их идеологии.
Лидер петербургского регионального отделения партии «Родина», заместитель главы Центрального района Санкт-Петербурга Андрей Петров обратил внимание, что немалое значение в деле предотвращения внутренней русофобии имеет правильное воспитание подрастающего поколения. Заведующий кафедрой политологии и политического управления ФГУ РАНХиГС профессор Олег Шабров отметил, что необходимо также повышение статуса гуманитарного образования и принятие мер, направленных на воспитание уважительного отношения к историческому прошлому и памяти предков.
В целях борьбы с русофобией выступавшие предлагали создать многоступенчатую систему воспитания и мотивации молодежи (как в советские времена октябрята, пионеры, комсомольцы и коммунисты). Так, Андрей Петров предложил доктрину воспитания, названную им «4Д». Ее первая ступень охватит учеников начальных классов, которые будут называться «добрятами». Затем с 4-го по 9-й класс подростки должны вступать в «дружинники», а их основными добродетелями должны являться дело и дружба. Школьники старших классов и студенты получат звание «добровольцев», причем само понятие и статус «добровольца» предлагается закрепить законодательно. Наконец, самые высоконравственные и зрелые «добровольцы» перейдут в разряд «державников». По замыслу господина Петрова, статус «державника» должен являться элементом высшего общественного признания и стоять в одном ряду с государственными наградами.
Интересно, что многие выступающие акцентировали внимание на сходстве русофобии и антисемитизма как крайних форм нетерпимости. Нет сомнений, что русофобия существует и в известной степени усиливается благодаря нынешней сложной политической международной ситуации и изоляции России. Так и антисемитизм в известной степени усиливается в связи со спорной общеевропейской концепцией о государстве Израиль как оккупанте Палестины.
Директор международных программ Фонда Святителя Василия Великого Алексей Комов поставил русофобию, приведшую, по его словам, к дискриминации и открытому уничтожению русских в отдельных постсоветских государствах, в один ряд с геноцидом армян и антисемитизмом, приведшим к Холокосту. Звучали также призывы поднять проблему русофобии в ООН и добиваться принятия соответствующих международных документов, в которых русофобия была бы приравнена к антисемитизму и официально признана в качестве угрозы международной безопасности.
Такие сравнения, конечно же, не случайны. Уже давно в российских национально ориентированных кругах шли разговоры о том, что несуществующий антисемитизм постоянно является центральной темой обсуждения, а вот откровенная и «захлестнувшая СМИ» русофобия никак не пресекается. Мало того, очень часто русофобию как раз приписывали евреям, которых всегда относили к «пятой колонне». Сейчас, по-видимому, тактика изменилась, и борцов с русофобией призвали равняться на борцов с антисемитизмом. Так, протоиерей Чаплин призвал брать пример с Израиля и «ввести принцип нулевой терпимости к русофобам».
По итогам конференции предполагается выработать общую резолюцию с учетом всех прозвучавших предложений и направить её в адрес высших органов власти Российской Федерации. К сожалению, чрезмерная политизированность, отсутствие самокритики снизили ценность этой конференции.
Острокризисная ситуация неконтролируемого наплыва в Европу беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки приобретает зловещие символические черты.
24 сентября Германия разместила спасающихся от войны людей на территории бывшего концлагеря Дахау – первого фашистского «лагеря смерти», через который в период с 1933 по 1945 год прошли более 188 тыс. человек, не менее 28 тыс. из них погибли. При этом в бараках, предложенных для проживания 50 сирийским и африканским беженцам, в годы Второй мировой войны отмечался самый высокий уровень смертности среди узников.
«Эти люди (бездомные и беженцы) представляют самый слабый социальный слой нашего общества. Да, здания, о которых идет речь, являются историческим памятником, но сегодня они могут принести дополнительную пользу», – объяснил сомнительное решение мэр Дахау Флориан Хартман.
«В этих зданиях жили в основном еврейские заключенные. Они работали в полях, под открытым небом. Выращивали овощи, травы. Работа была крайне тяжелой, на износ. Поэтому здесь всегда был самый высокий уровень смертности. Но по иронии судьбы эти бараки лучше всего сохранились», – отмечает директор мемориального комплекса «Дахау» Габриэл Хаммерманн, который, однако, выражает убежденность в том, что расселять здесь людей, бегущих от ужасов войны, не лучшая идея.
«Есть другие, более подходящие, места для расселения беженцев, особенно тех, для кого интеграция является одной из основных задач. Я думаю, больше смысла в том, чтобы расселять их в центрах городов, а не здесь. Хотя ситуация с жильем до сих пор остается очень напряженной», – признает Г.Хаммерманн.
Как сообщается, бараки оснащены минимальными удобствами. Кроме того, на поиск постоянного жилья каждый беженец получит 135 евро. По словам самих мигрантов, они счастливы, что «имеют крышу над головой». Хотя далеко не каждый из них представляет, что 70 лет назад происходило на том месте, где ему предлагают жить неопределенно долгое время.
Показательно, что случай с Дахау не единственный. Ранее около 20 сирийцев расселили в Бухенвальде, где в годы войны были уничтожены порядка 56 тыс. человек. Причем, как стало известно, вопрос о предоставлении крова в столь страшном месте был решен на уровне руководства страны заблаговременно – в январе 2015 года.
По имеющейся информации, еще одна партия мигрантов может быть расквартирована в бывшем филиале Дахау в Аугсбурге. Предоставлять беженцам другие места для временного проживания местные власти отказываются.
Напомним, что лишь в июле 2015 года границы Европы пересекли 100 тыс. переселенцев из Сирии, Ирака, Ливии и других стран Северной Африки и Ближнего Востока. С января текущего года их число составило 340 тыс. человек. Около 2,5 тыс. беженцев погибли по дороге в Европу.
Несмотря на протесты руководства ряда европейских государств и предпринимаемые Евросоюзом меры, поток мигрантов не иссякает.
«8 миллионов людей в Сирии были вынуждены покинуть свои дома и еще 4 миллиона бежали в соседние страны. Мы должны поговорить о миллионах потенциальных беженцев, пытающихся попасть в Европу из Сирии, не говоря уже об Ираке, Афганистане, других местах, – констатирует председатель Европейского совета Дональд Туск. – Недавно я посетил лагеря беженцев в Турции и Иордании, и я услышал только одно: „Мы полны решимости добраться до Европы“. Очевидно, главная волна беженцев еще впереди».
25 сентября посольство Украины в Астане направило во внешнеполитическое ведомство и в министерство образования и науки Казахстана ноту протеста. Официальный Киев возмутил тот факт, что «в учебниках для средних школ, выпущенных казахстанским издательством "Мектеп", Автономная Республика Крым указывается как субъект РФ».
По мнению украинской стороны, распространение указанной информации «противоречит позиции как международного сообщества, так и руководства Республики Казахстан, которое неоднократно заявляло о своей поддержке территориальной целостности Украины».
Киев требует от двух ведомств республики содействия в незамедлительном отзыве «неправильных» учебников из казахских средних школ. Кроме того, временный поверенный в делах Украины в Казахстане Юрий Лазебник призвал казахских коллег ограничить в стране трансляции российского телевидения.
«Контакты посольства Украины с упомянутым издательством засвидетельствовали, что, к сожалению, определенная часть казахстанского общества глубоко инфицирована российской пропагандой, – сокрушается украинский дипломат. – В связи с этим посольство поддерживает позицию представителей казахской интеллигенции, которая неоднократно заявлялась на встречах в Украинском центре науки и культуры при посольстве Украины в Республике Казахстан, относительно необходимости усиления информационной безопасности страны путем ограничения вещания российских телеканалов».
В ответ на это пресс-секретарь министерства образования и науки Казахстана Алибек Шокпаров сделал заявление в эфире радиостанции «Говорит Москва».
«Действительно, в министерство образования и науки сегодня, 25 сентября, поступило официальное обращение от украинского посольства, – подтвердил он. – Оно находится на рассмотрении руководства. Это обращение также передано в профильный комитет по контролю в сфере образования и науки министерства для изучения».
«Как только все материалы будут изучены и будет проведена необходимая экспертиза, министерство образования и науки обнародует принятое решение», – добавил А.Шокпаров.
Он также подчеркнул, что все казахские учебники «проходят экспертизу на предмет соответствия государственному общеобязательному стандарту образования». Подобную процедуру прошли и возмутившие украинских дипломатов пособия. Они имеют все необходимые документы и заключения и «включены в перечень учебников, рекомендованных министерством».
Как выяснилось, недовольство украинской стороны вызвали два продукта издательства «Мактеп»: учебник географии для 10 классов естественно-математического направления общеобразовательных школ 2014 года выпуска и учебник «География современного мира» для 11 классов общественно-гуманитарного направления общеобразовательных школ от 2015 года.
Вероятно, представителей официального Киева не устроили следующие текстовые фрагменты:
«На основании результатов проведенного 16 марта 2014 года референдума о статусе Крыма 17 марта была провозглашена независимость Республики Крым»;
«После провозглашения независимости Республики Крым 17 марта 2014 года Государственный Совет Республики обратился к Правительству Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым в состав России. 18 марта был подписан межгосударственный договор о принятии Крыма и Севастополя в состав России» (первый учебник);
«По итогам референдума от 16 марта 2014 года Крымская Автономная Республика и город Севастополь, ранее входившие в состав Украины, как новые субъекты вошли в состав Российской Федерации» (второй учебник).
Между тем процитированные содержательные блоки, без всякого сомнения, корректно отражают события новейшей истории.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Крым стал новым субъектом РФ после проведенного в марте 2014 года общереспубликанского референдума, на котором подавляющее большинство крымчан проголосовало за возвращение полуострова в состав России. И референдум, и процедура возвращения Крыма полностью соответствовали всем нормам международного права и Уставу ООН».
Украина, в свою очередь, продолжает считать Крым своей территорией, временно оккупированной враждебным соседом.
Освещение украинского конфликта в швейцарских СМИ
В средствах массовой информации Швейцарии нечасто появляется правдивая, объективная, разносторонняя информация о ситуации в Донбассе. Как правило, и печатные, и электронные СМИ ограничиваются изложением точки зрения официального Киева. Российский взгляд на украинский конфликт, а также позиция самих жителей этого региона не находят отражения на страницах газет, в радио- и телеэфире. Впрочем, в ряде случаев искренним, правдивым репортажам всё же удаётся увидеть свет.
В нашем обзоре нельзя не упомянуть публикации швейцарского журналиста Андре Видмера (André Widmer), редактора местной газеты «Zofinger Tagblatt» (Цофингской городской газеты). В феврале-марте 2015 года журналист посетил Донецкую народную республику.
К сожалению, гуманитарный аспект ситуации в Донбассе обсуждается в западных, в том числе в швейцарских, СМИ редко и поверхностно. Материалы Андре Видмера являются в этом плане исключением. Сорокадвухлетний швейцарский журналист весьма осторожно высказывается на глобальные политические темы. Он не пытается играть роль политического аналитика, не размышляет о суверенитете Украины и международной безопасности. Ценность его публикаций в другом: они освещают беды и чаяния обычных жителей Донбасса, рассказывают об их способности жить, выживать и даже радоваться жизни в экстремальных условиях.
Сердца дончан нельзя завоевать с помощью экономической блокады!
Деятельность Андре Видмера вызвала интерес у единственной в России немецкоязычной газеты «Моskauer Deutsche Zeitung» (Московская Немецкая Газета). В одном из последних номеров этого издания был опубликован эксклюзивный репортаж Андре Видмера «Непоколебимое противостояние» (Verhärtete Fronten), а также интервью с журналистом, посвящённое ситуации в Донбассе, с примечательным названием «Чрезвычайное положение превратилось в обыденность» (Ausnahmezustand ist zum Alltag geworden).
Большинство авторов и редакторов «Московской Немецкой Газеты» являются выходцами из немецкоязычных стран, в том числе и Тино Кюнцель (Тino Künzel), который взял интервью у Андре Видмера. «Что говорят люди в Донбассе о будущем статусе этого региона в составе Украины?» - спросил немецкий коллега у Андре Видмера. Швейцарский эксперт не даёт прямого ответа на этот вопрос. Но он отмечает, что жители региона относятся к украинским властям, мягко говоря, весьма скептически и настороженно. «Сердца дончан нельзя завоевать с помощью экономической блокады!», - подчёркивает швейцарский эксперт.
Видмер рассказывает в интервью о своей встрече с одним молодым человеком в Донецке, который в начале противостояния в регионе был горячим патриотом Украины, выступал за единство страны и приходил на демонстрации в центр Донецка с государственным флагом в руках. В настоящее время он разочаровался в украинской политике и не может сформулировать своё видение будущего Донбасса. «Люди измучены войной», - на этой фразе завершается беседа Андре Видмера и Тино Кюнцеля.
Страдания местного населения
Репортаж Андре Видмера «Непоколебимое противостояние» имеет подзаголовок «Местное население Донбасса продолжает страдать от войны». В предисловии к материалу журналист обращает внимание: после заключения минских соглашений линия фронта выровнялась, интенсивность боевых действий снизилась. Несмотря на это военное противостояние в Донбассе продолжается. И местное население региона продолжает от него страдать.
Во время своей командировки в зону конфликта Андре Видмер постарался максимально подробно описать каждодневную жизнь местного населения. В частности, он посетил городскую больницу № 21 в Октябрьском районе Донецка и встретился с её главным врачом Надеждой Чегодаевой. С болью в голосе медик рассказала швейцарскому журналисту, что практически каждый день в её больницу поступают мирные жители, ставшие жертвой украинских обстрелов или подорвавшиеся на минах.
Кто несёт ответственность за продолжающуюся агрессию киевского режима? Надежда Чегодаева считает, что часть вины лежит на равнодушных европейцах, которые потворствуют киевским «ястребам». В своей беседе с репортером врач гневно восклицает: «Почему молчит Европа? Если в самой Европе кто-то гибнет, то это – трагедия. Но на ситуацию в Донбассе никто не обращает внимания. Почему Европа не может остановить Порошенко?».
Главный врач подчёркивает, что в Октябрьском районе Донецка, где расположена больница, нет никаких военных объектов. Поэтому ей совершенно непонятно, почему этот район постоянно обстреливается. По словам Чегодаевой, местные жители выживают только благодаря гуманитарной помощи из России. Кроме того, поддержка приходит от Международного Красного Креста и организации «Врачи без границ».
Во время осмотра больницы швейцарский журналист обратил внимание на то, что некоторые пациенты находятся здесь, хотя стационарная медицинская помощь им уже не требуется. Пожилой мужчина поведал репортёру, что сотрудники медицинского учреждения разрешили ему и его сыну остаться в больничной палате на неопределённое время, так как их жилище было разрушено снарядами. «В Октябрьском районе Донецка осталось менее половины жителей, здесь остались только те, кому совсем некуда идти», - сказал пенсионер, чьим новым домом стала больничная палата.
Журналист отмечает, что режим прекращения огня постоянно нарушается. «Даже в центре Донецка каждую ночь слышны взрывы. Это война без конца. И число раненых и погибших постоянно увеличивается», - делится своими наблюдениями швейцарский визитёр.
Жестокая экономическая блокада
В своём репортаже Видмер сообщает не только о продолжающихся обстрелах, но и об экономической блокаде региона. В результате этой блокады жители Новороссии перестали получать из Киева пенсии и социальные пособия. Кроме того, украинские власти разорвали практически все экономические связи с Донбассом.
Граждане Украины, въезжающие на территорию ДНР и ЛНР, могут иметь при себе только товары, предназначенные для собственного потребления. Любые коммерческие поставки и вообще торговые взаимоотношения с народными республиками запрещены. Это требование относится в том числе к поставкам продовольствия и медикаментов.
Видмер отмечает, что по сравнению с довоенным временем цены на товары в донецких магазинах поднялись вдвое, а ассортимент катастрофически оскудел. Многих медикаментов в аптеках города просто не достать. Лекарств и расходных средств не хватает даже в медицинских учреждениях.
В репортаже также повествуется о том, что продолжающиеся военные действия и экономическая блокада затрудняют обеспечение населения питьевой водой. Видмер посетил офис организации «Вода Донбасса», отвечающей за водоснабжение региона. Руководитель этой структуры Александр Евдокимов рассказал гостю из Швейцарии, что из-за продолжающихся боевых действий сотрудникам предприятия часто не удаётся своевременно провести ремонт водопроводных линий.
Кроме того, украинская сторона отказывается продавать Донбассу химические средства и оборудование, необходимое для очистки воды. У ДНР и территории Донецкой области, оставшейся в составе Украины, единая система водоснабжения. Поэтому сотрудничество с украинскими властями в этом вопросе жизненно необходимо. Но, к сожалению, жестокий режим экономической блокады не имеет послаблений даже в вопросе водоснабжения.
Позиция «над схваткой»
Популярную швейцарскую газету «Die Wochenzeitung» (Еженедельная газета) можно отнести к тем СМИ, которые стараются наиболее объективно, взвешенно и разносторонне освещать конфликт на юго-востоке Украины. Подавляющее большинство других СМИ вообще не посылают своих представителей в зону боевых действий. Вся информация берётся из официальных украинских источников. Если журналистов и направляют в командировки, то они ограничиваются посещением Киева.
Иногда – в сопровождении представителей украинского МИДа и Министерства обороны – репортёры посещают штабы и места дислокации украинских воинских соединений на территории проведения так называемой «Антитеррористической операции» (АТО). Позиция другой стороны оказывается не представленной.
Вроде бы, журналисты «Еженедельной газеты» действуют по-другому. Они действительно посещают Донецк и Луганск, общаются с местными жителями, с официальными представителями ДНР и ЛНР. Газета пишет о страданиях местного населения, о человеческих трагедиях, которые ежедневно и ежечасно приносит война.
Такая гуманистическая позиция не может не вызывать уважения. Но нельзя не обратить внимание на любопытную особенность всех без исключения публикаций издания: его авторы в любом случае хотят остаться «над схваткой». Они избегают ответа на жгучие, принципиальные, болевые вопросы. Кто постоянно нарушает режим перемирия? Кто несёт ответственность за срыв минских соглашений? Кто постоянно обстреливает мирные города и сёла Донбасса? Ответы на эти и многие другие вопросы невозможно найти в публикациях «Еженедельной газеты».
Журналисты этого издания хотят совместить гуманизм и дипломатичность, честность и осторожность. Они действительно искренне выражают сочувствие жертвам войны, но при этом явно боятся поссориться с теми, кто начал и продолжает кровавую бойню.
Политическую позицию швейцарской «Еженедельной газеты» можно было бы сравнить с поведением украинского олигарха, бывшего «хозяина Донбасса» Рината Ахметова. Он, вроде бы, тоже стремится поддерживать имидж «гуманиста и защитника интересов простых донбассцев». Но при этом и для киевского режима олигарх хочет оставаться «своим». Эдакая позиция «и нашим, и вашим». Она получила распространение не только в политике и общественной жизни, но и в журналистике.
«И вдали раздаются взрывы»
В качестве примера типичной публикации «Еженедельной газеты» о Донбассе можно назвать репортаж Ульриха Хейдена (Ulrich Heyden) и Хайнца Шварценбергера (Heinz Schwarzzenberger) под названием «И вдали раздаются взрывы» (Und in der Ferne wummern die Geschütze), опубликованный в газете 23 апреля 2015 года.
Репортёр Хейден вместе с фотографом Шварценбергером посетили Донецк и посёлок Белая Каменка, где находится одна из воинских частей ополченцев. Материал оставляет у человека, знакомого с ситуацией в Донбассе, весьма странное, двусмысленное впечатление. С одной стороны, открытого вранья и передёргивания фактов в материале нет. С другой – подлинной правды жизни, описания и анализа бытовых реалий в этом репортаже тоже не обнаруживается.
Одним из главных героев материала стал некий Игорь, владелец небольшой частной гостиницы, где остановились журналисты. Его позиция почему-то представляется как голос большинства жителей Донецка. При этом сам Игорь – человек малосимпатичный. Он с гордостью рассказывает своему швейцарскому постояльцу, что в его отеле останавливаются только vip-персоны, зарубежные журналисты и представители международных гуманитарных организаций. Главное для Игоря – это процветание его бизнеса. С Донецкой народной республикой своё будущее он не связывает и думает об эмиграции.
Игорь – человек аполитичный (создаётся впечатление, что и весьма эгоистичный, равнодушный к чужой боли и бедам). Ему безразлично, кто именно будет управлять Донбассом, останется ли он независимым, войдёт ли в состав Украины в качестве автономии или будет сметён киевскими властями. Принципиальное значение для мужчины имеет только одна вещь: чтобы его бизнес развивался и чтобы в Донецке был порядок. Кто и каким образом этот порядок установит и будет поддерживать – его не интересует. Когда в мае 2014 года была провозглашена независимость ДНР, Игоря волновало только одно: не национализируют ли новые власти его любимую гостиницу. К счастью для предпринимателя никто его тронул.
Не хотелось бы утверждать, что Игорь – вымышленный персонаж. Отнюдь нет. Такие «аполитичные трусоватые обыватели», думающие исключительно о своём личном благосостоянии, есть во всех странах и во все времена. Но всё-таки не они определяют лицо сегодняшнего Донбасса!
Тысячи дончан отдали свои жизни, своё здоровье ради независимости Донецкой народной республики. В Донецке можно встретить людей, которые во время боевых действий лишились зрения, лишились рук и ног. Но они не жалеют себя и не считают свои личные жертвы напрасными. У многих жителей Донбасса есть чёткая гражданская позиция, которую они готовы отстаивать.
Разумеется, жители региона хотят мира и порядка. Но мир и порядок нужны им не любой ценой. Большинство дончан взгляды Игоря не разделяют. Но автор материала, к сожалению, этого не понял или не захотел понять.
Статья называется «И вдали раздаются взрывы». О военных действиях Хейден пишет как о неком природном явлении вроде наводнения или землетрясения. Война для него – это стихия, над которой человек не властен. Автор даже не задумывается над тем, кто и почему стреляет в Донбассе. Его репортаж больше напоминает литературный очерк, а не публицистическое произведение.
Ополченцев Хейден называет красивым, романтичным словом «aufständischen» (восставшие). Конечно, оно звучит гораздо лучше, чем «бандиты», «террористы», «вооружённые сепаратисты» и другие названия, получившие широкое распространение в западной, в том числе и швейцарской, печати. Но почему и против кого «восстали» эти люди? Этот вопрос вновь остаётся без ответа.
Изысканно литературный, философски отстранённый и подчёркнуто холодно-нейтральный стиль изложения нередко выбирают многие швейцарские газеты, когда речь идёт о самых разных вопросах. Такую позицию можно понять. Всё-таки Швейцария – нейтральная страна. И «Еженедельная газета» имеет полное право сохранять нейтралитет в украинском вопросе.
Проблема заключается в том, что данная форма «нейтралитета» мешает читателям сформировать свою собственную позицию. Многие факты до них просто не доходят.
«Сомнительные выборы: сепаратисты провоцируют Киев»
Впрочем, несмотря на все недоразумения, нельзя не отметить, что материалы «Еженедельной газеты», касающиеся Донбасса, в определённой степени можно назвать объективными. О других швейцарских СМИ этого не скажешь. Например, крупнейшая газета страны «Neue Zürcher Zeitung» (Новая Цюрихская газета) практически еженедельно публикует материалы, в которых содержатся обвинения в адрес так называемых «донбасских сепаратистов». Именно они обвиняются в срыве минских соглашений, в эскалации конфликта и т.д.
В качестве примера подобных пропагандистских текстов можно упомянуть информационный материал Даниэля Вехлина (Daniel Wechlin) «Сомнительные выборы: сепаратисты провоцируют Киев», опубликованный 17 сентября 2015 года. Уже сам заголовок не даёт усомниться в политической позиции автора.
Речь идёт о местных выборах, которые 18 октября должны были состояться в ДНР. Выборы в Луганской народной республике намечены на 1 ноября. Автор материала считает, что проведение этих выборов является «циничной провокацией, направленной на срыв минских соглашений». Он также обвиняет Россию в том, что она «не только не воспрепятствовала проведению этих выборов, но даже не осудила их».
Полуправда и ложь
Материал Даниэля Вехлина является типичным образчиком того, как полуправда и манипуляция фактами оборачиваются откровенной ложью. Минские соглашения действительно предусматривают проведение в Донбассе местных выборов «в соответствии с законами Украины». С этим утверждением никто не спорит, в том числе и руководство ДНР и ЛНР. Но вместе с этим минские соглашения устанавливают предоставление Донбассу особого статуса. Причем его выработка должна осуществляться при непосредственном взаимодействии киевских властей и лидеров Новороссии.
Как известно, власти народных республик неоднократно выражали готовность к проведению переговоров об особом статусе в рамках единого украинского государства. Но киевский режим – грубо нарушая и дух, и букву минских соглашений – категорически отказывался от любых прямых переговоров с ДНР и ЛНР. В итоге никакого особого статуса (а минские соглашения предписывали, что он должен быть гарантирован украинской Конституцией) Донбассу предоставлено не было.
Фактически именно киевские власти сорвали выполнение минских соглашений. Вместо установления особого статуса Донбасса, закреплённого Конституцией, Верховная Рада Украины приняла закон «об особом порядке управления на некоторых территориях Донецкой и Луганской областей». Этот закон не содержит конституционных изменений. Он не только не предоставил ДНР и ЛНР каких-то прав и полномочий, но и стал фактическим прикрытием жестокой и бесчеловечной экономической блокады региона.
Все эти факты швейцарский журналист сознательно игнорирует. Его материал содержит не только полуправду, но и откровенную ложь. Вехлин утверждает, что «в конце августа парламент Украины внёс в Конституцию страны изменения, означающие децентрализацию и особый статус Донбасса». Это наглая ложь и сознательная дезинформация читателей! Никаких конституционных изменений Верховная Рада не принимала. Более того, президент Порошенко неоднократно публично заявлял, что он является категорическим противником «особого статуса Донбасса».
Следуя по пути прямого обмана своих читателей, автор крупнейшей швейцарской газеты не удержался, чтобы ещё раз не «уколоть» нашу страну. В частности, он пишет: «Многие не верят в нынешнее ослабление боевых действий. Это может быть просто обманным манёвром России накануне нового наступления. Очевидно, что минские соглашения реализованы не были».
Прочитав подобный пассаж, швейцарский обыватель может подумать, что «коварная Россия» готовит «новое наступление» против Украины и препятствует реализации минских соглашений. Как говорится, с больной головы на здоровую…
Абсурдные аргументы
И всё же благодаря Интернету далеко не всех граждан Швейцарии удаётся ввести в заблуждение. Один из читателей информационно-пропагандистского материала Даниэля Вехлина оставил на сайте газеты такой комментарий: «То, что совершил Киев со своими бомбардировками в отношении мирного населения Донбасса, настолько ужасающе и бесчеловечно, что все Ваши аргументы являются абсурдными».
Всего одна фраза обычного швейцарца. Продолжающаяся военная операция киевского режима против ДНР и ЛНР не имеет оправданий. И все попытки представить чёрное белым обречены на провал.
Остаётся только надеяться, что производители знаменитого швейцарского шоколада, швейцарских часов, швейцарского сыра и швейцарских перочинных ножей работают более честно, тщательно и добросовестно, чем их соотечественники-журналисты.
Вадим Соколов, публицист, специально для pravorf.org