29 октября Президент РФ Владимир Путин подписал указ о создании детско-юношеской организации «Российское движения школьников», которая должна будет заняться «воспитанием подрастающего поколения и формированием личности на основе присущей российскому обществу системы ценностей».
Решение главы государства прокомментировал Сергей Поспелов – руководитель Федерального агентства по делам молодежи, призванного курировать созданное общероссийское движение:
«Федеральное агентство по делам молодежи будет координировать работу данного движения. Прежде всего, данная организация будет направлена на развитие компетенций наших школьников. В ближайшее время мы подготовим и обнародуем предложения по исполнению Указа Президента. Пока мы только понимаем контуры этой организации. Будут вырабатываться единые методики, учитываться лучшие существующие практики. Предварительные направления работы мы будем широко обсуждать с общественными организациями и профессиональными сообществами».
Необходимую поддержку в организации РДШ пообещал министр образования и науки Дмитрий Ливанов.
«"Российское движение школьников" будет иметь очевидный позитивный аспект, играя важнейшую роль в одной из главных задач системы образования – воспитании и социализации учеников. Это необходимая инициатива, и министерство готово оказать всю необходимую подготовительную и методическую помощь в организации такого движения во всех регионах России», – сказал глава Минобрнауки РФ.
«Что касается общественных организаций – мы все, наверное, были октябрятами, потом пионерами, комсомольцами. Можно к этому по-разному относиться. Мы понимаем, что была определенная система воспитания и социализации молодых людей, и, в общем, она свою задачу, может быть, с определенными издержками, выполняла», – добавил Д.Ливанов.
«Организация школьников, которая сейчас создается в России, — это, конечно, с одной стороны, воссоздание традиций внешкольного воспитания детей, которые были в Советском Союзе», — тем не менее, подчеркнул Ливанов, организация создается «уже на внеидеологической основе». По словам министра, «такие организации существуют во многих странах». Например, в Соединенных Штатах это организация скаутов. «Она учит молодых людей многим практически важным вещам — лидерству, способности работать в команде, реализовывать совместные проекты», — добавил Ливанов. Глава Минобразования считает, что в рамках школы реализовывать подобное неправильно и неэффективно. «Российское движение школьников», по его словам, рассматривается как внешкольная система воспитания и социализации молодого поколения.
Идею создания всероссийского общешкольного движения поддержал вице-спикер Госдумы Андрей Исаев.
«Я искренне рад этому решению Президента. Это абсолютно правильное решение», – заявил он. По мнению парламентария, «идеологический подход», имевший место в аналогичной структуре в СССР, «был неверен». Однако, считает А.Исаев, «верен был возрастной педагогический подход».
«Это не пионеры у коммунистов, это не юные медвежата "Единой России", это внепартийное движение», – подытожил депутат.
Предложение Владимира Путина с пониманием встретили и в КПРФ. Лидер российских коммунистов Геннадий Зюганов даже выразил желание отдать в такую организацию своих внуков.
Первый зампред партии Иван Мельников, указав, что комсомол в современной России является оппозиционным движением, отметил, что «любая организация, оргструктура на этапе воспитания детей – это элемент обучения, что такое жизнь, что такое коллектив, что такое ответственность».
«Новому поколению нужна прививка от того ультра-эгоизма, с которым выросли многие нынешние 20-летние», – резюмировал политик.
С ним солидарен коллега по партии, первый зампред комитета Госдумы по образованию Олег Смолин:
«Я всячески поддерживаю создание единой крупной структуры, объединяющей школьников. У нас сейчас состояние духовно-нравственной катастрофы, в стране, по данным МВД, 8,5 миллиона наркоманов, 450 тысяч малолетних проституток, по данным Российской академии образования, лишь 15% подростков не чужды альтруистические ценности, тогда как даже в смутном 1992-м таких было 60%... Главное, чтобы эту затею на корню не похоронил российский бюрократизм!».
Идею создания РДШ поддержали и в «Справедливой России».
«У формата пионерии и комсомола, за исключением идеологии, были разные полезные функции. Есть надежда, что в условиях, когда у семей нет денег, через такую структуру можно будет отправлять ребенка на отдых и устраивать в кружки», – отметил депутат Госдумы Александр Тарнавский.
В то же время эксперты и правозащитники не без оснований опасаются возвращения к известным штампам советской пионерии с креном в военно-патриотическое воспитание и православие.
Так, доцент кафедры теории и практики госуправления Высшей школы экономики Павел Кудюкин назвал «странной» «затею создания структуры, свойственной тоталитаризму, в обществе, не имеющем для этого оснований».
По мнению политолога Константина Калачева, РДШ отразит «нынешнюю повестку дня» с «приобщением к православию» и воспитанию в военно-патриотическом стиле.
«Чем займется организация, как заинтересовать детей, какая будет атрибутика – неясно, – выражает сомнение эксперт. – Игра "Зарница" возвращается».
Политолог Алексей Макаркин убежден, что РДШ станет исключительно формальной структурой.
«Кроме того, школьники будут испытывать отторжение, если им будет что-то искусственно навязываться. Это может встретить протест и дать обратный эффект», – предостерегает А.Макаркин.
Еще более резко прокомментировал президентский указ политолог Дмитрий Орешкин: «Окончательный возврат к Советскому Союзу неизбежен, а пока можно все ближе подходить к этому, повышая уровень маразма, антипрофессионализма и коррупционности».
«Российское движение школьников» официально начнет свою историю в марте 2016 года.
28 октября Мосгорсуд вынес решение о запрете на всей территории Российской Федерации незарегистрированного межрегионального общественного движения «Этнополитическое объединение "Русские"», возглавляемого националистами Дмитрием Демушкиным и Александром Беловым (Поткиным). Данная организация признана экстремистской.
«Имеются все основания для запрета данной организации и признания ее экстремистской. В материалах дела есть тому подтверждение – собраны все доказательства, подтверждающие существование и деятельность организации не только в Москве, но и в других городах России. Заявление прокуратуры должно быть удовлетворено», – поддержал требования обвинения представитель ФСБ.
Деятельность движения «Русские» (основано в 2012 году) была запрещена прокуратурой еще в августе 2015 года, когда по результатам проверки сотрудники правоохранительных органов пришли к выводу, что программные документы объединения «направлены на возбуждение вражды в отношении группы лиц, объединенных по признаку национальной принадлежности, и содержат призывы к началу национально-освободительной борьбы за создание собственного национального государства». Как отмечалось, осуществление данных целей допускало любые методы «работы». Среди членов расформированной организации можно обнаружить представителей ранее запрещенных в России движений ДПНИ («Движение против нелегальной иммиграции») и «Славянский союз».
Один из лидеров экстремистского сообщества Александр Поткин в данный момент пребывает в следственном изоляторе, ожидая суда по обвинениям в «разжигании межнациональной розни», «публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности», «создании экстремистского сообщества» и «легализации денежных средств, полученных преступным путем».
После оглашения вердикта Мосгорсуда его соратник Дмитрий Демушкин сообщил о прекращении деятельности движения.
«Я как лидер объединения объявляю о роспуске и прекращении деятельности ЭПО "Русские" на территории России. Я не согласен с решением суда, но вынужден подчиниться, дабы освободить от уголовных преследований всех членов объединения», – заявил он.
Судебное решение Демушкин пообещал обжаловать в Верховном суде. «Но не с целью выиграть дело, так как понимаем, что в нашей стране сегодня это невозможно, а чтобы дать понять властям, что мы с ним не согласны», – пояснил он.
Сам Демушкин начиная с марта текущего года как минимум 10 раз задерживался полицией. Дважды ему назначался административный арест за демонстрацию экстремистской символики.
В этот же день, 28 октября, следственное управление УФСБ по Москве и Московской области предъявило обвинение «в публичных призывах к экстремистской деятельности» экс-председателю Роскомпечати, публицисту Борису Миронову, известному своими националистическими сочинениями. Следует отметить, что сын Бориса Миронова Иван защищает движение «Русские» в качестве адвоката. По его словам, допрос отца в ФСБ продолжался 5 часов.
«В ходе него Борис Миронов ответил на вопросы по поводу издательства “Алгоритм”, публиковавшего книги и сборники статей отца, – пояснил Иван Миронов. – Непосредственно следователей интересовала книга “Русские, последний рубеж”, составленная из статей Бориса Миронова, опубликованных в различных газетах на протяжении 2007–2008 годов».
12 декабря 2014 года решением Замоскворецкого суда данная книга было признана «изданием, содержащим экстремистские материалы».
«По мнению экспертов, в ней дана негативная оценка Путину и лицу, именуемому "Чубайс"», – сообщил Миронов-младший.
Борису Миронову предъявлено обвинение по части 1 статьи 280 УК РФ – «Призывы к осуществлению экстремистской деятельности». Мера пресечения ему не избиралась, взято лишь обязательство о явке.
Кировский суд Санкт-Петербурга арестовал на два месяца бывшую главу городского отделения националистического движения "Русские", студентку Государственного педагогического университета имени Герцена Дину Гарину.
Сотрудники ФСБ задержали Гарину 2 ноября после обыска в ее квартире. Девушку обвиняют в публичных призывах к экстремистской деятельности. Причиной стали ее высказывания в соцсетях, в частности, призыв выйти 4 ноября на Невский проспект для участия в "Русском марше".
Как отмечает РБК, «Русский марш» в Москве в этом году оказался одним из самых малочисленных за все годы проведения: лидеры националистов находятся под следствием и боятся дальнейших репрессий. Их освобождение стало центральным лозунгом акции.
немецкий режиссёр-документалист, автор фильма «Украинская агония. Скрытая война» Марк Барталмай.
В сентябре 2015 года в Германии, России, а также Донецкой и Луганской народных республиках состоялась премьера документального фильма немецкого режиссёра и оператора Марка Барталмая (Mark Bartalmai) «Украинская агония. Скрытая война» («Ukrainian Agony. Der verschwiegene Krieg»). В настоящее время режиссёр продолжает работать над новой лентой «Донецк. Прифронтовой город» («Donezk. Eine Frontstadt»).
Уникальность личности Марка Барталмая состоит в том, что уже почти полтора года, с июля 2014-го по сей день, он практически безвыездно живёт в Донецке. Немецкий режиссёр сопровождал бойцов ополчения во время самых трудных и кровопролитных операций. Он побывал в Дебальцевском котле, в Иловайском котле, был хроникёром кровопролитных боёв за донецкий аэропорт. В фильм «Украинская агония. Скрытая война» вошли материалы, снятые им с июля 2014 по апрель 2015 года, а также целый ряд видеодокументов других авторов.
Корреспондент сайта pravorf.org встретился с Марком, чтобы поговорить о его творчестве, а также мирных и военных впечатлениях в Донецкой народной республике.
- Господин Барталмай, хотелось бы начать наш разговор с названия Вашей киноленты «Украинская агония. Скрытая война». Откровенно скажу, что оно представляется мне излишне провокационным. Ни один украинец, ни один гражданин Украины, вне зависимости от его политических и общественных взглядов, не хочет агонии своей страны, распада своей страны…
- Я готов согласиться с тем, что название картины кому-то может показаться провокационным и даже оскорбительным. И Вы не первый человек, который мне об этом говорит. Но мне думается, что искусство вполне может быть провокационным. Порой оно даже должно быть провокационным! Художественному произведению (а документальный фильм – это тоже художественное произведение!) необходимо будоражить чувства, становиться предметом ожесточённых споров.
Название картины было выбрано не случайно. Я действительно считаю, что в настоящее время происходит агония украинского государства, и эта агония продолжается. Её ещё можно остановить. Я очень переживаю по этому поводу.
- Что именно Вы подразумеваете под словом «агония»? Вы действительно считаете, что украинское государство находится в процессе распада?
- Вы неправильно поняли значение слова «агония». Я не имел в виду политический распад Украины, её исчезновение с карты мира и т.д. Украинское государство вполне может сохраниться в его признанных на международном уровне границах, разумеется, кроме Крыма, вошедшего в состав России.
«Агония» для меня – это потеря нравственных и моральных ориентиров. Разумеется, Донбасс – это неотъемлемая часть Украины, как об этом говорят в Киеве. Точно так же руки, ноги, голова – неотъемлемые части человеческого тела. Но здравомыслящий человек не занимается членовредительством, он не станет отрубать себе пальцы или резать вены.
А киевские власти начали преступную войну против одного из регионов своей страны, используя всю мощь армии. К счастью (если в этом контексте вообще уместно слово «счастье»!), украинская армия оказалась не столь успешной и дисциплинированной, как этого хотелось режиму Порошенко. Но в любом случае можно констатировать, что в течение этой преступной войны против населения Донбасса применялось практически всё вооружение, которое имеется у официального Киева. Это и есть агония.
Не меньшим преступлением, чем использование силы, я считаю экономическую блокаду, которая продолжается и является абсолютно безжалостной. Она лишила людей пенсий, социальных пособий, нарушила поставки медикаментов, нанесла колоссальнейший ущерб всей инфраструктуре региона.
- Последствия экономической блокады всё-таки сглаживаются гуманитарной помощью из России.
- Если бы не гуманитарная помощь из России, то ситуация могла бы быть ещё тяжелее. Донбассу грозила реальная гуманитарная катастрофа: массовый голод, эпидемии, разрушение системы энергообеспечения, водоснабжения и т.д. Гуманитарную катастрофу всё-таки удалось предотвратить.
Но и сейчас ситуация очень непростая. Россия помогает Донбассу. Но всё-таки, с точки зрения международного права, этот регион остаётся частью Украины. А киевская власть пытается его экономически задушить. Да, именно «задушить». Другого слова здесь не подберёшь.
Официальный Киев не даёт согласие на «цивилизованный развод», на выход Донецкой и Луганской народных республик из состава украинского государства. И при этом продолжают экономически душить ДНР и ЛНР.
- Теме экономической блокады уделяется значительное место в фильме «Украинская агония. Скрытая война».
- В этой картине есть запись одного из выступлений Петра Порошенко, в котором он говорит о том, что «дончане будут сидеть в подвалах, их дети не будут ходить в школу, пенсионеры не будут получать пенсий». И эти варварские планы глава государства озвучивает с гордостью! Якобы таким образом, с помощью экономической блокады, жители Донбасса быстрее разочаруются в сепаратистах и попросятся под власть клана Порошенко. На самом деле украинская агония будет продолжаться до тех пор, пока украинские власти не научатся уважать донбассцев, общаться с ними на равных.
- Ваш фильм, в первую очередь, предназначен для западной аудитории, большинство россиян его не видели. Не могли бы Вы рассказать о концепции фильма, представить его наиболее яркие эпизоды?
- Концепция фильма состоит в том, чтобы показать не только военные действия, но и рассказать об истоках донбасской трагедии.
- Господин Барталмай, мне довелось посмотреть Ваш фильм от начала до конца. Он продолжается один час сорок минут. Сто минут документального кино – и от экрана невозможно оторваться! Думается, что Вам удалось выполнить эту задачу, удалось показать истоки донбасской трагедии. Кстати, несмотря на провокационное название, фильм очень мирный. Его можно воспринимать как призыв к национальному примирению на Украине.
- Я ставил перед собой обе задачи: с одной стороны, взбудоражить общественное мнение (в том числе с помощью провокационного названия), а с другой стороны – снять фильм, способствующий национальному примирению на Украине, способствующий прекращению «украинской агонии».
В эту картину вошли не только материалы, снятые мной в Донбассе. Фильм начинается с кадров, снятых на Майдане с ноября 2013 по февраль 2014 года.
- Кто же осуществлял эту съёмку?
- Я долго искал видеоматериалы. Это были кадры, снятые на мобильные телефоны, на любительские видеокамеры. Они демонстрируют Майдан с неожиданной, порой ужасающей стороны. В частности, там показано, как якобы мирные демонстранты устраивают провокации, нападают на полицейских и т.д.
В фильме представлены документальные кадры из Крыма, связанные с крымским референдумом о воссоединении с Россией. Мне также удалось раздобыть уникальные материалы из Одессы, сделанные во время нападения на Дом профсоюзов в мае 2014 года. Это кадры, документирующие чудовищные преступления украинских националистов, сознательно организовавших уничтожение в Одессе своих политических противников. В фильм вошли и сюжеты, показывающие начало так называемой «Антитеррористической операции» (АТО) в Донбассе.
- Таким образом, Вы дополнили свои собственные съёмки, произведённые с июля 2014 по апрель 2015 года, более ранними видеоматериалами.
- Я пошёл на этот шаг, чтобы западный зритель мог представить себе целостную картину событий.
- Какие Ваши собственные материалы Вы считаете наиболее интересными и яркими?
- Даже не знаю, уместны ли в этом контексте слова «интересные и яркие»… Но в моём фильме немало кадров, снятых с риском для жизни: в Дебальцевском котле, в Иловайском котле, в донецком аэропорту, на стратегической высоте Саур-Могила.
Я никогда не забуду кадры, снятые в морге детской больницы в Донецке. В маленьком гробике лежал четырёхлетний мальчик Саша, погибший в центре Донецка. Он стал жертвой очередного обстрела города. Рядом с гробиком стояла мама мальчика. Разумеется, я не стал брать у неё интервью, потому что в такой ситуации всё понятно без слов.
В фильме также представлены интервью с украинскими военнопленными, показано, как ополченцы передают этих бойцов их матерям, приехавшим в ДНР, чтобы вызволить из плена своих сыновей.
Эти кадры наглядно демонстрируют, что подавляющее большинство украинских военнослужащих – это не какие-то фанатичные националисты, а обычные люди, которых использовали как пушечное мясо. Эти солдаты искренне не понимали, зачем их послали в Донбасс, с кем и за что они воюют.
- О чём Вам рассказывали украинские солдаты?
- Они говорили, что их командиры твердили им, что на Украину напал Путин, что в Донбасс вторглись русские и чеченцы под предводительством Кадырова. Об этом же говорило украинское телевидение, писали газеты.
- А при чём здесь чеченцы?
- Это одна из популярных пропагандистских украинских баек, что якобы Рамзан Кадыров сформировал батальоны чеченцев, которые вторглись в Донбасс.
- Вы встречали в Донбассе чеченцев?
- В Донбассе живут люди разных национальностей, но чеченцев и других кавказцев очень мало. Я встречал ополченцев из России, но их тоже не так много, гораздо меньше, чем об этом говорят на Западе. Подавляющее большинство ополченцев – это местные жители.
Что касается выходцев из России, это тоже не чужаки, не искатели приключений. Практически все российские добровольцы, с которыми я общался, имеют тесные связи с Донбассом. Например, человек родился в Донецке, потом уехал в Москву, устроился в Москве на работу, получил российское гражданство. Но вот началась война, и он не мог остаться в далёкой Москве, он возвращается в Донбасс, вступает в ополчение.
С формальной точки зрения такого ополченца можно назвать «российским добровольцем», но фактически он такой же дончанин, только с российским паспортом. Я не встречал в Донбассе случайных людей, не встречал авантюристов. Люди делали сознательный выбор, вступая в ополчение.
- В Вашем фильме приводятся интервью с несколькими ополченцами, говорится об их судьбах.
- Я хотел показать, что люди в Донбассе ЗНАЮТ, ЗА ЧТО ОНИ ВОЮЮТ. Они сражаются за свою Родину, за свою землю, за честь и достоинство.
- У Вашего фильма довольно неожиданный финал.
- Я говорю, что дончане, спасшие свою землю от власти бандеровцев, одновременно спасли и Украину, и Россию. Это утверждение может показаться парадоксальным, но я в этом глубоко убеждён.
- Что именно Вы имеете в виду?
- Когда начались боевые действия в Донбассе, мир стоял на пороге большой войны, мир стоял на пороге войны между Украиной и Россией, между Россией и НАТО. Влиятельные силы в Североатлантическом альянсе ставили перед собой задачу втянуть Россию в этот внутриукраинский конфликт, вынудить Кремль ввести в Донбасс регулярные российские войска.
Разумеется, Россия не могла оставаться равнодушной к трагедии Донбасса. И помощь региону в гуманитарной сфере была оказана. Но всё-таки главная заслуга в том, что Донбасс отстоял независимость. Минские соглашения и нынешнее перемирие стало возможным именно потому, что донбассцы с оружием в руках отстояли свою свободу на поле боя.
Нынешнее перемирие – это безусловная победа ополчения. Люди в Донбассе хотят мира. Но они готовы сражаться за свою свободу!
- Вы говорили о российской гуманитарной помощи. Но многие эксперты, в том числе и в России, обращали внимание и на военную помощь ополчению. Даже появился такой термин «Военторг».
- У меня нет данных о том, что вооружённые силы ДНР и ЛНР (а сейчас речь фактически идёт о регулярных вооружённых силах, а не просто об ополченцах) получали или получают военную технику из России. В Донбассе были военные склады ещё с советских времён, были и свои предприятия ВПК.
До сих пор техническое оснащение вооружённых сил самопровозглашённых республик остаётся довольно низким. Победа была достигнута в неимоверно трудных условиях. Тем самым Россия была избавлена от необходимости осуществлять военное вмешательство в Донбассе.
Как известно, в настоящее время Россия и Украина – слава Богу! – не находятся в состоянии войны. Между ними даже продолжают осуществляться дипломатические отношения, работают посольства в Москве и Киеве. Это огромная заслуга жителей Донбасса. Им удалось отразить атаку бандеровцев СВОИМИ СИЛАМИ.
- Вы говорите, что донбассцы победили в военном противостоянии самостоятельно. А как же российские военные-отпускники, которые якобы активно участвовали в боевых действиях?
- Это лживая украинская пропаганда! Просто многие российские СМИ принимают украинские байки за чистую монету. Я не встречал в Донбассе никаких военных-отпускников. Да, были ополченцы, в паспортах которых стояла московская или ростовская прописка. Но у этих ополченцев не было ни военного образования, ни боевого опыта. Некоторые из них даже не были на действительной военной службе. Они просто приехали в Донбасс по зову сердца. Честь им и хвала!
Все эти разговоры о мифических «отпускниках», которых никто не видел и никто не встречал, имеют цель опорочить и дискредитировать ополчение, поставить под сомнение массовый подвиг и массовый героизм жителей Донбасса. За полтора года военных действий донбассцы приобрели уникальный боевой опыт, научились слаженности, дисциплине. Никакие «отпускники» теперь им просто не нужны!
- Господин Барталмай, позвольте задать Вам несколько личных вопросов. С июля 2014 года Вы практически безвыездно находитесь в Донецке. Вы переехали в ДНР? Вы не собираетесь возвращаться в Германию?
- На самом деле в ДНР я нахожусь с июля 2014 года практически постоянно. Я могу на несколько дней полететь в Германию или в Москву, но потом опять возвращаюсь в Донецк. Но это совершенно не значит, что я сюда «переехал». Никого ведь не удивляет, если немец несколько лет своей жизни проведёт в Лондоне, Риме или Париже. А меня судьба занесла в Донецк.
- Сколько времени Вы ещё намерены провести в Донецке?
- Может быть, ещё несколько месяцев. Может быть, ещё год. Или ещё несколько лет. Жизнь покажет. С июля 2014 по апрель 2015 года я работал над фильмом «Украинская агония. Скрытая война». Потом началась работа над фильмом «Донецк. Прифронтовой город». Этот проект ещё не завершён. Вполне вероятно, что появится и третий фильм о Донбассе. Но о концепции третьего фильма я пока говорить не буду.
- Всё-таки, если рассуждать по-житейски, это довольно странно и удивительно, что Вы переселились из тихой, спокойной Германии в прифронтовой Донецк.
- Я не вижу здесь никакой проблемы. В материальном плане я человек независимый. Могу делать то, что мне хочется, и жить там, где мне хочется. Поэтому моя жизнь в Донецке – это не какой-то подвиг, а просто осуществление моего желания. Если мне захочется вернуться в Германию, то это желание тоже можно будет с лёгкостью осуществить.
Главная причина, которая всё это время удерживает меня в Донецке, – это стремление к художественной правде. Я уверен в том, что писатель, режиссёр, художник должен полностью, без остатка погрузиться в жизнь своих героев. Мой фильм «Украинская агония. Скрытая война» вызвал такой большой интерес в Германии ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО Я УЖЕ ПОЧТИ ПОЛТОРА ГОДА ЖИВУ В ДОНЕЦКЕ. За это время я сам превратился в дончанина.
- Всё, что Вы рассказываете, очень интересно. Но ведь большинство режиссёров-документалистов работают по-другому.
- Большинство режиссёров-документалистов захотят провести в регионе военных действий в лучшем случае несколько недель, а то и несколько дней. А я здесь уже нахожусь почти полтора года. И я не устал. Мне не стало скучно. Мне не требуется отпуск. В этом и состоит моё отличие от большинства режиссёров-документалистов.
Вы знаете, в Швейцарии живёт исследователь спецслужб, знаток тайных операций НАТО Даниэль Гансер. Его научная и просветительская деятельность игнорируется официальными научными институтами, официальными СМИ. Но он является кумиром для сотен тысяч людей в Западной Европе. Мне бы хотелось стать «Даниэлем Гансером в кинодокументалистике».
- Недавно на нашем сайте появилось интервью с Даниэлем Гансером. И его, и Ваша деятельность не может не вызывать уважения. Даниэль Гансер, вступив в схватку с НАТО, подвергает свою жизнь реальной опасности. Вы также стали объектом ненависти для довольно влиятельных групп. Украинские националисты причисляют Вас к числу главных «террористов и сепаратистов». Правоохранительные органы официального Киева объявили Вас фигурантом уголовного дела.
- Такие люди, как Гансер, способствуют распространению независимой информации. Этот голос невозможно заглушить. Подобными принципами я также руководствуюсь в кинодокументалистике. Своим каждодневным пребыванием в Донбассе я подтверждаю содержание своих фильмов. Таким образом, моя жизнь и мои фильмы сливаются в единое целое.
- О чём будет Ваш фильм «Донецк. Прифронтовой город»?
- Это будет фильм о том, как в прифронтовом городе налаживается мирная жизнь. В этом фильме я познакомлю зрителей и с артистами донецкой оперы, и с местными дворниками, следящими за чистотой улиц, и с работниками коммунальных служб, и с сотрудниками местных супермаркетов. Это будет фильм о том, как Донецк возвращается к мирной жизни.
Но, к сожалению, война ещё не завершилась. Да, жизнь стала более мирной. Но перемирие постоянно нарушается украинской стороной. Об этом тоже пойдёт речь в фильме.
- Как у Вас возникла идея отправиться в Донбасс? Что стало побудительным мотивом?
- Я и до этого занимался документальным кино, но не создавал фильмов на общественно-политические темы. Мои прошлые работы – это коммерческие проекты, созданные по заказу различных фирм. Но у меня было довольно много знакомых и деловых партнёров и в России, и на Украине. Поэтому, когда начали развиваться события на Майдане, я мог получать информация «с обеих сторон».
Кроме того, я стал активно следить за публикациями в немецкой прессе, за сюжетами на телевидении. У меня с каждым днём усиливалось убеждение, что западные СМИ информируют общественность, мягко говоря, односторонне и тенденциозно. Более того, когда началось военное противостояние в Донбассе, я понял, что этот регион оказался в информационной блокаде. Трагедия его жителей оставалась безвестной для западной общественности. И у меня возникло желание изменить эту ситуацию.
- В завершение нашей беседы хотелось бы попросить Вас подытожить свои личные впечатления за эти полтора года. Чему Вас научил Донбасс? Что изменилось в Вашей душе?
- Вместо ответа на этот вопрос я могу предоставить вашему интернет-порталу несколько фотографий из моего личного фотоальбома. Эти снимки сделаны и в Донецке, и непосредственно на полях боёв. Они показывают и моё отношение к этой войне, и те перемены, которые произошли в моей душе. В этих фотографиях – моё послание и россиянам, и донбассцам, и немцам.
Беседу вёл Вадим Соколов
http://pravorf.org/index.php/itemlist?start=750#sigProIdb565453c13
25 октября на Украине прошли выборы в органы местного самоуправления.
В день голосования наблюдатели зафиксировали рекордное количество правонарушений. Только по официальным данным, озвученным украинским МВД, в ведомство «поступило 7105 сообщений и заявлений о преступлениях и других событиях, прямо или косвенно связанных с избирательным процессом».
«По ним начато 478 уголовных производств, из которых 220 напрямую связаны с нарушением избирательных прав граждан», – сообщают правоохранители.
Больше всего уголовных дел по фактам нарушения избирательного законодательства открыто в Киеве, Одесской, Харьковской и Днепропетровской областях. Кроме того, в качестве «горячих точек» наблюдатели называют Харьков, Херсон и Ровно.
141 сообщение о нарушениях в период проведения выборного процесса и непосредственно в день голосования было зарегистрировано на Николаевщине.
8 уголовных делопроизводств по фактам подкупа избирателей начато в Одессе и Черновцах.
На избирательном участке № 730311 в г. Сокиряны избиратель пытался совершить самоподжог, который предотвратили наблюдатели.
По сообщению интернет-портала podrobnosti.ua, на выборах в Одессе «испарились» 20 тыс. голосов.
Около 20% избирательных участков в украинских регионах открылись с опозданием, 237 не были открыты вовсе. В 11 городах избиркомы опоздали с изготовлением бюллетеней (в одной только Запорожской области пришлось перепечатывать более 600 штук).
Помимо территорий Донецкой и Луганской народных республик, выборы не были проведены в подконтрольных Киеву 125 населенных пунктах Донецкой области и 146 населенных пунктах Луганской области. Также избирательное право не смогли реализовать жители Мариуполя, Красноармейска и Сватово. Несостоявшимися признаны выборы в Лисичанске. Таким образом, около 13 млн. граждан Украины не смогли принять участие во «всенародном волеизъявлении».
Официальная версия запланированного, но не состоявшегося голосования на юго-востоке – ошибка при печати бюллетеней. Между тем представители «Оппозиционного блока» обвиняют в срыве избирательного процесса лично президента Петра Порошенко. Так или иначе, 27 октября Европейская внешнеполитическая служба выступила с заявлением, в котором указала украинским властям на необходимость в приоритетном порядке провести местные выборы в Мариуполе, Красноармейске и Сватово. В Киеве обещают сделать это 15 ноября.
Лидер «Оппозиционного блока» Юрий Бойко, сообщив о победе своих кандидатов в Донецкой, Луганской, Запорожской, Днепропетровской, Одесской и Николаевской областях, заявил: «Более грязных и проблемных выборов в нашей стране еще не было».
«Со стороны власти был задействован полный букет нарушений: административное давление, давление на кандидатов от "Оппозиционного блока" с использованием правоохранительных органов, скупка голосов», – сказал он.
Политик не согласен и с итоговыми данными о количестве проголосовавших, предоставленными Общественной сетью «ОПОРА» (46,5%). По мнению Ю.Бойко, явка на прошедших выборах была рекордно низкой и составила 35%.
«Это показатель того, что люди не верят власти, не верят в изменения», – убежден лидер парламентской оппозиции.
В соответствии с украинским законодательством официальные итоги выборов должны быть подведены не позднее 4 ноября 2015 года и опубликованы в течение 5 дней после этого. Пока же сообщается, что общее количество избранных депутатов составило 84 019 человек. На должности городских, поселковых, сельских руководителей избраны 6655 человек из общего количества 10051.
В 14 областях победил «Блок Петра Порошенко». Однако, несмотря на формальное лидерство, в среднем пропрезидентская партия набрала менее 20% голосов, что трудно назвать триумфом.
«Народный фронт» Арсения Яценюка, выигравший выборы в Верховную Раду в октябре 2014 года, отказался выдвигать своих кандидатов на местных выборах. По мнению ряда политологов, рейтинг премьер-министра в критических для Украины экономических условиях равен 1%, в связи с этим сообщения СМИ о вероятной отставке Яценюка в ближайшем будущем уже не кажутся надуманными.
Также, по предварительным данным, эксперты делают выводы о провале на выборах партии Юлии Тимошенко «Батькивщина».
В Киеве, Львове, Днепропетровске, Краматорске, Северодонецке пройдет второй тур выборов мэра.
Посты глав городов сохранили Геннадий Кернес в Харькове, Валерий Хмельнюк в Ильичевске, Владимир Новацкий в Южненском, Анатолий Иванов в Котовске.
Скандал спровоцировали результаты выборов городского головы в Одессе. На них в первом туре с результатом 52% голосов победил действующий мэр Геннадий Труханов. Губернатор Одесской области Михаил Саакашвили отказался признавать провал своего советника Саши Боровика, набравшего 25,7% голосов, и призывал горожан к протесту, игнорируя закон и волеизъявление граждан.
«Сегодня фальсификаторы городских выборов со скоростью "зеленых человечков" захватили одесскую мэрию. Я приглашаю неравнодушных граждан, у которых украли выбор, собраться в 18:00 на Троицкой, 43 и образовать комитет действия против воров и жуликов, который не позволит и далее разрушать и грабить город и сможет изменить ситуацию к лучшему для каждого одессита», – написал он на своей странице в соцсети.
Отличительной чертой прошедших выборов стало беспрецедентно большое количество испорченных бланков для голосования. При этом избиратели активно выкладывали в соцсети бюллетени с собственноручно вписанными «кандидатами». Таким образом они «проголосовали» за Владимира Путина, Барака Обаму, Сталина, Степана Бандеру, Чака Норриса, героев культовых фильмов «Звездные войны» и «Борьба престолов» и даже за «секс».
По предварительным оценкам, число таких бюллетеней составляет порядка 2 млн. (!), или 10-15% от их общего количества. Таким образом, в выборах реально участвовали не 46% избирателей, как сообщают пропрезидентские СМИ, а менее 40%, что является одним из самых низких показателей за всю историю Украины. Как подсчитали аналитики, гипотетическая «партия разочаровавшихся» могла бы провести своих депутатов в местные советы каждого региона страны.
Несмотря на массу вопиющих нарушений, миссии Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ и Конгресса местных и региональных властей Совета Европы отметили, что в целом выборы на Украине «отвечали демократическим стандартам».
Президент Украины Петр Порошенко заявил, что прошедшие выборы приблизили Украину к Европе. По его мнению, избирательная кампания отличалась высоким уровнем конкуренции. 28 октября состоялся телефонный разговор Порошенко с канцлером Германии Ангелой Меркель. Как сообщается, «собеседники отметили демократический и прозрачный характер местных выборов 25 октября на Украине, что было подтверждено международными наблюдателями».
Иной взгляд на ситуацию у экс-премьера Украины Николая Азарова, сформировавшего в Москве «Комитет спасения Украины» и оценившего результаты голосования на основе данных собственного мониторинга:
«Был проведен ряд социологических опросов. Они выявили определенные расхождения, но практически все наиболее известные рейтинговые фирмы мало разошлись в оценках. Это «Блок Порошенко», куда слились и «Народный фронт» Яценюка, и «Удар» Кличко, – где-то порядка 10%. Вся правящая верхушка Киева – 10% симпатий избирателей. Нормально? Тимошенко – около 8%. Так называемый «Оппозиционный блок» – около 5-6%. Остальное – «Самопомощь», непонятно откуда взявшаяся, тоже около 7%. И с этим результатом верхушка режима пошла на выборы.
«Комитет спасения Украины» через своих наблюдателей на Украине во всех областях имеет полную картину того, что происходило на выборах и какие примерно результаты ожидаются. Явка на некоторых избирательных участках не превышала 10%, а в целом по Украине была около 26%. ЦИК поспешил обнародовать цифру 46%. Это ж сколько надо было накидать бюллетеней, чтобы создать видимость? В Киеве известный боксер Кличко вдруг получил 40% голосов. Ни один соцопрос не давал ему 40%. Блок Порошенко по Киеву показал, что у него 28% голосов.
Какую задачу ставила перед собой правящая верхушка? Она очевидна – закрепить свою власть на местном уровне. И как в этих условиях ее крепить? Кроме фальсификации, другого механизма нет».
Отметив радикализацию западных регионов Украины, где к власти пришли кандидаты от националистических партий «Свобода», «Радикалы» и др., Николай Азаров обратил внимание на то, что «юго-восток проголосовал практически в подавляющем большинстве против киевского режима».
«Совершенно очевидно, что, несмотря на жесточайшие репрессии, на юго-востоке киевскому режиму не удалось загасить оппозиционные к нему настроения», – добавил он.
Бывший глава правительства указал на то, что подозрительно медленно проходило подведение итогов выборов: «Если раньше в ночь голосования, как правило, ЦИК обнародовал результаты голосования по всем избирательным участкам, на мониторе в центральном зале ЦИК любой желающий мог посмотреть, как подводятся итоги выборов, то сегодня среда, три дня прошло, никаких предварительных результатов ЦИК не выдал. Оказалось, не так просто – подвести итоги». И это вновь закономерно приводит к мысли о фальсификациях.
Кроме того, политик указал на повсеместно распространенные в ходе предвыборной кампании нарушения, вплоть до запугивания и избиения кандидатов, которые наблюдатели от ОБСЕ предпочли игнорировать.
Резюмируя, политик отметил реализацию и закрепление на Украине концепции «феодализации»: «Имеется в виду, что олигархи берут под контроль конкретные территории: Коломойский – Днепропетровская, Харьковская области, Балога – Закарпатская область, центр Украины – Порошенко и так далее. В Одесской области уже создана фактически ГНР – Грузинская народная республика. <...> Учитывая такие серьезные расхождения в идеологиях, подходах, совершенно очевидно, что Украина нуждается в федерализации. А что сделали выборы? Они закрепили феодализацию Украины. Это самый печальный результат, с которым придется сталкиваться сейчас».
* * *
1 ноября в Азербайджане прошли парламентские выборы. За право попасть в Милли Меджлис боролись 767 кандидатов из 15 партий.
По предварительным данным Центризбиркома Азербайджанской Республики, 70 из 125 депутатских кресел завоевала правящая партия «Новый Азербайджан» президента страны Ильхама Алиева. Таким образом, места в парламенте сохранят действующий спикер Октай Асадов, вице-спикеры Зияфет Аскеров, Бахар Мурадова и Валех Алескеров, председатель Русской общины Азербайджана Михаил Забелин, глава Совета господдержки НПО при президенте Азай Гулиев и другие.
По данным ЦИК, явка избирателей составила 55,7%, что более чем на 5% превышает количество проголосовавших на аналогичных выборах 5 лет назад.
Чтобы избежать нарушений и провести выборы максимально открыто, ЦИК Азербайджана предпринял ряд специальных мер. Так, с целью недопущения повторного голосования каждый пришедший на избирательный участок гражданин маркировался специальным спреем, который невозможно смыть в течение нескольких суток. Кроме того, на 1 тыс. участков (20% от общего числа пунктов для голосования) работали веб-камеры, благодаря которым выборный процесс можно было отслеживать в Интернете в онлайн-режиме.
Между тем оппозиционная партия «Мусават» заявила о многочисленных нарушениях в ходе выборов. По словам главы избирательного штаба партии Гюльагы Асланлы, с избирательных участков в Азербайджане удалялись наблюдатели, также были зафиксированы случаи массовых вбросов бюллетеней и «избирательные карусели».
«Есть информация о нарушениях в округах, расположенных в Сураханском, Бинагадинском и Ясамальском районах Баку. Также нарушения обнаружены в Шабранском, Сиязаньском, Евлахском, Масаллинском, Гаджикабульском, Кюрадимрском районах, в городе Мингячевире, – заявил Гюльага Асланлы. – Во многих районах наблюдатели не смогли участвовать в открытии участков, их не допустили. Соответственно, они не смогли наблюдать за процессом проверки урн для голосования. Уже после начала голосования были зафиксированы случаи удаления наблюдателей с участков. Как правило, это происходит там, где им удается записать на видео так называемые "карусели"».
О неправомерных действиях членов избирательных комиссий заявляли и сами претенденты на парламентские кресла. Так, кандидат по 32-ому Сураханскому третьему округу (Баку), глава НПО «Темиз дунья» («Чистый мир») Мехрибан Зейналова рассказала о том, что на участке № 7 главой избирательной комиссии был осуществлен вброс бюллетеней. 42-секундная видеозапись инцидента размещена на интернет-странице блогера Мехмана Гусейнова. Также Зейналова сообщила о зафиксированных ею номерах автомобилей, развозящих «карусельщиков».
О случаях массовых повторных голосований заявил кандидат по 21-ому Насиминскому первому округу Турал Аббаслы («Белый блок»): «В нашем округе члены комиссий практически не маркируют пальцы избирателей невидимыми чернилами. Чернила спрыскиваются в сторону. Это позволяет проводить "карусели". Одни и те же лица часто появляются на участках № 19, 20, 21. Когда наши наблюдатели указывают на нарушения, им начинают угрожать, что они будут удалены с участков».
О фактах вброса бюллетеней заявили кандидат в депутаты от блока «Свобода 2015» Панах Гусейн и член движения ReAl Азер Гасымлы.
Кандидат по 42-ому Сумгаитскому округу № 2 Хафиз Бабалы сообщил о том, что несколько наблюдателей и членов избирательных комиссий с совещательным голосом были вынуждены прекратить работу на своих участках.
«На моих наблюдателей и членов участковых избирательных комиссий с совещательным голосом оказывалось давление. К примеру, родителей наблюдателей вызывали в полицию и требовали, чтобы их сыновья не участвовали в мониторинге. Родителям угрожали увольнением с работы. Студентам угрожали исключением из вузов. Пожаловаться на данную ситуацию я тоже не могу, ведь у наблюдателей тогда будет еще больше проблем, – рассказал Хафиз Бабалы корреспонденту интернет-портала «Кавказский узел». – Утром на участках работали больше 30 моих представителей – наблюдатели и члены комиссий с совещательным голосом. А после полудня работают всего 23 наблюдателя. Но им не дают спокойно заниматься своим делом, угрожая удалить с участков».
С критикой парламентских выборов в Азербайджане выступили Европарламент, Парламентская ассамблея Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и Бюро по демократическим институтам и правам человека. В знак протеста ОБСЕ отказалась отправлять на выборы своих наблюдателей.
Глава Европарламента Мартин Шульц объявил прошедшие выборы «не соответствующими заслуживающим доверия стандартам».
«В Азербайджане демократия, свобода и плюрализм продолжают сталкиваться с большими препятствиями», – написал он в своем микроблоге в Twitter.
Между тем глава ЦИК Мазахир Панахов, признав наличие в ходе выборов «некоторых неприятных моментов», отметил, что «никаких серьезных нарушений не зафиксировано».
2 ноября наблюдательная миссия Парламентской ассамблеи Совета Европы, указав на ряд нарушений (в частности, вброс бюллетеней), признала выборы в Азербайджане соответствующими международным стандартам. Международные наблюдатели не смогли установить сторону, осуществлявшую вбросы, и призвали ЦИК «провести расследование в надлежащем порядке и сообщить о результатах». Также представители ПАСЕ отметили «недостаток экспертного опыта у сотрудников ЦИК» и порекомендовали «усовершенствовать обучение персонала в этой области». Вместе с тем сотрудники миссии по итогам собственного мониторинга пришли к выводу, что выборы прошли «по всей стране спокойно и мирно».
«Это были честные, прозрачные, демократичные выборы, проведенные в полном соответствии с законодательством Азербайджанского государства», – отметил глава Центральной избирательной комиссии РФ В.Чуров.
В качестве международного наблюдателя на выборах в Баку работал директор Московского бюро по правам человека, сопредседатель Ассоциации российских НКО по защите избирательных прав «Гражданский контроль» Александр Брод, который отметил, что все сообщения о возможных нарушениях нуждаются в тщательной проверке.
Результаты выборов прокомментировал эксперт Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН Андрей Арешев: «Выборы в Азербайджане завершились предсказуемо, правящая партия подтвердила свое доминирующее положение. И тут важно отметить не только субъективные, но и объективные факторы: в частности, несостоятельность многих оппозиционных групп, прежде всего прозападных, и их неспособность предложить какие-то конструктивные инициативы».
По мнению А.Арешева, Азербайджан будет и дальше сохранять ровные отношения со всеми «центрами силы», включая Россию.
немецкий политолог, руководитель бюро Фонда Розы Люксембург в Москве Тина Фарни (Tiina Fahrni).
В политической системе Германии огромную роль играют фонды политических партий. Эти структуры одновременно являются научно-исследовательскими центрами, просветительскими и образовательными учреждениями, обеспечивающими деятельность соответствующей партии, организацию её избирательных кампаний, международные контакты и т.д.
На сегодняшний день в немецком парламенте (Бундестаге) представлены четыре фракции и пять политических партий. Христианско-демократический и Христианско-социальный союзы образуют единую фракцию. Также парламентским представительством обладают Социал-демократическая партия, партия зелёных и партия Левых. Все пять партий имеют собственные фонды.
Наряду с пожертвованиями эти фонды получают значительное государственное финансирование. Если политическая партия на парламентских выборах не смогла преодолеть пятипроцентный барьер и пройти в высший орган законодательной власти, то государственное финансирование соответствующего фонда приостанавливается до следующих выборов. Но фонд может продолжать свою работу, используя частные пожертвования.
Все фонды немецких политических партий имеют свои постоянные представительства в России. Не стал исключением и Фонд Розы Люксембург, связанный с партией Левых. Корреспондент сайта pravorf.org пообщался с политологом, руководителем бюро Фонда Розы Люксембург в Москве Тиной Фарни (Tiina Fahrni).
- Госпожа Фарни, фонды немецких политических партий – это особые структуры, не имеющие прямых аналогов в России. Не могли бы Вы представить деятельность Вашего Фонда и аналогичных организаций?
- Фонды немецких политических партий – это аналитические центры, «фабрики мысли» соответствующих политических партий. Разумеется, для каждой парламентской партии внешняя политика, международные контакты имеют особое значение. Поэтому все фонды, в том числе и Фонд Розы Люксембург, имеют свои представительства, свои бюро не только в Германии, но и по всему миру.
Депутатам фракции Левых, руководству и активистам нашей партии необходимо не просто получать информацию из России, а на постоянной основе взаимодействовать с вашей страной. Поэтому возникла необходимость в нашем бюро.
- Но ведь в России работает немецкое посольство. Зачем ещё понадобились представительства политических партий?
- Посольство ФРГ – это дипломатическая структура, которая участвует в осуществлении межгосударственных отношений. Фонд Розы Люксембург представляет в Москве не всё немецкое государство, а одну из политических партий – партию Левых. Не нужно забывать, что Германия – это парламентская демократия. Для каждой парламентской партии важно иметь возможность самостоятельно формулировать свою точку зрения по всем политическим и международным вопросам.
Для этого недостаточно той информации, которую предоставляют МИД, другие правительственные структуры. Необходимо иметь экспертов в каждом регионе мира. Бюро Фонда Розы Люксембург можно назвать «посольством» партии Левых в России. Точно так же в Вашей стране работают фонды других немецких политических партий: Фонд Конрада Аденауэра (Христианско-демократический союз), Фонд Ганса Зейделя (Христианско-социальный союз), Фонд Фридриха Эберта (Социал-демократическая партия), Фонд Генриха Бёлля (партия зелёных), Фонд Фридриха Науманна (Свободно-демократическая партия).
Свободно-демократическая партия не представлена в нынешнем составе Бундестага, так как не смогла преодолеть пятипроцентный барьер на парламентских выборах 2013 года. Но её фонд продолжает работать, в том числе и в Москве.
- Как известно, партия Левых находится в оппозиции к правительству Ангелы Меркель. Это обстоятельство накладывает отпечаток на Вашу работу?
- Вы затронули очень важный пункт. Да, партия Левых находится в оппозиции. И её политические ориентиры, связанные с немецко-российскими отношениями, принципиально расходятся с нынешним курсом немецкого государства. У Левых «особая» точка зрения по вопросу антироссийских санкций, по вопросу расширения НАТО и т.д.
- В России партия Левых считается едва ли не единственной дружественной нам партией в немецком парламенте.
- Без ложной скромности могу сказать, что представительство Фонда Розы Люксембург в Москве гордится тем, что мы вносим весомый вклад в формирование «российской позиции» партии Левых, в развитие немецко-российских отношений. Хотела бы подчеркнуть, что наш экспертный опыт востребован не только в партии Левых, но и в немецком обществе в целом.
Здесь, в московском бюро Фонда Розы Люксембург, собрались друзья России, друзья Советского Союза.
- Словосочетание «Советский Союз», наверное, не случайно прозвучало из Ваших уст.
- Да, я не оговорилась, упомянув Советский Союз, хотя это государство прекратило своё существование четверть века назад. Московское представительство Фонда Розы Люксембург начало свою работу в 2003 году, а сам Фонд был образован в 1992-ом, вскоре после объединения Германии.
И в организации самого Фонда, и в деятельности его московского представительства огромную роль сыграли восточные немцы, граждане бывшей Германской Демократической Республики. Эти люди были связаны с Советским Союзом во времена ГДР. И после объединения Германии они хотели сохранить прошлые контакты и развивать их.
Партия Левых была создана в 2007 году. И с тех пор Фонд Розы Люксембург является её партийной структурой. До этого времени наш Фонд работал с предшественницей Левых – Партией демократического социализма.
- Известно, что партия Левых пользуется наибольшим успехом именно в Восточной Германии, в бывшей ГДР. Не связано ли это обстоятельство с ностальгией восточных немцев по временам ГДР, по государству, которого больше нет?
- У восточных немцев, за редчайшим исключением, нет ностальгии по бывшей ГДР. Они рады объединению Германии, так как речь идёт об одной стране и одном народе. Но вместе с тем люди в Восточной Германии не хотят представлять историю ГДР исключительно в чёрных тонах. В истории Германской Демократической Республики было и хорошее, и плохое. Они выступают за то, чтобы положительный опыт ГДР, например в социальной сфере, был востребован в единой Германии.
В этой позиции нет ни капли ностальгии, это просто разумный, осмысленный подход к собственной истории и к собственной стране. Такой же позиции придерживается и партия Левых. С одной стороны, наша партия представляет всех граждан страны во всех федеральных землях. С другой стороны, мы не хотим скрывать своих «особых отношений» с Восточной Германией. Гражданам бывшей ГДР необходимо своё представительство в объединённой Германии. Эту роль и взяла на себя Партия демократического социализма, а с 2007 года – партия Левых.
- Не могли бы Вы подробнее представить вашу работу в России?
- Наше московское бюро отвечает не только за работу в Российской Федерации. Фонд Розы Люксембург ведёт проекты во всех государствах СНГ, кроме Украины. За деятельность на Украине отвечает представительство в Варшаве. Но, разумеется, сотрудничество с РФ – одно из ведущих направлений нашей работы.
Мы взаимодействуем с российскими партнёрами по самым разным вопросам. Одна из важнейших тем – сохранение исторической памяти, воспитание молодёжи в духе антифашизма. Необходимо сохранить светлую память о жертвах и героях Второй мировой войны, благодарные воспоминания о роли Советской армии и Вооружённых сил антигитлеровской коалиции в победе над фашизмом. Необходимо помнить о подвиге всех борцов с фашизмом.
Чтобы предотвратить фальсификацию истории, наш Фонд во взаимодействии с российскими партнёрами оказывает деятельную помощь российским и немецким историкам, а также представителям других стран. Мы участвуем в организации и финансировании научно-исследовательских и просветительских проектов, исторических выставок.
– Антифашизм – это важнейшая составная часть движения Левых.
- Антифашистами были и являются не только Левые, но и люди самых разных политических убеждений. Но, как Вы правильно заметили, человек левых взглядов не может не быть антифашистом.
Например, московское бюро Фонда приняло участие в организации передвижной фотовыставки «Новороссийск, 1943 год, в фотографиях». Эта экспозиция проходила в Москве, в Культурном центре Вооружённых сил РФ, и в ряде других городов России. При нашем участии для этой экспозиции были получены уникальные военные материалы из немецких архивов. Таким образом, можно было взглянуть на военные действия «с двух сторон», и ценность экспозиции существенно возросла.
Также наш Фонд наладил совместную работу с музеем немецких антифашистов в подмосковном Красногорске. Он является филиалом Центрального музея Вооружённых сил РФ. Мы проводим мероприятия с участием российской и немецкой общественности. Победа над фашизмом – это общая победа всех людей доброй воли. Без неё было бы невозможно существование и России, и Германии.
Ещё одно направление работы московского бюро Фонда – это честный, критический анализ социалистического прошлого ГДР и Советского Союза. Мы хотим поддержать независимых исследователей, которые работают в этом направлении, изучают теорию и практику социалистического строительства в прошлом и настоящем.
- Опыт прошлого может быть полезен современным левым политическим движениям?
- Изучение этого опыта действительно необходимо. Хотела бы обратить внимание на наш проект в Республике Кыргызстан «Понятия о советском в Центральной Азии», который осуществляется совместно со Школой теории и активизма в Бишкеке. В рамках этого проекта уже состоялось проведение двух конференций – «Советизация Центральной Азии: между модернизацией и колониализмом» (май 2015 года) и «Советский гендерный порядок: между эмансипацией и патриархатом» (сентябрь 2015 года). В 2016 году планируется ещё одна конференция в Бишкеке – «Советское искусство: между авангардом и просветительством», а также публикация финального сборника.
Но мы занимаемся не только изучением прошлого. Фонд Розы Люксембург также реализует исследовательские программы, связанные с интеграционными процессами на постсоветском пространстве. Нас интересует взаимодействие в рамках Евразийского экономического союза, Таможенного союза, Союзного государства России и Беларуси и т.д.
- Фонд Розы Люксембург много внимания уделяет и социальным проблемам.
- Мы уверены в том, что невозможно говорить о правах человека, о гражданских правах и забывать о социальном компоненте. Поэтому мы активно сотрудничаем с профсоюзами, с современным рабочим движением.
Также Фонд Розы Люксембург занимается такими темами, как феминизм и гендерное равноправие, экологическое просвещение, борьба за создание безбарьерной среды, за равные права людей с особыми потребностями (ограниченными возможностями здоровья).
В декабре 2014 года мы организовали интереснейшее дискуссионное мероприятие. В московском музее Николая Островского, который располагается в самом центре российской столицы, на Тверской улице, собрались четыре эксперта: два из России и два из Германии. Из Берлина прилетел Илья Зайферт, председатель немецкой общественной организации «Allgemeinen Behindertenverband in Deutschland für Selbstbestimmung und Würde» («Всегерманский союз инвалидов за самоопределение и достоинство»).
Господин Зайферт – известный политический деятель партии Левых. С 1990 по 1994 год, с 1998 по 2002-й, а также с 2005 по 2013 год он представлял нашу партию в немецком парламенте. В настоящее время он работает в качестве эксперта по созданию безбарьерной среды. О проблемах людей с инвалидностью Илья Зайферт знает из своего горького личного опыта. С 1967 года, с шестнадцатилетнего возраста, он прикован к инвалидному креслу.
Вместе с Зайфертом в Москву прибыл Андре Новак – еще один активный деятель партии Левых, заместитель председателя берлинского регионального отделения «Всегерманского союза инвалидов за самоопределение и достоинство». С российской стороны в мероприятии участвовали руководитель общественной организации инвалидов по зрению «Белая трость» из Екатеринбурга Олег Колпащиков, а также Наталья Присецкая – основатель Общества поддержки родителей с инвалидностью «Катюша» из Москвы. Эта общественная организация объединяет мужественных людей, которые создали семьи и стали родителями, несмотря на серьёзные ограничения по здоровью.
- Госпожа Фарни, хотелось бы поговорить с Вами на актуальные политические и общественные темы. В последние месяцы отношения между Европейским союзом и Россией, между НАТО и Россией переживают не лучшие времена. Что нужно сделать для того, чтобы эти отношения улучшились?
- Как давний друг России могу сказать, что я не считаю, что для вашей страны существует необходимость любой ценой стремиться улучшить отношения с НАТО и Европейским союзом. Мне думается, что гораздо больший вес имеют интеграционные процессы в рамках Евразийского союза, БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества и т.д. Партнёрами России могут стать такие государства, как Китай, Индия, Бразилия, Иран, Турция.
На сегодняшний день надо признать, что и Европейский союз, и НАТО не готовы к равноправному диалогу с Россией. Это показали события на Украине и реакция на них западных стран. Со своей стороны Россия показала, что не готова быть «младшим партнёром», вассалом Запада, что у неё есть собственные национальные интересы.
Но это, разумеется, не значит, что я призываю к конфронтации. Необходимо экономическое сотрудничество, научный, культурный обмен. Нынешняя политическая ситуация совсем не помешала деятельности в России Фонда Розы Люксембург и других зарубежных организаций.
- Давайте более подробно поговорим о ситуации на Украине. Почему, на Ваш взгляд, правительства западных стран целиком и полностью поддерживают режим Порошенко? Может ли Донбасс после всех трагических событий, которые произошли в этом многострадальном регионе, оставаться в составе Украины?
- Я убеждена в том, что Майдан и последующие события существенно ухудшили положение украинского населения. Во всяком случае, с 1991 года, со времени распада Советского Союза и образования самостоятельного государства, Украина поддерживала хорошие, взаимовыгодные, партнёрские отношения и с Россией, и с западными странами.
На сегодняшний день политические и экономические связи Украины с Россией, а также её отношения с другими странами Евразийского союза существенно ухудшились. И это наносит существенный ущерб рядовым гражданам этой страны.
Почему Запад слепо и безоговорочно поддерживает режим Порошенко? Думаю, что это связано с тем, что ещё много лет назад был взят курс на то, чтобы внести рознь, разлад в российско-украинские отношения, помешать конструктивному сотрудничеству двух народов с общей исторической судьбой.
Когда в 2010 году Виктор Янукович был избран президентом Украины, все западные страны признали эти выборы честными и легитимными. За три с половиной года он не совершил ничего, что могло бы легитимизировать его свержение. Собственно говоря, сигналом к Майдану стал отказ Януковича подписать соглашение об ассоциации с Европейским союзом. Это было вполне законное и объяснимое решение.
Политику Европейского союза и НАТО на украинском направлении, мягко говоря, нельзя признать честной и конструктивной. Соглашение об ассоциации ЕС с Украиной было составлено таким образом, чтобы подорвать российско-украинские отношения как в экономической, так и в политической сферах. Таким образом, Европейский союз не хотел рассматривать Украину и Россию в качестве равноправных партнёров со своими национальными интересами. Необходимо было любой ценой разжечь вражду между двумя восточнославянскими странами.
Регион Донбасса и сейчас де-юре продолжает оставаться в составе Украины. Это подтверждено и Минскими соглашениями. Но для фактической интеграции страны необходимы прямые переговоры между киевскими властями и руководством самопровозглашённых республик. Другого пути для интеграции я не вижу.
Партия Левых всегда выступала за мирный выход из украинского кризиса, учитывающий интересы всех регионов, в том числе и Донбасса.
- Почему Запад не может принять воссоединение Крыма и России, несмотря на волеизъявление населения полуострова?
- Это проявление двойных стандартов! Я бы не хотела давать однозначную оценку крымским событиям, поскольку это сложный вопрос. Но результаты референдума нельзя игнорировать. На мой взгляд, воссоединение Крыма и России вполне можно сравнить с воссоединением двух германских государств.
Но это моя личная точка зрения, а не позиция партии Левых и Фонда Розы Люксембург. У нас в партии присутствуют различные взгляды по этому поводу.
- Когда и при каких условиях могут быть отменены антироссийские санкции?
- Дались Вам эти санкции! Хотя партия Левых и выступает против антироссийских санкций, моя личная позиция состоит в том, что санкции стали благом для российской экономики. Евробюрократы хотели нанести вред России, но на самом деле они ей существенно помогли, дав возможность правительству РФ принять разумные ответные меры, начать серьёзно заниматься импортозамещением, продовольственной безопасностью и т.д.
Даже если санкции отменят завтра, по моему глубокому убеждению, правительству РФ ещё хотя бы несколько лет надо сохранять ответные меры. Надо помочь своему сельскому хозяйству. Ваша огромная и трудолюбивая страна вполне способна самостоятельно производить качественные, полезные для здоровья, вкусные продукты питания. Надо защищать свой рынок от вала дешёвого импорта!
- Среди читателей нашего интернет-портала и российские правозащитники, и активисты некоммерческих общественных организаций. Что бы Вы могли им пожелать?
- Голос общественности необходим для существования свободного, правового, социального государства. Правозащитникам во всех странах мира, в том числе в Германии и России, приходится сталкиваться не только с открытым противодействием, но и с игнорированием их деятельности. А игнорирование, замалчивание критических голосов – это не менее страшное зло. Желаю всем читателем сайта pravorf.org сохранять оптимизм и бодрость духа!
Беседу вёл Вадим Соколов
26 октября в Омске на оживленную проезжую часть улицы Маршала Жукова с территории стройки упал башенный кран. Многотонная строительная машина раздавила два автомобиля. В результате ЧП погибли супруги Дмитрий и Юлия Богдановы и их 3-месячный сын Егор. Старший ребенок – 4-летний Игорь – сломал предплечье. Водитель второго автомобиля (его имя не сообщается) скончался на месте. Крановщик Федор Елькин был госпитализирован с места трагедии. 2 ноября его состояние продолжает оставаться крайне тяжелым. Врачи борются за жизнь 35-летнего строителя, но не дают никаких прогнозов.
По факту произошедшего было возбуждено уголовное дело о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ. Куйбышевский районный суд Омска заседал почти всю ночь. В результате слушаний под домашний арест сроком на 2 месяца были отправлены начальник строительного участка Сергей Масленкин и учредитель ООО «Жилстрой» и ООО «Группа компаний Жилстрой Джаст Фит Лайф» Виктор Полукаров. Им грозит до 7 лет заключения.
Как утверждает региональное следственное управление СКР, обвиняемые, осуществляя строительство гостиницы и торгово-выставочного комплекса, в нарушение требований закона и подзаконных нормативных актов не обеспечили безопасность труда в процессе выполнения работ и допустили к эксплуатации башенный кран без осуществления контроля за его техническим состоянием.
«Обслуживание крана проводилось неаттестованным персоналом. В результате неисправности тупиковых упоров, предназначенных для гашения остаточной скорости крана и предотвращающих его сход с концевых участков рельсового пути, во время работы произошло падение крана на проезжую часть улицы Маршала Жукова, где находились автомобили», – говорится в официальном сообщении ведомства.
В то же время генеральный директор предприятия, обслуживающего стройку, избежал ответственности. Как сообщила старший помощник руководителя следственного управления СКР по региону Лариса Болдинова, «гендиректору компании Константину Семенову суд не избрал никакой меры пресечения, отказав в удовлетворении ходатайства о заключении его под стражу».
Горе, постигшее семью Богдановых, усугубляется равнодушием виновников трагедии, коими со всей очевидностью следует считать руководство стройплощадки и лиц, непосредственным образом отвечающих за эксплуатацию строительной техники.
«Тут все предельно ясно. Строительная компания, которой принадлежал упавший кран, работники, которые несут ответственность за безопасность. В тот день не было погодных условий, урагана… Причина – только халатность, – говорит бабушка чудом уцелевшего Игоря Ольга Владимировна Богданова.
По ее словам, в течение недели после трагедии со стороны строительной компании не было ни визитов, ни телефонных звонков.
«Каждый раз, когда звонил телефон, я думала, что хотя бы кто-то решится… Зато шли все: соседи, коллеги, друзья. Моя сестра приехала из Санкт-Петербурга уже в 5 утра следующего дня. Она смогла, а им – плевать! Ничего хорошего от них я и не жду. Если честно, и видеть-то не хочу! Но они должны ответить. И не только материально, но и тюрьмой», – заявила женщина, похоронившая сына, невестку и внука.
Между тем деньги на содержание выжившего ребенка передали РЖД, где работал погибший глава семьи, областной суд и НПО «Мир» (место работы бабушки Игоря).
Инцидент в Омске можно было бы считать трагической случайностью, если бы в последующие после ЧП дни в российских регионах не были зафиксированы еще как минимум 3 факта неправильной эксплуатации строительной техники, повлекшие тяжелые последствия.
28 октября в Таганроге башенный кран упал на строительной площадке в Большом Садовом переулке около дома № 11. Стрела крана обрушила забор вокруг стройки 5-этажного дома. По сообщению дежурного офицера пресс-службы регионального управления МВД, «никто из горожан и рабочих не пострадал». Как стало известно, в момент падения машинист в кабине крана отсутствовал.
В этот же день башенный кран рухнул в Краснодаре на улице Ангарской. Пострадал крановщик.
«По предварительным данным, причиной обрушения крана стали ошибки в эксплуатации техники. Кран упал на территорию соседнего гаражного кооператива и повредил шесть гаражей. Сейчас уточняется, насколько серьезные травмы получил машинист, управлявший техникой. Территория оцеплена полицией», – сообщила начальник управления информации ГУ МВД по Краснодарскому краю Мария Пирогова.
30 октября стрела самоходного гусеничного крана упала в Петрозаводске на улице Володарского. Пострадавших, по счастливой случайности, не оказалось.
Украинские спецслужбы при посредничестве карательных «добровольческих батальонов», движимых реваншистскими настроениями и одновременно сознающих собственное бессилие в желании вернуть Крым, ставший частью России в соответствии с волеизъявлением подавляющего большинства крымчан, продолжают преследование жителей полуострова.
На границе между Украиной и российским Крымом царит произвол. Это подтверждает арест уроженца города Старый Крым Олега Панькова. 26 октября он был задержан на пункте пропуска «Чонгар» в Херсонской области боевиками батальона «Азов», сформированного из украинских националистов крайне правого толка. Бывшему майору украинской милиции и председателю избирательной комиссии Старого Крыма не простили участие в организации референдума 16 марта 2014 года, когда 96,77 % проголосовавших (при явке 83,1 %) поддержали присоединение Крыма к России. Каратели из «Азова», виновные в многочисленных военных преступлениях, пытках и убийствах мирных жителей в Донбассе, передали россиянина СБУ, где ему инкриминировали «посягательстве на территориальную целостность и неприкосновенность Украины» (ч.1. ст. 110 УК).
Олег Паньков отправлен в СИЗО. По украинским законам ему грозит до 5 лет лишения свободы.
Показателен комментарий боевиков «Азова», испытывающих гордость в связи с задержанием крымчанина, никак не предполагавшего такого исхода своей последней поездки: «Благодаря распространению наших сообщений в СМИ, СБУ, наконец, начала работать, ведь до этого всех задержанных сепаратистов "по-тихому" отпускали. Мы не должны позволить отпустить предателя на волю».
С подачи «Азова» украинские СМИ наперебой обсуждают дело «майора-предателя». В самом Крыму новость об аресте Панькова вызвала изумление.
«Олег Паньков являлся председателем избирательной комиссии на референдуме. Я, когда узнала новость о его задержании, была шокирована. Нам об этом сообщил председатель территориальной избирательной комиссии Кировского района», - рассказывает председатель Старокрымского городского совета Людмила Гулящих.
Ситуацию прокомментировал глава крымского избиркома Михаил Малышев:
«Панькова обвиняют в посягательстве на территориальную целостность Украины, ничего, кроме отрицательных эмоций, этим у меня вызвать не могут. С точки зрения закона Паньков выполнил свой гражданский долг, будучи председателем комиссии на референдуме. Действовал он абсолютно законно, поскольку решение о проведении референдума было принято на то время легитимным органом – Верховным Советом АР Крым. Насколько я знаю, Паньков обеспечен защитой, и надеюсь, что она выполнит свои функции».
«Если говорить о тех людях, которые пытаются вменить ему это преступление, то стоит им напомнить, как они пришли к власти. Государственный переворот с точки зрения уголовного кодекса является наказуемым деянием. Я думаю, в конечном счете оценка этим действиям будет дана, и виновные понесут заслуженное наказание. Арест Панькова – это агония украинской власти. По их логике, крамолу можно искать в действиях каждого из нас, кто проголосовал за присоединение Крыма к России», – добавил М.Малышев.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Мотивы задержания бывшего председателя избирательной комиссии действительно шокируют. Логика украинских спецслужб противоречит и букве закона, и здравому смыслу. Привлечение к уголовной ответственности рядового администратора выборного процесса, к тому же имеющего российский паспорт, свидетельствует о потенциальной опасности для каждого участника крымского референдума быть схваченным боевиками-неонацистами (на откуп которым сейчас отданы украинские КПП) и пойти под суд по абсурдному обвинению в «государственной измене» и «посягательстве на территориальную целостность Украины». Таковых в Крыму не менее 1,5 млн. человек. В связи с арестом О.Панькова я намерен обратиться в международные правозащитные организации, структуры ООН, ОБСЕ, Совета Европы, чтобы остановить политическое преследование жителей Крыма – граждан России со стороны властей Украины».
В Москве набирает обороты скандал вокруг Библиотеки украинской литературы. 28 октября в государственном бюджетном учреждении культуры на улице Трифоновской сотрудниками правоохранительных органов был совершен обыск. По некоторым данным, полиция получила информацию о нахождении в библиотеке изданий, которые могут носить русофобский характер.
В ходе мероприятий из библиотеки было изъято порядка 170 книг и других материалов, посвященных националистическим движениям Украины и их лидерам. Многие из конфискованных изданий содержат изображение свастики. Все изъятые материалы будут направлены на экспертизу.
Обыски проходили и в кабинете директора библиотеки Натальи Шариной, где, по словам правоохранителей, были обнаружены экземпляры националистического издания «Час Руху», призывающего к борьбе с русским миром. Этот и другие факты послужили поводом для задержания директора библиотеки Натальи Шариной. Она была доставлена на допрос в Следственный комитет.
В частности, руководителю библиотеки инкриминируется распространение среди читателей запрещенных в России книг украинского националиста, участника УНА-УНСО Дмитрия Корчинского (например «Вiйна у натовпi» 1999 года выпуска), который подозревается в участии в боевых действиях против российской армии во время первой чеченской кампании. Уголовное дело в отношении Н.Шариной возбуждено по ч. 2 ст. 282 УК РФ – «Возбуждение национальной ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства».
По словам бывшего главного библиотекаря Сергея Сокурова, деятельность учреждения в последние годы действительно носила выраженный антироссийский характер.
«Когда я начал работать в библиотеке, то увидел, что директор Шарина не знает украинского языка и культуры, но при этом активно продвигает русофобские идеи. Постоянно планировались семинары и творческие вечера авторов, отличавшихся крайне негативным отношением к русским. Я просил этого не делать, но директор не слушала меня. В открытом доступе лежали 200 книг очень резкого содержания, из них 40 были особо экстремистского содержания, представляющими Россию как врага», – показал С.Сокуров на допросе.
29 октября официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин сообщил, что СКР намерен ходатайствовать перед судом об аресте директора библиотеки.
Задержание и предъявленные обвинения стали для Натальи Шариной полной неожиданностью. Как сообщил ее адвокат, «за 20 часов Наталья Григорьевна пережила два гипертонических криза, ее давление было 250 на 110». Он также добавил, что во время следственных мероприятий его подопечной была вызвана скорая помощь, врачи настаивали на госпитализации 58-летней пациентки, однако «следователь отказался отпустить ее в больницу и продолжил допрос».
Сама Н.Шарина утверждает, что никогда не распространяла экстремистские издания, а книги Корчинского ей подкинули. Этой точки зрения придерживается и заведующий отделом украиноведения, культурно-массовых и медийных программ библиотеки Виталий Крикуненко.
«Следователи демонстрировали книги, которых в нашей библиотеке никогда не было. Показывали книжку Дмитрия Корчинского, которую я никогда раньше в библиотеке не видел. Пришла сотрудница, через руки которой проходит каждая книжка. Было видно, что она ничего не понимает», – рассказал библиотекарь, добавив, что предъявляемые книги не имели индивидуальных номеров и необходимых библиотечных печатей.
Задержанием Н.Шариной заинтересовался украинский МИД.
«К сожалению или к счастью для нее, госпожа Наталья является гражданкой России, и мы не можем полностью включиться юридически в ее защиту. Тем не менее наше посольство отслеживает ситуацию, и всю ту помощь, которую мы можем ей предоставить на месте, в рамках законодательства, мы будем предоставлять», – заявил 29 октября в эфире канала «112» посол по особым поручениям МИД Украины Дмитрий Кулеба.
Ситуация вокруг Библиотеки украинской литературы привлекла пристальное внимание правозащитников и деятелей российской культуры.
30 октября среди членов российского ПЕН-центра была распространена петиция в защиту библиотеки. Десятки писателей, поэтов и литературных критиков выразили «возмущение разгромом Библиотеки украинской литературы, организованным российскими силовыми органами под предлогом “борьбы с русофобией и разжиганием межнациональной розни”».
«В нынешних политических обстоятельствах Библиотека украинской литературы остается одним из последних свидетельств исторического единства и духовной близости двух великих народов, двух великих языков, двух великих литературных традиций. Уничтожение ее станет еще одним преступлением бездумных и бессовестных политиканов, готовых в угоду агрессивной милитаристской конъюнктуре сеять вражду и ненависть между гражданами России и Украины, вне зависимости от их национальной принадлежности», – говорится в коллективном послании.
«Мы требуем прекратить преследования сотрудников библиотеки по абсурдным обвинениям. Даже если в фондах имеются издания, которые российские власти почему-либо считают «вредными» или «нежелательными», – это не может служить основанием для уголовного преследования руководителя учреждения культуры или для создания препятствий его нормальной работе. Такого рода претензии могут быть предъявлены, изучены и урегулированы административным путем.
Мы считаем, что преследования сотрудников библиотеки в столь грубой форме являются формой репрессий по политическим мотивам, и убеждены, что эти репрессии должны быть немедленно остановлены»,– подчеркивают подписанты.
Вместе с тем анонимный источник в правоохранительных органах 30 октября в интервью информагентству «Интерфакс» выразил сомнение в том, что «дело Шариной» будет иметь негативное для нее продолжение.
«Дело в отношении Шариной может быть закрыто по решению прокуратуры как возбужденное необоснованно», – считает он.
По словам собеседника агентства, инкриминировать Наталье Шариной распространение экстремисткой литературы будет проблематично:
«В библиотечных фондах могут храниться книги различного содержания, вопрос в том, как осуществляется доступ к ним. Собрать доказательства, что Шарина распространяла запрещенные книги, довольно сложно».
Напомним, что это уже не первый обыск в стенах Библиотеки украинской литературы. В 2010 году Отдел по борьбе с экстремизмом МВД России изъял из ее фондов более 50 книг для проведения психолого-лингвистической экспертизы. 19 декабря 2010 года по факту распространения литературы, содержащей признаки национальной ненависти, прокуратура Москвы возбудила уголовное дело. В 2011 году расследование по нему было приостановлено.
В Финляндии стартовала кампания по преследованию инакомыслящих. После сообщения о создании в стране агентства по борьбе с «российской пропагандой» и официального обещания принять 100 инструкторов ЦРУ для обучения финских чиновников некоторые активисты подверглись прессингу со стороны спецслужб. В частности, был арестован бывший настоятель лютеранского храма, богослов и борец с русофобией Юха Молари.
Об этом сообщает финский ученый и правозащитник Йохан Бекман:
«Известный пророссийский блогер, противник ювенальной юстиции, доктор теологических наук Юха Молари в воскресенье 25 октября находился у себя дома, когда четверо полицейских без объяснения причин забрали его и доставили в участок. На следующий день, в понедельник, к нему пришли пятеро психиатров, которые начали допрос. Он должен был в течение 10 часов отвечать на вопросы о том, с какими политическими деятелями у него есть разногласия, думает ли он, что его преследуют политики, и т.д. Также он должен был ответить на вопросы об отношениях с известным антироссийским политическим деятелем, персоной нон грата в России и СНГ Хейди Хаутала».
На своей странице в соцсети Юха Молари написал, что в течение 30 часов был оставлен без воды и еды в полураздетом виде в одиночной камере. Сотрудники спецслужб отпустили его только 28 октября в 13-00.
Продолжается обсуждение повода для задержания. Правоохранители утверждают, что официальной причиной инцидента стала жалоба бывшей жены Молари – уроженки Санкт-Петербурга Татьяны Яковлевой, которая сообщила, что экс-супруг якобы ударил их 12-летнего сына, не выполнявшего задания тренера на занятии. Между тем Молари заявляет о том, что сохраняет с Татьяной дружеские отношения, и выражает сомнения в том, что она могла заявить на него в полицию.
Как отмечает Й.Бекман, причина преследования Юхи Молари – исключительно политическая, поскольку богослов и блогер позиционирует себя активным сторонником России и критиком НАТО.
«Все уверены, что его арест и преследование – это политический заказ. В последнее время Молари крайне критически оценивал сближение Финляндии с НАТО. Он также активно критикует антироссийских и проамериканских финских офицеров. Это заказ и предупреждение для других. Продолжение следует. Есть уже информация о том, что уголовные дела возбуждены против многих антиамериканских активистов», – предупреждает правозащитник.
Йохан Бекман предполагает, что задержание Молари спровоцировал критический отзыв блогера на книгу «Информационная война», которая шокировала финскую общественность.
«Книга «Информационная война» подготовлена экспертами Вооруженных сил Финляндии. Правозащитники, в том числе Юха Молари, считают, что целью книги является дискредитация всех активистов, выступающих против НАТО в Финляндии», – объясняет Й.Бекман.
15 октября Европейский суд по правам человека в Страсбурге постановил, что «заявления Перинчека имеют отношение к общественным проблемам, они не включают в себя призывы к ненависти и нетерпимости… Заявления не могут рассматриваться как оскорбление достоинства членов армянского сообщества, чтобы повлечь за собой реакции в рамках уголовного права в Швейцарии».
Данный вердикт, вызвавший глубокое разочарование и у представителей армянского этноса, и в правозащитных кругах, завершил громкое дело «Перинчек против Швейцарии», длившееся с 2005 года.
Напомним, что 10 лет назад председатель Турецкой рабочей партии Догу Перинчек, находясь на территории Швейцарии (где отрицание геноцида армян – уголовно наказуемое деяние), заявил, что «геноцид армян – великая международная ложь». По инициативе группы Switzerland-Armenia против него было возбуждено уголовное дело, и спустя два года Перинчек был приговорен к штрафу в 12 тыс. швейцарских франков за публичное отрицание геноцида армян и многочисленные выступления с антиармянскими лозунгами на международных конференциях, проходящих в Швейцарии.
Вслед за этим Перинчек обжаловал решение швейцарских судебных органов в ЕСПЧ, ссылаясь на то, что свобода выражения мнения защищена Европейской конвенцией по правам человека. 19 декабря 2013 года страсбургский суд удовлетворил этот иск, признав право Перинчека на свободу слова. Пришла очередь Швейцарии обжаловать судебное постановление. Однако, как показали последние слушания, победа осталась за ксенофобом из Турции. Большинством голосов (10 против 7) ЕСПЧ фактически признал право Перинчека называть геноцид армян «огромной международной ложью». Обвинения в дискриминации за подобные высказывания были с него окончательно сняты.
По мнению членов Большой палаты ЕСПЧ, высказывания Перинчека «не равнозначны призыву к ненависти, насилию и нетерпимости в отношении армян», председатель Турецкой рабочей партии «просто выразил мнение, отличное от того, которое распространено в Швейцарии».
Федеральное управление юстиции Швейцарии сообщило, что «с интересом приняло к сведению» решение Страсбурга. В Берне отметили, что принятое постановление «подтверждает большое значение, придаваемое ЕСПЧ свободе выражения мнения». Также управление юстиции предостерегает от поспешных выводов: «Пока рано оценивать последствия этого решения в юридическом плане».
Между тем газета «Трибюн де Женев» характеризует исход «дела Перинчека» как настоящий провал швейцарской доктрины толерантности. «Для Швейцарии это решение представляет собой серьезную неудачу в ее политике борьбы с расизмом и заявлениями, которые минимизируют геноцид», – говорится в комментарии издания. Газета также сообщает о возмущении данным решением членов армянской общины страны.
24 апреля 2015 года Армения отметила скорбную дату – 100-летие геноцида. В 1915-1922 годах в результате массового истребления представителей армянского народа в Османской империи погибли, по разным оценкам, от 200 тыс. до 2 млн. армян. Массовые убийства армян признаны геноцидом в 26 странах мира, в том числе и в России. Геноцид также признан Европарламентом и Советом Европы.
Между тем факт геноцида, помимо Турции, отказываются признать такие крупнейшие государства, как США и Великобритания. 23 октября 2015 года в рамках своего выступления на московской конференции, посвященной трагическому событию, на это обстоятельство обратил внимание профессор, заведующий кафедрой Открытого университета Израиля Яир Орон.
«Крупные страны продолжают отказываться признавать геноцид. Но когда вы отказываетесь признавать геноцид, вы готовите почву для нового, – заявил ученый.
«Мы призываем: не придерживайтесь двойных стандартов, не будьте наблюдателями, – добавил Я.Орон. – Если вы стоите в стороне, вы также косвенно являетесь виновной стороной. Если вы не признаете геноцид – вы с преступниками».
25 октября в Польше прошли парламентские выборы. С большим отрывом победила оппозиционная консервативная партия «Право и справедливость» (PiS) под руководством экс-премьера Польши Ярослава Качиньского, завоевав 235 депутатских мандатов из 460, что превышает половину мест в Сейме Республики Польша. Либеральная партия премьер-министра Эвы Копач «Гражданская платформа» получила 138 депутатских мест. Третью позицию заняло политическое движение рок-музыканта Павла Кукиза «Kukiz'15» (42 парламентских кресла). Также в Сейм Польши прошли либеральная партия Рышарда Петру «Современная Польша» и «Польская крестьянская партия» Януша Пехочиньского (28 и 16 мандатов соответственно). Один парламентарий будет представлять в Сейме партию «Немецкое национальное меньшинство». Ни одна из левых партий не смогла набрать необходимое минимальное количество голосов.
Кроме того, члены PiS, по предварительным данным, займут 63 из 100 сенаторских кресел. Таким образом, успех польских консерваторов, получивших абсолютное большинство в нижней палате парламента страны, можно считать самым громким за всю историю выборов в Польше после 1989 года.
В соответствии с политической традицией пост премьер-министра Польши также должен перейти к представителю победившей партии. Кандидатура уже известна. Премьером вновь станет женщина – заместитель лидера консерваторов Беата Шидло.
Секрет триумфа «правых евроскептиков», как еще называют PiS, прост: «Право и справедливость» пообещала электорату повышение социальных выплат, снижение возраста выхода на пенсию и налоговые послабления для граждан, имеющих доходы ниже среднего уровня. Помимо этого, партия Качиньского выразила намерение «обуздать аппетиты» зарубежных банков.
По мнению экспертов, от нового польского руководства не приходится ждать изменений курса в отношении Москвы.
«Партия Качиньского занимает достаточно популистскую и не слишком комплементарную в отношении России позицию. Хотя эта позиция немного и смягчилась после катастрофы под Смоленском, в которой погиб один из братьев – тогдашний президент Польши, – отмечает доктор политических наук, профессор факультета политологии СПбГУ Валерий Ачкасов. – Но сейчас, я думаю, позиция Польши по отношению к России не будет более мягкой, особенно если учесть, что в отношении конфликта на Украине новое польское правительство почти наверняка займет проукраинскую позицию, то есть будет поддерживать нынешнюю украинскую власть. И естественно, Варшава будет высказывать те или иные претензии по поводу действий России в отношении Украины».
«Те отношения с Россией, которые есть сейчас, их ухудшить принципиально очень сложно, потому что они находятся на точке замерзания, – отмечает доцент кафедры истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ Юрий Борисенок. – И здесь не исключено даже, что в поисках каких-то политических решений в определенных проблемных пунктах эти отношения могут в перспективе немножко и улучшиться».
Политологи сходятся во мнении, что «евроскептики», стоящие во главе польского государства, создадут определенные сложности и своим соседям по ЕС.
«В прошлый раз, когда эта партия находилась у власти, со стороны Польши регулярно возникали претензии к Германии и лидерам Европейского союза по тем или иным проблемам, касающимся и заключения новых договоров, и конкретно бюджетных вопросов, – комментирует ситуацию В.Ачкасов. – Поэтому, видимо, возвращение этой партии к власти создаст дополнительные проблемы для функционеров Европейского союза, поскольку, например, уже понятно, что PiS не собирается пускать на свою территорию значительное количество беженцев-эмигрантов с Ближнего Востока».
«Будет антигерманская риторика потому, что "Право и справедливость" традиционно высказывается не только против России, но и против ФРГ. И, соответственно, будет попытка установить прямые и добрые отношения с США, минуя Евросоюз. Поэтому победа Качиньского и его партии – это определенная проблема для Евросоюза, учитывая, что один из главных чиновников ЕС – это старый политический оппонент Ярослава Качиньского – Дональд Туск. И тут уж Качиньский попытается "своего не упустить" в антиевросоюзовской риторике. То есть можно сказать, что появляются люди, которые будут не хуже "мутить воду" в ЕС, чем венгерский премьер Виктор Орбан. Но решениям, принятым в Брюсселе, им все-таки придется подчиняться, только немного перед этим "поерепенившись"», – считает Ю.Борисенок.
Между тем, по мнению директора Международного института новейших стран, политолога Алексея Мартынова, основания для тревоги в связи с итогами выборов должны появиться у руководства Украины.
«Дело в том, что одной из тем в риторике победившей партии во время прошедшей кампании был возврат польских земель Украиной, – объясняет А.Мартынов. – Причем это звучало не на обывательском или популистском уровне. Это звучало из уст президента Польши, который также принадлежит партии Качиньского – понятно, что это не просто предвыборная риторика, это явно согласованные вещи, поскольку польская политика также находится под определённым внешним управлением со стороны США. Не секрет, что ряд высших должностей в Польше без согласования в американском посольстве не назначаются. В частности, это касается поста министра иностранных дел, это номенклатура американского посольства. И если с этой стороны посмотреть на вещи, то можно предположить, что подобное направление польской внешней политики одобрено и украинский вопрос отдают Качиньскому за былые заслуги: вот вам соседняя Украина, делайте с ней, что хотите».
Напомним, что президент Польши Анджей Дуда официально заявляет о претензиях своей страны на Львовскую, Тернопольскую, Ивано-Франковскую, Волынскую и Ровненскую области. Таким образом, он выступает за возврат к границам 1938 года.
«Я призываю всех граждан Польской Республики быть готовыми к борьбе за возвращение бывших польских земель, где наши соотечественники продолжают подвергаться гонениям и унижениям со стороны уже нового украинского руководства. Если современная Украина осуждает действия СССР – а она их осуждает, – то это государство должно добровольно вернуть земли Польши, принадлежавшие ей до 1939 года. Мы уже проводим определенную работу по возвращению Полесья, Галиции и Волыни, и нам необходима поддержка всего населения Польской Республики. Каждый житель страны должен быть готовым к праведной борьбе за возвращение польских территорий, на которых проживает огромное число этнических поляков, которым требуется наша защита», – недавно заявил польский лидер с трибуны Сейма.
Очевидно, что дать конструктивный ответ на это заявление Киеву будет непросто.
Ральф Нимайер (Ralph Niemeyer) – один из самых известных в Германии режиссёров-документалистов и продюсеров неигрового кино. Он родился в 1969 году в Западном Берлине. В 1983 году, в возрасте тринадцати лет(!), стал самым юным в истории Германии телевизионным политическим журналистом. Будучи подростком-гимназистом Ральф по заказу ведущих немецких телеканалов ZDF и АRD брал интервью у руководителей немецкого правительства Гельмута Шмидта и Гельмута Коля, а также других маститых политиков, сопровождал их во время различных мероприятий.
С начала девяностых годов Нимайер посвятил себя кинодокументалистике. Его первый крупный документальный фильм вышел на экраны ФРГ в 1991 году с печально-пророческим названием «Кein Frieden. Niemals» («Мира не будет никогда»). В этой работе, посвящённой судьбе Михаила Горбачёва и политике Советского Союза, были фактически предсказаны распад страны и потеря власти первым и последним президентом СССР.
В 1994 году Ральф Нимайер создаёт фильм «Ballade of the Stone» («Баллада о камне») о первом чернокожем президенте ЮАР Нельсоне Манделе. Эту картину также нельзя назвать особо оптимистичной. Режиссёр вместе с героем своей ленты радуется окончанию эпохи апартеида в Южной Африке. Вместе с тем он обращает внимание на глубокие и трудноразрешимые социальные противоречия в этой стране.
В 2004 году внимание общественности привлёк фильм «Factor Ch» («Фактор Ч»), рассказывающий о президенте Венесуэлы Уго Чавесе и его революционных преобразованиях. Летом 2015 года режиссёр завершил работу над фильмом «Factor Evo» («Фактор Эво») о президенте Боливии Эво Моралесе. В настоящее время он начал работу над фильмом «Factor Wladimir» («Фактор Владимир»), который посвящён Президенту России Владимиру Путину.
Наряду с работой в кинодокументалистике Нимайер много времени уделяет сотрудничеству с телевидением. Он также автор ряда книг по общественным и экономическим проблемам. Герой нашего интервью – активист и один из наиболее ярких представителей немецкой партии Левых.
Во время своего визита в Москву режиссёр встретился с корреспондентом сайта pravorf.org
- Легко ли было получить согласие Президента России стать героем картины?
- Согласие было получено сразу. У нас уже прошли предварительные ознакомительные встречи. Но непосредственно к съёмкам мы ещё не приступили. Фильм будет называться «Фактор Владимир». И это не случайное название! Зрителю должно быть понятно, что речь идёт о серии кинокартин: «Фактор Ч», «Фактор Эво», «Фактор Владимир».
- В названии фильма «Фактор Ч» содержится игра слов. «Ч» – это не только первая буква фамилии Чавес, но и весьма распространённое название латиноамериканского революционера Че Гевары.
- Это не просто игра слов. В этом названии содержится глубокий смысл. Невозможно говорить о Чавесе и не упомянуть Че Гевару. Он – его духовный сын, продолжатель его дела.
- Почему возникла такая серия: Уго Чавес, Эво Моралес, Владимир Путин? Что общего между этими людьми?
- Во-первых, все эти люди мне глубоко симпатичны. Они мне интересны. Мне хотелось с ними ближе познакомиться, обменяться идеями, поспорить. Во-вторых, эти три человека являются подлинными национальными лидерами, патриотами своих стран. Очень печально, что об Уго Чавесе приходится говорить в прошедшем времени, его уже нет в живых. Но его дело продолжает нынешний президент Венесуэлы Николас Мадуро. Его наследие актуально не только для Венесуэлы, но и для всей Латинской Америки.
И Чавес, и Моралес, и Путин – это не просто политики, но и мыслители, стратеги. Я бы даже назвал их мечтателями в самом хорошем смысле этого слова. Это люди, которые не только думают о сегодняшней политической, экономической и общественной конъюнктуре, а стремятся изменить жизнь своих стран на десятилетия и столетия вперёд.
- Уго Чавес хорошо известен в России. Его именем даже названа улица в Москве. Эво Моралес рядовым россиянам знаком гораздо меньше.
- Эво Моралес – это уникальный человек не только для Латинской Америки, но и для всего мира. За более чем четыреста лет, прошедших после обретения Боливией независимости, это первый президент этой страны – представитель её коренных жителей. До этого Боливией, как и многими другими странами Латинской Америки, управляли выходцы из Европы. Именно они до сих пор составляют политическую и экономическую элиту региона.
Моралес по национальности аймара. Он выходец из беднейших слоёв населения. Несколько десятилетий его жизни прошли в тяжёлом крестьянском труде, в борьбе не просто с бедностью, а с нищетой. Из-за этих жизненных обстоятельств ему даже не удалось окончить среднюю школу.
В 1995 году он создал левую политическую партию, представляющую крестьянские интересы, в 2005 году стал президентом, в 2009 году был переизбран на этот пост.
Не будет преувеличением сказать, что Моралес «въехал» в президентский дворец прямо с крестьянской плантации. Это человек не просто умный, а по-настоящему мудрый. Боливийцы воспринимают его как «своего». Он плоть от плоти трудового народа, понимает каждодневную жизнь своих сограждан, их интересы, проблемы и потребности.
Знакомство с жизнью и деятельностью Моралеса может стать ответом тем снобам, которые продолжают утверждать, что депутатом, министром и тем более главой государства может стать только представитель высших слоёв общества, который получил элитное образование, с ранней юности делал карьеру, обладает «нужными» связями и т.д.
Пример Эво Моралеса наглядно показывает, что эта точка зрения лишена всяческих оснований. Моралес не просто стал президентом – он весьма успешный глава государства. Даже его противники вынуждены признать, что жизнь простых боливийцев улучшилась за эти годы.
- В Ваших фильмах о Чавесе и Моралесе речь идёт не только об этих политиках, но и о тех преобразованиях, которые происходили в их странах.
- Это поистине революционные преобразования. Фактически и в Венесуэле, и в Боливии произошли социалистические революции. И это были мирные революции! Я рассказываю об этом в своих фильмах.
В обеих странах были проведены масштабные социальные преобразования, сделавшие систему образования и здравоохранения доступными для широких слоёв населения. Значительную поддержку получили мелкие и средние предприниматели. С другой стороны, транснациональные корпорации, которые работают в Венесуэле и Боливии, стали платить больше налогов. Разумеется, им это не нравится!
И Чавес, и Моралес всегда уделяли большое внимание национальной самобытности своих стран, поддержке культуры и традиций коренных народов.
- Расскажите, пожалуйста, о концепции фильма «Фактор Владимир»?
- Документальное кино создаётся для большого экрана, для демонстрации в кинотеатрах. Разумеется, есть огромные различия между телевизионным фильмом и кинофильмом. Самое главное, чтобы «Фактор Владимир» стал полноценным, захватывающим, зрелищным кинофильмом.
- В чём Вы видите принципиальные различия между кино и телевидением?
- Люди могут смотреть телевизор и одновременно гладить рубашки, подметать пол или наслаждаться вкусным ужином. После ужина они начинают мыть посуду, хотя телевизионная передача ещё не завершилась. Мытьё посуды может происходить на фоне политических комментариев, журналистских расследований и т.д.
В кино всё по-другому. Люди специально приезжают в кинотеатр, не жалеют денег на покупку билета и посвящают своё время фильму. Как правило, они ни на что не отвлекаются. Кстати, в Германии документальные фильмы обычно показывают в серьёзных кинотеатрах, в которых принципиально запрещено проносить в зал попкорн, напитки и так далее. Ничто не должно отвлекать зрителей от просмотра фильма.
- В настоящее время в России зрители и на художественные фильмы стали ходить реже, не говоря уже о документальных лентах. Вы думаете, что Ваша новая картина будет интересна немецкому зрителю?
- И немецкому, и российскому. Предполагается, что кинолента «Фактор Владимир» будет демонстрироваться и в немецких, и в российских кинотеатрах. Предполагаемая продолжительность фильма – 90 минут. Это стандартный временной отрезок и для художественных, и для документальных фильмов. Кроме того, будет подготовлена сокращённая версия для телевидения. Её продолжительность составит около часа. Но презентация в кинозалах – это главное в нашей работе.
Я надеюсь показать Владимира Путина таким, каким его до настоящего времени ещё не знали. Это будет философский фильм. Мне хочется поговорить с Президентом о его роли в истории и современной жизни России. В чём он видит свою миссию? Как он представляет текст о своей деятельности в будущих учебниках истории? Что его радует и что огорчает в жизни?
У нас запланированы не только интервью. В течение нескольких дней съёмочная группа будет с утра до вечера сопровождать российского Президента, присутствовать на его деловых и личных встречах.
Мы хотим «приблизиться» к Владимиру Путину насколько это возможно, но, разумеется, в пределах разумного, не нарушая этических принципов. Каждый человек, в том числе и глава государства, имеет право на личную жизнь вне телевизионных и кинокамер.
«Фактор Владимир» - это не только мой фильм о Владимире Путине. Это также его автопортрет. Мы договорились о том, что Владимир Владимирович сам решит, какие кадры, какие сцены войдут в киноленту, а какие останутся в кремлёвском и в моём личном архиве. Важен не только мой взгляд на Владимира Путина, но и его взгляд на самого себя.
- Вы не опасаетесь того, что если Ваш фильм представит деятельность российского лидера в позитивном свете, то это вызовет противодействие в Германии? В немецком языке даже появилось словечко «Putin-Versteher» (понимающие Путина). И это слово используется как оскорбление. Его используют для шельмования политических противников.
- Я совершенно не опасаюсь, что в Германии меня будут считать «понимающим Путина». Это словосочетание действительно используется как оскорбительное. Но на самом деле оно просто глупое и нелепое. Каждый человек и каждый политик может рассчитывать на то, чтобы его понимали. Нам всем необходимо понять Россию и понять позицию Владимира Путина.
Мне думается, что словосочетание «Putin-Versteher» появилось именно потому, что Владимир Путин – неудобный собеседник для части элиты западных стран. Что там говорить… Для руководства НАТО было бы гораздо приятнее, если бы Борис Ельцин, уходя в отставку, предложил в качестве своего преемника не Владимира Путина, а, скажем, Бориса Немцова…
Путин может нравиться или не нравиться. Но он активно отстаивает национальные интересы России. И в мире необходимо с этим считаться.
- Не могу не спросить Вас о Вашем фильме «Мира не будет никогда», вышедшем на экраны ФРГ в 1991 году. Вы закончили работу над этой картиной ещё до августовского путча. Каким образом Вам удалось, будучи в то время двадцатидвухлетним молодым человеком, предсказать грядущий распад Советского Союза? До августовского путча и последующего запрета КПСС (главного столпа советской системы) о возможном разрушении Советского Союза не говорил никто из серьёзных аналитиков.
- Я не совсем согласен с тем, что мой фильм предсказал распад Советского Союза. Скорее, это было предостережение против подобного развития событий. Я опасался не только возможного распада СССР, но и крушения всей мировой социалистической системы, крушения самой социалистической идеи.
Во время работы над фильмом у меня состоялся целый ряд очень откровенных, конфиденциальных разговоров с Михаилом Горбачёвым. Это были беседы и с включённой камерой, и без камеры.
- Неужели сам Горбачёв говорил Вам о возможном крахе Советского Союза?
- Нет, он так не формулировал. Но у нас были откровенные беседы, во время которых Михаил Сергеевич говорил о глубоком кризисе, в котором находится советское общество. Горбачёв также говорил о серьёзном внешнеполитическом давлении, которое он испытывает. Это давление, в частности, выражалось в демонстративной поддержке Ельцина со стороны западных лидеров.
Как Вы помните, в то время одной из серьёзнейших проблем советского общества был конфликт между Михаилом Горбачёвым и Борисом Ельциным. Именно он стал одним из катализаторов распада СССР. Запад в то время сделал ставку на Бориса Ельцина. И этот факт способствовал разрушению великого государства.
- Господин Нимайер, хотелось бы спросить у Вас, почему немцы левых убеждений, а также представители других западноевропейских стран находят образцы для подражания именно в социалистических движениях Латинской Америки? Ведь существует целый ряд социалистических стран в Азии: Китай, Вьетнам, Лаос, Северная Корея… Почему латиноамериканский социализм нравится Вам больше азиатского?
- В Азии можно наблюдать так называемый «государственный социализм», когда одна из партий занимает привилегированное положение. А в Латинской Америке строится социалистическое общество нового типа: в условиях политического плюрализма, уважения частной собственности.
В Венесуэле, Эквадоре, Боливии, Никарагуа гораздо больше плюрализма, лучше защищена свобода слова, существенно лучше ситуация с соблюдением прав человека, чем в Мексике, США или в Германии. Именно за такой социализм и выступают европейские левые. Никто из нас не стремится оказаться в Северной Корее. Боже упаси!
- Хотелось бы поговорить с Вами о свободе слова в Германии. Как режиссёр-документалист Вы испытываете какое-либо давление со стороны властей? Вы можете свободно работать?
- На этот вопрос трудно дать однозначный ответ. Государственного противодействия своей деятельности я не ощущаю. Но это совсем не значит, что со свободой слова в Германии всё благополучно.
У нас в стране людей не преследуют за выражение своей политической или гражданской позиции. Проблема заключается в том, что в Германии, в отличие, скажем, от Венесуэлы, независимым журналистам и другим экспертам очень трудно донести свою точку зрения до широкой общественности.
Практически единственным независимым источником информации является Интернет. Рынок СМИ, телевизионное и радийное пространство фактически монополизированы. Через эту стену чертовски сложно пробиться!
Мою личную жизненную ситуацию можно считать привилегированной в том плане, что я сравнительно обеспеченный человек. Все мои телевизионные и кинопроекты осуществляет моя собственная продюсерская фирма. Мне не нужно думать о материальной стороне творческого процесса. Мне не нужно искать заказы. Поэтому есть возможность говорить то, что думаешь.
Подавляющее большинство журналистов находятся совсем в ином положении. Они не могут позволить себе работать в стол. Им нужно зарабатывать каждый день. Поэтому главная проблема немецкой журналистики – это не цензура, а самоцензура. Если один-два раза какой-то критический материал не печатается и не идёт в эфир, то в следующий раз репортёр не будет создавать ничего подобного. Наши коллеги вынуждены продавать свой «информационный товар», а не пытаться донести Слово Правды до общественности.
- Думается, то, что Вы рассказали о Германии, вполне можно отнести и к России. У нас тоже монополизирован рынок СМИ, большинство журналистов также находятся в зависимом положении. Им также трудно донести Слово Правды до читателей, зрителей и радиослушателей.
- Проблемы общие. И решать их нужно вместе. Почему-то некоторые эксперты считают, что проблемы с правами человека и свободой слова есть только в России. А на Западе, мол, всё отлично. Надо быть объективными!
Я глубоко убеждён в том, что и российским, и западным правозащитникам необходимо думать не только о гражданских, но и о социальных правах. Социальное расслоение в настоящее время растёт и в Германии, и в России. Я считаю себя другом Вашей страны, но очень не хочу, чтобы Россия становилась страной дикого капитализма и необузданной рыночной экономики.
Что касается свободы слова в Германии, то я могу навскидку привести Вам целый ряд примеров, когда важнейшие информационные материалы не доходят до общественности. Это касается, например, деятельности ЦРУ и военных подразделений НАТО в Германии. Подавляющее большинство немцев даже не догадываются, что в соответствии с официальными договорами между немецким и американским правительствами эти структуры имеют право работать совершенно автономно и бесконтрольно. Они не только не подотчётны немецкому правительству, но даже не информируют его о своей деятельности.
Отношения США и Германии – это отношения хозяина и вассала. Фактически Германия после окончания Второй мировой войны так и не восстановила свой государственный суверенитет. Эта информация вроде бы не является секретной. Соответствующие материалы есть в открытом доступе. Но официальные СМИ предпочитают об этом молчать.
Ещё один пример. Ни одно немецкое СМИ не решилось опубликовать запись беседы с Михаилом Горбачёвым, во время которой бывший советский лидер говорит о том, что западные лидеры во время переговоров об объединении Германии давали обязательства не расширять НАТО на Восток. Михаил Сергеевич говорил об этом много раз в беседах с разными журналистами и с разными экспертами, в том числе и со мной. Но его позиция немецкой общественности не известна.
Что же получается? Горбачёв остаётся в Германии популярной личностью. Но даже он, лауреат Нобелевской премии, подвергается открытой цензуре. Что уж говорить об обыкновенных журналистах.
- Позиция Михаила Горбачёва в отношении расширения НАТО в России хорошо известна. Но проблема заключается в том, что обязательства, которые, по его словам, взяли на себя западные лидеры, юридически не были закреплены.
- Да, это его ошибка. И он сам это понимает. Я много общался с Михаилом Горбачёвым и очень уважительно к нему отношусь. Во всяком случае, он умеет признавать свои ошибки.
- Не могу не затронуть такую специфическую немецкую проблему, как деятельность Федерального ведомства по защите Конституции (Bundesamt für Verfassungsschutz). Как известно, партия Левых, активным членом которой Вы являетесь, находится под наблюдением этой структуры.
- Вы подняли очень важную тему. Не только моя личная позиция, но и позиция партии Левых состоит в том, что организация, которую Вы упомянули, должна быть упразднена. Слежка за политическими противниками, тем более за партиями, представленными в парламенте, – это позор Германии.
- Что Вы думаете о проблеме антироссийских санкций и ответных мерах российского правительства. Когда и при каких условиях могут быть отменены санкции?
- Мой прогноз состоит в том, что в течение следующего 2016 года санкции будут отменены или существенно ослаблены. Мне думается, что и в Берлине, и в других западных столицах уже давно осознали, что путь санкций – абсолютно тупиковый. Санкции наносят вред не только России, но и экономикам самих западных стран. Они отравляют атмосферу в отношениях между Москвой и Европейским союзом.
В настоящее время обе стороны ищут пути отказа от санкций «без потери лица». Надеюсь, что подобное решение будет найдено.
Илья Бруштейн, публицист, специально для pravorf.org
Вышел в свет сборник материалов международной конференции «Религия и политика на юге России: аспекты взаимодействия», состоявшейся 8 июня 2015 г. в связи с пятилетием создания Научного общества кавказоведов (НОК) России.
В сборнике аккумулируются представления научного и правозащитного сообщества о происходящих на юге России религиозно-политических процессах, о причинах и перспективах развития религиозной жизни южных регионов России.
Руководитель Научного общества кавказоведов России, инициатор проведения конференции А.Крылов сформулировал цель конференции: он отметил, что и Грузия, которая долгое время представлялась примером демократизации и модернизации на Кавказе, и сам Европейский союз оказались не самым лучшим ориентиром. С другой стороны, Россия вернула себе роль одного из основных мировых игроков, а евразийское геополитическое пространство оказалось куда более жизнеспособным, чем раньше. Вокруг России развивается новый интеграционный проект Евразийского экономического союза, который имеет тенденцию к расширению на восток и юг от прежних советских границ. Крылов высказал надежду, что в ходе конференции будут сформулированы предложения о путях совершенствования работы и о дальнейших направлениях деятельности НОК.
По словам член-корреспондента РАН Геннадия Чуфрина, настоящая конференция – еще одно важное событие в активизировавшейся за последнее время, принявшей системный характер исследовательской работе научных и научно-практических организаций и объединений по изучению исторических, культурных, межэтнических, языковых, семейно-родственных и иных общих цивилизационных связей между народами, проживающими на территории России и ее ближайших соседей – стран «ближнего зарубежья». Мало того, он отметил, что «было бы глубоким заблуждением» воспринимать роль цивилизационного наследия только в историко-культурном отношении. На самом деле его значение гораздо шире, по существу, оно определяет современное состояние и дальнейшее развитие всего многообразия межнациональных и межгосударственных связей на постсоветском пространстве. Чуфрин привел в качестве наиболее яркого примера деятельность Евразийского экономического союза: его задачи официально заявлены как сугубо экономические, но успеху их выполнения, несомненно, должен и будет способствовать весь комплекс цивилизационных связей: «Их роль и значение в укреплении духа межнационального сотрудничества и плодотворного взаимодействия новых суверенных государств Евразии трудно переоценить. Более того, их игнорирование или недостаточное к ним внимание могут поставить под угрозу успешное достижение и сугубо хозяйственных ориентиров совместного развития».
Докладчик выделил задачи, требующие первостепенного внимания: необходимость ясно видеть и активно противодействовать стремлению определенных внутренних и внешних сил провоцировать межэтнические и межрелигиозные конфликты, поощрять экстремистские настроения и радикальные движения в обществе, создавая тем самым серьезные угрозы и вызовы безопасности народов юга России.
Отметим, что все докладчики упомянули в качестве главной угрозы «Исламское государство». Как сформулировал такую угрозу Г.Чуфрин, «наряду с ранее существовавшими угрозами подобного рода серьезные и явно растущие проблемы связаны с беспрецедентной активизацией в последнее время деятельности ИГ на Ближнем и Среднем Востоке и его нескрываемым стремлением распространить свое влияние на постсоветское пространство, в частности на территорию Кавказа и Центральной Азии». В этом смысле в стремлении противостоять ИГ особого внимания заслуживает изучение взаимодействия религии и политики на Кавказе и в других регионах юга России, а также влияния этих процессов на ход и перспективы общественно-политического развития наших друзей, союзников и соседей – что и является темой конференции.
А. Крылов подробно осветил историю создания и деятельности НОК, тематику проведенных семинаров и обсуждений. Примечательно, что Крылов не обошел вниманием острые моменты и конфликты, возникавшие в ходе заседаний между участниками, представлявшими разные страны и политические силы. Он также проанализировал глубокую вовлеченность и вклад кавказских народов в жизнь как Российской империи, так и современной России. В частности, он отметил большие заслуги кавказских воинов в составе российской армии.
Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, директор МБПЧ А.Брод поддержал идею проведения конференции: «Подключение к диалогу ученых, законодателей, правозащитников помогает увидеть проблему объемнее, способствует и совершенствованию законодательства, и выработке практических рекомендаций для органов власти, и развитию механизмов правозащитной деятельности». А.Брод отметил серьезное изменение повестки дня в геополитическом анализе ситуации на юге России: с начала 2000-х годов этнический сепаратизм как наибольшая угроза для Российского государства и общества был вытеснен с первых позиций радикальным исламизмом. Это изменило географию «горячих точек» на Северном Кавказе. Если в 1990-х и в начале 2000-х годов наиболее опасным регионом считалась Чечня, то затем своеобразное «первенство» перешло к Дагестану. И это положение продолжает сохраняться и по состоянию на начало 2015 г.
Далее Брод отметил такой немаловажный фактор, как резкое изменение этнодемографического баланса в республиках Северного Кавказа, когда многие связующие нити между русским этническим большинством и северокавказским миром (в широком культурном смысле) оказались обрублены: в шести из семи республик Северного Кавказа произошло резкое снижение доли русских в общем составе населения.
Докладчиком был отмечен рост устойчивых фобий и негативных стереотипов в российском обществе: согласно опросу Левада-Центра в октябре 2013 г. 71 % опрошенных участников поддержали идею «Хватит кормить Кавказ», а 63% респондентов высказались за необходимость ужесточения как правил регистрации для приезжих, так и правил передвижения по стране в целом.
Вместе с тем, и это очень важно, в 2013-2014 гг. на Северном Кавказе был зафиксирован целый ряд позитивных изменений как в области безопасности, так и в общественно-политической сфере, что дало повод представителям российской власти сделать вывод о значительных успехах в региональной политике. В подтверждение сказанного А.Брод привел соответствующие статистические данные по республикам Северного Кавказа. Ярким подтверждением стабильности обстановки на Кавказе стало успешное проведение Олимпиады в Сочи, отсутствие масштабных акций правых радикалов, защищающих различные версии русского этнического национализма, в котором, как правило, традиционно присутствуют кавказофобия, мигрантофобия и даже заявления о необходимости отделения северокавказских субъектов от РФ. В динамике политики на юге России докладчик выделил несколько причинных моментов:
- своеобразный «эффект Сочи», когда благодаря действиям правоохранительных органов были нейтрализованы многие боевики и предотвращены преступления террористической направленности;
- была усилена профилактическая работа с населением, особенно с молодежью;
- имел место значительный отток боевиков из республик Северного Кавказа на Ближний Восток (в Сирию и в Ирак). Для этих людей, защищающих идеи «чистого ислама», борьба за глобальный джихад становится предпочтительнее, чем исламизация отдельных субъектов;
- в 2013-2014 гг. были предприняты попытки очищения власти от «неприкасаемых» коррумпированных чиновников. А.Брод привел в качестве примера арест мэра Махачкалы Саида Амирова, занимавшего эту должность с 1998 г. и считавшегося одной из центральных фигур дагестанской политики.
Важным фактором и показателем налаживания отношений федерального центра с кавказскими республиками, прежде всего с Чечней, после трагических событий 90-х-2000-х годов А.Брод считает возобновление призыва этнических чеченцев в ряды российской армии и одновременное расширение квоты призыва в других северокавказских субъектах РФ.
Вместе с тем, по словам докладчика, успокаиваться рано: обстановка по-прежнему непростая, «боевики до сих пор способны на дерзкие и знаковые акции», чему способствуют укрепившиеся связи с международными террористическими организациями.
А.Брод обратил особое внимание на сложную ситуацию с соблюдением прав человека в регионе, особенно отметив недопустимость насилия со стороны правоохранительных органов и государственных чиновников: «Непропорциональное использование государственного насилия и нарушение законодательства теми, кто по своему статусу должен его соблюдать, способно формировать социальный и политический негативизм у населения. Несоблюдение базовых прав человека и гражданина и расширительные трактовки таких понятий, как противостояние радикализму и экстремизму, нередко приводят к тому, что у противников России появляются аргументы для мобилизации недовольных в свои ряды. В заключение А.Брод предложил ряд конкретных мер по укреплению межэтнического и межконфессионального мира на Кавказе.
В начале октября немецкий народ отметил важнейшее событие в своей новейшей истории – 25-летие объединения Германии. Тем самым завершилась целая эпоха послевоенного разделения немецкого запада (Федеративной Республики Германия) и немецкого востока (Германской Демократической Республики), образовавшихся по итогам Второй мировой войны. Но это событие, которое ежегодно празднуется 3 октября, стало не только немецким праздником – этот день в 1990 г. ознаменовал слом всего социалистического лагеря в Европе и конец холодной войны.
Напомним кратко ход событий.
В 1985 г. в СССР под руководством М. Горбачева началась перестройка, которая привела не только к изменению политического климата и экономическим реформам внутри страны, но и к потеплению отношений между Востоком и Западом в период холодной войны. В частности, власти ФРГ высказали предположение по поводу возможного объединения Германии. От Горбачёва был получен обнадёживающий ответ: Генеральный секретарь ЦК КПСС направил канцлеру ФРГ Г.Колю письмо, в котором впервые появились слова о необходимости открытия «новой главы» в отношениях между двумя странами.
Способствовал такому объединению и постепенный развал социалистической системы в Европе, порожденный перестройкой. Под давлением народных масс в октябре 1989 г. многолетний лидер страны, глава коммунистов Э. Хонеккер добровольно отказался от власти, передав её оппозиционному блоку. Новая власть ГДР была вынуждена смягчить пограничный режим на границе между восточным и западным Берлином, упростив переход границы. Это привело к массовому переходу границы между восточным и западным Берлином в ноябре 1989 г., а затем к падению Берлинской стены 9 ноября. Предпосылкой к созданию общегерманского государства стали и парламентские выборы в ГДР в марте 1990 г. На этих выборах с большим отрывом победили восточногерманские христианские демократы, а их лидер Лотар де Мезьер стал главой правительства ГДР.
Во время визита в Москву Гельмута Коля 28 октября 1988 г. между Горбачёвым и Колем состоялись важные переговоры, которые явились переломным моментом в решении вопроса об объединении ГДР и ФРГ.
В июне 1989 г. во время визита Горбачёва в ФРГ было подписано совместное заявление. Сам Гельмут Коль характеризовал этот документ как некую черту, подведённую под прошлым, и одновременно как источник, освещающий путь в будущее. Горбачев, со своей стороны, называл документ «прорывом». После этого руководители СССР и ФРГ ещё не раз встречались для выработки конкретного механизма объединения Германии. В итоге этих переговоров Горбачёв согласился на объединение Германии на условиях, выдвинутых Колем.
Не все российские деятели одобряли эти условия и тогда, и позже. В частности, Горбачева критиковали за то, что с Германии не взяли достаточной компенсации, не прописали жесткие требования роспуска НАТО, не списали долги СССР.
Объединение Германии должны были подтвердить страны-победительницы, под контролем которых находилось германское государство по итогам войны. В конце концов консенсус стран-победительниц был достигнут, они согласились предоставить объединённой Германии полный суверенитет.
31 августа был заключён договор об объединении ФРГ и ГДР, который подписали глава МВД ФРГ Вольфганг Шойбле и парламентский статс-секретарь ГДР Гюнтер Краузе. Для объединения двух стран была использована возможность, предусмотренная Конституцией ФРГ (ст. 23): территория ГДР была включена в состав ФРГ, действие Конституции ФРГ было распространено на новую территорию.
12 сентября 1990 г. в Москве подписали Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии.
Объединение Германии состоялось 3 октября 1990 г. С тех пор этот день является Днём немецкого единства и отмечается ежегодно как национальный праздник. Дата была выбрана не случайно. Сначала объединение страны планировалось праздновать 9 ноября – в день падения Берлинской стены. Однако от данной идеи было решено отказаться, поскольку эта дата связана с мрачным периодом в истории Германии – в 1923 г. в этот день состоялся знаменитый «Пивной путч» (попытка госпереворота, предпринятая Адольфом Гитлером и генералом Эрихом Людендорфом), а в ночь на 10 ноября 1938 г. в десятках городов Германии прошли еврейские погромы («Хрустальная ночь»). В связи с этим для праздника выбрали 3 октября – этот день связан с фактическим объединением ФРГ и ГДР в 1990 г.
3 октября 1990 г. с 00:00 ГДР перестала существовать, её государственные институты были упразднены, армия была распущена, флот ликвидирован. Фактически ФРГ, присоединившая к себе ГДР, сохранила свое членство в ЕС и НАТО.
14 октября 1990 г. в состав ФРГ вошли пять вновь воссозданных земель бывшей ГДР: Бранденбург, Мекленбург-Передняя Померания, Саксония, Саксония-Анхальт, Тюрингия и территория Берлина.
Однако понятная эйфория по поводу объединения немецкого народа вскоре уступила место нелегким экономическим расчетам. Перестройка экономики восточной Германии на новый лад потребовала значительных финансов. Для покрытия дополнительных затрат в 1991 г. в Германии был введён налог солидарности, который составлял 7,5 % от общей суммы налогов. Налогом облагались как предприятия, зарегистрированные в западной части Германии, так и физические лица.
Однако ситуацию так и не удалось до конца урегулировать: восточные земли до сих пор уступают западным по экономическим показателям и уровню жизни. Соответственно, на востоке постоянно имеют место массовая безработица, отток населения. Уполномоченный Правительства ФРГ по вопросам развития восточных регионов страны Ирис Гляйке говорит: «Процесс сокращения отставания происходит слишком медленными темпами». А ряд специалистов считают, что и в обозримом будущем восток (Германии) вряд ли сможет догнать запад. Властям же по-прежнему приходится продолжать вкладывать средства в развитие «новых» земель.
Впрочем, есть и другое мнение. Так, Чрезвычайный и Полномочный посол Германии в Швейцарии Отто Лампе объясняет: «Различия в зарплатах просто являются показателем того, что производительность труда в некоторых регионах Германии еще не достигла уровня, среднего по стране. Это справедливо, однако, не только для восточной Германии, но и, скажем, также и для Бремена на севере, где риск сорваться в бедность также относительно высок. Так что все эти различия связаны не столько с географическими факторами, сколько с проблемами в сфере экономического развития. Наблюдая же процесс сближения запада и востока страны в течение последних 25 лет, я думаю, вполне можно предположить, что сопоставимый уровень жизненных стандартов будет ими достигнут уже через несколько лет». В самом деле, на востоке страны некоторые регионы стали своего рода локомотивами с точки зрения развития инфраструктуры и производительности труда. Очень хорошо сейчас развивается, например, федеральная земля Саксония, где процветают, прежде всего, малые и средние предприятия. То же относится к Тюрингии и Бранденбургу. В начале 2000-х уровень безработицы в Берлине составлял 21%, сейчас же он упал более чем в два раза, поэтому молодежь больше не стремится покинуть этот город. В результате тут заметно улучшилась и демографическая ситуация.
Конечно, сейчас немало жителей западной части Германии чуть ли не жалеют об объединении, считая, что им приходится «кормить» восток. Тем не менее и внутренний, и международный итог объединения Германии очень значительный. Выступая в еженедельном видеообращении 26 сентября, канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что через 25 лет после воссоединения Германии можно констатировать, что, несмотря на все трудности, «оно удалось». Некоторые не смогли воплотить в жизнь свои шансы и мечты, был высокий уровень безработицы, и это удручало многих, различия между различными регионами уже почти незаметны и в целом у людей сейчас общая жизненная перспектива, подчеркнула глава правительства Германии.
Результаты объединения послужили примером для геополитических процессов второй половины ХХ века. Сейчас о них вновь оживленно заговорили в связи с массовым наплывом беженцев в Европу. Германия играет первую скрипку в разрешении проблемы беженцев. Ангела Меркель: «Опыт объединения Германии позволяет нам с уверенностью сказать, что мы сможем успешно справиться даже с самыми трудными задачами, с которыми мы сталкиваемся. Это же относится и к сложнейшей задаче, которая стоит перед нами сегодня и требует от нас, как от нации, усилий: речь идет о тех многих, кто ищет у нас, в Европе и Германии, убежище». Меркель призвала помнить об успешном преодолении возникавших на пути трудностей, чтобы столь же успешно справиться и с нынешним миграционным кризисом: «Работа по воссоединению Германии и кризис вокруг беженцев, конечно, несоизмеримы по масштабам. Беженцы прибывают к нам из совсем других регионов мира, говорят на других языках, и у них совершенно другой жизненный опыт. Это потребует значительных усилий в сфере интеграции, к тому же не все смогут остаться в Германии. Но я полагаю, что нам будет полезно освежить в памяти то глубокое чувство, что мы справимся, если нам выпадет трудная задача». И это не просто слова: Ангела Меркель объявила, что Германия готова принять 800 тыс. мигрантов, призвав другие европейские страны открыть свои границы для тех, кто бежит от войны и бедности. Критики Меркель внутри страны выражают опасения в связи с интеграцией мигрантов в европейское общество.
Немцы помнят о своих проблемах: в результате в настоящее время в Германии наблюдается не имеющая аналогов общественная солидарность по отношению к беженцам из Сирии. Однако есть и свидетельства проявлений ксенофобии, попыток поджогов центров для приема и размещения мигрантов, имеющих место на востоке страны – который до сих пор преимущественно порождает национализм. Впрочем, нападения на центры для беженцев происходили не только в восточной Германии, но и в западной части страны, хотя и в меньшей степени. Это общегерманский и общеевропейский феномен – уровень ксенофобии в Европе заметно вырос.
«На Украине необходимо провести новый Нюрнбергский процесс»
Йохан Бекман – известный финский правозащитник, доктор общественно-политических наук, доцент криминологии и социологии права, официальный представитель Российского института стратегических исследований (РИСИ) в странах Северной Европы, председатель «Антифашистского комитета Финляндии», официальный представитель Донецкой народной республики в Финляндии.
Й.Бекман – бескомпромиссный борец с ультраправой идеологией. Ввиду принципиальной позиции, которую он неустанно высказывает и во время публичных выступлений, и на страницах своих книг, и в статьях, он всегда находится под пристальным вниманием финского руководства, подвержен арестам, травле в СМИ. Критика Бекманом прибалтийских государств за русофобский курс закрыла ему дорогу в Эстонию. В этой стране он признан персоной нон грата.
Доктор Бекман является защитником традиционных семейных ценностей. Он выступает противником ювенальной юстиции и произвола, направленного на изъятие детей из семей.
Посетив Москву для участия в международной конференции «Единство в различиях», доктор Бекман любезно согласился ответить на вопросы сайта pravorf.org.
- Господин Бекман, начнем нашу беседу с «украинского вопроса», ведь Вы – официальный представитель ДНР в Финляндии. Каковы, по Вашему мнению, истоки украинского кризиса? В чем логика и генеалогия Майдана?
- 21 февраля 2014 года в Киеве было подписано соглашение об урегулировании отношений между президентом Януковичем и представителями оппозиции. Оно предполагало мирные политические реформы. Но проамериканскими и пронацистскими движениями и группировками был совершен антиконституционный вооруженный переворот. И тогда сразу же восстал народ в Крыму и в Донбассе. Западные СМИ пишут, что там якобы находились российские войска, говорят о наступлении Путина на Украину. Это неправда. Имел место абсолютно спонтанный, абсолютно логичный и, главное, справедливый процесс. Народ восстал против киевской хунты. В последнее время я несколько раз был в Крыму и могу сказать, что возвращение Крыма в состав Российской Федерации спасло много человеческих жизней. Крым был возвращен без кровопролития, без единого выстрела.
- В России многие склоняются к мысли, что, если бы не референдум, события на полуострове развивались бы по сценарию юго-востока Украины.
- Конечно! Крым был спасен от гражданской войны. Возможно, были и остаются экономические трудности, но никто не погиб, и нет военного конфликта. Трагедия малайзийского «Боинга» была провокацией со стороны США. Обратите внимание, что самолет был сбит ровно на границе между ДНР и ЛНР. Главной мечтой Америки был ввод на эту территорию натовских войск. Уже был готов контингент из Австралии и других стран. Они не теряли надежду вернуть Крым. Но из этого ничего не получилось. Да, «Боинг» стал главным предметом антироссийской пропаганды в западных СМИ. Везде повторяют: «Русская ракета “Бук”». Таким образом, создается впечатление о причастности России. Но, во-первых, «Бук» – это советская ракета, старое оружие, которое давно не используется вооруженными силами России. Во-вторых, у украинской армии как раз много советского вооружения, и только вооруженные силы Украины имели возможность применить советские «Буки». В такие подробности представители СМИ, конечно, не хотят вдаваться и пишут о «русском “Буке”». Но Запад уже перестал в это верить.
-Почему?
- Запад узнал много нового о России. Большую роль сыграла речь Путина в ООН, а также его решение освободить Сирию от террористов. Рейтинги Путина бьют рекорды не только в России или в Сирии. Путин популярен в Европе. Возможно, на выборах в Германии он набрал бы больше голосов, чем Меркель.
- Принято считать, что к Путину на Западе относятся со страхом или с недоверием.
- Ему завидуют! Посмотрите на лицо Обамы, когда он общается с Путиным. Обаме хотелось бы стать личностью такого же масштаба, но он не способен на это. Как и многие европейские лидеры.
- В чем же секрет популярности российского Президента?
- Он стал популярен за счет своего рационализма. В своих выступлениях он ссылается на международные договоры, он всегда выступает как грамотный юрист. Его сила в фактах и юридических основаниях. Россия максимально подробно рассказывает о своих намерениях и позициях. Почти каждый день мы слышим комментарии Лаврова или Захаровой, четко работает пресс-центр минобороны. Эта открытость не может не привлекать.
- Могут ли измениться российско-американские отношения после выборов в США?
- В Америке – клановая система. Страной управляют кланы, а не партии. И главной целью США все равно останется распад России в результате цветной революции. При этом Америка начала вести себя более агрессивно. Она организовывает провокации. Например, убийство Немцова. Я уверен, что это дело рук ЦРУ. США верили, что после этого в Москве будет бунт. Этого же ждали после того, как был сбит «Боинг». Но провокации не имели успеха, и Америка в тупике. Стратегия цветных революций не оправдывает себя в России. Это было ясно уже после убийства Анны Политковской.
- Относительно причин убийств Немцова и Политковской, исполнителей и заказчиков этих убийств у нас другая точка зрения, но Вы имеете право на собственное мнение. Кстати, Вы написали о Политковской книгу...
- Тогда имела место акция против Президента РФ. Убийство было совершено в день его рождения. Преследовалась цель дискредитировать российскую власть. Кроме того, таким образом проамериканские силы собирались получить повод устраивать ежегодные пикеты и шествия. ЦРУ десятки лет убивает, кого хочет, оно устранило множество режимов, успешно финансировало революции. Это их изуверская работа. Но в России они в тупике. Однако теперь США могут предпринять и более агрессивные меры.
- Что Вы имеете в виду?
- Не исключаю, что в интересах США может быть сбит еще один гражданский самолет. Есть версия, что это может быть авиалайнер Швеции или Финляндии над побережьем Финского залива. Наши страны не входят в НАТО, и США нужно изменить их отношение к России. Ведь в атаке на самолет западным СМИ удобно будет обвинить Калининград. Есть еще одна версия: США могут взорвать в Донбассе «грязную» ядерную бомбу и продолжить эскалацию. Им нужны радикальные шаги, потому что их антироссийская политика не имеет успеха. К тому же Донбасс – очень важная территория. Уже Гитлер понял, что это ворота в Россию. Сегодня, когда меня спрашивают, что такое ДНР и ЛНР, я отвечаю: это единственная территория в Европе, полностью освобожденная от американского контроля.
- Какова дальнейшая судьба юго-востока Украины? И какие перемены Вы можете отметить там сейчас?
- Новороссия фактически победила в войне, потому что хунта уже не может напасть на республики. Они защищены и стали крепче. В этом свою роль сыграла политика России в Сирии. Что касается перспектив, это очень сложный вопрос. Сейчас все стороны должны вести себя в рамках Минских договоренностей.
- Донецк и Луганск переживают гуманитарную катастрофу. Разрушены дома, инфраструктура, люди находятся без средств к существованию. Кто виновен в этой трагедии?
-То, что происходит в Донбассе, – это геноцид. Это террористическая кампания Америки и нацистской хунты против мирных жителей. Мстительная террористическая кампания! Людей убивают только потому, что они являются сторонниками ДНР и ЛНР. Я требую создать международный трибунал по военным преступлениям – второй Нюрнберг, чтобы наказать виновных. Они должны быть арестованы и наказаны.
- Кто должен предстать перед этим судом?
- Спустя 10 лет после оранжевой революции в Киеве разгорелась черная – нацистская революция. И главная ответственность за это лежит на Обаме. Именно он, как президент США, является инициатором военного переворота на Украине. Также виновна Нуланд, приезжавшая на Майдан и отдававшая распоряжения, и посол США на Украине Пайетт. Необходимо расследование, ведь мы не знаем, кто являлся руководителем операции ЦРУ на территории Украины. Конечно, вина лежит и на президенте Порошенко, хотя президентом его считать можно лишь условно. За него не голосовали ни Крым, ни Донбасс. Кроме того, в качестве обвиняемых должны быть привлечены генералы и офицеры украинской армии, ответственные за бомбежки мирных объектов Донбасса. Эти обстрелы проводились месяцами, о них не могли не знать Порошенко и Пайетт. А под снарядами гибли невинные дети и старики. Я как доцент криминологии требую создать эту организацию уже сейчас. Трибунал уже может начать работу по сбору доказательств.
- Вы действительно полагаете, что все перечисленные лица будет возможно привлечь к ответственности?
- Я уверен, что Киев рано ли поздно будет освобожден от бандитской хунты. А Обама через несколько месяцев выйдет на пенсию. Пусть приедет и докажет всему миру свою невиновность, если считает, что прав. Пусть расскажет, что ему известно.
- Этот трибунал должен работать в Киеве?
- Пока специальный орган по сбору доказательств можно утвердить в ДНР. Но это должна быть международная комиссия с профессиональными независимыми экспертами из разных государств, с обязательным присутствием юристов из Европы, США и России.
- Россия второй год живет в режиме экономических санкций. Ждать ли нам их отмены?
- К сожалению, санкции отменены не будут. Вспомните санкционный режим против Кубы. Такое может длиться десятилетиями. Но кто при этом страдает? Финские фермеры, которые потеряли все рынки в России из-за контрсанкций! Наши производители устраивают акции, выступают с протестами, но ничего не могут изменить, потому что это общая политика ЕС. Замечу, кстати, что последнее решение по санкциям было принято без участия Финляндии, что является абсолютно недемократичным. В то же время санкционный режим укрепил Россию, стал поводом для роста ее популярности. Результат получился обратным.
- Какой Вам видится ситуация в современной Прибалтике? Как России выстраивать отношения с бывшими советскими республиками?
- Не могу давать советы, но думаю, что Россия ведет себя правильно, без нагнетания атмосферы и провокаций. Недавний обмен шпионами между Россией и Эстонией был верным шагом.
- Граждан нашей страны не может не беспокоить рост русофобских настроений на территории этих государств.
- Проблема в том, что в Прибалтике нет никакой демократии. Там царит полномасштабная американская оккупация – работают инструкторы НАТО, стоят их войска, работает ЦРУ. Все происходит под четким контролем США. Отсутствуют политические свободы. Это система апартеида. По отношению к русским имеет место официальный, узаконенный апартеид. Они не могут получить гражданство, а значит, участвовать в выборах и выражать свою волю. Это грубейшее нарушение прав человека.
- Возможно ли изменить ситуацию?
- Мы как правозащитники годами работаем в этом направлении. Пытались обращаться в Европейский суд по правам человека. Но это очень коррумпированная организация. А в самих прибалтийских странах у рычагов управления стоят иммигранты из Латвии и Эстонии, которые ранее жили в Канаде и США. Они и создавали идеологические основы этих государств. Их главный принцип, как и на Украине, – фальсификация истории, создание мифологии об оккупации. А главный обвиняемый – Советский Союз, который, как утверждается, ничего им не дал. Хотя я знаю, что многие эстонцы желали бы жить в СССР. Там, по их мнению, было спокойнее. Важно при этом сказать, что ни финский, ни, например, эстонский народ не страдают русофобией. Русофобия как идеология подается сверху и извне. Это главная идеология Запада. На ней строится наука и политика. Имеет место диктатура русофобии, с которой мы пытаемся бороться.
- Как живется в Финляндии правозащитнику?
- Я персона нон грата во всех проамериканских странах – в Эстонии, Латвии, Молдове. Меня неоднократно депортировали из Эстонии, в Молдове меня арестовывали, а затем выдворяли. Там не выносят, когда я открыто говорю об апартеиде. Подобные речи для них как красная тряпка для быка. И это хороший пример отсутствия в этих странах свободы слова. В Финляндии против меня использовали все возможные меры – травлю в прессе, угрозы физической расправы, психологическое давление, угрожали моим работодателям.
- Как Вам удается выносить такой прессинг и продолжать активно работать? Вы сильный человек?
- Прежде всего, я знаю, что я прав. И я – здоровый человек. Я, например, не курю и вообще не пью. Между прочим, это очень важно, поскольку алкоголь отрицательно влияет на психику. У нас в Финляндии говорят, что алкоголь – это яд для нервов.
- Для России это особенно актуально.
- Это актуально для любой страны. А в России я замечаю в последние годы, что пить стало не модно. Вообще, сейчас в современном мире, кроме алкоголя, много других зависимостей или, как говорят у вас, страстей. Чрезмерное увлечение Интернетом, азартные игры. Ксенофобия – это тоже болезнь и род зависимости. Она сужает человека, делает его однобоким.
- В последнее время много говорят о «русском мире», имея в виду и постсоветское пространство, и статус образа России в планетарном масштабе. Каким Вам видится этот образ?
- Сейчас идет освобождение Сирии от террористов. Россия оказывает большую помощь не только сирийскому государству, но и западным странам, ведь мы оказались неспособными уничтожить так называемое «Исламское государство». Оно, сразу оговоримся, ничего общего с исламом не имеет. Это террористическая организация нацистского характера. Они и действуют, как нацисты. В борьбе с ИГ Россия имеет успех, и это очень неприятно для Запада. Я вновь говорю о зависти: американцы и британцы истратили огромные средства на свои военные операции, а Россия за два-три дня сделала больше, чем они в течение многих месяцев.
В экономическом же отношении Россия активно развивает связи в рамках ШОС, БРИКС, Таможенного союза. Повторяю, антироссийские санкции не имели ожидаемого успеха. Но нужно помнить и о других санкциях. В 2012 году ввод ограничений против Сирии очень сильно повлиял на жизнь граждан этой страны. Фактически Запад лишил их средств к существованию, что так же, как и война, спровоцировало поток беженцев в Европу.
- Что их ждет в Европе? И что ждет саму Европу, столкнувшуюся с таким наплывом мигрантов?
- Трудно сказать. Мы достоверно не знаем, что происходит. К нам внезапно приехали сотни тысяч людей. Наши государства не успевают их регистрировать...
- Господин Бекман, в завершение нашей беседы вопрос из сферы культуры. Вы – ученый и публицист, автор книг и статей. Что значит для Вас русская литература? Каково отношение к ней в Финляндии? И как бы Вы прокомментировали присуждение Нобелевской премии по литературе Светлане Алексиевич, которая пишет на русском языке?
- Меня радует, что как раз в день нашей встречи, 23 октября, открывается Международная хельсинкская книжная ярмарка, главная тема которой – Россия. В этом мероприятии принимает участие большая официальная делегация российских писателей. Финны очень ценят русскую литературу. Многие произведения русской классики имеют несколько переводов на финский. «Преступление и наказание» Достоевского переведено более пяти раз.
Что касается госпожи Алексиевич, я знаком с ее произведениями о войне. Они давно переведены на финский язык. Ее проза документальна, и в этом Светлана Алексиевич напоминает мне Солженицына, который писал романы-исследования. Не берусь судить, но, может быть, Алексиевич сказала новое слово в жанре книги-репортажа?
Я много путешествую, и в любой точке мира разговор о русской литературе интересен всем. Я думаю, это связано с тем, что русских писателей всегда занимает то, что происходит в подсознании всего человечества! И поэтому они принадлежат не только России, но и всему миру.
- Благодарю Вас, господин Бекман. Успехов Вам в правозащитной работе и научном поиске.
Беседовала Татьяна Бондаренко.