В Санкт-Петербурге при невыясненных обстоятельствах погиб таджикский младенец.
13 октября около 10 часов утра в квартиру, расположенную в доме № 5 на Лермонтовском проспекте, которую арендует семья Назаровых из Таджикистана, ворвались трое сотрудников ФМС. В этот момент дома находились 21-летняя Зарина Юнусова со своим пятимесячным сыном Умаром и ее 17-летний родственник Далер.
По обвинению в нарушении миграционного законодательства молодые люди были задержаны. Их увезли в полицию, не дав ни минуты на сборы. Даже не разрешили одеть ребенка в верхнюю одежду.
В отделении полиции № 1 мать и ребенка разлучили: Зарина и Далер были помещены в камеру, а маленького Умара правоохранители положили на стол рядом с постом дежурного. Узнав о случившемся, в отделение с бутылочкой молочной смеси прибежала бабушка малыша Мехринисо Назарова.
«Около 12 я была в полиции, подошла к окошку дежурной части. Я слышала, как Умар кричал, – рассказывает женщина. – Я очень просила, умоляла его покормить. Смесь была еще теплая. Сотрудник дежурной части взял у меня бутылочку и поставил на окно. Я плачу, говорю: "Он маленький, голодный...". Они отвечали: "Мы тебя не понимаем, нам нужен переводчик"».
Мальчика ей так и не отдали. Через некоторое время в отделение была вызвана карета скорой помощи.
«Я испугалась, – продолжает Мехринисо, – спрашивала врачей: что с моим ребенком? Он заболел? Он никогда ничем не болел. Он вчера еще был здоров. Я просила: отдайте мне моего мальчика или возьмите меня с собой! Но две женщины в белых халатах меня оттолкнули, сели в машину и уехали».
Ребенка увезли в Детскую больницу им. Цимбалина. В медучреждение он был доставлен в 2 часа дня. Что случилось с ним дальше – неизвестно, но утром 14 октября сотрудники больницы сообщили Зарине и ее мужу Рустаму Назарову о смерти сына от ОРВИ.
Труп младенца родителям позволили увидеть лишь через четверо суток. За все это время семья из Таджикистана не получила никаких объяснений.
Трагическая смерть ребенка возмутила и общественность, и официальных лиц. У злополучного отделения полиции № 1 и у таджикского диппредставительства проходят одиночные пикеты и коллективные акции в поддержку семьи Назаровых. 18 октября таджикская диаспора направила официальные обращения в адрес российского омбудсмена Эллы Памфиловой и петербургского губернатора Георгия Полтавченко. Консульство Таджикистана отправило в МИД России ноту протеста.
Уполномоченный по правам ребенка в России Павел Астахов потребовал провести тщательную проверку по факту смерти.
К главному прокурору северной столицы Сергею Литвиненко обратился депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга от партии «Яблоко» Борис Вишневский.
«Прошу Вас незамедлительно провести детальную проверку по факту причинения смерти малолетнему Назарову Умарали Рустамовичу, взять данную проверку под свой личный контроль, решить вопрос о возбуждении в отношении конкретных лиц уголовного дела, привлечь виновных к уголовной ответственности», – говорится в письме депутата, опубликованном в соцсети.
«На мой взгляд, в данном случае совершено особо тяжкое преступление, необходимо возбудить уголовное дело по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ», – считает Вишневский.
ГСУ СК по Санкт-Петербургу возбудило уголовное дело по ч. 2 ст.109 УК РФ – «причинение смерти по неосторожности из-за ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей». Его фигурантами могут стать сотрудники полиции, ФМС и врачи.
Руководитель правозащитной организации "Право ребенка" Борис Альтшулер подтвердил "Ъ", что разделять ребенка и родителя по Семейному кодексу РФ можно исключительно при непосредственной угрозе жизни и здоровью ребенка. "А в данном случае это было и вопиющее нарушение Конвенции ООН о правах ребенка, которое закончилось трагически",— отметил господин Альтшулер. Он рассказал, что два года назад в Россию не впустили 17-летнего сына киргизских мигрантов, запретив ему въезд на три года. "Мы обращались к главе ФМС Константину Ромодановскому. После его прямого распоряжения мальчика впустили. В официальном ответе от ФМС нам написали, что они уважают конвенцию, где написано, что ребенок и родитель должны быть вместе".
Президент правозащитного фонда "Таджикистан" и руководитель информационно-правового центра "Миграция и закон" Гавхар Джураева собщила "Ъ", что с 2011 года правоохранительные органы "начали вдруг отбирать детей" из-за проблем с регистрацией. "Начались человеческие трагедии. Был случай в 2013 году, когда у отца-россиянина, таджика по национальности, московская полиция забрала детей",— сообщила она. Тогда, по словам госпожи Джураевой, полиция поместила детей в приют, а мать к ним пустили лишь через несколько дней.
Соболезнования в связи с гибелью младенца выразил МИД России. Внешнеполитическое ведомство РФ также сообщило, что для выяснения всех обстоятельств произошедшего отправлены соответствующие запросы в МВД, ФМС, Минздрав и Генеральную прокуратуру России.
Расследование трагедии, помимо П.Астахова, взяли под личный контроль губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко и посольство Таджикистана в России.
Как выяснилось, Зарина Юнусова приехала в Россию год назад с целью вылечиться от бесплодия. Лечение прошло успешно, и 20 мая на свет появился Умар. Как известно, срок временного пребывания иностранного гражданина в России без визы не может превышать 90 суток. Однако, по словам юриста таджикской диаспоры Уктама Ахмедова, «когда истекли эти 90 суток и по закону следовало уезжать обратно в Таджикистан, Зарина была уже беременна»: «Врачи не рекомендовали ей переезд. К тому же беременность – уважительная причина для того, чтобы остаться».
В страшные для Назаровых дни было принято судебное решение о выдворении семьи из страны в 15-дневный срок. Данный вердикт адвокат У.Ахмедов намерен обжаловать.
Между тем ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проводит доследственную проверку уже в отношении родителей Умара. В их действиях полиция ищет признаки преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ – «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего».
По словам Назаровых, в их съемную квартиру почти каждый день приходят полицейские, два раза сотрудники МВД приходили со служебными собаками.
«Зачем? Бомбу что ли ищут в колыбели?» – недоумевают родственники.
Назаровы уже 15 лет живут в городе на Неве. И это уже вторая для их семьи смерть ребенка на территории России. В 2004 году недалеко от дома неизвестными был зарезан 12-летний сын Мехринисо. Преступники до сих пор не найдены.
20 октября в Канаде прошли парламентские выборы. Впервые за 9 лет лидирует партия либералов, набравшая 39,5% голосов (победа в 184 избирательных округах из 338). Консервативной партии отдали предпочтение 32,1% канадцев (102 округа). Третье место получила Новая демократическая партия с 19,4% голосов (41 округ). Далее следуют «Квебекский блок» – 4,9% (10 округов) и партия «зеленых» с победой в одном округе.
Примечательно, что неожиданный триумф либералов во главе с Джастином Трюдо позволит партии-победительнице создать парламентское большинство и принимать решения без учета мандатов оппозиции. В соответствии с канадскими законами Трюдо (сын известного политического деятеля Пьера Эллиота Трюдо, в течение 16 лет возглавлявшего кабинет министров страны) теперь возьмет на себя управление канадским правительством. Лидер консерваторов Стивен Харпер признал свое поражение и покидает посты премьер-министра Канады и руководителя партии.
«Усердно работая, мы победили цинизм. Наш позитивный взгляд на политику помог устранить разногласия и объединить всех канадцев», – заявил новый лидер государства.
Как повлияет смена высшего руководства Канады на отношения с Россией, пока неясно. С одной стороны, контакты двух государств при прежнем правительстве были сведены до минимума, поскольку в украинском вопросе кабинет Харпера занимал принципиальную антироссийскую позицию, с его подачи Канада выступила одним из активных сторонников экономических санкций против РФ. С другой стороны, по мнению издания «Sott», все три ведущие канадские партии в той или иной степени придерживаются антироссийского курса. Не следует сбрасывать со счетов и наличие в Канаде сильной украинской диаспоры, настроенной крайне антироссийски.
По мнению канадского информационного агентства CBС, холодные отношения между Оттавой и Москвой продолжились бы при любом итоге выборов. Тем более что в ходе предвыборной гонки Джастин Трюдо не раз позволял себе резкие высказывания в адрес России и ее Президента.
«Если у меня в ближайшие месяцы будет возможность встретиться с Владимиром Путиным, я ему скажу все, что думаю, прямо лицо, потому что мы должны гарантировать, что Канада по-прежнему твердо стоит за мир и правосудие во всем мире», – пообещал он избирателям.
Выступая перед своим электоратом в провинции Онтарио, он даже назвал Президента России «хулиганом», обвинив его в создании напряжения в Восточной Европе и вредной внешней политике на Ближнем Востоке. Также Трюдо считает «неоправданно провокационным» поведение России в Арктике.
«Канада должна твердо стоять вместе с международным сообществом, принимая меры против такого деятеля, как Владимир Путин», – заявил Трюдо во время выступления в Торонто.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Между тем эксперты отмечают, что резкие высказывания лидера партии либералов были в значительной степени обусловлены предвыборной ситуацией. Реалии же ставят канадское руководство перед необходимостью выстраивать с Россией новые отношения».
Так, профессор Карлтонского университета Петр Дуткевич не сомневается, что в скором времени эта проблема будет вынесена на повестку дня.
«Россию нельзя игнорировать, ее нужно понимать и с ней нужно сотрудничать», – уверен ученый.
В целом благоприятный прогноз делает и заведующий сектором политических проблем Канады Института США и Канады РАН Елена Комкова. По ее мнению, «победа либералов и приход к власти сына Пьера Эллиота Трюдо – Джастина Трюдо – благоприятный для России знак».
«Хотя в предвыборной платформе Либеральной партии нет специального раздела, посвященного внешней политике Канады, Трюдо во время избирательной кампании не раз говорил, что уважает наследие своего отца и горд тем, что носит его фамилию. Как мы помним, при Трюдо-старшем у СССР и Канады были очень неплохие отношения», – напомнила она.
Резкие заявления Трюдо в адрес Владимира Путина политолог объясняет конъюнктурными причинами: «Можно сделать скидку на то, что это было сказано в полемике предвыборной борьбы и на фоне антироссийского общественного мнения в Канаде».
По мнению эксперта, позиция лидера североамериканской страны может измениться, учитывая, что канадские либералы традиционно проводят взвешенную и достаточно независимую внешнюю политику.
«У них вполне уравновешенный курс, больше соответствующий национальным интересам Канады, – отмечает Е.Комкова. – Поэтому приход Трюдо – для нас неплохой вариант».
В конце сентября в одной из московских школ разгорелся скандал, спровоцировавший бурю негодования в обществе. Выяснилось, что первоклассницу, страдающую сахарным диабетом I типа и нуждающуюся в регулярных инъекциях инсулина, сотрудники образовательного учреждения отправляли делать уколы инсулина в туалет.
«В школе № 870, где Ася учится, мне заявили, что туалет – это самое стерильное место во всей школе, там же ежедневно моют! – рассказывает мама девочки Екатерина Акатьева. – Говорят, что в классе укол делать нельзя, иначе учителю придется брать на себя всю ответственность. В медкабинете нельзя тем более, потому что медсестра по закону не обязана отвечать за ученика-инвалида. На все вопросы у учителей ответ: скажите спасибо, что мы вас вообще впускаем в здание, чтобы вы сделали этот несчастный укол!».
Как отмечает Екатерина, в таком возрасте ребенок просто не может самостоятельно сделать себе укол. Но дело не только в этом – подобная установка учителей чревата для детей психологическими проблемами.
«Подобное отношение, кроме всего прочего, ломает и Асину психику. Она начинает думать, что ее уколы – это что-то плохое, и начинает стесняться самой себя, – продолжает мама первоклассницы. – Да, она болеет, но она ни в коем случае ничем не хуже других, здоровых, детей! И я считаю, что моему ребенку должны делать все необходимые процедуры в медкабинете под присмотром врача. Она не должна этим заниматься самостоятельно, прячась по углам и туалетам».
Решением департамента образования директор школы Наталья Копцева была уволена. Новый руководитель Инна Поморина пообещала создать все необходимые условия, чтобы мама ребенка имела возможность приходить к дочери каждый учебный день и делать укол.
«У нас в учреждении обучается еще четыре ребенка с подобными диагнозами, и школа справляется со своими функциями. У нас есть и медкабинет, и медицинские работники. Право прохода в школу маме будет предоставлено по пропуску», – уверила она.
Между тем очевидно, что имеет место системная проблема, которую не решить частным школьным приказом.
По словам президента благотворительного фонда помощи инсулинозависимым детям и беременным женщинам «Быть вместе» Натальи Лебедевой, с подобными сложностями сталкивается каждый второй родитель ребенка с диабетом. Самым удобным решением вопроса могла бы стать инсулиновая помпа – специальное устройство для автоматического подкожного введения инсулина, но большинство родителей не могут позволить себе ее покупку ввиду высокой цены.
Как отмечает президент Диабетического общества поддержки детей-инвалидов в Санкт-Петербурге Михаил Воробьев, детям-диабетикам часто предлагают перейти на домашнее обучение.
«Это ненормально, – считает М.Воробьев. – Особенно в свете актуальной статистики: у нас сегодня эпидемия сахарного диабета. Только по Петербургу этим заболеванием страдают 1 300 детей, ежемесячно фиксируются от 10 до 15 случаев заболевания – это целая армия».
Для изменения ситуации общественник предлагает конкретные шаги: «В первую очередь, необходимо проводить образовательные программы, мероприятия с педагогическим составом и медработниками в каждом районе города и области и объяснять, какие признаки у этого заболевания, говорить, что этого не нужно бояться, рассказывать, как нужно себя вести с такими детьми. Вместо того чтобы отсылать таких ребят на домашнее обучение, преподаватель и медсестра должны понимать эту проблему и грамотно подходить к ее решению».
В Российской ассоциации медицинских сестер также уверены, что медсестра должна совершить все назначенные ребенку медицинские манипуляции в учебном учреждении.
«Школьная медсестра работает под руководством участковой поликлиники. Здесь надо понимать, насколько тесно они взаимодействуют и обмениваются информацией о прикрепленных пациентах. Вопрос здесь – есть ли у медсестры необходимые справки о состоянии здоровья ребенка. А сами по себе процедуры, в том числе инъекция инсулина, не должны вызывать у медработника никаких проблем – для этого нет необходимости расширять его полномочия», – отмечает исполнительный директор РАМС Елена Савинцева.
«Делать по одной-две инъекции в день совсем не сложно, да и все условия в школах для этого есть, – соглашается с ней медсестра из московской гимназии № 13 Елена Кустова. – Здесь все от человеческого фактора зависит».
Широкая дискуссия, развернувшаяся в Интернете, быстро вышла на государственный уровень.
По словам заместителя председателя комитета Госдумы по образованию Ирины Мануйловой, отказ от практики обязательного медосмотра и требования справки перед поступлением ребенка в школу был ошибкой.
«Справка перестала быть обязательной, поскольку существует понятие медицинской тайны. Родители не хотят, чтобы о серьезных проблемах со здоровьем ребенка знали педагоги и одноклассники. А учителя, не зная этих нюансов, не могут обеспечить безопасность детей», – поясняет парламентарий.
За введение глубокой диспансеризации в школах выступает заместитель председателя комитета Госдумы по охране здоровья Олег Куликов.
«Медкабинет нужно приравнять к дневному стационару – обеспечить самыми необходимыми лекарственными препаратами: инсулин, препараты для эпилептиков, для страдающих повышенным давлением», – считает О.Куликов.
В свою очередь, депутат Госдумы Виталий Злочевский уже направил в Минздрав обращение с требованием обязать школьных медработников делать уколы инсулина больным диабетом ученикам.
Россия переживает волну убийств и насилия, по интенсивности сопоставимую с криминальным накалом 1990-х. СМИ регулярно сообщают о новых шокирующих проявлениях агрессии и жестокости.
Амиран Георгадзе убил четырех человек в подмосковном Красногорске. В числе его жертв заместитель мэра города Юрий Караулов. Утром предприниматель явился в администрацию Красногорска и вошел в кабинет чиновника. Вслед за этим туда был вызван руководитель ОАО «Красногорская электрическая сеть» Георгий Котляренко. После разговора на повышенных тонах в кабинет вошел водитель бизнесмена Шота Элизбарашвили с сумкой, в которой, по разным данным, лежал автомат или охотничий карабин. Длинноствольное оружие дало осечку, и оппоненты Георгадзе были расстреляны им из пистолета. По дороге Георгадзе застрелил мужчину, управлявшего мотороллером. Им оказался сотрудник службы охраны газеты «Московский комсомолец» Константин Смыслов. Спустя еще некоторое время в деревне Тимошкино Георгадзе убил своего бизнес-партнера Тристана Закаидзе.
Следствию удалось выяснить, что мотивом расправы стал конфликт Георгадзе и красногорских чиновников, отказавшихся продолжать с ним финансовые махинации, связанные со строительством. Преступник потребовал от бывших подельников компенсацию в размере 20 млн. рублей, но, получив отказ, решил отомстить им. В свою очередь, Закаидзе поплатился жизнью за долг в 400 тыс. долларов. Мотивы убийства Смыслова неизвестны. Скорее всего, он стал случайной жертвой.
***
18 октября в Подольске 30-летний Дмитрий Милованов сначала зарезал своих детей – 4-летнего сына и 9-месячную дочь, а затем нанес ножевые ранения жене. Вслед за этим глава семьи пытался покончить с собой, но его остановил приехавший в гости родственник. Он вызвал полицию и скорую помощь. Татьяна Милованова была госпитализирована, ее состояние тяжелое.
Убийца спланировал расправу над семьей заранее. По его словам, к такому шагу его толкнули финансовые трудности. Семья несколько лет жила в Таиланде, но была вынуждена вернуться в Россию из-за долга в 10 тыс. долларов. На момент совершения нападения Милованов был трезв, однако признался, что накануне выкурил сигарету с наркотической смесью «спайс». В настоящее время он находится под стражей. Преступник раскаивается в содеянном, он утверждает, что «очень любил» своих детей, но в определенный момент ему показалось, что «так им будет лучше».
***
16 октября в Автозаводском районе Нижнего Новгорода были обнаружены тела 64-летней женщины и 52-летнего мужчины с признаками насильственной смерти. Супруги были убиты в собственной квартире. В совершении преступления подозревается знакомый их соседей – 40-летний Грач Азерян. Он объявлен в розыск.
***
14 октября в Омске был обнаружен труп крупного предпринимателя Виктора Берга. На своем автомобиле «Лексус» он приехал на встречу в лесополосу у Геронтологического центра за городом, где был застрелен из пистолета неизвестным лицом. Следственное управление СК России по Омской области возбудило уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – «Убийство». Ведется следствие, назначен ряд экспертиз.
Между тем сам Виктор Берг был фигурантом многих уголовных дел. Его обвиняли в невыплате заработной платы, незаконном получении кредита, хищении чужого имущества в особо крупном размере, преднамеренном банкротстве, злоупотреблении полномочиями, неисполнении решения суда и легализации денежных средств.
***
14 октября в лесу под Всеволожском был найден труп главы Росреестра Всеволожского района Ленинградской области Натальи Захаровой, пропавшей 29 сентября. 43-летнюю женщину похитили и убили. Из ее квартиры было украдено несколько миллионов рублей. По подозрению в совершении преступления задержаны 6 человек, трое из них – работники скорой помощи (водители Александр Смирнов и Андрей Иванов и фельдшер Вадим Харватов). Организатором убийства предварительно называют близкую подругу жертвы Юлию Новоденскую, которая весной 2015 года решением Захаровой была уволена из Росреестра. Таким образом, одним из мотивов деяния следствие рассматривает месть.
***
14 октября в Санкт-Петербурге на Крюковом канале водитель одной из иномарок, не желая пропустить пешехода на переходе, ударил его крылом, затем вышел из машины и выбросил его в воду, после чего вернулся в машину и уехал. Произошедшее зафиксировал видеорегистратор соседнего автомобиля. Потерпевшим оказался 43-летний инвалид, нуждающийся в искусственной почке и регулярно проходящий процедуру гемодиализа. По словам Вячеслава, оказавшись в холодной воде, он какое-то время не мог пошевельнуться, затем поднялся и около 15 минут шел по каналу, пока ему не помогли спасатели. Пострадавшего петербуржца доставили в приемный покой Мариинской больницы. Повреждений, требующих госпитализации, у него не нашли. В то же время врачи допускают, что нахождение в холодной воде может негативно сказаться на состоянии его здоровья в ближайшем будущем.
Водителем иномарки оказался 30-летний директор одного из крупных охранных предприятий Максим Чешев. Объяснять свое поведение он отказывается. Юристы расходятся в оценках случившегося: с одной стороны, данный конфликт нельзя квалифицировать как хулиганство, с другой – по статье «Нанесение побоев и причинение легкого вреда здоровью» Чешеву грозит только денежный штраф. Пострадавший написал заявление в полицию. Уголовное дело пока не возбуждено.
***
13 октября в Татарстане в районе села Нармонка был обнаружен труп 38-летнего активиста республиканской федерации рыболовов-любителей Сергея Елесина. 10 октября он был зверски убит жителями деревни Сокуры Фанисом и Рамисом Ситдиковыми (22 и 27 лет). «Нива-Шевроле» Елесина столкнулась с «Жигулями» пьяных братьев, после чего рыбаку пришлось спасаться от разъяренных родственников. Он успел позвонить в службу «112» и сообщить о том, что уходит от погони. Однако спастись Елесину не удалось. Ситдиковы догнали его и убили лопатой, затем посадили труп обратно в автомобиль и уехали в поисках бензина. Вернувшись, они облили машину жертвы горючим и подожгли.
В этот же день преступники были арестованы. Как сообщается, сдаться решил один из братьев. Второй, осознав произошедшее, хотел повеситься, но суицид не удался. Следователи Высокогорского МСО предъявили Ситдиковым обвинение в убийстве (ч. 2 ст. 105 УК РФ). Кроме того, одному из братьев инкриминируется умышленное уничтожение имущества (ч. 1. ст. 167 УК РФ). В отношении сотрудников ОМВД по Лаишевскому району и работников службы «112» вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СКР по Татарстану проводится проверка.
***
8 октября на территории частного домовладения в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга был убит Константин Андреев – муж лидера движения за права обманутых дольщиков Аллы Андреевой, ведущей общественное противостояние с группой компаний «Город». Неизвестные подкараулили мужчину на парковке возле дома и нанесли несколько ударов тяжелым предметом по голове. От полученных ранений Константин скончался. На его машине убийцы оставили надпись «Ты следующая».
Соратники Андреевой связывают убийство исключительно с ее общественной деятельностью. Между тем эксперты допускают, что преступление могло быть совершено конкурентами «Города», который уже пошел на уступки своим клиентам. «Если супруга погибшего заняла активную позицию по отстаиванию прав, то у застройщика меньше всего мыслей о физическом устранении супруга активистки или ее самой. Ведь сразу же на компанию и упадут подозрения», — отмечает адвокат, экс-глава криминальной полиции РОВД Москвы Евгений Харламов.
***
8 октября в центре Тюмени на заднем дворе АЗС «Валерия К» был убит директор сети автозаправок Сергей Княжев. Неизвестный выпустил в него не менее 9 пуль. От полученных ранений мужчина скончался в карете скорой помощи. Преступник до сих пор не найден.
Тюменские СМИ и очевидцы в соцсетях сообщают о еще двух убийствах, произошедших незадолго до описанного инцидента. 7 октября на Червишевском тракте возле магазина «Пышма» был зарезан подросток, а днем ранее была обнаружена убитой владелица магазина «Секонд-хенд» на улице Западносибирской в районе Лесобазы. Официальных комментариев правоохранительных органов по этим делам нет.
***
4 октября в городе Миассе Челябинской области 15-летний Антон Ш. убил свою мать и тяжело ранил отца. Ярость подростка вызвал запрет на компьютерные игры, который из-за полученной двойки по биологии установили ему родители. Во время ссоры с матерью школьник схватил нож и нанес 46-летней женщине несколько ударов. От потери крови она скончалась. После этого он дождался с работы отца и попытался расправиться и с ним. Мужчина получил тяжелые колото-резаные ранения, но смог доползти до соседнего дома, где ему вызвали «скорую». Юноша был задержан на берегу водоема после неудачной попытки утопиться. В отношении подростка возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ – «Убийство».
***
26 сентября в Симферополе на территорию подстанции скорой помощи проник 55-летний Бекир Небиев, он открыл прицельную стрельбу по медперсоналу из охотничьего ружья. В ходе нападения пострадали 7 человек. Фельдшер Ирина Суханик и санитар Татьяна Коткова были убиты на месте, еще двое медиков получили тяжелые ранения. Впоследствии один из раненых (его имя не сообщается) умер в больнице, второго – фельдшера бригады Владимира Слончака – удалось спасти. На теле погибшей санитарки стрелок оставил записку, в которой объяснил свои действия «местью». С места преступления он скрылся на автомобиле. Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Крым возбудило уголовное дело по ч. 2 ст. 105 УК РФ – «Убийство двух и более человек». Спустя 2 недели Бекир Небиев был найден мертвым в лесном массиве в районе села Фонтаны, расположенном неподалеку от Симферополя.
***
23 сентября возле деревни Спасс Торжокского района Тверской области было обнаружено тело депутата областного Законодательного собрания Николая Попова. Политик был убит выстрелом из обреза в голову. По словам первого заместителя руководителя СУ СКР по Тверской области Станислава Захарова, рассматриваются три основные версии убийства: «Первые две связаны с его работой на посту депутата Законодательного собрания и председателя колхоза «Мир». Еще одна версия – убийство на почве бытового конфликта». Возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ («Убийство», «Незаконный оборот оружия»).
***
28 августа в поселке Ясная Поляна Новосибирской области в особняке металлургического магната Игоря Конькова была зверски убита 16-летняя Карина Залесова. По предварительным данным, школьница стала жертвой сына бизнесмена – десятиклассника Марка Конькова, который нанес ей многочисленные ножевые ранения. Таким образом подросток отомстил девушке за нежелание продолжать с ним отношения. Жестокость преступления поразила даже экспертов. На шее и руках Карины было обнаружено не менее 8 ран – она защищалась до последнего. Совершив убийство, подросток приложил палец убитой к экрану ее мобильного телефона и, разблокировав аппарат, сделал с него несколько звонков. Он был задержан на месте преступления. Возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ – «Убийство».
***
В 2014 году Российская академия наук представила результаты исследования, которые показали, что в сравнении с представителями европейских стран с точки зрения агрессии, грубости и ненависти к своему окружению россияне занимают первое место. С тех пор уровень агрессивности в обществе только вырос.
«Агрессия растет во всех сферах: от отношений между супругами, которые нанимают киллеров для решения семейных проблем, до способов совершения самоубийств. Примерно половина наших соотечественников говорит, что регулярно использует нецензурную брань в отношениях с окружающими и считает такое поведение совершенно нормальным. Чаще всего это делают молодые матери», – отмечают ученые.
По словам замдиректора Института психологии РАН Андрея Юревича, «росту агрессии в обществе, в принципе, способствует все, что окружает россиян»: «Включишь телевизор, а там у наших границ одни враги. Президент перед выборами цитирует стихотворение Лермонтова, призывая «Умрем же под Москвой, как наши братья умирали», будто народ идет воевать, а не голосовать. Типичный герой фильма – это человек, который достигает своей благородной или неблагородной цели при помощи обмана, кулаков или пистолета. Люди толкают других пассажиров в давке в метро и могут прикрикнуть на тех, кто слабее, не видя в этом ничего дурного. Зато в обращенной в свой адрес улыбке от незнакомца они видят что-то странное и подозрительное».
Показательно, что, по мнению специалистов РАН, именно рост уровня агрессии россиян стал причиной увеличения числа ДТП. В этом антирейтинге Россия также занимает первую строчку – каждый год на наших дорогах погибает порядка 30 тыс. человек.
В ходе научной работы 150 экспертов РАН оценили по 10-балльной шкале уровень негативных явлений в поведении россиян в 1981, 1991, 2001 и 2011 годах. Если 32 года назад уровень таких явлений, как агрессивность, враждебность к окружению, грубость, склонность к насилию, оценивался в 3-3,5 балла, то в 2011 году, по мнению специалистов, он повысился до 7-7,4 балла. В то же время уровень способности россиян контролировать свои реакции снизился с 5,45 до 4,4 балла.
Одной из причин роста агрессии психологи РАН называют недопустимо сильное расслоение общества. В период экономического кризиса ситуация еще более усугубляется.
«Официально говорится, что доходы 10% самых бедных граждан в 17 раз отличаются от доходов самых богатых, – отмечает А.Юревич. – Это уже много, потому что угрожающим для общественного спокойствия считается семикратный разрыв. Но в Москве, как показывают наши социологи, эта цифра доходит до 50. Это вызывает чувство фрустрации, а одновременно в России распространено убеждение, что богатым может быть только преступник, а никак не тот, кто тяжело работает».
Еще одна причина – чрезмерное потребление алкоголя, вызывающее приступы агрессии, которые оборачиваются трагедиями.
Промежуточные результаты своей многолетней работы в области социологии регулярно представляет и «Левада-Центр».
«Данные наших исследований свидетельствуют об общем разложении общества, о потере солидарности, потере возможности понимания других. С точки зрения социологии это является показателем процессов дезорганизации и внутреннего распада общества», – говорит директор центра Лев Гудков.
«За последние 20 лет в два раза больше стало тех, кто считает, что физически наказывать детей допустимо. Причем среди сторонников физического наказания много образованных людей, проживающих в крупных городах (но не в Москве). Хотя две трети респондентов все-таки считают это недопустимым, динамика вызывает тревогу. Прежде всего, она показывает: внутренняя агрессия в обществе нарастает и перенаправляется в семью. Подтверждает эту тенденцию и статистика роста семейного насилия», – резюмирует ведущий научный сотрудник центра Татьяна Ворожейкина.
В свою очередь, врачи указывают на прямую зависимость уровня агрессии в обществе от степени распространенности в нем психических расстройств. По статистике Минздрава, депрессией в России страдают 10% населения, причем 70% из них никогда не обращались к специалистам. Однако депрессивные состояния могут провоцировать неадекватные вспышки агрессии.
«Это общая тенденция. Она способствует возникновению такого рода срывов, которые очень часто проявляются в насильственных действиях. Очень часто они именно алогичны. То есть расстреливают не тех, кто виноват, а кто подворачивается под руку», – объясняет руководитель отдела клинической психологии НЦПЗ РАМН Сергей Ениколопов.
По мнению специалистов, именно психические расстройства могли стать причиной большинства вышеописанных инцидентов.
Как отмечает Ениколопов, в состоянии ярости и агрессии «человек охвачен одной моноидеей, и какие способы решения этой ситуации, что он видит, у него сужен выбор возможностей»: «Никаких размышлений о последствиях, что будет суд, либо пожизненное заключение и прочее – это не принимается во внимание».
Так, Дмитрий Милованов, зарезавший своих детей, мог страдать психическим заболеванием, симптомы которого предпочитал игнорировать.
«Это, на мой взгляд, шизофрения, которую он скрывал, которая постепенно накапливалась. Он утратил смысл жизни и хотел увести из жизни всех от страданий и уйти сам вслед за ними», – отмечает психиатр Михаил Виноградов.
В свете поднятых проблем все чаще раздаются призывы изменить законодательство, позволить врачам, а не суду принимать решение о принудительной госпитализации. Однако опасность возврата к карательной тоталитарной психиатрии выступает здесь не менее весомым контраргументом.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Сталкиваясь с шокирующими, порой беспрецедентными фактами насилия и агрессии, которые стали занимать слишком большой объем информационно-ментального пространства в нашей повседневной жизни, не следует забывать о том, что в любом социуме жестокости противостоят ограничения, связанные с культурой, а именно: воспитание, традиции, гражданская позиция, разнообразные формы духовной деятельности. Подобные защитные механизмы стимулируются и опекаются государством и системой законов. Определение меры продуктивности такой опеки в России может стать отправной точкой в решении проблемы агрессии и насилия в нашем обществе».
18 октября в подмосковном Подольске произошла страшная трагедия: 30-летний Дмитрий Милованов набросился с ножом на 4-летнего сына и 9-месячную дочку. От многочисленных ран малыши скончались. Жена Татьяна, которую глава семьи тоже пытался убить, сумела убежать к соседям. Сейчас женщина в больнице в крайне тяжёлом состоянии. Детоубийца хотел выброситься из окна, но в момент убийства в квартире, помимо Миловановых, был еще 23-летний племянник Дмитрия, Герман. Как объясняют следователи, именно он сумел скрутить родственника и спасти невестку. Однако пока неясно, почему он не вмешался раньше и не попытался спасти детей. Раненая Таня кричала из окна квартиры на седьмом этаже: «Он их убил!», и просила вызвать «скорую» и полицию.
От подробностей преступления, описанных очевидцами, волосы встают дыбом: «У стены лежали их детки, маленькая девочка и мальчик. У мальчика была на голове огромная рана. Но они просто лежали, будто только что уснули... Таня была вся в крови, с нее буквально стекало, я не знаю, как она держалась на ногах. В состоянии шока, наверное. Дима лежал на животе, ему связали руки сзади ремнем. Он просто тихо лежал. Таня рыдала: «Это ведь твои дети, твоя кровь, зачем ты их убил?!». Он молчал».
Следственным отделом по городу Подольску ГСУ СК России по Московской области Милованову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в», «д» части 2 статьи 105 УК РФ («Убийство двух малолетних, совершенное с особой жестокостью») и частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ («Покушение на убийство двух и более лиц»).
На допросе Дмитрий рассказал, что запланировал это убийство ещё неделю назад. Якобы он задолжал партнёру около 10 тыс. долларов, возможности вернуть их у него не было, и он понял, что не сможет обеспечить детям достойную жизнь. При этом, по его словам, детей он любил (!).
После опросов соседей, друзей и работы следствия выявляется следующая картина последних лет жизни семьи. Молодая семья два года жила в Таиланде, где у них был успешный туристический бизнес. Однако в турбизнесе возник кризис; весной 2015 г. супруги с детьми вернулись в Россию и поселились в Подольске в трехкомнатной квартире, принадлежавшей матери Дмитрия. Жили довольно кучно: в одной комнате – он с женой и детьми, в другой – мама, в третьей – племянник. На родине Дмитрий, судя по всему, не смог найти постоянную работу, перебивался случайными заработками. Жена, по словам знакомых, подрабатывала через Интернет. Но с маленьким ребенком на руках выйти работать на полный рабочий день она не могла.
По словам одного из друзей, стесненность в материальных средствах действовала на Дмитрия угнетающе: «В Таиланде они привыкли жить на широкую ногу. Многое себе могли позволить. А до Таиланда Дима вообще работал в Подольске барменом. Но, вернувшись, не хотел идти на понижение». То же подтвердил на допросе и сам Дмитрий. Старший помощник главы подмосковного следственного управления Следственного комитета РФ Ольга Врадий отметила: «Задержанный заявил, что в последнее время в семье на почве финансовых трудностей постоянно случались скандалы. У него якобы началась депрессия. Утверждает, что около недели назад стал планировать убийство всей семьи».
Тем не менее нелегкое материальное положение – бич многих россиян, однако это не побуждает их убивать детей. И эта версия вызывает недоумение даже у друзей семьи Миловановых. Один их них рассказывает: «Что за финансовые затруднения? Жили в своей квартире, на хлеб-то хватало, плюс Танины родители, живущие в Москве, немного помогали. О том, что у Димы якобы долг, я ничего не слышал. Знаю одно: Таня его всегда поддерживала, даже когда было плохо. А детей своих Дима боготворил. Он постоянно с ними возился. И они его обожали...». Это же подтверждают и соседи: «Миловановы – не семья, а картинка! Дима и Таня – красивая пара. Двое всегда улыбающихся ребятишек. Со стороны казалось, что они совершенно счастливы».
В связи с этим на первый план выходят другие версии. В частности, на допросе Дмитрий, сообщив о цели убийства: «Я понял, что, если убью всех и себя, будет только лучше. А мои дети навсегда останутся ангелами...», добавил: «В день убийства несколько раз уходил из дома, чтобы покурить спайс». Тут сообщения прессы расходятся. По одним источникам, в доме Дмитрия действительно были найдены спайсы, по другим – в квартире работал кинолог с собакой, но запрещенных веществ не нашли.
Напомним, что закон о полном запрете оборота этих наркотиков вступил в силу в феврале 2015 г. Эксперты говорят, что эти психоактивные вещества вызывают непредсказуемые последствия – от летального исхода до внезапной агрессии. Ранее в Волгограде отравился наркотиком ребёнок 1,5 года, а в Новосибирске после употребления спайса попали в больницу прямо из детсада три 5-летние девочки. Во всех случаях виновниками оказались отцы-наркоманы, хранившие дома эту отраву.
Пока образцы крови мужчины отправлены на экспертизу, но, конечно, наиболее вероятная версия связана с психическим нездоровьем человека, совершившего подобные действия. Разумеется, будет проведена психиатрическая экспертиза, но уже сейчас делаются предварительные заключения.
Есть предположение, что Дмитрий Милованов страдал наследственной болезнью. По рассказам одной из женщин, друживших с семьей Миловановых, его отец страдал шизофренией, якобы он однажды вот так же зарезал собственную жену и покончил с собой. Дима был еще совсем маленький; на воспитание его взяла родная сестра матери и растила его как родного сына. По ее же словам, после возвращения в Россию у Димы начались проблемы с головой, жена и мама пытались убедить его пойти к психиатру, но он отказывался.
Конечно, эта версия также будет проверена, но специалисты-психиатры уже не сомневаются в психическом нездоровье Милованова. Так, психиатр-криминалист Михаил Виноградов заявил: «Дмитрий, очевидно, давно болен психически. Речь идет о вялотекущей шизофрении с бредовыми расстройствами. Он давно вынашивал эту идею – уйти из жизни всей семьей. Это называется «расширенное самоубийство». Прием каких-то наркотиков, проблемы с долгами, да любая бытовая неприятная ситуация – все это могло стать пусковым механизмом. Но основная причина – психическое заболевание».
Директор МБПЧ Александр Брод: «В настоящее время сама жизнь, полная стрессов, ощущения неустойчивости материального положения, резких перемен, общей неуверенности в завтрашнем дне, способствует активизации психических расстройств. И, к сожалению, пока общество не обретет экономическую, социальную и духовную устойчивость, подобные чудовищные случаи неизбежны».
Уже много лет с повестки дня не сходит тема педофилии, звучат требования ужесточения наказания для педофилов.
Напомним, что в 2012 г. в России были приняты важные поправки в законодательство, ужесточающие наказание за педофилию, причем само слово «педофилия» впервые вошло в текст УК РФ.
Основные поправки сводились к следующему:
- Отмена условного наказания для людей, признанных виновными в педофилии.
- Возможность УДО для осужденных за педофилию только после того, как виновник преступления отбыл четыре пятых срока, а не три четверти, как при некоторых других видах преступлений.
- Возможность при определенных условиях принудительной химической кастрации людей, вступивших в половую связь с лицами младше 14 лет.
- Основанием для применения принудительных мер медицинского характера (в т.ч. химической кастрации) является решение суда с учетом выводов обязательной судебно-психиатрической экспертизы, свидетельствующих о том, что осужденный страдает расстройством сексуального предпочтения, не исключающим вменяемости.
- Отнесение полового сношения, развратных действий и иных действий сексуального характера, совершенных в отношении ребенка младше 12 лет, к числу насильственных преступлений.
- Возможность гораздо более сурового наказания за педофилию для обвиняемых, которые являются близкими родственниками, педагогами, воспитателями потерпевших детей, а также сотрудниками учреждений по надзору за несовершеннолетними.
- Ужесточение наказания для совершеннолетних за половое сношение или иные действия сексуального характера с лицом младше 16 лет.
- Более суровая уголовная ответственность за изготовление и оборот детской порнографии.
- Повышение уголовной ответственности за мужеложство и лесбиянство с лицом, не достигшим 16 лет. Эти преступления отнесены теперь к категории тяжких.
Тем не менее, по данным МВД, эти меры мало повлияли на тенденцию роста одного из самых тяжких преступлений.
В итоге член Совета Федерации от Владимирской области, врач-педиатр по профессии Антон Беляков внес в Госдуму законопроект, предусматривающий введение в России процедуры принудительной химической кастрации для лиц, совершивших тяжкие сексуальные преступления против подростков. Процедура химической кастрации представляет собой введение в организм мужчины специального препарата (модифицированной формы тестостерона), который блокирует действия мужского гормона, что, в свою очередь, приводит к полному подавлению сексуального влечения.
Финансирование этой процедуры должно проходить по «смешанной системе», с привлечением в т.ч. частных средств, дабы снизить нагрузку на госбюджет в условиях экономического кризиса в стране. В пояснительной записке к законопроекту автор указывает, что в 2009-2013 гг. в РФ почти втрое увеличилось число изнасилований несовершеннолетних в возрасте 14-17 лет и более чем вчетверо возросло число изнасилований подростков младше 14 лет. Прописанная в законодательстве мера химической кастрации к педофилам не применяется, а принятые меры не дали нужных результатов. По словам сенатора, российскими и американскими учеными установлено отсутствие зависимости между проводимым принудительным психиатрическим лечением преступников-педофилов и рецидивами, совершаемыми этими лицами после освобождения, что указывает на бессилие психиатрии в этой области. Поэтому единственной возможностью пресечь деятельность насильника является химическая кастрация. «Мировой опыт Германии, Дании, США, Польши, других стран доказывает эффективность процедуры химической кастрации, которая действительно способна минимизировать вероятность рецидивов среди лиц, осужденных за насилие в отношении несовершеннолетних», – полагает автор законопроекта.
В этой связи Беляков предлагает применять к педофилам химическую кастрацию, которая «будет осуществляться путем введения в организм препаратов, подавляющих сексуальное влечение, перечень которых будет установлен законодательством РФ». При этом сенатор подчеркивает, что такую меру нужно применять «исключительно в отношении насильников, признанных страдающими педофилией на основании обязательной судебной экспертизы». По замыслу Белякова, «если насильник совершил тяжкое преступление в отношении несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, химическая кастрация будет назначаться судом в обязательном порядке, а если педофил совершил менее тяжкое преступление, то суд будет принимать решение о назначении химической кастрации на основании заключения врачей-психиатров».
Кроме того, законопроектом предлагается создать специальный фонд, средства которого пойдут на финансирование проведения химической кастрации: «Ранее правительство неоднократно сообщало, что в бюджете нет нескольких миллионов на проведение химической кастрации педофилов. В связи с этим наш законопроект предусматривает возможность привлечения частных средств для финансирования этой процедуры».
Отметим, что А.Беляков упорно занимается этой болезненной темой: в начале февраля сенатор уже вносил в Госдуму законопроект, предусматривающий отмену УДО для насильников-педофилов, которые, по его словам, часто выходят на свободу условно-досрочно, а затем вновь совершают нападения на детей. Также он предлагал ввести запрет на замену неотбытой части срока более мягким видом наказания для данной категории осужденных.
Кроме того, немаловажно, что многие россияне разделяют мнение Белякова об ужесточении мер наказания для педофилов: согласно исследованиям социологов, большинство граждан России выступают за более жесткие наказания в отношении педофилов, вплоть до смертной казни, на которую в стране с 1999 г. введен мораторий.
Тем не менее законопроект вызывает много вопросов. Несмотря на то, что химическая кастрация в отношении преступников с сексуальными отклонениями давно применяется в США и странах Европы, единодушного мнения относительно необходимости этой процедуры нет. Так, противники этого метода борьбы с сексуальными преступниками ссылаются на возможность побочных эффектов, а в некоторых случаях и онкологические заболевания. Некоторые психиатры полагают, что кастрация может негативно повлиять на психику педофила. Кроме того, известно, что большое число сексуальных преступлений совершают мужчины, имеющие проблемы с потенцией.
Исследователи также отмечают, что химическая кастрация (в отличие от хирургической) – процедура обратимая и не всегда эффективная. Так, одно из исследований в США показало, что каждый третий из мужчин, которым был введен гормональный препарат, сохранил способность к половому акту. Действие препарата продолжается ограниченное количество времени. Далее, теоретически можно допустить, что после того, как преступник встал на «путь исправления», наказание в виде химической кастрации можно прекратить. Но как убедиться в том, что преступник больше не будет совершать сексуальные действия в отношении детей? К тому же постоянное применение препарата – дело довольно дорогостоящее: помимо постоянного приема препарата, педофил должен находиться под постоянным контролем со стороны правоохранительных органов и врачей.
В результате мнения не только врачей, но и юристов по поводу возможности применения химической кастрации разделились. Некоторые из них ссылаются на успешный зарубежный опыт: согласно разным оценкам после применения химической кастрации количество повторных преступлений значительно снизилось – на 50 и даже на 80%. Такой метод применяется в отдельных штатах США, Франции, Германии. Однако следует учитывать, что в Америке педофила кастрируют принудительно, а в большинстве стран Европы – по желанию самого заключенного. В Италии эта инициатива не получила поддержки. В Израиле проводится эксперимент по химической кастрации педофилов, но с согласия самих педофилов (альтернативой является многолетнее заключение).
Проблема заключает в себе и морально-этический аспект. Известно, что педофилия – это преимущественно болезнь, которую нельзя вылечить обычным уголовным наказанием. Поэтому подавление полового влечения химическим путем в этом случае представляется оправданным. С другой стороны, в современном пресыщенном и сексуально раскрепощенном обществе педофилия может быть в известной степени порождением развращенности. В этом случае акты педофилии, безусловно, требуют уголовного наказания, но может ли химическая кастрация служить в этом случае адекватным наказанием с учетом того, что совершивший преступление человек может раскаяться и встать на путь исправления?
Далее, следует учитывать, что отдельные обвинения в педофилии могут быть необоснованными, вызваны оговорами, а доказательства вины или невиновности подсудимого в этих случаях сопряжены с известными трудностями. Несколько лет назад в Москве прошли шумные судебные процессы, в результате которых к большим срокам заключения были приговорены несколько человек, хотя в этих случаях свидетельство обвинений вызывало очень много вопросов, а целый ряд известных экспертов утверждали, что экспертизы были проведены недобросовестно. В случае обвинения в педофилии известного пластического хирурга Владимира Тапия-Фернандеса заявление подала его супруга, хотя многие хорошо знающие его коллеги считали, что это невозможно, и объясняли обвинение материальными интересами молодой жены. Отметим, что в местах заключения находятся, по некоторым оценкам, до 30% невиновных. Таким образом, не исключено, что химическая кастрация может быть применена в отношении невиновных людей, и это может иметь непредсказуемые медицинские последствия.
Наконец, не очень понятна идея А.Белякова о привлечении частных фондов к финансированию подобных операций. Частные фонды готовы инвестировать деньги в расчете на извлечение прибыли, а какую прибыль они получат от кастрации педофилов?
Директор МБПЧ Александр Брод: «Введение предложенной меры требует тщательной проработки, хотя совершенно очевидно, что с таким страшным явлением, как педофилия, необходимо всемерно бороться».
Обнародован очередной доклад ООН о ситуации на Украине.
Основной тезис помощника генсека ООН Ивана Шимоновича сводится к положению, что донбасский конфликт может перейти в статус «замороженного».
По словам Шимоновича, большая часть экспертов опасается именно такого развития событий. Сейчас в Донбассе стороны конфликта соблюдают режим перемирия, однако не продвигаются в урегулировании политических разногласий. Дальнейшее выполнение договоренностей Минска-2 оказалось под вопросом и существенно затягивается.
Шимонович заявил, по приблизительным оценкам Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, с начала конфликта в Донбассе погибло не менее 8050 человек, однако реальные цифры значительно выше: «На сегодня по крайней мене 8050 человек было убито с начала боев на востоке Украины в середине апреля 2014 г. Эти цифры включают в себя жертвы среди вооруженных сил, гражданского населения, участников вооруженных групп и являются приблизительными оценками Управления Верховного комиссара ООН по правам человека. Мы полагаем, что реальные цифры значительно выше, и мы постоянно работаем для устранения пробелов в наших записях о жертвах». Также Шимонович привел данные, что 1,5 млн. человек стали внутренне перемещенными.
Остановился Шимонович и на проблеме Крыма. По его словам, недавно начавшаяся экономическая блокада полуострова Крым усилит разногласия между Киевом и Симферополем и увеличит проблемы обеих сторон, особенно с учётом грядущей зимы. Напомним, что активисты запрещенного в РФ экстремистского движения «Правый сектор» и других украинских организаций по инициативе депутатов Верховной Рады Украины Рефата Чубарова и Мустафы Джемилева 20 сентября заблокировали поставку товаров в Крым. Руководство Крыма назвало акцию бессмысленной, а украинские власти не препятствуют блокаде полуострова. Представители крымскотатарских организаций в Крыму осудили эту акцию.
Шимонович отметил, что во время своей поездки встретился с лидером крымских татар Мустафой Джемилевым и обсудил с ним проблему экономической блокады Крыма: «В то время как разочарование, вызванное у крымских татар из-за ситуации в Крыму, вполне понятно, я уверен, что именно жители Крыма, в конце концов, заплатят цену за эту инициативу. Это может привести к увеличению разделения между Украиной и Крымом, а также экономически навредить обеим сторонам, в то время как ни одна из них не может себе такого позволить по экономическим причинам».
Пожалуй, впервые в докладе ООН отмечен тот факт, что Киев готов признать нарушения прав человека со стороны силовиков. С середины сентября миссия Верховного комиссара ООН по правам человека на Украине фиксировала, какая из сторон конфликта причастна к обстрелам территории и гибели мирных жителей. Руководство Украины выразило готовность признать, что ряд нарушений прав человека и международного гуманитарного права были совершены подконтрольными Киеву силами и добровольческими батальонами. Как отметил Шимонович, «собеседники в правительстве, в большей части, приветствовали новый подход и выразили также готовность признать, что ряд случаев нарушений прав человека и международного гуманитарного права были совершены их силами и добровольческими батальонами».
В целом, по словам докладчика, прекращение огня, объявленное на востоке Украины в связи с началом учебного года, в целом соблюдается обеими сторонами конфликта. Шимонович также выразил надежду, что стороны конфликта на Украине используют перемирие для продолжения мирных переговоров: «Вселяет надежду то, что прекращение огня на востоке Украины в связи с началом учебного года соблюдается обеими сторонами. С того момента и до 24 сентября всего 9 человек было убито. Но не от обстрелов, а из-за подрывов на минах и взрывоопасных остатках войны».
Относительно ожидаемых частичных местных выборов в ДНР и ЛНР в октябре и ноябре (в то время как украинские власти назначили выборы в местные органы власти на 25 октября) докладчик заявил, что их проведение поставит под угрозу выполнение минских соглашений и может усилить нестабильность на Украине: «В ДНР и ЛНР проведение частичных местных выборов поставит под угрозу выполнение минских соглашений... Успех поправок в конституции, касающихся децентрализации, включая специальное положение для восточных регионов, является основной для долгосрочной стабильности в стране». Однако власти ДНР и ЛНР неоднократно заявляли о проведении своих местных выборов вне зависимости от желания Киева и поясняли, что Киев в одностороннем порядке принял закон «О местных выборах», не согласовав его с Луганском и Донецком, что не соответствует минским соглашениям. Комплекс мер по имплементации минских соглашений от 12 февраля обязывает власти Украины вести прямой диалог с представителями ДНР и ЛНР, в частности по вопросу проведения в регионе местных выборов.
Докладчик осудил запрет на работу в Луганске неправительственных и гуманитарных организаций, в т.ч. органов ООН (за исключением Международного Комитета Красного Креста). Напомним, что ранее и.о. заместителя председателя Совета министров самопровозглашенной Луганской народной республики (ЛНР) Василий Никитин сообщил, что власти ЛНР из-за выявленных нарушений отказали в аккредитации на территории республики десяти из одиннадцати подавшим заявки иностранным гуманитарным организациям. Единственным исключением стал Международный Комитет Красного Креста (МККК). Спикер парламента самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР) Денис Пушилин также заявил, что в ДНР аккредитован только МККК, остальные организации, кто подал заявки, не получили аккредитацию по различным причинам. Шимонович заявил: «Я думаю, что выбрасывание ООН, а также других гуманитарных структур (из ЛНР) является большой ошибкой. Перед началом зимы это окажет исключительно негативное влияние на население». Он выразил опасение, что примеру Луганска может последовать также самопровозглашенная ДНР. По его мнению, на Украине «боевые действия сейчас трансформируются в гуманитарную войну», что «может расцениваться не только как нарушение международного гуманитарного законодательства, но и приравниваться к преступлениям против человечности». Помощник генсекретаря ООН призвал власти Луганска изменить свое решение относительно запрета на работу гуманитарных организаций, а участников минских дискуссий – предотвратить гуманитарную катастрофу на востоке Украины.
Докладчик предположил, что в настоящий момент на Украине прослеживаются три варианта развития событий. Первый сценарий предполагает продолжение боевых действий и строительство новых заградительных линий. Второй учитывает сокращение количества убитых и предполагает «сосуществование правительства с территориями, которые находятся под контролем вооруженных групп». Третий сценарий является оптимистичным и рассматривает возможность выполнения минских договоренностей, «которые являются ключевыми» для решения конфликта на Украине.
Кроме того, в докладе приведены многочисленные данные о состоянии экономики, общественно-политической ситуации на Украине.
Следует отметить, что доклады ООН становятся все более взвешенными, тем не менее МИД России считает предвзятыми ряд выводов и оценок, содержащихся в докладе ООН о ситуации с правами человека на Украине. Об этом говорится в комментарии департамента информации и печати российского внешнеполитического ведомства: «К сожалению, не все суждения ооновских экспертов можно назвать объективными. Вопросы вызывают и источники информации, на основе которых написан доклад. Констатируем явную предвзятость и необоснованность ряда выводов и оценок». В частности, в МИД России не могут согласиться с оценкой принятых властями Донецка и Луганска мер по защите прав населения, которые ни в коей мере не нарушают минских соглашений. Кроме того, российские дипломаты упрекают авторов доклада в том, что они «уделили недостаточно внимания преступлениям со стороны радикальных националистических групп, включая «Правый сектор»: «Отмечаем, что цель миссии УВКПЧ – давать правдивые, непредвзятые оценки, которые будут способствовать нормализации обстановки в стране».
Общественность вспоминает крупнейшего деятеля перестройки Александра Николаевича Яковлева – прошло10 лет после его смерти.
Александр Яковлев родился 2 декабря 1923 г. в деревне Королёво Ярославской губернии. Он участник войны, после тяжелого ранения в 1943 г. был демобилизован. В 1944 г. вступил в ряды КПСС, учился на историческом факультете Ярославского пединститута. Однако закончить обучение в институте не удалось: в октябре 1945 г. был направлен на учёбу в Высшую партийную школу при ЦК ВКП(б). Однако и тут учёба длилась недолго – в 1946 г. в связи с реорганизацией ВПШ А.Н. Яковлев был направлен в распоряжение Ярославского обкома ВКП(б).
Начиная с 1946 г. в течение двух лет Яковлев работал инструктором отдела пропаганды и агитации Ярославского обкома КПСС, затем до 1950 г. – членом редколлегии областной газеты «Северный рабочий». В 1950 г. был утверждён заместителем заведующего отделом пропаганды и агитации Ярославского обкома КПСС, а в следующем году – заведующим отделом школ и вузов того же обкома партии.
В 1953 г. Яковлева переводят в Москву. В 1953-1956 гг. он работал инструктором ЦК КПСС – в отделе школ; в отделе науки, школ и вузов.
В 1956–1959 гг. Яковлев, получив направление, учился в аспирантуре на кафедре международного коммунистического и рабочего движения Академии общественных наук при ЦК КПСС. В 1958–1959 гг. стажировался в Колумбийском университете (США).
В период 1960-1973 гг. он вновь работает в аппарате ЦК КПСС (в отделе пропаганды ЦК) – поочередно инструктором, зав. сектором, с июля 1965 г. – первым заместителем заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС, в течение 1970-1973 гг. исполнял обязанности заведующего этим отделом. В 1971–1976 гг. он являлся членом Центральной ревизионной комиссии КПСС. Одновременно (в 1966-1973 гг.) входил в состав редколлегии журнала «Коммунист».
Несмотря на столь успешную карьеру, Яковлев не слишком разделял партийную идеологию. По его собственным словам, на него сильнейшее влияние оказал ХХ съезд партии. Он сам писал впоследствии: «Я много и въедливо изучал работы Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, Мао и других «классиков» марксизма, основателей новой религии – религии ненависти, мести и атеизма. ‹…› Давным-давно, более 40 лет назад, я понял, что марксизм-ленинизм – это не наука, а публицистика – людоедская и самоедская. Поскольку я жил и работал в высших «орбитах» режима, в том числе и на самой высшей – в Политбюро ЦК КПСС при Горбачёве, – я хорошо представлял, что все эти теории и планы – бред, а главное, на чём держался режим, – это номенклатурный аппарат, кадры, люди, деятели. Деятели были разные: толковые, глупые, просто дураки. Но все были циники. Все до одного, и я – в том числе. Прилюдно молились лжекумирам, ритуал был святостью, истинные убеждения – держали при себе. После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества». Как отмечает писатель и публицист Л.Млечин, от сослуживцев по аппарату ЦК его отличали природная мудрость, крестьянский здравый смысл, привычка к самообразованию и трагический опыт фронтовика. Он как-то заметил: «Отказывать я не умею. Мне всегда хотелось помочь людям. Нередко меня обманывали, а я продолжал верить в совесть».
В августе 1968 г. А.Яковлев был направлен в Прагу, где в качестве представителя ЦК наблюдал за ситуацией во время ввода войск стран – участниц Варшавского договора в Чехословакию. Вернувшись через неделю в Москву, в беседе с Л.И. Брежневым выступил против снятия А. Дубчека.
В конце 1960-х – начале 1970-х гг. он выступал за развитие в СССР социологии как науки, в частности поддерживал деятельность прогрессивных социологов Ю.А. Левады, Б.А. Грушина и Т.И. Заславской.
В ноябре 1972 г. Яковлев опубликовал в «Литературной газете» ставшую знаменитой статью «Против антиисторизма», в которой обвинял представителей «русской партии» в отступлении от классовых позиций, от партийных взглядов. После критики статьи М.А. Шолоховым и последующего обсуждения статьи на Секретариате и в Политбюро ЦК в 1973 г. Яковлев был отстранен от работы в партийном аппарате и направлен послом в Канаду, где проработал 10 лет.
В 1983 г. член Политбюро ЦК КПСС, секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв посетил Канаду, возобновил знакомство с Яковлевым, а затем настоял на его возвращении в Москву. Успешная партийная карьера Яковлева продолжилась. В 1984 г. он был избран депутатом Верховного Совета СССР, в 1985 г. – вновь заведующим отделом пропаганды ЦК КПСС. Возглавляя отдел, он прекрасно понимал, что происходит в стране, и говорил: «У нас созданы условия для безнравственных поступков. Надо начинать с партии (взятки, пьянки, балы). Воспитывается цинизм, а это признак разложения партии».
В 1986 г. он стал членом ЦК КПСС, секретарем ЦК, курирующим вопросы идеологии, информации и культуры, на июньском (1987 года) Пленуме – членом Политбюро.
Однако параллельно с этим Яковлев пытается либерализовать российскую жизнь, в т.ч. экономику. Будучи в 1983–1985 гг. директором ИМЭМО АН СССР, он инициировал записку в ЦК КПСС о целесообразности создания в СССР предприятий с участием иностранного капитала, в частности выступал за всемерное развитие связей с западными странами, а также со странами Азиатско-Тихоокеанского региона и Ближнего Востока (в т.ч. с Израилем, который считался тогда врагом России). А в Госплан СССР он инициировал записку о надвигающемся экономическом кризисе и углубляющемся отставании СССР от развитых западных стран.
С началом перестройки он становится активным соратником М.Горбачева. Яковлев способствовал публикации в СССР произведений В.Набокова, А.Солженицына, А.Рыбакова, А.Приставкина, В.Дудинцева, выходу на экраны около 30 ранее запрещённых фильмов. Он стал инициатором решения Политбюро ЦК КПСС (май 1988 г.) об издании на базе издательства «Правда» и журнала «Вопросы философии» ранее запрещённых трудов русских философов. Яковлев способствовал восстановлению отношений между советским государством и Русской православной церковью, возвращению РПЦ Оптиной пустыни, Толгского монастыря, за что был награждён церковным орденом преподобного Сергия Радонежского.
На XIX Всесоюзной конференции КПСС Яковлев возглавил комиссию, подготовившую резолюцию «О гласности». Фактически именно Яковлев запустил механизм гласности и буквально заставил советскую прессу писать о том, о чем люди говорили только на кухне. В августе 1988 г. он совершил визит в Латвийскую ССР, где одобрил деятельность местных властей и неформальных организаций. На сентябрьском (1988 г.) Пленуме ЦК КПСС ему было поручено курировать от ЦК КПСС внешнюю политику СССР. На январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС был избран кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС, на июньском (1987 г.) Пленуме – членом Политбюро.
С октября 1988 г. Яковлев – председатель Комиссии Политбюро ЦК по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями 1930–1940-х и начала 1950-х годов. В 1989 г. он избирается народным депутатом СССР. На II съезде народных депутатов СССР в декабре 1989 года Яковлев выступил с докладом о последствиях подписания в 1939 году Договора о ненападении между СССР и Германией («пакта Молотова – Риббентропа») и секретных протоколов к нему.
В 1990-1991 гг. Яковлев – член Президентского Совета СССР. На следующий день после назначения на этот пост подал заявление о выходе из состава Политбюро и сложении с себя обязанностей секретаря ЦК. На XXVIII съезде КПСС он отказался от выдвижения на пост Генерального секретаря. После роспуска Президентского Совета СССР был назначен старшим советником Президента СССР. Подал в отставку с этого поста 29 июля 1991 года, разойдясь с Горбачёвым в видении перспектив Союза (Яковлев выступал за конфедерацию). В июле 1991 г. вместе с Э.А. Шеварднадзе создал альтернативное КПСС Движение демократических реформ (ДДР), а 16 августа 1991 г. был исключён из рядов КПСС.
С 1992 г. после распада СССР Яковлев занимал должность вице-президента Горбачёв-Фонда. В конце 1992 г. был назначен председателем Комиссии при Президенте Российской Федерации по реабилитации жертв политических репрессий, в рамках ее деятельности вёл огромную работу. А.Яковлев говорил: «Если пытаться понять Ленина, Троцкого, Сталина и других руководителей, то ключевое слово – «власть». Есть люди, для которых власть – это все. И на пути к власти люди пренебрегают своим достоинством, чужими страданиями. К примеру, заложничество: детей брать от родителей в заложники, нормальный ум может такое придумать? Они оседлали идею строительства коммунизма, счастливого общества. Хотите быть счастливыми? А кто не хочет. Значит, надо идти на жертвы. Сказали: достичь этой цели надо любыми средствами. ‹…› Вот миллионы и погибли».
Возглавлял Международный фонд «Демократия» – здесь он подготовил к печати тома исторических документов, призывал привлечь к суду большевистский режим, резко выступал против антисемитизма, считая его позорным явлением для России. Яковлев подвергался резкой критике со стороны националистической и коммунистической прессы, которая обвиняла его в русофобии и предательстве.
В 2004 г. Яковлев вошёл в состав «Комитета-2008: Свободный выбор», а в 2005 г. – в наблюдательный совет общественной организации «Открытая Россия». Тогда же он подписал открытое письмо, в котором призывал международное правозащитное сообщество признать бывшего руководителя и совладельца компании «ЮКОС» политическим заключённым.
А.Яковлев скончался 18 октября 2005 г.
Прежде всего, говоря о Яковлеве, следует отметить, что вряд ли кто-то больше него (разве что Анатолий Чубайс) становился объектом такой безудержной ненависти, никому не приписывалось столько грехов и преступлений. Какими только эпитетами не награждали Александра Николаевича Яковлева его друзья и враги. Не могли простить ему твердокаменные коммунисты-ленинцы, что под конец жизни Яковлев сумел переосмыслить свое отношение к большевизму, к истории страны, к истории партии, которой служил много лет, к Политбюро, в котором состоял на пике политической карьеры.
Вместе с тем он пользовался огромным уважением. Известный публицист того времени В.Коротич вспоминает: «Он был, я бы сказал, просто хорошим товарищем. Действительно, старшим товарищем. Не дедом, а именно старшим товарищем. И я его очень любил именно за его открытость и за, в общем, то, что всегда он подставлял себя первым. И если бы уже били меня, то рикошетом попало бы по нему тоже. Он никогда этого не избегал».
Очень многие люди задаются вопросом, как Яковлев, будучи крупным партработником, мог оставаться здравомыслящим человеком и менять свои убеждения все более в либеральном направлении. По мнению его соратника по перестройке академика Ю.Рыжова, эволюция Яковлева была «естественной, искренней и честной»: «И он об этом сам говорил. И он написал об этом вот в этой книге первой, которую он мне подарил, там приведены статьи 70-х годов и т.д. И эволюция уже начиналась тогда. Он очень образованный человек был. Плюс, непрерывно самообучающийся. Он все время пополнял свои знания. А когда пополняются знания, тогда возникают и сомнения, и обобщения, и анализ. Вот он был к этому способен прекрасно».
Григорий Явлинский полагает: «Оказавшись на самом верху компартийной иерархии, Александр Николаевич Яковлев не закоснел в своем величии, он позволял себе видеть, что реальная жизнь совсем не та, о которой рапортуют и пишут в отчетных докладах. Он понимал, что перемены необходимы, он был готов к ним, понимая, что они могут смести его. Судьба А.Н. Яковлева уникальна. Он был едва ли не единственным, кто проводил реформы советской власти, общества и экономики сознательно. Он оказался способным на полную переоценку ценностей – для него ценность человеческой жизни была абсолютным императивом. Александр Николаевич был политиком с мышлением мирового масштаба. Он не только совершил политические изменения в стране, но и пошел дальше: вся его деятельность после 91-го года как академика, историка и ученого была направлена на то, чтобы Россия осознала, какую катастрофу осуществил большевизм, каковы ее масштабы. Он до последней минуты вел Россию к самому главному – признанию этой трагедии, категорическому отказу от этого наследия, к возвращению самоуважения».
Яковлева достойно оценили еще при жизни. Он доктор исторических наук с 1969 г., автор более 25 книг (среди них «Реализм – земля перестройки», «Муки прочтения бытия», «Предисловие. Обвал. Послесловие», «Горькая чаша», «По мощам и елей», «Постижение», «Крестосев», мемуары «Омут памяти»), десятков статей. Академик РАН, почетный доктор Даремского и Экзетерского университетов (Великобритания), университета Сока (Япония). Награжден орденами Октябрьской Революции, Красного Знамени, Отечественной войны I степени, тремя орденами Трудового Красного Знамени, орденом Дружбы Народов, орденом Красной Звезды, орденом «За заслуги перед Отечеством» II степени, церковным орденом Сергия Радонежского, орденом Боливара (Венесуэла), орденом Гедиминаса (Литва), многими медалями.
В своей последней книге-завещании «Омут памяти» Александр Яковлев предостерегал: «Советского Союзa нет, но остaлся советский человек. Рaб режимa, рaб лжи, рaб зaвисти, ибо всегдa был унижен нищетой. Ленивый, ибо отлучен от свободного трудa. Понимaю все это, но не принимaю, ибо влaсть вновь зaхвaтывaют люмпены. Точнее, люмпены и остaлись у влaсти, только одежонку сменили. Поскреби нынешнюю высшую номенклaтуру, и под тонкой пленкой демокрaтизмa без трудa нaйдешь толстый слой крaсноты. А потому крепнет и ширится гнет чиновничествa и хaмствa. Гнет беспрaвия. Гнет бессовестности, который стaновится признaком силы.
Оппозиция должнa обрести сегодня другой облик. Это дaже не оппозиция, a генерaтор идей, чaсовой свободы человекa, критик произволa, которым беременно чиновничество, облaдaтель новой прогрaммы влaсти в случaе победы нa выборaх. Иными словaми, цель прaвительствa и новой оппозиции - однa и тa же, методы действий и приоритеты могут быть рaзными.
Я понимaю, что новое поколение будет петь собственные песни влaсти - о свободе и рaбстве, демокрaтии и aвторитaризме, о прошлом и будущем России. По молодости и неопытности некоторое время будет стрaдaть эйфорией, его потянет к aвторитaрным методaм упрaвления. Но думaю, что жизнь попрaвит возможные вывихи. Особую сложность исторического вызовa состaвляет необходимость зaвершения уже нaчaтых реформ и одновременно демонстрaция способности увидеть и решaть новые проблемы, порождaемые социaльными зaблуждениями тысячелетней России и неизбежной прaгмaтикой рыночной экономики.
Боюсь, не нaкрыл бы сновa стрaх, который держaл нaс в своих когтях 70 лет. Мы, русскоaзиaты, привыкли рaдовaться бесконечному великодушию влaсти: не посaдили в тюрьму - рaдуемся, не выгнaли из квaртиры - бьем поклоны, выдaли зaрaботaнные тобой же деньги - сновa восторгaемся, не избили в милиции - восхищaемся… Быстро привыкaем к унижениям человеческого достоинствa и нaрушениям прaв личности в речaх пaрлaментaриев и в средствaх мaссовой информaции, привыкaем к хaмскому поведению чиновников. И рaдуемся, что других, a не тебя оскорбили и облили нaвозной жижей. Покaтимся нaзaд, к пещерно-большевистскому прошлому и опять возрaдуемся, a потом сновa охвaтит нaс истомa слaдостных стрaдaний и жaждa свободы. Блaго можно опять бороться, a не рaботaть».
Директор МБПЧ Александр Брод: «Александр Николаевич Яковлев не был похож ни на позднебрежневских партаппаратчиков, ни на деятелей горбачевского призыва. Выходец из крестьян Ярославской области, фронтовик-десантник, впоследствии доктор исторических наук, знающий несколько языков, он представлял тот весьма распространенный в народе, но очень редкий во власти национальный тип человека деятельного, спокойного, но при этом пытливого и жаждущего знаний и правды. Александр Яковлев – один из тех людей, которые стояли у штурвала управления страной в момент принятия наиболее значимых исторических решений – отказа от тоталитарной коммунистической системы. И поэтому память о нем будет жива».
18 октября в Швейцарии состоялись парламентские выборы. Победила Национал-консервативная швейцарская народная партия (SVP), набравшая 29% голосов избирателей и получившая 65 мест в 200-местном парламенте. Подобного результата не удавалось достичь ни одной партии за последние 100 лет швейцарского парламентаризма со времени введения пропорциональной выборной системы. Предыдущий рекорд также принадлежит SVP: в 2007 г. она набрала 29% и получила 62 мандата. На выборах 2011 г. ее результат ухудшился до 26,6%, что соответствовало 54 мандатам, однако новый миграционный кризис вновь сделал ее рекордсменом. Второй крупнейшей силой в Национальном совете остается Социал-демократическая партия, улучшившая предыдущий результат на 0,2%, но потерявшая два места – 43 места (18,9%). За ней следуют либерал-демократы, получившие на три места и на 1,2% больше, чем на предыдущих выборах – 33 мандата (16,3%), и Христианско-демократическая народная партия – 28 мандатов (12,1%). Явка избирателей составила 49%.
По швейцарским законам, все прошедшие в парламент партии могут направить в правительство своих представителей в количестве, пропорциональном их присутствию в парламенте, поэтому картина будущей политики правительства вырисовывается вполне отчетливо. Назначение членов правительства состоится 9 декабря на совместном заседании двух палат парламента.
Предвыборные лозунги победителей недвусмысленны: «нет» мигрантам, «нет» вступлению в ЕС. Эти настроения преобладают среди швейцарских избирателей. По словам лидера SVP Тони Бруннера, «люди опасаются массового приезда мигрантов в Европу», что, по его словам, предопределяет результаты голосования и определяет доминирование партии в политике Швейцарии. Он не скрывает, что победу партии обеспечил миграционный кризис в Европе, связанный с наплывом беженцев из охваченных войной стран Ближнего Востока и Северной Африки. Благодаря наиболее жесткой позиции относительно мигрантов SVP, по результатам опросов, увеличила свою поддержку с 23,8% в конце 2014 г. до 29% к нынешним выборам.
SVP «поддерживает конституционную инициативу “Остановим массовую миграцию”», принятую на референдуме в 2014 г. и поддержанную 50,3% избирателей. Ее суть состоит в квотировании миграции для борьбы с «демпингом заработной платы, растущей преступностью и ценами на недвижимость». До 2017 г. законодателям предстоит соотнести эти результаты с европейским пактом о свободном перемещении. Ближайший референдум состоится в феврале 2016 г.
В свою очередь, количество мигрантов в стране зависит от отношений с другими европейскими странами. Поэтому SVP, как говорится в ее программе, выступает за «сильную и независимую Швейцарию» и против «продажи швейцарского суверенитета и самоопределения политической элитой страны». Партия также призывает восстановить пограничный контроль с соседними странами и депортировать нарушающих закон иностранцев. В 2009 г. партия выступила инициатором «референдума о минаретах», по итогам которого 57,5% жителей страны выступили против строительства минаретов на территории большей части страны. Разумеется, закон направлен, прежде всего, против мусульман, составляющих львиную долю беженцев.
При этом швейцарцы отнюдь не являются рекордсменами по приему беженцев: по сравнению со странами ЕС количество обратившихся за статусом беженца относительно невелико. В сентябре Швейцарский миграционный офис (SEM) отчитывался о 3899 заявках в августе и примерно таком же количестве в июле. Из них 1610 человек прибыли из Эритреи и всего 401 – из охваченной войной Сирии. Пресс-секретарь SEM, комментируя эти цифры, отметил, что сирийская диаспора в стране очень мала, а шансов получить статус беженца не так много. Одобрение получают всего 35% заявок, к примеру, в Швеции – 100%.
Эксперты по-разному оценивают итоги выборов и осторожнее раздают оценки на предмет «правых радикалов», чем это было раньше. Так, доцент кафедры интеграционных процессов МГИМО МИД России Александр Тэвдой-Бурмули полагает: «Швейцарская политическая система не допускает радикализма. Это тяготеющая к центру правая партия, периодически выступающая с антиэмигрантскими инициативами». При этом эксперт призвал не преувеличивать закрытость страны: «Швейцария очень много делает в плане гуманитарной помощи беднейшим странам, адаптирует программы в некоторых своих школах, к примеру, к потребностям албанских детей. В Цюрихе мигрантов меньше, чем в Париже или Брюсселе, но это уже тоже не вполне европейский город».
Первый заместитель Комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров, комментируя победу SVP, полагает, что эта победа отражает желание многих стран Европы принять решение о депортации мигрантов с Ближнего Востока. Он напомнил, что Швейцария всегда была страной консервативной, и еще раз напомнил о референдуме, по итогам которого запретили строительство новых мечетей: «Это имеет свои причины – швейцарское общество достаточно замкнутое, и получить гражданство этой страны крайне сложно. Поэтому, посмотрев на ситуацию в Европе, швейцарцы поняли – сказка о благополучии может рухнуть под потоками мигрантов. Поэтому избиратель поддержал SVP, выступающую за ужесточение миграционной политики».
Общим же итогом выборов можно считать очевидный «правый сдвиг» в новом швейцарском парламенте. Политическая конкуренция в стране очень жесткая, в результате даже «победитель» не набирает и трети голосов избирателей; ни одна партия по итогам выборов не имеет возможности безраздельно диктовать свою волю другим партиям. Каждая из них, даже «победители» из Швейцарской народной партии, будут вынуждены все следующие четыре года искать и находить компромиссы и договариваться со своими политическими конкурентами, которые одновременно станут и их партнерами. Такое положение вещей заранее запрограммировано – в стране, где все политические силы нацелены на компромисс и диалог.
В известной степени это обусловлено особенностями швейцарской политической системы, а именно: ситуацией, когда партии не являются единственным каналом формирования народной воли и когда у народа есть возможность (посредством референдумов и законодательных инициатив) напрямую вмешиваться в политику. В результате даже партия, победившая на выборах, может уже на следующем референдуме получить от народа «красную карточку». Референдумы в Швейцарии проходят два раза в год.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Для избирателей в Швейцарии важен не столько результат, полученный партией на выборах, сколько то, как партия и ее представители работают каждый день в промежутке между выборами. И если партия выступит, например, с законодательной инициативой, которая народу не понравится, то результаты, которых она добилась на парламентских выборах, не будут уже играть никакой роли. Благодаря инструментам прямой демократии победа на выборах в Швейцарии не есть карт-бланш на полный произвол в течение следующих четырех лет».
Поэтому-то в Швейцарии парламентские выборы не сравнить по значимости с выборами в Германии, Франции или США, но это только потому, что у швейцарцев есть то, чего нет у немцев или французов, а именно: прямая демократия. Что же касается явки избирателей, то, несмотря на довольно неспокойную, прежде всего международную, атмосферу, в которой проходили выборы, доля граждан, посчитавших необходимым принять участие в голосовании, так и не дотянула до отметки 50%. В швейцарских условиях низкая явка является, скорее, признаком стабильности общей политической ситуации, а также знаком уверенности избирателя в своих силах. У граждан уже в феврале 2016 г. на очередном референдуме будет возможность вновь вмешаться в политический курс страны. Ждать еще четыре года следующих выборов ему для этого не надо.
Пока же осталось еще провести в ноябре выборы в Совет кантонов (46 мест), так как в ряде кантонов потребовался второй тур, но на общий расклад политических сил это уже вряд ли повлияет.
13 октября 2015 г. Президент России В.Путин принял участие в работе VII Инвестиционного форума «Россия зовёт!», организованного группой «ВТБ Капитал».
В ходе пленарной сессии «Построение долгосрочного сотрудничества, развитие возможностей для экономического роста» обсуждались вопросы адаптации российской экономики к изменениям макроэкономических условий, открывающим новые возможности для укрепления Евразийского экономического союза и создания стратегических интеграционных проектов в рамках «Экономического пояса Шёлкового пути», а также другие значимые для российской и мировой экономики вопросы.
Очевидно, что проблемы российской экономики напрямую связаны с политическим и экономическим положением России, которое, в свою очередь, напрямую зависит от наиболее значимых мировых событий, непосредственно касающихся нашей страны: ситуации на Ближнем и Среднем Востоке, определяющей в т.ч. цены на нефть, и ситуации на Украине. Конечно же, эти темы прозвучали и в вопросах Президенту.
Что касается военных действий России в Сирии, то В.Путин отметил, что Россия не стремится к лидерству в Сирии, что там может быть только один лидер – сирийский народ. Москва, заявил Президент, крайне заинтересована в сохранении государственности в этой стране, а не конкретно позиций Асада, поэтому поддерживает легитимную власть в ее борьбе с террористами. Президент отметил, что даже предлагал направить в Вашингтон делегацию во главе с премьером Д.Медведевым для обсуждения сирийского кризиса, но в ответ Москва получила лишь рассуждения о том, что ее действия не представляются конструктивными в борьбе с ИГИЛ. В.Путин добавил: «Все наши действия, я уже об этом говорил, находятся в строгом соответствии с Уставом ООН, с международным правом – в отличие от наших коллег из так называемой международной коалиции во главе с Соединёнными Штатами, которые действуют без резолюций Совета Безопасности ООН и без приглашения сирийских властей».
В ответ на вопрос, устойчиво ли перемирие на Украине и будут ли выполнены Минские договоренности, Президент ответил, что никакой альтернативы Минским соглашениям нет, что претензии Запада к России по этому поводу нелепы. Он отметил, что в Минских соглашениях прописано внесение изменений в Конституцию на постоянной основе по согласованию с Донецком и Луганском. Изменений пока нет, а всё, что сделано на предварительном этапе, по его словам, не согласовано ни с Луганском, ни с Донецком: «Нам при этом говорят о внутриполитических украинских ограничениях. Но ограничения есть везде, но есть и обязательства исполнить Минские соглашения. Это не от нас зависит, это как раз зависит от Соединённых Штатов, от Европы и от Киева. Кстати говоря, на постоянной основе это должно быть сделано». Далее В.Путин отметил, что нужно принять закон об амнистии – это прямо прописано в Минских соглашениях: «Но мы же в Москве не можем принять украинский закон об амнистии. А как можно вести политический диалог с людьми, которые находятся под угрозой уголовного преследования? Мы, что ли, должны это сделать? Почему нам всё время говорят, что мы должны исполнить Минские соглашения? Зачем подменять эти понятия и эти проблемы и перекладывать на нас необходимость их решения? Для чего это делается, если мы действительно хотим добиться исполнения Минских соглашений и на этой базе решить проблему? А только так её можно решить». Прописан и закон о выборах, но Рада, по словам Путина, приняла закон о местных выборах без всякого согласования с Донбассом, несмотря на то, что Донбасс трижды посылал свои проекты: «Проигнорировали. Приняли закон и в принятом законе прямо написали: местные выборы на этих территориях проводиться не будут. Что тогда сделали люди, которые там живут? Сказали: хорошо, мы тогда сами будем принимать и проводить выборы. Вот что произошло. Начали их упрашивать перенести выборы – хорошо, они согласились перенести выборы, пошли навстречу. Но теперь надо наладить работу по принятию этого закона. Это будет сложный процесс по поиску компромисса, но по-другому нельзя. Там нет никаких проблем с нашей стороны. Это, несмотря на все внутриполитические ограничения, всё‑таки должны сделать наши коллеги в Киеве, прежде всего. Нужно это сделать».
Кроме того, настаивает В.Путин, речь должна идти об экономической реабилитации территорий, но этого не происходит: «Это же полная блокада этих территорий. Нам говорят: добейтесь того, чтобы пускали украинскую гуманитарную помощь для этих территорий. А из Донбасса нам отвечают: пусть блокаду снимут, и не нужно будет никакой гуманитарной помощи. Вот в чём проблема. Там много проблем, но подавляющее большинство из них не лежит в сфере нашей компетенции. Наши коллеги это видят или не видят – в Европе, США? Я думаю, видят. У меня есть даже основания полагать, что точно видят. Но неудобно им говорить, что сегодняшние власти в Киеве не в состоянии это решить. Легче гораздо переложить на нас и говорить: смотрите там, вы должны там усилить, утроить и ушестерить. Куда ушестерять? Надо, чтобы и партнёры наши исполняли свои обязательства, и те, кто имеет на них влияние. Мы исходим из того, что, действуя вместе, мы всё‑таки добьёмся положительного решения».
Тем не менее у большинства участников форума вопросов было больше не по Сирии и Украине, а по тому, как Россия видит дальнейший выход из финансового кризиса в условиях санкций. Ответ Президента был прост – впервые за последние годы обозначился прямой приток инвестиций, поскольку власть ясно дала понять: ограничения на движение капиталов не будет. Тут аудитория разделилась надвое в своих прогнозах относительно судьбы инвестиций. Глава ВТБ Андрей Костин отметил: «В России экономического кризиса нет. Почему-то всегда не нравится эта фраза и в газетах, но мне кажется, что те, кто считают, что в России сегодня кризис, либо слишком молоды, чтобы помнить 1998 г. или 2008 г., либо просто у них короткая память. Потому что ни по каким обстоятельствам сегодня мы не ощущаем себя в кризисе, хотя ситуация, в том числе в финансовом секторе, является непростой».
Однако противоположное мнение высказал президент компании «Русал» Олег Дерипаска: «Я бы все-таки еще раз хотел напомнить, что кризис есть. Вы не можете сравнивать ни 98-й, ни 2003-й, ни 2008-й годы. Кризис, конечно, есть. Мы здесь не говорим о санкциях, они сильно исказили те условия, в которых нам приходится работать. Практически полностью исчез доступ к рынкам капитала. Я хочу напомнить, что в 2013 году наш ВВП был $2,3 трлн., в этом году будет $1,2 трлн. Мы так движемся к уровню 1998 г., когда было $700 млрд., судя по тем обещаниям курса и темпов падения, которые предлагаются». По словам бизнесмена, рассчитывать на приток западных инвестиций сейчас бесполезно: низкая стоимость нефти и геополитическая ситуация не дают шансов на приток денег извне. В такой ситуации самое время обратиться к стимулированию спроса внутри страны, но спрос связан с покупательской способностью клиентов, с денежно-кредитной политикой ЦБ, с настроением малого и среднего бизнеса, с оптимизмом розничных игроков.
Однако глава ЦБ Эльвира Набиуллина не согласилась с Дерипаской: да, денежно-кредитная политика жесткая, но экономический рост возможен и в таких условиях. Набиуллина прогнозирует в 2016 г. спад примерно до 1% ВВП при условии цены на нефть на уровне $50 за баррель. К устойчивому росту экономика выйдет в 2017 г., считает глава ЦБ.
Однако можно отметить, что сильнейшие политические потрясения не столь значительно повлияли на интерес западных инвесторов к России. Так, участник форума Камел Гриби (Саудовская Аравия) уверен: «Спад на рынке – самое время для инвестиций, а Россия – устойчивый, крепкий рынок. Россия – часть международного рынка, и мы просто не имеем права игнорировать этот факт. Инвестиции в ближайшие пару лет в будущем принесут ощутимую прибыль». Фредерик Зикре из США отметил: «Мы занимаемся долгосрочными инвестициями и не ждем быстрой прибыли. У нас есть свой интерес к определенным компаниям. Россия, без сомнения, проходит через трудные времена. Но этот период неминуемо закончится, и через пару лет мы увидим возобновление экономического роста. Поэтому мы приехали сюда именно сейчас».
Об изменении настроений инвесторов говорят и цифры. Если в прошлом году на волне паники из России ушло, по некоторым оценкам, около полутора сотен миллиардов долларов, то за первые девять месяцев этого года отток капитала составил лишь около 45 млрд. И почти всё это – выплаты отечественных компаний по кредитам, взятым за рубежом в прежние годы. Инвесторы же продавать свои активы в России явно не спешат. А в третьем квартале приток денег впервые за пять лет даже превысил отток. Путин отметил этот факт: «Конечно, мы столкнулись с кризисными явлениями. Тем не менее всё‑таки некоторые специалисты, эксперты считают, и я с ними согласен, что пик кризиса в целом, можно сказать, достигнут, и экономика в целом, не говорю, что абсолютно, но в целом российская экономика уверенно приспособилась или приспосабливается к этим изменяющимся условиям экономической жизни. Это говорит о первых признаках стабилизации. Несмотря на то, что, скажем, у нас ещё во многих секторах экономики наблюдается спад, кроме сельского хозяйства, тем не менее ситуация стабилизируется. Уже достаточно уверенно ведут себя обрабатывающие секторы экономики».
На вопросы бизнесменов В.Путин отвечал уверенно и возлагал ответственность за неэффективную экономическую политику западных партнеров в отношении России не на саму Россию, а на Запад. При этом он отмечал, что Россия не боится санкций и западной блокады. Так, на вопрос вице-президента «Сименс АГ» Дитриха Мёллера: «Мы слышали много о кризисе, о политических сложностях. Как Вы видите перспективы развития отношений между Германией и Россией, перспективы немецких фирм? Какие шансы участвовать в национальном проекте высокоскоростного движения, например?» – он заявил: «Это уже вопрос не к нашему правительству, а к вашему. Если участникам таких проектов будет ограничен доступ к европейскому финансированию, то тогда у нас вариантов не так уж и много остаётся. И в этом случае предложение китайских партнёров об участии в финансировании может быть решающим».
И многие бизнесмены оказались с ним согласны. Участник форума Артур Франчзек (США) заявил: «Это абсолютно контрпродуктивно. В этом нет никакого смысла. Санкции бизнесу не нравятся. Они ограничивают инвестиции в Россию, импорт высокотехнологичных товаров. Они только толкают Россию в сторону Китая, Латинской Америки. В длительной перспективе будет хуже только американским компаниям».
Но чтобы инвестиции имели место, экономика должна быть стабильной и привлекать инвесторов. Предсказуемость экономики всегда привлекает деньги. Над решением этой задачи сейчас работает и правительство, и Центральный банк. Его руководитель Эльвира Набиуллина пообещала инвесторам: через два года инфляция в России не превысит 4% – хотя сейчас инфляция превышает 10%: «Высокая инфляция сейчас – её надо очень правильно понимать – потому что она была обусловлена одноразовыми факторами. Это прошлая инфляция, это скачок курса в декабре-январе. И это отразилось на темпах инфляции в годовом выражении, но в последние месяцы инфляция достаточно умеренная, чуть выше того, чего мы хотели бы, но в целом позволяет достичь нам своих целей».
При этом одна из важнейших целей – сделать доступными не только инвестиции извне, но и внутри страны. С начала года ключевая ставка Центробанка снизилась с 17% до 11%, но даже для крупного бизнеса кредиты всё равно остаются слишком дорогими – не говоря уже о малом и среднем бизнесе. Упрёки звучали в адрес банкиров. Отвечать за коллег приходилось хозяину форума главе ВТБ Андрею Костину: «Вот давайте: банки больше должны кредитовать малый и средний бизнес. Но если сегодня малый и средний бизнес невостребован в стране в силу каких-то причин, если сегодня нет поля деятельности для них, то какой смысл больше кредитовать?».
Некоторые присутствующие испугались этого ответа, решив, что ВТБ отказывается кредитовать малый и средний бизнес, и обратились за разъяснениями к главе государства. (Костин заявил, что его неправильно поняли). В.Путин ответил: «Ну, ответ очевидный. Я сейчас не буду говорить об особых инструментах поддержки через Внешэкономбанк, о деньгах, которые выделяются напрямую из бюджета, распределяются по малому и среднему бизнесу через регионы Российской Федерации. Наверное, этого недостаточно. Но всё‑таки самое главное – даже не эта прямая поддержка. Самое главное – создание условий. Мы это тоже хорошо понимаем. И настолько, насколько это возможно в сегодняшних условиях экономического развития, будем это делать и дальше. На этот счёт можете даже и не сомневаться».
На форуме прозвучала и другая хорошая новость для бизнесменов: в министерстве финансов осторожно пообещали, если всё пойдет по плану, следующий год будет последним, когда правительство замораживает накопительную часть пенсий. Сейчас 342 млрд. руб. направлены в специальный фонд, однако уже через год эти деньги снова можно будет вкладывать в наиболее прибыльные и перспективные проекты. Впрочем, министр финансов Антон Силуанов ничего особенно определенного не сказал: «Хочется надеяться, что это последний год, когда мы принимаем такое вот решение».
Он не прояснил ситуацию и с налоговой преференцией для нефтяной отрасли: «Мы в последнее время только нефтянке и помогали. Получается так, что тот объем государственных ресурсов, который у нас есть, концентрируется именно там». Что из этого следует, Силуанов не объяснил. Между тем известно, что проект бюджета на 2016 г. будет внесен в Госдуму уже через неделю.
В ответ на все эти споры Президент пообещал «чутко реагировать» на проблемы бизнеса, вносить коррективы, обеспечивать макроэкономическую стабильность. Он убеждал: «Экономическая политика России – это не что-то такое замороженное». Заодно он похвалил правительство и Центробанк: они «демонстрируют эффективную работу по стабилизации ситуации в экономике». А ситуация такова, что пик кризиса уже пройден, появились признаки стабилизации: «В ближайшие годы будет не только преодолена депрессия отдельных отраслей экономики, но и восстановлена положительная динамика в целом».
В.Путин обещал, что власть не будет вводить ограничения на движение капитала, успокоив тем самым немало граждан. По поводу экономики в целом Президент РФ отметил, что главная задача правительства – диверсификация и разбюрокрачивание экономики, создание надежных условий для инвестора, обеспечение нормальной работы судебной системы и административных структур. Над всем этим ведется работа, но это вопросы, может быть, даже не 5-ти лет. Однако В.В. Путин заявил: «Мы знаем, что нужно делать, и будем идти по этому пути».
Некоторые участники форума высказали прямое удовлетворение его результатами. Председатель правления Росбанка Дмитрий Олюнин отметил: «Можно, конечно, сетовать, что мы не сильно в этом продвинулись, но в целом идем в верном направлении».
Кристоферу Гранвилю, управляющему директору консалтинговой компании TrustedSources из Великобритании, понравилось, что В.Путин выполнил обещание по демонополизации газовой отрасли, данное лично ему еще на первом форуме ВТБ в 2009 г. Теперь грядет демонополизация РЖД, уверен Гранвиль.
В Мурманске набирает обороты скандал вокруг популярного информагентства «СеверПост».
7 октября генеральный директор издания Дмитрий Высоцкий заявил, что имеет сведения о готовящейся против него провокации.
«У меня есть информация из надежных источников, что в ближайшее время меня арестуют, знаю даже статью уголовного кодекса», – сообщил журналист.
По его словам, в настоящее время в отношении редакции независимого издания проводится спланированная акция устрашения с целью принуждения прекратить разоблачительную журналистскую деятельность.
«Первой ласточкой был вызов на допрос по ложному доносу, – говорит Д.Высоцкий. – Как мне дали понять, следующий раз меня уже не отпустят».
Как выяснилось, заявление на сотрудников издания написал заместитель начальника областного управления по внутренней политике Мурманской области, в прошлом пресс-секретарь губернатора Марины Ковтун Денис Пушин. Он сообщил, что члены редколлегии «СеверПост» якобы работают на компьютерах с контрафактным программным обеспечением.
«В пятницу, 2 октября, меня утром повесткой вызвали в полицию, – рассказывает Д.Высоцкий. – При этом опрашивал меня не оперативный сотрудник отдела «К», а почему-то отдел по экономическим преступлениям. Почти час я просидел у оперативника в кабинете, объясняя, что он проводит проверку по ложному доносу, и предложил ему проехать в офис редакции и убедиться, что у нас все с техникой в порядке. Однако сотрудник полиции отказался это сделать».
Журналисты «СеверПост» недоумевают, на каких основаниях могла быть инициирована подобная «проверка», ведь Д.Пушин не имел доступа к редакционному оборудованию, следовательно, не мог сделать вывод о его незаконности.
«Мы считаем, эту провокацию организовали в правительстве Мурманской области с единственной целью – приостановить работу редакции независимого СМИ. По ложному доносу они хотят возбудить уголовное дело, провести обыски с маски-шоу, изъять рабочие компьютеры и таким образом лишить нас работы. Вот их цель», – уверен опальный гендиректор.
Происходящее члены редколлегии расценивают как личную месть Д.Пушина. Недавно одиозный политик едва избежал судимости по обвинению в клевете. На сайте «Блогер51» он оставил комментарий, «изобличающий» оппозиционного интернет-активиста Александра Серебряникова в педофилии. Оскорбленный А.Серебряников написал заявление в полицию. В отношении Д.Пушина было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 128 УК РФ – «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Добиться увольнения чиновника не удалось, но во многом благодаря журналистским усилиям «СеверПост» клеветник получил административное взыскание – ему объявили выговор.
Теперь редакция информагентства подает на Д.Пушина встречный иск в связи с заведомо ложным доносом. В соответствии с действующим законодательством такое правонарушение может караться тюремным сроком.
«Считаю, что информация, указанная в заявлении Пушина, попадает под действие статьи 306 Уголовного кодекса РФ — ложный донос, так как он не мог ничего знать об используемых в редакции СМИ компьютерах, потому что никогда не видел их и не имел к ним доступа. Мы требуем от правоохранительных органов открытого и объективного расследования», – подчеркнул Д.Высоцкий.
Принципиальная позиция журналиста уже не раз делала его мишенью для местных властей. Дмитрия Высоцкого пытались задержать по подозрению в употреблении наркотических средств, а также под предлогом того, что его машина числится в розыске. Весной 2015 года после серии независимых расследований о нецелевых тратах мурманской мэрии на местном телевидении был показан фильм, в котором руководителя «СеверПост», помимо прочего, обвинили в пособничестве Службе безопасности Украины.
Наш новый гость – швейцарский историк и политолог, доктор исторических наук
Даниэль Гансер (Daniele Ganser), основавший в 2011 году в Базеле Швейцарский институт исследований миротворчества и энергетических ресурсов (Swiss Institute for Peace and Energy Research). Популярность Гансера выходит далеко за пределы маленькой Швейцарии. Его считают одним из самых ярких и авторитетных представителей антивоенного движения в Западной Европе.
Самая известная книга учёного «Тайные армии НАТО» (Geheimarmeen der NATO) переведена на десять европейских языков. В мае 2012 года она вышла в свет на русском языке в московском издательстве «Кучково поле». Даниэль Гансер – востребованный политический оратор, чьи публичные выступления собирают сотни и тысячи слушателей. На сайте http://www.danieleganser.ch можно познакомиться с результатами его исследований.
- Господин Гансер, Вы руководите научным институтом, который занимается исследованиями миротворчества. Борьба за мир предполагает сотрудничество, уважительный диалог между различными странами и военными блоками. При этом в своих многочисленных публичных выступлениях Вы называете НАТО «террористической, криминальной, мафиозной группировкой». Как совместить подобные утверждения с репутацией миротворца?
- НАТО – это политический блок 28 государств: США, Канады, 25 европейских стран, а также Турции. Это самый крупный и самый влиятельный военно-политический блок мира. Разумеется, с Североатлантическим альянсом необходимо сотрудничать. С ним приходится сотрудничать. Это относится и к Швейцарии, и к России.
Но политические структуры НАТО – это только «видимая часть айсберга». Важнейшая тема моих научных исследований – история секретных натовских подразделений, история тайных операций НАТО по всему миру. В 2005 году в университете швейцарского города Базеля я защитил докторскую диссертацию на эту тему. Материалы диссертации стали основой книги «Тайные армии НАТО».
- Что Вы имеете в виду, когда говорите о «тайных армиях НАТО»?
- Речь, разумеется, не идёт о регулярных армейских частях. Речь также не идёт о политических и военно-дипломатических структурах НАТО. «Тайные армии» – это группы быстрого реагирования, а фактически террористические подразделения НАТО, которые работают по всему миру под руководством ЦРУ и британской разведки Ми-6.
В моей книге приводятся секретные протоколы, которые подписывали правительства западных государств при вступлении в Североатлантический альянс. В этих протоколах гарантировалась «внутренняя ориентация на Западный блок любыми средствами, даже если электорат демонстрирует другие предпочтения».
НАТО представляет себя «защитником демократических ценностей», но на деле в секретных протоколах содержатся обязательства обеспечить лояльность альянсу любыми средствами, в том числе с помощью террора против собственного населения.
- Как Вам удалось обнаружить секретные материалы, связанные с деятельностью НАТО?
- Я работал в архивах многих европейских стран, встречался с бывшими сотрудниками НАТО, которые решились нарушить обет молчания, общался с жертвами натовских преступлений. Суть моей работы состоит в анализе и открытых, и закрытых источников. Книга «Тайные армии НАТО» рассматривает не только секретные протоколы альянса. В ней приводятся конкретные доказательства того, как структуры НАТО осуществляли террористические операции в различных государствах.
В частности, в моей книге значительное место уделяется событиям в Италии. Мне удалось доказать, что целый ряд террористических актов, которые приписывались коммунистам и другим представителям левой итальянской оппозиции, на самом деле совершались натовскими агентами.
Натовцы убивали людей, а потом по обвинению в этих преступлениях арестовывались невинные левые активисты. Таким образом, Североатлантический альянс пытался одновременно достичь двух целей: расправиться со своими политическими противниками, уничтожить и криминализировать их и ослабить и раздробить итальянское левое движение. В семидесятые-восьмидесятые годы левые были очень сильны в Италии.
Моя многолетняя деятельность убедила меня в том, что НАТО – самая опасная мафиозная группировка в мире. Есть немало доказательств того, что путч на Украине в феврале 2014 года также был совершён при активнейшем участии секретных агентов НАТО.
Главное, ключевое событие путча – это убийство людей на Майдане, совершённое таинственными снайперами. Многочисленные свидетельские показания и аналитические документы говорят о том, что одни и те же снайперы расстреливали и демонстрантов, и полицейских, которые им противостояли.
К сожалению, пока у меня нет возможности полностью реконструировать картину событий на Майдане, но есть основания полагать, что убийства людей были совершены именно секретными агентами натовских спецслужб. Для свержения Януковича были необходимы сакральные жертвы. Должна была пролиться кровь, чтобы легитимизировать свержение законного президента. И эта кровь пролилась!
Но даже если предположить, что НАТО не имеет отношения к жертвам на Майдане, то альянс умело воспользовался этой трагедией для организации путча в суверенном государстве. А это само по себе является тяжким преступлением!
В Североатлантическом альянсе официальная политика и секретные операции теснейшим образом переплетены между собой. В любом случае, суть НАТО состоит в открытом или тайном терроре, в презрении к суверенитету государств, к воле народов. Я как независимый учёный занимаюсь исследованием этих процессов.
Натовский террор может быть открытым, официально объявленным. Например, Сербию, Афганистан, Ирак, Ливию бомбили на основании официальных решений Североатлантического альянса. С другой стороны, никаких политических решений в отношении Пакистана, Сомали, Йемена и целого ряда других стран не принималось. Но в этих странах в настоящее время тоже действуют подразделения американской армии и спецслужб. Там проводятся так называемые «специальные операции». Всё это происходит без участия правительств этих стран, без какого-либо общественного контроля.
Фактически Североатлантический альянс взял на себя право быть одновременно следователем и палачом для суверенных государств и для отдельных людей. На сегодняшний день любого человека в любой точке мира можно объявить террористом и уничтожить без суда и следствия. Всё это происходит под видом так называемой «борьбы с терроризмом».
- Вы стали говорить о событиях, которые происходили после 2005 года, после выхода в свет Вашей самой известной книги.
- Я не случайно упомянул события, которые произошли уже после написания моей книги. Книга «Тайные армии НАТО» помогает читателям не только познакомиться с конкретными документами, с конкретными секретными операциями, но и понять «философию НАТО», «пружины и механизмы» этой организации. Если разобраться в истории альянса, то будет легче понять и реалии сегодняшнего дня.
Я убеждён в том, что НАТО не может бороться с терроризмом, потому что, по сути, является террористической организацией. Это имеет и свои исторические объяснения. С момента своего основания в 1949 году Североатлантический альянс огромное внимание уделял подготовке к партизанской войне. Натовские стратеги ожидали не только вторжения советских войск в Западную Европу, но и многолетней оккупации этих территорий. Поэтому была поставлена цель заранее организовать во всех странах альянса партизанские структуры.
Но советского вторжения не случилось, а потенциальные партизаны стали превращаться в террористов, в «тайные армии НАТО».
- Господин Гансер, сейчас в мире много говорят об исламском терроризме. Эти террористические организации не имеют никакого отношения к подлинному исламу, они прикрываются этой мировой религией. Вы же поднимаете совсем другую тему: натовского терроризма.
- На самом деле, эти две темы теснейшим образом связаны между собой. Натовские террористы кооперируются с так называемыми «религиозными группировками». Я не вижу между ними принципиальной разницы.
- Ваши выступления на самые разные актуальные темы. В частности, многие Ваши выступления посвящены террористической атаке на США 11 сентября 2011 года. Создаётся впечатление, что Вы ставите под сомнение официальную американскую версию этих событий.
- Я не могу сказать, что я ставлю под сомнение американскую версию этих событий. Это не совсем точное определение. Если я являюсь противником американской внешней политики, то это совсем не значит, что отрицаю всю информацию, которая исходит от официального Вашингтона. Отнюдь нет!
Официальная американская версия звучит вполне правдоподобно и логично. Может быть, она действительно является истиной в последней инстанции! Но с другой стороны, в ней имеются и некоторые противоречия. Мне представляется важным и необходимым разобраться в них.
Кроме того, я обращаю внимание и на другие, альтернативные версии тех событий. Они тоже вполне реальны и заслуживают доверия. В них тоже нужно разбираться. Многие эксперты уверены в том, что в событиях 11 сентября 2001 года имеется полная ясность. Я так не считаю.
- Какие противоречия Вы видите в официальной американской версии?
- Как известно, офис Всемирного торгового центра состоял из трёх башен. И все три башни обрушились, хотя самолёты террористов врезались только в две башни. По официальной американской версии, третья башня обрушилась в результате пожара и взрывов газа. Это вполне возможно.
Но существует целый ряд архитекторов и специалистов по строительству, которые оспаривают эту версию. Они утверждают, что пожар и взрывы газа не могли привести к обрушению здания, что на самом деле оно было заминировано изнутри. Возникает вопрос: если здание действительно было заминировано, то кто, когда и зачем это сделал? Американские власти вообще не хотят рассматривать эту версию.
Также есть много противоречий в официальном анализе деятельности американских спецслужб. Почему они, по собственным словам, «проморгали» террористов? Действительно ли ЦРУ ничего не знало о готовящемся террористическом акте?
- Какие ещё версии событий 11 сентября Вы рассматриваете?
- Кроме официальной версии американского правительства, в экспертном сообществе курсируют ещё два «сценария» тогдашних событий, которые, на мой взгляд, нуждаются в тщательном анализе. Существует мнение, что американские спецслужбы знали о готовящихся терактах, но сознательно не предотвратили их, чтобы иметь повод для осуществления последующей агрессии против Афганистана и других стран Среднего и Ближнего Востока. Ещё одна версия состоит в том, что ЦРУ само инициировало эти теракты.
- Господин Гансер, Вам не кажется, что две последние версии являются кощунственными и оскорбительными для десятков миллионов американцев и других людей по всему миру? Можно быть противником НАТО, но при этом уважительно относиться к чувствам американского народа. Память о жертвах 11 сентября является в Америке священной. Уместно ли ставить под сомнение то, что тогда произошло?
- Я не считаю, что независимое расследование событий 11 сентября оскорбляет память жертв. Более того, мы обязаны провести такое расследование. Также необходимо расследовать и причины гибели людей на Майдане в Киеве.
- Не препятствуют ли Ваши исследования развитию сотрудничества между странами НАТО и другими государствами? Как можно вести политический диалог с каким-то политическим блоком и одновременно объявлять его деятельность преступной и криминальной?
- Я не верю, что блок НАТО готов к равноправному сотрудничеству с какой-либо страной или с каким-либо другим военным блоком. Более того, НАТО не готово и к диалогу со своими собственными членами. Это диктаторски организованная структура.
НАТО управляется американскими спецслужбами и американскими военными структурами. Все решения принимаются кулуарно. «Открытые» военные операции сочетаются с тайными. НАТО – это главная угроза современному миру!
Но вместе с тем попытки вести политический диалог с НАТО, разумеется, необходимы. И я не вижу никакого противоречия в этой позиции. Дипломатические контакты не предполагают взаимной симпатии. НАТО – это реальность нашего мира. С этой реальностью необходимо считаться, пытаться договориться. Но надо также смотреть правде в глаза!
- Хотелось бы подробнее поговорить с Вами о вооружённом конфликте, который волнует практически всех россиян: о ситуации на Украине. Существуют ли, на Ваш взгляд, шансы на достижение компромисса между Россией и НАТО, между киевскими властями и народными республиками Новороссии?
- Основная причина конфликта в Донбассе, а также отделения Крыма от Украины – это киевский путч, случившийся 20 февраля 2014 года, и попытка втянуть Украину в НАТО. Крым потерян для Украины уже навсегда. Реинтеграция Донбасса в состав этой страны ещё возможна. Но для этого необходимо выполнить два условия: руководство НАТО должно дать чёткие гарантии, что оно не будет принимать Украину в свои ряды, даже несмотря на страстное желание нынешних киевских властей. Донбассу нужно предоставить широкую автономию. Трудно сказать, пойдёт ли НАТО на выполнение этих условий. А украинское руководство само ничего не решает. Оно является марионеткой Брюсселя и Вашингтона.
- Что Вы думаете о проблеме беженцев в странах Европы? Сможет ли Европейский союз справиться с этим «нашествием»?
- Это очень противоречивый вопрос. Европейский союз пожинает плоды своей политики. Ни одна из европейских стран не выступила против преступного курса НАТО, разрушившего государственность Афганистана, Ирака, Сирии, Ливии, Пакистана и т.д. Теперь из этих стран в Европу устремились миллионы людей.
Откровенно говоря, я не знаю, справится ли Европейский союз с этим вызовом, удастся ли интегрировать такие массы людей, выросших совсем в другой культурной среде. Я бы не хотел давать прогнозы.
- Как Вы оцениваете развитие отношений между Швейцарией и Россией?
- Я – швейцарский гражданин. И мне очень неловко, что моя страна присоединилась к санкциям Европейского союза против России.
- Но почему это произошло? Ведь Швейцария не является ни членом ЕС, ни членом НАТО.
- Это так. Но Швейцария – маленькая страна. Она очень зависима и от НАТО, и от брюссельских евро-бюрократов. Мне думается, что Швейцарии необходимо осознать суть своего нейтралитета. Если бы Швейцария была по-настоящему нейтральной страной, то она никогда бы не присоединилась к антироссийским санкциям.
Но вместе с тем мне думается, что у швейцарско-российских отношений большой потенциал. Два народа испытывают большую симпатию друг к другу.
Вадим Соколов, публицист, специально для pravorf.org
На Украине продолжается борьба с пережитками прошлого. Этот процесс обрел название «декоммунизация» и включает в себя развенчивание коммунистических кумиров прошлого и настоящего. В апреле этого года Верховная Рада Украины приняла ряд законов: «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики», «О правовом статусе и памяти борцов за независимость Украины в ХХ веке», «Об увековечении победы над нацизмом во Второй мировой войне 1939–1945 годов» и «О доступе к архивам репрессивных органов коммунистического тоталитарного режима 1917–1991 годов». В соответствии с законом о запрете символики должны быть демонтированы все памятники деятелям компартии и в течение шести месяцев изменены все географические названия, связанные с советским и партийным руководством.
Теперь начался новый этап этого процесса. Украинский институт национальной памяти (УИНП) опубликовал список из 520 имен исторических деятелей, которые согласно закону о декоммунизации нельзя использовать в названиях улиц и других топонимах.
Напомним, что Украинский институт национальной памяти является органом исполнительной власти и был создан при президенте Викторе Ющенко. Задачей института является реализация государственной политики в сфере возобновления и сохранения национальной памяти украинского народа. Представители института также принимали участие в разработке закона о декоммунизации.
Согласно этому закону названные в честь указанных в списке людей улицы должны быть переименованы до 21 ноября 2015 года. В список включены фамилии лиц, которые занимали руководящие должности в коммунистической партии, высших органах власти СССР, фамилии сотрудников ЧК, ГПУ, НКВД, КГБ, а также деятелей революции 1917 года. В сообщении УИНП отмечается: «На сайте Института национальной памяти обнародован список фамилий лиц, занимающих руководящие должности в коммунистической партии, высших органах власти и управления СССР, УССР, других союзных или автономных советских республик. Названы сотрудники ЧК-ГПУ-НКВД-КГБ, а также деятели коммунистической партии, Октябрьского переворота 1917 года. Также под декоммунизацию попадают те, кто устанавливал советскую власть на Украине, преследовал участников борьбы за независимость Украины в XX веке. В представленном списке коротко указаны преступления упомянутых лиц».
Впрочем, сотрудник УИНП Богдан Короленко разъяснил: «Среди лиц, чьи фамилии увековечены в советских названиях, есть и комические примеры. В частности, Моисей Муринсон, в честь которого названа улица в Чернигове, в свое время украл на вокзале чемодан, за что его схватила полиция. В участке оказалось, что в чемодане – большевистские прокламации. Вор по ошибке его украл, но советская пропаганда сделала из него пламенного революционера».
В основном список состоит из имен революционеров, командиров Красной армии, бывших руководителей УССР и прочих. Среди них Владимир Ленин, Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Леонид Брежнев, а также Семен Буденный, Климент Ворошилов и Николай Щорс. Но если трое последних действительно устанавливали советскую власть на Украине, то попадание в список Чапаева, воевавшего совсем на других фронтах, не совсем понятно, как и включение в список революционера Николая Баумана, никогда на территории Украины не бывавшего и погибшего в 1905 г.
Отдельно стоит отметить наличие в списке видных коммунистов из других стран, например французского писателя-коммуниста Анри Барбюса, Карла Либкнехта, Розы Люксембург, Эрнста Тельмана, Вильгельма Пика и других деятелей коммунистического интернационала. В списке оказался и прадедушка нынешнего вице-губернатора Одесской области Марии Гайдар – Аркадий Гайдар.
Также в список попали знаменитая летчица Мария Раскова и космонавт Валентина Терешкова, одобрившая присоединение Крыма к России.
Директор МБПЧ Александр Брод: «В целом список производит несколько странное впечатление. С одной стороны, процесс декоммунизации можно только приветствовать. С другой стороны, включение в список одновременно Маркса, Кагановича, Терешковой и Аркадия Гайдара вызывает теоретическое несогласие, даже если с общей идеей украинского закона можно согласиться. Ведь сам по себе список уже является отражением взглядов украинских историков на процесс «коммунизации» Украины. И взгляды эти представляются довольно путаными».
на проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, регулирующие вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Рассмотрев проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, регулирующие вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – законопроект), полагаем необходимым отметить следующее.
Законопроектом предлагается ввести ряд дополнительных ограничений при предоставлении гражданам и иным лицам персональных и иных данных об отдельных видах имущества (судах, в том числе воздушных, а также недвижимом имуществе). Кроме того, законопроектом предлагается расширить полномочия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, предоставив им право на получение по запросу информации по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Предлагаемые законопроектом изменения, по мнению разработчиков, направлены на пресечение разного рода негативных тенденций путем исключения возможности доступа третьих лиц, кроме компетентных государственных органов и должностных лиц, к персональным данным правообладателей недвижимого и иного имущества без их согласия при получении выписок из соответствующих реестров.
В то же время ряд положений законопроекта вызывает существенную озабоченность.
- Концепция законопроекта предполагает значительное усложнение доступа к информации, которая имеется в распоряжении соответствующих органов государственной власти, для граждан и иных лиц.
Вместе с тем на территории Российской Федерации в настоящее время действует Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в котором сформулирован ряд основополагающих принципов противодействия коррупции в Российской Федерации. В числе прочего пунктами 3 и 7 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что в ходе деятельности государственных органов и органов местного самоуправления должны соблюдаться принципы публичности и открытости. При этом должно быть обеспечено сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами. Эти принципы, цели и задачи также закреплены Федеральным законом от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».
Следует отметить, что концепция законопроекта не учитывает данные положения действующего федерального законодательства и, напротив, создает условия для уменьшения прозрачности деятельности публичных органов власти, что в свою очередь способствует увеличению коррупционных рисков.
- Законопроектом вносятся изменения в ряд законодательных актов, в том числе посредством введения в них новой терминологии. В числе прочего в законопроекте используется понятие «персональные данные».
В действующем федеральном законодательстве понятие «персональные данные» используется в Федеральном законе от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Так, в соответствии со статьей 3 данного Федерального закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). При этом данной статьей установлено, что терминология, содержащаяся в ней, используется в целях Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
Таким образом, нет оснований полагать, что понятие «персональные данные», используемое в законопроекте, соотносится с понятием «персональные данные», которое фигурирует в Федеральном законе от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», без соответствующей ссылки на данный Федеральный закон.
Более того, учитывая, что в законодательных актах, в которые законопроектом предлагается внести вносятся, отсутствует расшифровка понятия «персональные данные», содержание такого понятия становится неопределенным, что может повлечь существенные трудности в правоприменительной практике.
- Изменения, предлагаемые законопроектом, фактически означают запрет для лиц (за исключением определенных федеральным законодательством случаев) получать данные, содержащиеся в различных государственных реестрах.
Данное обстоятельство может привести к тому, что на территории Российской Федерации в отсутствии возможности получить данные у органов публичной власти может возникнуть теневой рынок торговли обозначенной информацией. А это в свою очередь может существенно повысить количество правонарушений, в том числе коррупционного характера, в различных областях жизни общества.
Указанное обстоятельство идет в разрез с заявленными разработчиком законопроекта целями, согласно которым он направлен как раз на устранение возможности использования информации в преступных либо компрометирующих целях, а также на предотвращение негативных тенденций, складывающихся в области оборота информации.
- Кроме того, как представляется, закрытие доступа к соответствующим данным для лиц со стороны органов публичной власти не может являться серьезным препятствием для получения таких данных в противоправных целях. В сопроводительной документации к законопроекту отсутствует какая-либо аргументация, позволяющая сделать вывод, что предлагаемый механизм правового регулирования окажется способным решить соответствующие задачи. Также в сопроводительной документации не содержатся статистические и иные данные, подтверждающие наличие проблематики, связанной с возможностью получения лицами данных от органов публичной власти с последующим их использованием в противоправных целях.
На основании вышеизложенного отмечаем, что концепция законопроекта не согласуется с действующим федеральным законодательством в области противодействия коррупции, а также в законопроекте содержится ряд положений, которые могут существенным образом осложнить позитивную практику его реализации.
Нобелевской премии по литературе удостоена Светлана Алексиевич, и этой премией по праву могут гордиться сразу три народа – российский, украинский и белорусский.
Светлана Алексиевич родилась 31 мая 1948 г. в западноукраинском г. Станиславе (ныне — Ивано-Франковск, Украина) в семье белоруса и украинки. Позже семья переехала в Белоруссию. После окончания средней школы работала воспитателем, учителем истории и немецкого языка в школе, журналистом газеты «Припятская правда». В 1972 г. окончила факультет журналистики БГУ, после чего в 1972–1984 гг. работала в редакциях газет и журналов. В 1983 г. ее приняли в Союз писателей СССР. С начала 2000-х Алексиевич живет в Италии, Франции, Германии, с 2013 г. – вновь в Белоруссии.
Алексиевич работает в художественно-документальном жанре. Среди своих учителей она называет Алеся Адамовича и Василя Быкова. Первая книга Алексиевич «У войны не женское лицо» была написана в 1983 году. Это документальная повесть, в основе которой воспоминания женщин, участвовавших в Великой Отечественной войне. Уже тогда книга была подвергнута цензуре (автора обвиняли в пацифизме, натурализме и развенчании героического образа советской женщины), однако была очень популярна. Общий ее тираж к концу 80-х годов достиг 2 млн. экземпляров. И после выхода других книг Алексиевич не раз обвиняли в фальсификации истории, развенчивании героических мифов, а советские критики упрекали еще и в пацифизме. После выхода ее книги «Цинковые мальчики» матери погибших в Афганистане солдат подали на нее в суд «за клевету».
Вторая книга Алексиевич «Последние свидетели: книга недетских рассказов» (1985) основана на воспоминаниях о Великой Отечественной войне тех, кто пережил ее в детском возрасте. Третья книга «Цинковые мальчики» (1989) повествует об афганской войне словами матерей, потерявших в этой войне своих сыновей. Книга «Зачарованные смертью» (1993) касается темы самоубийств, вызванных резкими социальными переменами в бывшем Советском Союзе. В 1997 г. опубликована «Чернобыльская молитва» – книга, основанная на воспоминаниях свидетелей Чернобыльской катастрофы. В 2013 г. выходит книга Алексиевич «Время секонд хэнд» о влиянии истории страны на сознание ее граждан, о формировании феномена «советский человек». Вместе книги Алексиевич образуют цикл «Голоса Утопии», работу над которым она продолжает и сейчас.
Все книги С.Алексиевич переведены на английский, французский, немецкий, шведский, польский, китайский, норвежский и другие языки. К примеру, общий тираж иностранных изданий «Чернобыльской молитвы» составил более 4 млн. экземпляров.
Отметим, что творчество Алексиевич многократно было отмечено различными премиями. Среди них премия Ремарка (2001), Национальная премия критики (США, 2006), приз читательских симпатий по результатам читательского голосования в рамках премии «Большая книга» (2014) за книгу «Время секонд хэнд», премия Курта Тухольского «За мужество и достоинство в литературе», премия Андрея Синявского «За благородство в литературе», российская независимая премия «Триумф», лейпцигская книжная премия «За вклад в европейское взаимопонимание», немецкая премия «За лучшую политическую книгу» и премия имени Гердера. В 2013 г. Светлана Алексиевич стала лауреатом Международной премии мира немецких книготорговцев, получила золотую медаль на белорусском конкурсе «Брэнд года-2013» .
Наконец, в 2015 г. Алексиевич стала лауреатом Нобелевской премии по литературе «за её многоголосное творчество – памятник страданию и мужеству в наше время». Светлана Алексиевич стала первым нобелевским лауреатом в истории независимой Белоруссии и первым с 1987 г. русскоязычным писателем, удостоенным Нобелевской премии по литературе. Впервые за полвека премия была присуждена писателю, работающему преимущественно в жанре документальной литературы.
Среди ее конкурентов – претендентов на премию были писатели Филипп Рот, Милан Кундера, Джойс Кэрол Оутс, Питер Акройд. О творчестве этих авторов написаны многочисленные диссертации, их влияние на мировой литературный процесс намного более сильное. Поэтому существует устойчивое мнение, что выбор Алексиевич был предопределен ее политическими взглядами. Она последовательно выступала против политики президента Александра Лукашенко. После крымских событий она осудила российскую политику в отношении Украины, говорила об агрессии и оккупации Украины. Она неизменно очень резко отзывается о российской власти и критикует россиян за сервильность по отношению к власти. В условиях острой конфронтации Запада с Россией такая политическая позиция, несомненно, должна вызывать уважение на Западе, что и могло стать политическим стимулом для Нобелевского комитета.
В результате патриоты-государственники полагают, что премию Алексиевич дали за «ненависть к России». Более взвешенные все равно признают премию политизированной.
Так, писательница Мария Арбатова призналась, что очень рада за коллегу: «Я хочу сказать, что это первая русскоязычная писательница, которая получила эту награду, и шестой нобелевский лауреат по литературе, так или иначе связанный с Советским Союзом, ведь большая часть жизни Алексиевич протекала в СССР». Однако Арбатова считает, что литературный талант Алексиевич нельзя назвать исключительным, и относит ее к разряду писателей-середнячков: «Конечно, это не премия по литературе, потому что Светлана Алексиевич – крепкий писатель: еще не хороший, но уже не плохой. Она достаточно проникновенно вскрыла тему Великой Отечественной войны, с абсолютно женского угла зрения. Это было ново, ярко». Впрочем, Арбатова утверждает, что, несмотря на название, Нобелевская премия по литературе имеет опосредованное отношение к литературе: «Надо понимать, что среди экспертов Нобелевского комитета мало людей, которые владеют русским языком и способны прочитать текст в первоисточнике. Это очень сложная задача, когда международный экспертный совет оценивает чужой язык. Практически неподъемная. Поэтому 90% работ оцениваются исходя из переводов и идеологической конъюнктуры. Светлана Алексиевич – диссидентка. Я как-то была в Белоруссии, и меня отключили от эфира после того, как я назвала Василя Быкова и Светлану Алексиевич ведущими писателями этой страны. Мне кажется, она удовлетворяет всем конъюнктурам: и антироссийской, и пророссийской, и прошовинистской. Хотя, безусловно, сейчас есть масса русскоязычных писателей, которые значительно больше заслуживают этой награды».
С другой стороны, награждение Алексиевич Нобелевской премией важно не только для русскоязычного мира, но и для истории мировой литературы, потому что документалисты незаслуженно редко становятся лауреатами высших премий. Ее книги – сложно смонтированные свидетельства времени, голоса обычных людей, выпавших из официальной истории, наполненной сухими датами, фактами и именами политиков. Сама Алексиевич говорит: «Я долго искала жанр, который бы отвечал тому, как я вижу мир, тому, как устроен мой глаз, мое ухо... Пробовала себя... И выбрала жанр человеческих голосов... Свои книги я высматриваю и выслушиваю на улицах, за окном. В них реальные люди рассказывают о главных событиях своего времени – война, развал социалистической империи, Чернобыль. А все вместе они оставляют в слове историю страны, общую историю – старую и новейшую. А каждый – историю своей маленькой человеческой судьбы. Сегодня, когда мир и человек стали так многолики и многовариантны (искусство все чаще признается в своем бессилии), и документ в искусстве становится все более интересен, без него уже невозможно представить полную картину нашего мира. Он приближает нас к реальности, он схватывает и оставляет подлинники прошлого и происходящего. Более 20 лет работая с документальным материалом, написав пять книг, я все время убеждаюсь и повторяю: искусство о многом в человеке не подозревает, не догадывается, и тогда это непознанное исчезает бесследно. Но я не пишу сухую, голую историю факта, события, я пишу историю чувств. Можно еще назвать это пропущенной историей. Что человек думал, понимал и запоминал во время события? Во что верил или не верил, какие у него были иллюзии, надежды, страхи? Что понял о себе и о мире? Это то, что невозможно вообразить, придумать, во всяком случае, в таком количестве достоверных деталей и подробностей. Мы быстро забываем, какие мы были десять, двадцать или пятьдесят лет назад. А иногда стыдимся или сами уже не верим, что так оно с нами и было. Искусство может солгать, а документ не обманывает... Хотя документ – это тоже чья-то воля, чья-то страсть. Я складываю мир своих книг из тысяч голосов, судеб, кусочков нашего быта и бытия. Каждую свою книгу я пишу четыре-семь лет, встречаюсь и разговариваю, записываю 500–700 человек. Моя хроника охватывает десятки поколений. Она начинается с рассказов людей, которые помнили революции, прошли войны, сталинские лагеря. И идет к нашим дням — почти 100 лет – история души, русской души, или, точнее, русско-советской души, история великой и страшной Утопии – коммунизма, идея которого не умерла окончательно не только в России, но и во всем мире. Она еще долго будет дьявольски искушать и манить человеческие умы. И я хотела оставить рассказы самих ее свидетелей и участников. Моя хроника продолжается. Я иду по времени за своими героями...».
Светлана Алексиевич не является писателем в привычном смысле этого слова. Она не создавала в своих книгах миры, не придумывала персонажей, не наделяла их душой и характером. Всех своих героев она брала «с натуры» – просто умела показать их боль как никто не мог. Она документалист.
С.Алексиевич говорит: «Частый вопрос, который я слышу, что я занимаюсь журнализмом. Это вовсе не так. Я собираю материал как журналист, но работаю с ним как литератор. Как возник этот жанр, как у меня идея возникла? У нас в русской культуре есть попытки такого жанра, он в разной форме существует, но для меня он стал основным».
Ряд критиков признает основательность такого подхода. Белорусский поэт Владимир Некляев отметил, что заслуга Алексиевич в том, что она сделалa возможным прорыв белорусской литературы в литературу европейскую. Американский критик Александра Альтер ставит Светлану Алексиевич в один ряд с такими мастерами жанра нехудожественной прозы в масштабе романа, как Трумэн Капоте, Норман Мейлер и Джоан Дидион. А французский социолог Жан Россио в своей рецензии на «Чернобыльскую молитву» в 2000 г. отметил, что автор не навязывает оценку событий и не выдвигает обвинений, но заставляет читателей работать над коллективной памятью о человеческих и социальных последствиях Чернобыльской катастрофы, что содействовать распространению книг Алексиевич «этически необходимо».
Все ее романы-исповеди опровергают главный посыл державного государства, что испытания и страдания укрепляют нацию. Напротив – ослабляют, вплоть до полного исчезновения. Алексиевич, собрав сотни свидетельств обычных людей (прошедших Вторую мировую войну, Афганистан или просто живших в СССР), говорит: «Я начинаю думать, что страдания, напротив, цементируют человеческую душу, она больше не может развиваться. Все-таки для развития человеку нужны счастливые, нормальные условия жизни». Алексиевич, несомненно, пацифистка, что сегодня если и не приравнивается в нашей стране к предательству, то опять-таки близко к этому. Хотя нынешнему миру, в том числе постсоветскому пространству, в котором война сменяет войну, остро необходим именно женский антивоенный взгляд, противовес военной брутальной риторике, обращение не к «национальным интересам», а к проблемам и чувствам простого человека, по которому защита этих «нацинтересов» бьет в первую очередь. И это игнорирование государственных взглядов тоже вряд ли вызывает симпатии к ней у власти.
Впрочем, Нобелевскую премию сложно проигнорировать президенту страны, в которой живет лауреат. Президент Белоруссии Александр Лукашенко поздравил Светлану Алексиевич: «Ваше творчество не оставило равнодушными не только белорусов, но и читателей во многих странах мира. Искренне рад за Ваш успех. Очень надеюсь, что Ваша награда послужит нашему государству и белорусскому народу», – процитировали в пресс-службе поздравление Лукашенко. По информации пресс-службы, президент пожелал Алексиевич «здоровья, счастья и новых творческих достижений на благо родной Белоруссии».
Не могли не откликнуться на это событие и официальные лица в России. Как заявил пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков, нобелевский лауреат по литературе 2015 г. Светлана Алексиевич не располагает данными, чтобы дать оценку происходящего на Украине. «Наверняка, все ее поздравляют с присуждением Нобелевской премии. Но, по всей видимости, Светлана просто не располагает всей информацией, чтобы дать позитивную оценку того, что происходит на Украине», – приводит ТАСС ответ Д.Пескова на просьбу прокомментировать заявление писательницы о том, что конфликт на Украине является оккупацией. Он добавил: «Президент в курсе этого заявления».
Директор МБПЧ Александр Брод: «Премия Алексиевич по-настоящему взорвала публику, заставив обсуждать и литературу, и политику, задев и простого читателя, и высокопоставленных чиновников. Да и многомиллионные тиражи книг Алексиевич говорят сами за себя. Поэтому в любом случае можно поздравить всех тех, кто ценит писателя за правду и сострадание к людям».