7 июля крупнейшие кинопрокатные сети России, входящие в сообщество национальных кинотеатральных организаций «Киноальянс», обратились к Президенту России Владимиру Путину с призывом отказаться от введения 18-процентного НДС на билеты на просмотр иностранных кинофильмов.
По мнению владельцев известных киносетей «Каро-Фильм», «Формула кино», «Синема Парк» и других, введение дополнительного налога способно погубить саму кинопрокатную отрасль. Кроме того, подписанты обратили внимание Президента РФ на тот факт, что дистрибьюторы зарубежных кинолент уже и так платят НДС в российский бюджет за прокат картин.
«Это письмо – последняя отчаянная попытка оставить эту льготу по НДС. Это вызовет подорожание билета на 18–20 процентов. Сейчас в России и так очень дорогие билеты в кино. Средняя цена – 280 рублей. Кино перестало быть дешевым развлечением, – говорит директор сети кинотеатров «Пионер» Мэри Назари. – Если цена еще возрастет, большинство просто не смогут себе позволить ходить в кино, особенно в регионах. Кинотеатры будут просто увеличивать среднюю цену на все фильмы – и российские, и зарубежные. Будет общее повышение цен на билеты на 10–15 процентов».
Как пояснил один из инициаторов обращения генеральный директор киностудии «Ленфильм» Эдуард Пичугин, письмо российскому Президенту преследует цель приобщить к разработке законопроекта профессиональных экспертов.
«Последствия такого решения – не зона оценки Минкульта, этим должны заняться экономисты, пусть Минэкономразвития даст свою независимую оценку», – предложил он.
Э.Пичугин уверен, что новый закон сильно ударит по региональным кинотеатрам: «Крупные кинопрокатные сети выдержат нагрузку в виде НДС на билеты на зарубежные фильмы, но кинотеатры в маленьких городах и поселках быстро разорятся – они потеряют зрителей».
При этом, подчеркнул директор «Ленфильма», подобные меры, вопреки ожиданиям, не приведут к увеличению доли российского кино в прокате, поскольку господдержка съемок отечественных фильмов только сокращается.
«У нас не хватает собственного продукта, чтобы занять существенную часть экранного времени», – отметил Э.Пичугин.
В свою очередь отдельные российские кинопроизводители оценивают ситуацию с большим оптимизмом. Так, основатель «Марс Медиа» Рубен Дишдишян надеется, что в случае принятия закона число отечественных коммерческих картин может удвоиться.
«Для меня как продюсера, который делает русские фильмы и не прокатывает западное кино, это положительный шаг», – заявил Р. Дишдишян.
Между тем его коллега совладелец сети «Арт Пикчерс Студия» Дмитрий Рудовский демонстрирует полярный взгляд. По мнению продюсера, введение НДС на билеты не принесет никаких положительных результатов – люди просто станут реже посещать кинотеатры.
«Власти обещали не кошмарить бизнес и заморозить новые налоги. НДС иностранцы уже платят, получится двойное налогообложение», – добавил он.
«Скорее, закроются не крупные кинотеатры, а как раз маленькие. А учитывая, что у нас 70% населенных пунктов имеют всего по одному кинотеатру, то это, конечно, зрители почувствуют», – убежден генеральный директор кинокомпании «Невафильм» Олег Березин.
Он также отметил, что в настоящее время кинопрокат пребывает в кризисе: «У нас в последние несколько лет не растет посещаемость кинотеатров, несмотря на развитие этого рынка. То есть за последние два года количество экранов у нас увеличилось почти на 30%, но при этом общая посещаемость не выросла для каждого кинотеатра. Естественно, это падение посещаемости. Сегодня времена тяжелые для кинотеатров. Это факт. Это связано с тем, что у нас есть много способов просмотра фильмов – и дома, и на планшете».
«Идея в том, чтобы сделать билет дороже, и якобы зритель будет выбирать российский фильм, потому что на него билет без НДС якобы будет дешевле, – анализирует О.Березин предполагаемые цели будущего законопроекта. – Но это тоже не совсем так. Во-первых, сегодня и так у нас цена билета на зарубежный фильм в среднем по рынку на 9-10% выше, чем на российский. Это определяется спросом зрителя, без всяких введений НДС. Во-вторых, рост цены билета ограничен рынком: кинотеатр не может просто взять и назначить какую-то цену билета, зритель перестанет его покупать. Значит, кинотеатр будет вынужден этот НДС перекладывать на себя. Но так как иностранный дистрибьютор платит НДС, то часть НДС будет засчитываться, поэтому для кинотеатра это увеличение нагрузки примерно на 5-7% от общей реализации».
«НДС не работает в плане защиты отечественного рынка, и уж тем более он никаким образом не может помочь производству российских фильмов, потому что НДС — целевой налог, федеральный, он не может распределяться частью на финансирование фильмов, производство, частью туда и так далее. То есть он просто увеличит нагрузку на кинотеатры, он не приведет к сильному увеличению цены билета, потому что это ограничено рынком, но увеличение нагрузки на кинотеатры приведет к тому, что более слабые, естественно, закроются окончательно», – считает гендиректор «Невафильма».
Письмо представителей отечественного кинопроката возмутило министра культуры РФ Владимира Мединского.
«Я был удивлен фактом обращения владельцев кинотеатров по этому поводу. На самом деле документы находятся в процессе разработки, есть несколько разных подходов. Мы исходим из того, что с внесением соответствующего законопроекта пострадавших сторон в российском кинобизнесе быть не должно, должны быть только выигравшие. Соответствующие идеи у нас сейчас совместно с министерством экономики прорабатываются», – сказал он.
По словам министра, «это обращение говорит о глубокой человеческой некомпетентности и суетливости» заявителей.
«Они против того, чего нет. Нет ни законопроекта, ни даже предложения еще не опубликованы, но уже Баба Яга против», – добавил В.Мединский.
Напомним, что идею ввести дополнительные сборы за прокат зарубежных фильмов предложил 22 июня текущего года премьер-министр России Дмитрий Медведев. По его мысли, вырученные средства поддержат российский кинематограф.
«Мы должны льготировать свои фильмы, потому что они у нас сняты, но не факт, что мы должны давать льготы иностранным продуктам – это очевидная история», – подчеркнул он.
Владимир Мединский пообещал выполнить поручение премьер-министра в течение месяца.
14 июля газета «Московский комсомолец» сообщила шокирующие детали засекреченного дела о смерти заключенного «Матросской тишины» Алексея Шангина. Как отмечает «МК», чиновники ФСИН обратились с просьбой к журналистам как можно дольше не обнародовать страшную информацию.
35-летний москвич Алексей Шангин, помещенный в следственный изолятор за разбой, был убит полгода назад. 13 февраля его вывезли из камеры в крайне тяжелом состоянии в столичную больницу № 36. Спустя пять суток Алексей скончался, так и не придя в сознание. Экспертиза показала, что он впал в кому из-за болевого шока.
Как выяснилось, мужчину больше суток пытали в камере, заливая ему в рот кипяток. Затем сокамерники, залезая на верхние нары, прыгали с них на полуживого арестанта.
Смерть повлекли не совместимые с жизнью повреждения. В больнице у Шангина диагностировали черепно-мозговую травму, комбинированную травму, ожоги головы и конечностей.
«Мы ничего не скрывали, более того, по данному происшествию возбуждено уголовное дело. Под подозрением сокамерники умершего. Дело ведет Следственный комитет», – заявила представитель ФСИН Кристина Белоусова.
Однако сам факт отсутствия в СМИ какой-либо информации по этому делу на протяжении уже шести месяцев свидетельствует об обратном.
Эксперты и журналисты сходятся во мнении, что пытки, повлекшие смерть Шангина, осуществлялись по указанию преступной группы, созданной сотрудниками СИЗО. Эту версию подтверждают показания одного из обвиняемых, который сообщил, что, пытая Алексея, заключенные выполняли указания «некоего оперуполномоченного».
Показательно, что в мае текущего года по делу о вымогательствах были арестованы шестеро работников изолятора. Среди них оказался и бывший начальник оперативного отдела СИЗО Михаил Захаров. Следствие считает, что он и его подельники (бывшие и действующие сотрудники «Матросской тишины» и врач-рентгенолог), находясь в сговоре с тюремными авторитетами, вымогали деньги у состоятельных заключенных.
Так, у одного из бизнесменов злоумышленники потребовали перевести на их банковские карты 10 млн. рублей. В противном случае ему были обещаны невыносимые условия содержания.
Известно, что покойный Алексей Шангин владел квартирой в Москве. Не исключено, что членов банды заинтересовала его собственность.
Как бы то ни было, мать Алексея до сих пор не может получить тело сына, чтобы похоронить его: следственные экспертизы еще не закончены.
«Обещали, что вот-вот. Но сказали, что мне лучше все равно не смотреть на сына. Якобы они дадут мне почитать результаты судебно-медицинской экспертизы, и я, скорее всего, сама приму решение, что не нужно его видеть. Но я хочу знать, что там произошло в камере. Я имею на это право!» – заявила женщина.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Наша организация направляет обращение в Генеральную прокуратуру и Следственный комитет с требованием взять на контроль обстоятельства этого трагического инцидента, который ложится черным пятном на систему ФСИН».
93 депутата Госдумы – представители всех фракций – обратились в Конституционный Суд с заявлением о проведении проверки конституционности положений Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», а также норм гражданского и арбитражного процессуальных кодексов, согласно которым решения ЕСПЧ являются основанием для пересмотра вступивших в силу судебных решений.
По мнению парламентариев, эти нормативные положения неконституционны, поскольку «обязывают суды и иные государственные органы безусловно выполнять решение ЕСПЧ даже вопреки российскому Основному Закону», и правоприменитель «поставлен в безвыходную ситуацию, поскольку такая коллизия может оказаться неразрешимой».
В качестве примеров таких «безвыходных ситуаций» были названы дело «Анчугов и Гладков против России» (заявители жаловались на лишение их как заключенных избирательных прав), дело офицера Константина Маркина (ему отказали в предоставлении «декретного» отпуска из-за того, что он мужчина) и «дело ЮКОСа» (по результатам его рассмотрения акционерам нефтяной компании должны выплатить около 2 млрд. евро в качестве компенсации за незаконное взыскание с них штрафов). Один из заявителей — депутат Госдумы, «эсер» Александр Тарнавский — предупреждал возможное требование ЕСПЧ о легализации однополых браков в России.
После рассмотрения вопроса Конституционный Суд во вторник огласил постановление по делу о применимости решений ЕСПЧ на территории России. С 14 июля у Правительства России появились новые основания для отказа от выполнения решений Страсбургского суда. Для этого властям нужно будет доказать, что решения Страсбургского суда основаны на толковании судьями ЕСПЧ Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которое противоречит толкованию Конституции России Конституционным Судом.
В своем решении Конституционный Суд указал, что в основе Конституции России и Конвенции о защите прав человека и основных свобод лежат общие базовые ценности, и в подавляющем большинстве случаев коллизии между двумя документами не возникают вовсе. Но конфликт, указали в КС, все-таки возможен, если ЕСПЧ даст трактовку Конвенции, противоречащую Основному Закону России и его трактовкам, данным Конституционным Судом. В такой ситуации Россия вынуждена отказаться от буквального следования постановлениям Страсбургского суда: «В то же время, при разрешении подобных конфликтов необходимо не стремиться к самоизоляции, а исходить из необходимости диалога и конструктивного взаимодействия. Только таким путем могут быть построены по-настоящему гармоничные отношения между правовыми системами Европы, основой которых будет не подчинение, а взаимное уважение».
Также невыполнение решений ЕСПЧ допустимо, если толкование судьями Конвенции расходится с принципами толкования международных договоров, закрепленными в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. В соответствии с этим документом любой международный договор должен толковаться добросовестно в свете объекта и целей договора. Это означает, заключили в КС, что, если ЕСПЧ придает положениям Конвенции «иное, нежели обычное», значение, то Россия может отказаться от исполнения решения ЕСПЧ как «выходящего за пределы» принятых ею на себя обязательств. Также толкование Конвенции не должно нарушать общепризнанные принципы международного права, суверенитет государств и принцип невмешательства в их внешние дела.
КС также прописал процедуру, которая позволит обеспечить верховенство Конституции России и ее толкований КС над Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и решениями ЕСПЧ соответственно. Возможны два таких варианта:
Суд общей юрисдикции, который пересматривает дело на основании решения Страсбургского суда, должен отправить в КС запрос на проведение проверки конституционности законодательных норм, в которых ЕСПЧ обнаружил изъяны.
В КС с просьбой о толковании Конституции обращается Правительство РФ или Президент РФ в случае, если они считают конкретное решение ЕСПЧ в отношении России неисполнимым без нарушения Основного Закона. Если Конституционный Суд придет к выводу о несовместимости с Конституцией вынесенного в Страсбурге решения, то такое решение не подлежит исполнению.
Конституционный Суд обязался использовать это «право на возражение» в «редчайших случаях» и исключительно для того, чтобы обеспечить более высокий уровень защиты прав и свобод.
Указанные депутатами в обращении в КС дела рассмотрены судом, по ним вынесены решения. По делу Константина Маркина Страсбургский суд посчитал, что у мужчин и женщин в данном случае права должны быть равны, а вот по мнению КС предоставление привилегий женщинам оправдано. По делу «Анчугов и Гладков против России» КС заключил, что голосование заключенных напрямую запрещено Конституцией РФ. По делу ЮКОСа еще будут приниматься решения – в настоящее время, игнорируя решение ЕСПЧ, РФ отказалась от выплат акционерам.
В случае с делом ЮКОСа вообще противоречия Конституции не усматриваются. Ведь в Конституции нет ни слова о том, что можно фактически конфисковать собственность компаний, необоснованно накладывая на нее арест и незаконно проводя процедуру банкротства (с передачей «нужным людям»). Между тем именно эти нарушения и констатировал ЕСПЧ, вынося решение.
КС ссылается на практику «высших судов европейских стран (в частности Германии, Италии, Австрии, Великобритании), которые также придерживаются принципа приоритета норм национальных конституций при исполнении решений ЕСПЧ».
Профессор кафедры правовых дисциплин МГУ Сергей Пашин отмечает: «Российские суды часто выносят неправосудные решения, нарушающие права граждан. Пока россияне имеют возможность добиться объективного решения. Но власти в ближайшее время могут отнять у них эту возможность. И останутся наши люди, как раньше, один на один с равнодушной правоохранительной и судебной системами... В частности, силовые структуры не будут выполнять решения, не угодные им. А ведь немалое число наших граждан жалуются в Евросуд на пытки и другие незаконные действия силовиков. Это станет нарушением международных обязательств со стороны РФ. Наша страна ранее признала механизм ЕСПЧ, подписала Европейскую конвенцию по правам человека. Отказ от выполнения решений этого суда будет и отказом от этих обязательств. Россия фактически перестанет признавать юрисдикцию ЕСПЧ. В этом случае появится вероятность исключения нашей страны из ведущих международных организаций».
Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский заявил: «Я боюсь, что это решение КС приведет к тому, что наши нарушенные права в ряде случаев не будут восстановлены. Сейчас человек, который исчерпал средства правовой защиты, может обратиться в ЕСПЧ. Европейский суд не может отменить решение российского суда, но может присудить материальную компенсацию или констатировать факт нарушения прав человека, что является одним из обстоятельств для пересмотра дела в суде. Но теперь появился механизм, который позволяет не особо нравящиеся власти решения ЕСПЧ просто замыливать. Конституционные принципы сформированы обтекаемо, так что всегда можно найти, к чему придраться».
Решение Конституционного суда РФ по исполнению решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) полностью соответствует европейской правовой традиции, заявил РИА Новости председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас. «Конституционный суд действует строго в рамках европейской правовой традиции, признавая, что решения ЕСПЧ должны исполняться только в случае, если они не противоречат Конституции РФ», — сказал он.
Председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Анн Брассер выразила обеспокоенность в связи с этим решением КС, по ее мнению, такое решение подразумевает «селективный подход» к страсбургским вердиктам.
«То, что Российская Федерация подписала соответствующую конвенцию, не означает, что Конституция 1993 года, принятая на всенародном референдуме, не должна исполняться. Верховенство и высшая юридическая сила Конституции являются основой правовой системы РФ, именно так и нужно понимать решение Конституционного суда», — отметил Клишас.
По его словам, подобные решения приняты и в других европейских странах. Так, Федеральным конституционным судом Германии выработана правовая позиция в части ограничения правовой силы ЕСПЧ, конституционный суд Италии в ряде своих решений также говорит о приоритете конституционных норм, то есть своего внутреннего законодательства, сказал российский сенатор. «Великобритания также не считает приемлемыми для своей правовой системы ряд выводов, представленных в постановлениях ЕСПЧ, обо всех этих примерах говорит в своем решении Конституционный суд РФ», — подчеркнул Клишас.
Депутат Госдумы от Воронежской области, лидер партии «Родина» Алексей Журавлев предложил ввести специальную маркировку для продукции компаний, сотрудничавших с фашистскими режимами. Соответствующий законопроект А.Журавлев внес в Госдуму 22 июня – в годовщину начала Великой Отечественной войны.
Законопроект, предложенный парламентарием, подразумевает внесение изменения в Федеральный закон «О рекламе», а именно: дополнение его статьей «Реклама продукции иностранных коммерческих организаций, имевших деловые контакты с Национал-социалистической партией Германии или фашистской партией Италии», в соответствии с которой предполагается введение специальной маркировки для такой продукции. Маркировка в радиоэфире подразумевает трехсекундный рассказ о прошлом таких компаний, в телеэфире — не менее 5 секунд и не менее 7% от площади кадра. В печатной рекламе маркировка должна занимать не менее 10% рекламной площади.
В своем Твиттере депутат назвал законопроект «антифашистским». Такие меры, убежден Журавлев, необходимы в период, когда отношения России с Западом обострились. Он настаивает на демократичности своего проекта: дескать, там ничего не запрещается, и все желающие смогут покупать продукцию упомянутых фирм, но они обязаны знать, что покупают: «Многие считают, что мы хотим запретить продажу марок и брендов тех фирм, которые сотрудничали с фашистской Германией. Это совсем не так. Мы не собираемся это запрещать, но мы собираемся информировать покупателей о том, что эти корпорации сотрудничали с той Германией и сейчас продают свою продукцию на территории РФ. Дело в том, что эти компании поступают очень хитро. Например, компания Siemens у себя на сайте пишет, что они обе войны поставляли технику для инфраструктуры. Вроде бы, все дипломатически корректно написано. А на самом деле эта «инфраструктура» была не что иное, как газовые камеры, в которых убивали миллионы граждан нашей страны, и крематории, где их сжигали. И мы должны на это скромно молчать?! Нет, ребята, не будем молчать! Пусть об этом знают все».
При этом Журавлев называет себя прагматиком: «Здесь нужно подходить очень прагматично, соблюдая национальные интересы. До тех пор, пока мы не сможем заменить эту продукцию, мы должны её у нас разрешить продавать. Но абсолютно точно наши граждане обязаны знать, что эти фирмы в своё время сколотили состояния в прямом смысле на крови наших граждан, которые проживали в Советском Союзе. Был же Нюрнбергский процесс, и были осуждены нацистские преступники, а вот фирмы, которые сотрудничали с фашистской Германией, почему-то как процветали, так и процветают?! Например, завод Krupp, который производил танки и металл, и сейчас является крупным производителем. А вот наши заводы, которые в своё время за Урал отправляли, существовали с великим трудом. Конечно, им было сложнее не то что воссоздавать что-то, но и конкурировать на мировом рынке. Разве это справедливо?».
Тем не менее он уверен, что многие сознательные граждане откажутся от покупки продукции таких фирм: «Я уверен, что среди наших граждан найдется очень много людей, которые откажутся от подобной продукции. Если BMW производила самолеты, бомбящие наши города, наши граждане должны об этом знать, и нечего этого стесняться». По мнению Журавлева, это ускорит процесс импортозамещения, ущемит интересы западных фирм в главном – в прибыли.
Интересно, что после публикации информации о законопроекте пользователи социальных сетей стали размещать сведения о самом депутате. Оппозиционер Алексей Навальный в своем блоге напомнил, что согласно последней декларации Журавлева он владеет автомобилем Mercedes Benz ML 63, а его супруга – BMW X3. То есть самому депутату Журавлеву знания о бомбящих российские города самолетах BMW не помешали приобрести продукцию этой марки. Впрочем, Журавлёв заявил, что отказался от личного автомобиля Mercedes и планирует покупать машину японского производителя, а пока, как заявила пресс-секретарь Журавлева, пересел на служебный автомобиль Skoda.
В случае принятия закона маркировка должна появиться и на автомобилях Президента России, в кортеже которого есть автомобили Mercedes, а также на автомобилях Федеральной службы охраны, которая использует автомобили Ford, Audi, и Volvo. На автомобилях Mercedes и BMW передвигаются многие высокопоставленные должностные лица федерального и регионального уровня. Можно себе представить, как они отреагируют на маркировку, указывающую, что их транспортные средства изготовлены коллаборантами.
В качестве примеров компаний, которые должны подпасть под новый закон, помимо автомобильного концерна BMW и компании Siemens депутат Журавлев назвал компанию Ikea. Можно также вспомнить о сотрудничестве с фашистской Германией компаний Ford, Bertelsmann A.G. (ее дочерние компании Random House, Bantam Books и Doubleday), General Electric, Krupp. Добавим, что танк «Пантера» производила в т.ч. и компания Daimler-Benz, а в движение всё это приводилось двигателями компании Maybach. Компания же Volkswagen вообще была создана по прямому указанию Гитлера. Посредством счетных машин компании IBM вели учет заключенных в лагерях, а уничтожались эти заключенные с помощью газа Циклон Б, разработанного конгломератом крупнейших немецких химических корпораций, в том числе BASF, Agfa и Bayer, продукция которых просто всюду – от аспирина до утеплителя в стенах и наполнителя для подгузников. Компания Nestle поставляла немецкой армии шоколад, а компания Kodak производила для этой же армии взрыватели и детонаторы. Двигатели для итальянских истребителей «Макки» выпускала компания Alfa-Romeo. А один из основателей автомобильного концерна Fiat Джованни Аньелли был сенатором при Муссолини. И хотя он был известным либералом и финансировал итальянское Сопротивление, связь с фашистским режимом налицо. Стоит напомнить, что в любой рекламе матча с участием «Ювентуса» или гонки с участием «Феррари» согласно внесенным поправкам пять секунд должны быть посвящены итальянским фашистам, так как в совете директоров этих клубов состоит внук знаменитого Джованни Аньелли.
Иначе говоря, сообщение о сотрудничестве с нацистами съест все рекламное время, поскольку окажется, что значительная часть современных фирм так или иначе была связана с нацистской Германией.
Далее, проблема заключается в том, что в течение ряда лет, вплоть до последних дней перед объявлением Германией войны, ряд советских предприятий, многие из которых сохранили свое название, сотрудничали с нацистским режимом. Тогда логично было бы маркировать и их продукцию.
Многие фирмы, подлежащие маркировке, имеют производственные мощности, предоставляющие рабочие места сотням тысяч — если не миллионам — россиян. Например, танк «Пантера» разработала компания MAN, грузовики которой, изготовленные на заводе под Санкт-Петербургом, выполняют для нас с вами множество полезных городских дел. Страховала объекты немецких концлагерей крупнейшая страховая компания Allianz (ее руководитель был у Гитлера министром экономики), в состав которой теперь входит российская страховая компания «РОСНО». И теперь работникам MAN можно будет задать вопрос: «На кого ты работаешь?».
Кроме того, за давностью лет порой уже вообще невозможно разобраться, какой именно транснациональной корпорации принадлежит тот или иной бренд. Так, Braun – название немецкой фирмы, выпускавшей радио для нацистской Германии – теперь является брендом американской компании Procter&Gamble, реклама многочисленной продукции которой занимает огромную долю нашего эфирного времени.
Комиссар Совета Европы по правам человека Нилс Муйжниекс опубликовал новое заключение относительно законодательства Российской Федерации о некоммерческих организациях.
Данный обновленный документ основывается на предыдущем заключении, опубликованном Комиссаром в 2013 г. после вступления в силу правовых норм, установивших термин «иностранный агент» и возможность уголовного преследования активистов гражданского общества. В заключении анализируются поправки, внесенные в законодательство после июля 2013 г., правоприменительная практика по т.н. закону «об иностранных агентах» после его принятия, а также практические последствия его применения для российских НКО.
После внесения в список «иностранных агентов», в частности, совсем недавно после такой квалификации и наложения штрафа самоликвидировался фонд «Династия», сделавший немало для финансирования российской науки и образования.
В целом Муйжниекс определил: «Российское законодательство о некоммерческих организациях не соответствует европейским стандартам и должно быть пересмотрено для того, чтобы правозащитники и НКО в России работали в благоприятных условиях, способствующих выполнению их ключевой роли в обществе».
В начале заключения Муйжниекс приводит соответствующие цифры: по состоянию на 29 июня 2015 г. Министерство юстиции составило список, по крайней мере, из 70 НКО, именуемых «иностранными агентами» в связи с осуществлением деятельности, признанной политической, и в связи с получением ими иностранного финансирования. Большинство из них были внесены в Реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента в течение последних шести месяцев. К этому моменту имелось, по крайней мере, 189 дел, в которых российские суды рассматривали применение положений законодательства об «иностранных агентах». Из них, по крайней мере, в 121 судебном постановлении было установлено, что данные положения были применены правильно, лишь 28 судебных решений вынесено в пользу НКО. По крайней мере, 20 НКО уже прекратили свою деятельность полностью или частично, в том числе путем «самоликвидации».
В связи с этой тенденцией Комиссар выразил тревогу: «Эта тенденция и динамика, с которой власти маркируют НКО в качестве «иностранных агентов», вызывают тревогу. Они могут иметь непосредственные и долгосрочные негативные последствия для российских организаций гражданского общества, которые осуществляют основополагающую роль стража общественных интересов».
Комиссар с сожалением отмечает, что практика применения закона «об иностранных агентах» в основном подтверждает ранее высказанную им озабоченность в отношении возможных злоупотреблений. Более того, по его мнению, поправки в законодательство, внесенные после июля 2013 г., усугубили уже существовавшую серьезную проблему, связанную с отсутствием правовой определенности, произвольным применением закона и несоразмерными санкциями, а также широкими дискредитационными полномочиями, предоставленными прокуратуре и органам исполнительной власти. Отсутствие предварительного судебного контроля за действиями властей, которые существенно вмешиваются в права НКО, считает Комиссар, является дополнительным процессуальным изъяном, который лишает затронутые такими мерами организации гражданского общества эффективной защиты. Новые положения также расширили правовые основания для внеплановых проверок НКО и ввели новые ограничения на осуществление некоторых видов деятельности, представляющих особый общественный интерес: «Существующее законодательство в сфере НКО открыто для злоупотреблений, которые могут служить репрессивным инструментом в отношении правозащитников. Жесткие санкции, включая возможность уголовного преследования руководителей НКО, могут оказать сдерживающее воздействие на функционирование институтов гражданского общества и подпитывать самоцензуру».
В документе подвергается критике понятие «политическая активность», используемое в законе: его толкование судебными и исполнительными органами в последние несколько лет только подтвердили первоначальную уверенность Комиссара, что всякая критика и анализ действий властей могут подпасть под это определение. Такого рода толкования ставят под вопрос саму ту роль, которую играют институты гражданского общества в демократическом обществе, выступая в качестве общественного контролера.
По мнению Муйжниекса, внедрение термина «иностранный агент» применительно к НКО, использование непропорциональных санкций все в большей степени воспринимаются организациями, против которых такие санкции направлены, как диффамационная практика в ответ на критику и несогласие с политикой, проводимой властями.
Комиссар отмечает, что условия, в которых работают правозащитники и НКО в России, становятся все более ограниченными и сужающими возможность для правозащитников выполнять их работу. Новые законодательные ограничения подрывают саму роль правозащитной деятельности в России. Конечно, вызывают сомнение слова Муйжниекса о том, что «до сих пор Российская Федерация обладала сильным и развитым гражданским обществом, многие годы игравшим важную роль в развитии государственной политики, позитивно воспринимавшимся государственными институтами».
В документе перечисляются конкретные НКО, которые пострадали от нового закона – организация ЛГБТ «Выход», организации «Бок о бок», «Мемориал». Комиссар приводит подробный список организаций, включенных в список «иностранных агентов» и уже ликвидированных.
Помимо озабоченности законом об «иностранных агентах», которому в основном посвящен документ, Комиссар также выразил серьезные опасения в связи с недавно внедренными законами, еще больше ограничивающими законную деятельность правозащитников и НКО в России. К ним, по его мнению, относятся закон о «нежелательных НКО» и серия законодательных поправок, которые расширяют потенциальное вмешательство государства в свободу слова и объединений. Дополнительные законодательные инициативы, которые могут навязать дальнейшие ограничения на деятельность гражданского общества, выдвигаются Госдумой. На взгляд Комиссара, попытки вытеснить правозащитников и НКО из ключевых сфер общественной жизни нарушают их права на свободу слова и объединений, фактически делая ее «призрачной».
Комиссар по правам человека призывает власти прислушаться к серьезной критике, высказанной российскими национальными институтами по защите прав человека, в части использования расплывчатых определений в законодательстве, а также незамедлительно пересмотреть это законодательство.
В качестве позитивного явления Комиссар отметил активную и принципиальную позицию, которую занимают российские правозащитные структуры в Российской Федерации. Он отметил, что «федеральный омбудсмен и Совет по правам человека при Президенте России постоянно выявляют недостатки закона об «иностранных агентах» и его использования, в то же время требуя пересмотра закона в соответствии с европейскими нормами».
Муйжниекс предлагает российским властям пересмотреть законодательство, касающееся НКО, и принять ясные, прозрачные и твердые правила их деятельности, которые соответствовали бы европейским и международным стандартам. Особое внимание при этом следует уделить выявленным недостаткам законов и уважению принципа верховенства права, юридической незыблемости законов, пропорциональности штрафов и наказаний. В частности, Комиссар сформулировал следующие требования:
- использовать четкие законодательные дефиниции, которые позволяют предусмотреть юридические последствия их внедрения;
- избегать болезненных выражений по отношению к НКО – таких как «иностранный агент»;
- не использовать юридической дискриминации в сфере контроля и санкционирования НКО, независимо от источника финансирования;
- применять критерий «крайней общественной необходимости» для любого государственного вмешательства в свободу слова и объединений, включая наложение санкций;
- ограничить государственное вмешательство в деятельность НКО с целью обеспечения ясных и недвусмысленных стандартов прозрачности и отчетности;
- применять санкции только как последнее средство, в полном соответствии с принципом пропорциональности;
- пересмотреть нормы, предусматривающие уголовное преследование сотрудников НКО, когда можно обойтись мерами гражданского воздействия.
Процесс внедрения поправок в действующее законодательство должен проводиться в тесном сотрудничестве и при участии российских правозащитных структур, а также представителей гражданского общества. До тех пор, пока законодательство не будет пересмотрено, Комиссар призвал власти приостановить дальнейшее применение закона «об иностранных агентах» и воздерживаться от каких-либо дальнейших ограничений деятельности организаций гражданского общества в Российской Федерации.
Комиссар выразил готовность и дальше вести диалог с российскими властями по этим проблемам и подтвердил готовность при необходимости обеспечить дальнейшие консультации.
Отметим, что обычно международные структуры настроены несколько предвзято по отношению к России, давая повод обвинять их в двойных стандартах. Однако по отношению к данному документу подобный вывод сделать трудно: закон об «иностранных агентах» и последующие законы, в частности о «нежелательных организациях», гражданскому сектору приносят больше проблем, чем пользы.
Печальная новость пришла из Перми. Рано утром 11 июля обрушился угол жилого дома на улице Куйбышева. Пострадали восемь квартир с пятого по второй этаж. Но, по сути, без крыши над головой остались около 60 семей: эвакуировали жителей всех трех подъездов, так как находиться в этом доме опасно.
К несчастью, не обошлось без жертв. Два человека погибли: один пострадавший скончался в больнице, позже под завалами обнаружили тело пожилой женщины. Оказалось, что погибшие были супругами-пенсионерами. Удалось спастись только их дочери, которая самостоятельно смогла выбраться из-под завалов. Жертв могло быть больше – в доме прописаны 169 человек, но в пятницу многие уехали на дачу.
Соответствующие службы сработали достаточно оперативно. На месте происшествия работали 3 бригады скорой медицинской помощи и бригада регионального центра медицины катастроф. Два человека госпитализированы, их состояние оценивается как среднетяжелое, двум пострадавшим оказана помощь на месте. В федеральных учреждениях зарезервированы койки на случай, если пострадавшим потребуется высокотехнологичная медицинская помощь.
На месте происшествия работали 162 сотрудника оперативных служб и 30 единиц техники. Поблизости были развернуты пункты приема пострадавших жильцов дома – для них организовали горячее питание и психологическую помощь.
Движение на этом участке улицы перекрыто.
Как сообщают очевидцы, из обвалившейся части дома продолжают выпадать камни. Сначала жителей из уцелевших подъездов, более 50 человек, эвакуировали и разместили в здании Дворца культуры, но потом им разрешили вернуться, забрать необходимые вещи, домашних животных.
Глава администрации Перми Дмитрий Самойлов рассказал: «В настоящее время ведутся работы по разбору завалов, обломки вывозятся с места обрушения. На месте работают специалисты Следственного комитета, они работают и в доме, и в подвале, и с собственниками, и с документами. Подождем итога работы компетентных органов. Сейчас главная задача – это решить вопрос с пострадавшими людьми. Важно разобраться: почему произошла беда, и помочь тем людям, которые в этой беде оказались».
Одним из свидетелей и пострадавших в трагедии был 24-летний Владислав Голдобин, проживавший на четвертом этаже рухнувшего дома. Он рассказывает: «В 6 утра проснулся из-за того, что падает пыль с потолка, подошел к балкону, чтобы посмотреть, что происходит, сходил к соседке, но ее не оказалось в квартире. Уже через минуту штукатурка начала осыпаться сильнее. В какой-то момент просто сложило дом, а я очнулся придавленный чем-то, вроде диваном, откинул его». По словам пермяка, убрав диван, он увидел женщину, которая проживала на верхнем этаже рухнувшего дома, и они вместе спустились на улицу. Приехав в больницу, Владислав Голдобин узнал, что у него сломан один из позвонков, причем все это время он даже не чувствовал боли: «У меня сломан позвоночник, не знаю, как я встал. Хорошо, что перекладины деревянные. Были бы плиты, сложило бы».
Другой житель, Вадим Главацкий, свидетельствует: «Дом задрожал, секунды четыре было практически землетрясение, взрывов никаких не было. Сила вертикального хождения перекрытий была такая, что стало понятно, что это что-то серьезное».
Разумеется, сразу начались поиски виновных в трагедии. Возбуждено уголовное дело по ст. 238 УК РФ. Проходят допросы сотрудников управляющей компании и организаций, арендующих помещения на первом этаже жилого дома, изымаются документы. В ходе расследования до выяснения обстоятельств был задержан 27-летний гендиректор управляющей компании «Моторостроитель» Владимир Дроздов. Он будет находиться под стражей до суда: в обязанности предприятия входил контроль за состоянием здания.
Как выяснилось, у задержанного ранее уже была судимость за дачу взятки в размере 15 тыс. рублей инспектору по пожарному надзору. На сайте Генпрокуратуры РФ сообщается: «В 2013 году Кировский районный суд г. Перми признал Дроздова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ («дача взятки должностному лицу»), и приговорил к штрафу в размере 250 тыс. руб. Поскольку незаконное предложение и передача денежных средств государственному инспектору были совершены генеральным директором в интересах возглавляемой им организации, суд вынес постановление о назначении ООО „Моторостроитель“ штрафа в размере 1 млн. руб.».
Однако разбираться в причинах трагедии придется, вероятно, долго. Следователи СУ СКР по Пермскому краю ищут свидетелей обрушения дома. В частности, сотрудников ведомства интересуют видеозаписи и фото произошедшего, сообщается на сайте управления. Они просят всех очевидцев происшествия: пешеходов, жителей соседних домов, автомобилистов с установленными в машинах видеорегистраторами – оказать помощь в расследовании дела.
Пока есть несколько версий обрушения. По предварительным данным следователей, причиной обрушения могло стать ослабление несущих конструкций здания. Однако ослабление несущих конструкций, повлекшее обрушение части жилого дома, может иметь множество причин. Пользователи социальных сетей из Перми называют некоторые из них: одни утверждают, что были перепланировки квартир на втором и четвертом этажах, другие пишут, что две недели назад поблизости от места трагедии рыли какую-то траншею.
Однако самой вероятной причиной трагедии могло стать углубление подвала: на первом этаже пострадавшего здания находятся бар, кулинария и магазин, а в цокольном этаже дома расположена мастерская по ремонту одежды и обуви. Со слов жителей, несколько лет назад подвал в доме был углублен на 4 метра. Уже стало известно, что жалобы на несанкционированные работы направлялись в администрацию Свердловского района и городскую мэрию. Как сообщил в ходе пресс-конференции глава Свердловского района Иван Воронов, два жильца дома обращались в УК «Моторостроитель» с просьбой проверить техническое состояние здания.
Эту же версию подтверждает блогер, директор рекламной группы «Леге артис» Антон Толмачев. По его сведениям, дом рухнул именно из-за работ по выемке грунта в подвале здания. Как он утверждает, при СССР в подвале под рухнувшим углом был приёмный пункт стеклопосуды гастронома «Диетический», который занимал почти весь первый этаж дома. 10 лет назад в помещении сделали перепланировку и выставили на продажу: «Я приехал его смотреть, но там были очень низкие потолки. Чуть более 2 метров. Продавец начал уверять меня, что можно же углубить подвал и всё будет в порядке – «хоть 3 метра потолки делай!». Но я в такие игры не играю и отказался. Так как я езжу там очень часто, то позже видел, что в подвале проводились работы по выемке грунта – его углубляли. Ну и вот результат, угол дома рухнул».
Кроме того, как рассказали жильцы дома, в здании два года назад появились трещины. Они сообщили, что несколько раз обращались в управляющую компанию, но должных мер принято не было. Однако сами чиновники эту информацию не подтвердили. По их версии, кирпичный дом с железобетонными перекрытиями был в отличном состоянии, пригоден для проживания, и причина трагедии вовсе не в этом. Об этом заявил глава администрации Перми Дмитрий Самойлов, выступая на пресс-конференции. Он отметил, что т.н. «инструментальное обследование» дома пройдет в течение двух-трех недель, после чего будет принято решение о дальнейшей судьбе здания: «В доме уже работают эксперты, они осматривают конструкции, проходят по подвалам, по лестничным клеткам, по квартирам. После того как эксперты отработают, с учетом исследований будут проектные предложения о дальнейшей судьбе здания, и после этого мы выберем вариант действий, по которому пойдем».
Директор МБПЧ Александр Брод: «Разумеется, причины трагедии еще будут изучаться, но уже ясно, что основную роль в обрушении здания сыграл «человеческий фактор». Всплыли сведения о нечистоплотности руководителя контролирующей организации, о запрещенной перепланировке, о нарушении требований к состоянию дома, о том, что чиновники не реагировали на жалобы жильцов. Пока процветает безалаберность, халатность, наплевательское отношение к делу, дома так и будут обрушиваться, увы».
И вот новая трагедия, произошедшая на следующий день в Омске поздним вечером: в четырехэтажной казарме в поселке Светлый обрушились пролеты, когда в здании спали 337 военнослужащих. Под завалами оказались 42 военнослужащих, 23 из них погибли, остальные доставлены в медицинские учреждения. Среди вероятных причин обрушения — некачественный капитальный ремонт, который делала компания из Нижнего Новгорода, на которую за пару лет было наложено 10 штрафов. По факту обрушения здания заведено дело о халатности.
В последние недели в Латвии до предела обострилось положение неугодных власти правозащитников, отстаивающих права и свободы так называемых «неграждан» – жителей страны (в первую очередь, этнических русских). В настоящее время можно констатировать, что руководство страны перешло черту дозволенных мер в идейном противостоянии и начало откровенно репрессивные действия в отношении неудобных ей общественных деятелей.
В начале июля известный правозащитник Эйнарс Граудиньш объявил о возбуждении против него уголовного дела по статье 78 УК Латвии – «Разжигание межнациональной и межэтнической ненависти». Теперь ему грозит 5 лет тюрьмы.
Поводом для преследования стала официальная поездка общественного деятеля на юго-восток Украины в составе группы международных наблюдателей, а также участие в дискуссиях на российских телеканалах.
«Я до сих пор не могу понять, где я разжигал эту ненависть и каким образом. Столько не выпить. Это абсурд в квадрате, но дело возбуждено», – заявил он.
Очевидно, что правозащитнику припомнили участие на выборах в Донецке в 2014 году в качестве наблюдателя и открытые заявления об отсутствии в Новороссии регулярных частей российской армии. Вряд ли латвийское руководство могли удовлетворить и выложенные им в сети Интернет фотографии разрушенных городов ДНР и ЛНР.
Вслед за возбуждением уголовного дела в квартире Э.Граудиньша был проведен обыск, в ходе которого сотрудники Полиции безопасности изъяли информационные носители, принадлежащие как правозащитнику, так и членам его семьи. Было конфисковано 112 предметов, которые общественник до сих пор не может вернуть.
Также от обвиняемого потребовали разъяснений в связи с его выступлениями в российских СМИ.
«Это чистейшая политическая цензура, – уверен Э.Граудиньш. – Спецслужба страны требует с публициста, общественного деятеля объяснений за его высказывания! Латвия превратилась из демократической республики в государство, где оппозиция не имеет права на существование. Они уверены, что я получаю деньги из Кремля, лично от Владимира Путина. Полиция на всех электронных носителях ищет следы каких-то денег. Кроме того, они уверены, что мой компьютер полон статей против латышского народа. В постановлении судьи так и написано: надо искать электронные носители, на которых могут быть статьи против латышей. А у меня нет ни статей, ни денег».
По признанию Э.Граудиньша, «Полиция безопасности Латвии сегодня исполняет роль исключительно политической полиции»: «Республика превращается из демократического государства в тоталитарное, где людей преследуют за их политические взгляды. Против инакомыслящих, которые ни разу в жизни не призвали к свержению действующей власти насильственным путем, возбуждаются уголовные дела».
«В то время как в любой демократической стране допускается наличие политической оппозиции и к консенсусу во взглядах политические силы приходят путем дискуссий, парламентской и непарламентской борьбы, в современной Латвии все решается с помощью дубинок», – констатирует общественник.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Помимо Э.Граудиньша, в «деле о разжигании ненависти» фигурируют имена еще шести латвийских правозащитников – Александра Гапоненко, Владимира Линдермана, Владимира Бузаева, Евгения Осипова, Сергея Малаховского и Иллариона Гирса. 30 июня они были задержаны в центре Риги, когда собрались на пресс-конференцию по поводу открытия новой общественной организации "Лига узников совести Латвии"».
«Сколько я помню из истории, такое происходило разве что во времена нацистской оккупации Риги, – комментирует факт ареста Э.Граудиньш. – Тогда была установка гестапо: более двух не собираться, более двух по городу не ходить, руки в карманах не держать. Сегодня мы к этому приближаемся. Это уже латышские реалии».
10 июля Конгресс неграждан Латвии, в который входит большинство подвергшихся репрессиям правозащитников, ответил на действия Полиции безопасности открытым письмом, представив многочисленные факты задержаний и обысков последнего времени.
«Мы считаем крайне опасным превращение ПБ из правоохранительного органа в репрессивную организацию. Следственные действия она намеренно проводит таким образом, чтобы нанести как можно больший ущерб личным планам участников процесса, – говорится в тексте заявления. – Например, Гапоненко и Граудиньш проходят по уголовному делу о возбуждении национальной и расовой ненависти. При всей абсурдности обвинений, которые практически наверняка развалятся на дальнейшей стадии расследования, по таким делам нет никакой необходимости в обысках. Это – формальное преступление, где объектом расследования должны стать те или иные конкретные высказывания, от которых их авторы не отказываются. Тем не менее обыски проводятся, срываются личные планы наших товарищей, у них на долгое время изымается оргтехника».
По логике спецслужб, уже само попадание в зону внимания Полиции безопасности чревато наказанием.
«Давление на активистов должно побудить их оставить общественную деятельность, и в обзоре ПБ как свое достижение рассматривает случаи, когда такое действительно произошло, – отмечают правозащитники. – При этом никакого наказания не несут сотрудники ПБ, по чьей вине невиновные длительное время находились под угрозой уголовного преследования или даже под арестом».
По наблюдениям авторов письма, репрессивные тенденции в работе Полиции безопасности усилились с ноября 2014 года, когда ведомство возглавил Нормундс Межвиетс.
«К сожалению, история 20-го века нам дала много примеров того, как органы госбезопасности превращались в мощные карательные службы. Очень плохо, что г-н Межвиетс решил повернуть деятельность латвийской ПБ в русло, по которому шли его коллеги Г. Гиммлер и Л. Берия. Мы требуем возвратить работу ПБ в конституционное поле», – призывает правление Конгресса неграждан Латвии.
Известно, что преследуемые латвийские общественники уже направили обращения в Европарламент и международные правозащитные организации. В частности, с ними ведет работу евродепутат Татьяна Жданок.
В то же время, по горькому признанию Эйнарса Граудиньша, он и его единомышленники вполне допускают в развернувшемся противостоянии и предельно жесткий сценарий: «Мы не исключаем вариант, что, если нас не удастся посадить, то нас расстреляют где-нибудь во дворе».
По глубокому убеждению правозащитника, последние события в Латвии происходят по директиве США и при молчаливом одобрении Европы.
На днях произошел новый громкий скандал на почве русофобии.
Гражданка Латвии Виктория Удалова отдыхала на побережье с подругой и сыном.
«Было много маленьких детей, все дружно играли. Мой трехлетний сын Артур играл с таким же карапузом, как и он сам. Вдруг слышу: детский визг и крики по-латышски на весь пляж», – рассказывает Виктория.
Как выяснилось, мальчик, взявший в руки игрушку другого ребенка, неожиданно получил сильный удар ладонью по спине от латышской женщины: «Так ударила, что остался побагровевший отпечаток. Заорала, подбежала и треснула».
Попытка призвать ее к порядку обернулась оскорблениями.
«Она спросила: "А почему ты со мной по-русски разговариваешь? Тут тебе не Россия, тут по-латышски разговаривают". В ответ я поинтересовалась у нее, не нацистка ли она?» – говорит Виктория.
Вслед за этим латышка предложила семье Удаловых убираться в Россию.
«Потому что таким, как я, и моему малышу не место на латвийском пляже. Мы русские видите ли», – написала Виктория на своей странице в соцсети.
По словам матери, после перенесенного шока мальчик «полчаса рыдал навзрыд».
Происшествие подняло волну возмущения в латвийском сегменте Интернета. Пользователи сети вспомнили и о недавно появившихся на пляжах Юрмалы русофобских лозунгах.
«Друзья прислали многочисленные фотографии с юрмальского пляжа. На мусорниках и раздевалках трафарированные надписи "Смерть русским оккупантам", - сообщил известный латвийский правозащитник Александр Гапоненко. – Налицо публичный призыв провести геноцид русского населения. Такого рода призывы являются прямым следствием политики латвийских властей последнего года. Чиновники настойчиво призывали бороться с "пятой колонной", под которой понимали русское население».
Как отмечает активист, «под эти призывы была принята преамбула к конституции, которая разделила население на жителей первого и второго сорта»: «Эти призывы породили сбор подписей за размещение неграждан, читай русских, в концентрационные лагеря. Как показал ответ министра внутренних дел Козловскиса на запрос Конгресса неграждан, в сборе подписей власти не усмотрели ничего криминального. И вот теперь призывы к прямому геноциду».
По факту распространения антирусских лозунгов на рижском взморье правозащитники Латвии уже обратились в полицию.
Челябинский историк, доцент историко-филологического факультета Челябинского государственного университета Александр Фокин, который преподает спецкурс по углубленному изучению истории в средней школе, провел важный эксперимент, вызывающий серьезные раздумья.
На уроке в школе при изучении темы «Сталинизм – репрессии 1930-х годов» ученый дал школьникам 10 –11-х классов задание написать донос в стиле 30-х гг. Запись об этом преподаватель выложил у себя в Твиттере: «Проходим сталинизм, дал школьникам задание написать донос, только один из 16 отказался это сделать, а один из доносов был на меня». Это событие вызвало большой шум и в Твиттере, и в соцсетях. Кто-то посчитал эксперимент очень актуальным, а кто-то обвинил учителя в провокациях и дурном влиянии на молодые умы, унижении учеников. Либералы посчитали, что Фокин учит детей писать доносы, а патриоты – что он оскверняет советское прошлое.
Учитель стал героем дня. Он дал сразу несколько интервью, в которых объяснил свою позицию. Предварительно на занятиях были изучены и проанализированы доносы той эпохи: аргументы доносчиков, формулировка претензий, стиль и язык: «Я рассказывал о том, что есть два основных подхода к тем событиям. Одни возлагают вину на советскую систему, говорят, что общество стало жертвой того режима. Другие авторы говорят, что население и само вовлекалось в процесс написания доносов, используя их для удовлетворения своих материальных нужд, например. Я распечатал им часть доносов той эпохи, мы анализировали их, пытались понять язык. Смотрели, какими аргументами пользовались доносчики, как они формулировали свои претензии. И там можно было сделать вывод о том, что люди действительно охотно включались в процесс доносительства. Тогда я и предложил ученикам попробовать воспроизвести текст доноса того времени, чтобы посмотреть, насколько им будет интересно, насколько у них получится». Школьники могли отказаться от задания – оно было добровольным и безоценочным: «Это же не было классическим школьным заданием, и его невыполнение не несло никаких последствий – ни двоек, ни выговоров. Это было предложено сделать именно по желанию».
По мнению Фокина, в целом дети подошли к заданию творчески – написали доносы на друзей и на тех людей, с которыми общаются постоянно. Самым качественным и реалистичным, по мнению Фокина, получился донос на самого автора идеи: «Кстати, донос на меня лучше всего был сформулирован. Очень грамотно использован язык советской эпохи. Мол, я рассказываю антисоветские анекдоты, другими способами порочу окружающую действительность. Вполне качественный текст получился. Реалистичный». Другой школьник написал донос на своего товарища: «У моего знакомого книги на немецком языке, и, наверное, он шпион». Остальные дети, по словам Фокина, списали тексты с генератора доносов, который есть в Интернете: «Часть из них пошла по пути наименьшего сопротивления. Я уже потом выяснил, что в Интернете есть такой сайт — «Сталина на вас нет». Там ты забиваешь в специальную форму имя и фамилию того, на кого доносишь, и сайт генерирует немного стереотипный текст с формулировками того времени. Дети с телефонов и планшетов этот сайт открыли, потом переписали то, что получилось, на бумагу. А некоторые подошли творчески к вопросу».
Важной для Фокина (да и в целом для анализа состояния нынешних умов) оказалась последующая полемика в соцсетях, где доцента разные люди поддерживали, обвиняли во всех грехах и даже угрожали ему. Сам он сформулировал итоги обсуждения следующим образом: «Сталин еще живее всех живых в наших сердцах, в наших умах и пульсации вен. Если бы мы на том занятии челобитную Ивану IV писали, гораздо меньше бы люди на это реагировали бы. А такая реакция на Сталина – это примета наших дней. У нас и так состояние общества достигает размаха гражданской войны. Только тогда шашками и наганами воевали, а сейчас ретвитами и мемами».
Впрочем, после полемики и критики в соцсетях учитель признался: «Я просто предложил им написать донос в свободной форме, не ограничивая себя в выборе средств. На самом деле, я много сейчас думаю о том, правильно поступил или нет. Надо было все же переформулировать задание и попросить их написать донос на самих себя. Чтобы они почувствовали обратную силу этого явления, почувствовали, каково это – не наносить, а принимать удар. А так получилось, что они написали доносы на тех, с кем общаются, кого постоянно видят». Сформулировал для себя учитель и более общие выводы: «На будущее – когда шутишь, надо обязательно в скобках писать «шутка». Чтоб все точно понимали. А серьезно же – и к экспериментам надо подходить внимательнее. Но и реакцию надо в себе воспитывать, ответственность, думать уметь».
Однако обвинения в адрес самого учителя, опять же по его словам, превратились уже в настоящий донос: «Мне тут какие-то неадекватные люди в Твиттере сказали, что сами на меня в ФСБ написали». По его мнению, то, чем закончится вся эта история, как раз и будет являться показателем, в каком состоянии пребывает наше общество: «И очень теперь интересно, чем все это закончится – ничего не произойдет или все же вызовут на профилактическую беседу. Вот это и будет история о том, насколько общество изменилось с 30-х годов и насколько далеко мы оттуда ушли».
Если преподаватель подвергнется преследованиям, это и будет ярким показателем скатывания в советские времена, поскольку этот эксперимент «с погружением» и есть настоящая педагогика, когда детям дается возможность почувствовать, чем «дышали» люди той эпохи. Оказавшись хотя бы мысленно в «шкуре» советских людей 30-х гг., дети уже изменятся, почувствуют весь ужас сталинизма и легкость превращения в стукачей. После такого урока можно гарантировать, что некоторые из этих детей уже точно не будут писать доносы – и в этом будет прямая заслуга учителя.
Кстати, похожий психологический эксперимент проводил над школьниками учитель истории в США. Он изучал с детьми поведение немецкого народа при национал-социализме и попытался создать в классе тоталитарную группировку. В ходе эксперимента оказалось, что дети не противились этому и заинтересовались игрой. Опыт получил название «Третья волна» и также вызвал широкий общественный резонанс.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Остается только рассчитывать на благоразумие властей, которые если не по достоинству оценят инициативу педагога, то хотя бы не будут подвергать его гонениям».
Двое известных ученых – доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, член Бюро Исполкома Пироговского движения врачей, член Комитета гражданских инициатив Юрий Комаров и профессор, доктор экономических наук, главный научный сотрудник ИСЭПН РАН Сергей Ермаков составили аналитическую записку о причинах повышенной смертности российского населения и первоочередных мерах по ее снижению.
Не приходится лишний раз говорить, насколько актуальна эта тема. В течение ряда лет ситуация в демографической сфере была просто катастрофической – настолько смертность превышала рождаемость. Вопрос уже стал глубоко политизированным, и его в своих интересах использовали разные политические силы. В последние годы ситуация стала несколько улучшаться, рождаемость уже превысила смертность, но проблема все равно остается – смертность все равно не уменьшается, а, наоборот, возрастает. Власти страны утверждают об укреплении экономики и социальной сферы (по крайней мере, до последнего года, осложненного международными санкциями), однако «необъяснимым образом» это не приводит к снижению смертности. Многофакторный анализ этой проблемы и провели двое ученых в разных аспектах – медицинском и экономическом.
В начале аналитической записки авторы констатировали, что на протяжении последних двух десятилетий Россия «несет значительные демографические и социально-экономические потери, обусловленные высокой смертностью и болезненностью населения в трудоспособном возрасте, оказывающей значительное влияние не только на продолжительность жизни населения, но и на обеспеченность общества рабочей силой, демографическую нагрузку, производство и благосостояние населения». Россия очень сильно отстает по показателю смертности относительно общемирового: так, в 1990 г. российский показатель смертности был ниже общемирового (953,3 и 999,1 на 100 тыс. населения соответственно), а затем год за годом он все больше стал расти, превысив общемировой показатель – в 2010 г. 951,7 против 784,5 на 100 тыс. населения.
Если сравнить Россию с европейскими странами, за все рассматриваемые годы Россия занимала последнее 23-е место в этом списке стран.
Из 18 бывших социалистических стран (не стран СНГ) Россия в 2010 г. оказалась на последнем 18-м месте.
Среди стран СНГ в 1990 г. Россия занимала 4-е место из 11 по этому показателю, а к 2010 г. с трудом «выкарабкалась» на 9-е место.
Авторы выделили три причины смертности:
-инфекционные заболевания, болезни беременных и новорожденных, а также расстройства питания;
-неинфекционные заболевания;
-травмы, отравления и другие внешние причины.
Согласно проведенному анализу основную группу риска составляют заболевания1-й группы – с 1990 по 2010 г. количество умерших по этой причине увеличилось на 64%, по причине заболеваний 2-й группы – на 18%, 3-й – на 7%. Проведя дополнительный анализ по возрастным группам, авторы делают следующие выводы.
Ситуация со смертностью населения РФ в 2010 г. по сравнению с 1990 г. значительно ухудшилась. Наибольший рост количества умерших оказался по причинам заболеваний 1-й группы. В настоящее время Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рассматривает снижение смертности в этой группе как показатель позитивных изменений в социально-экономическом развитии страны и как индикатор повышения эффективности системы охраны здоровья населения. К сожалению, в нашей стране отмечается обратная тенденция.
В детском, подростковом и юношеском возрастах (0-19 лет) ситуация выглядит вполне благополучно: количество умерших по отдельным возрастам и укрупненным причинам снизилось за рассматриваемый период на величины от 40% до 2-5 раз. Этот вывод является предварительным и может быть подтвержден дальнейшим анализом. Исключительно неблагоприятная ситуация сложилась в наиболее активных возрастах – 20-59 лет. Во всех возрастных группах количество умерших увеличилось, причем среди населения наиболее активного возраста (45-49 лет) этот показатель увеличился в 2,1 раза. Однако наибольший рост количества умерших в возрасте 25-49 лет (в 4-5 раз) произошел именно по причинам смерти, указанным в 1-й группе, т.е. не от сердечнососудистых заболеваний и новообразований, не от травм и других внешних причин, а от заболеваний, которые рассматриваются ВОЗ как характерные преимущественно для слаборазвитых и развивающихся стран. По словам авторов, ни российские статистики, которые занимаются анализом уровней и тенденций смертности, ни врачи-эпидемиологи, ни средства массовой информации не обратили внимания на этот обоснованный вывод.
Еще в одной возрастной группе (70-74 года) произошел почти двукратный рост смертности не только от всех причин, но и от причин, входящих в каждую укрупненную группу причин смерти. Этот факт требует также более детального анализа.
Далее авторы анализируют роль государства в этой сфере, т.е. зависимость показателя ожидаемой продолжительности жизни при рождении от общих затрат на здравоохранение (в паритетных долларах по всем европейским странам). Результаты весьма плачевные. Прежде всего, выясняется, что РФ и остальные европейские страны развивают здравоохранение совершенно по-разному. В результате «прослеживается низкая эффективность нашей системы охраны здоровья; тенденция показывает, что даже при увеличении расходов на здравоохранение в РФ в 3-5 раз наше отставание от Европы по величине показателя ожидаемой продолжительности жизни не сократится и всегда будет составлять не менее 10 лет». Таким образом, приходят к выводу исследователи, «рост смертности населения Российской Федерации, наблюдающийся в 2015 году, является результатом не случайных колебаний, а происходит вследствие системных ошибок руководства отрасли здравоохранения».
Принципиально важно, что такое положение дел исследователи связывают не только с «кардинальными изменениями социально-экономических условий жизни и их ухудшением», когда «выросла стрессированность населения», но и с «деструктивными изменениями в здравоохранении». Авторы фактически заявляют, что министр здравоохранения представляет искаженную картину состояния дел: «Несмотря на указания Президента РФ, министр здравоохранения в газете «Известия» за 18 июня 2015 г. преподнесла радужную демографическую картину: число рождений медленно, но растет (хотя с 2017 г. начнется обвал рождаемости, поскольку в детородный возраст перейдет малочисленное поколение родившихся в 1990-е годы), снизился показатель младенческой смертности (который в 2 раза выше, чем в других странах, и от целого ряда причин там новорожденные не умирают), несколько сократилось в 2014 г. и число умерших, представлена структура смертности по отдельным причинам, особое внимание уделено алкоголизму, питанию и санпросвету в школах и детских садах, но никаких пояснений по поводу роста смертности за январь-апрель 2015 г. не было».
Если исходить из показателя смертности за первый квартал 2015 г., в России за этот год умрет более 2 млн. человек. Если ничего не менять и продолжать прежнюю политику, считают авторы, то уже через 3 года число избыточных (дополнительных) случаев смерти, которые могут быть предотвращены, достигнет 600 тыс. Особенно социально значима смертность в трудоспособном возрасте (35-44 года).
Исследователи выдвигают две причины роста смертности:
- рост числа пожилых людей, на долю которых приходятся самые значительные коэффициенты смертности (84% у женщин и более половины у мужчин). Более того, рост числа пожилых людей окажется несколько более значимым, когда через пару лет в пожилой возраст перейдет многочисленное поколение родившихся в начале 1950-х гг. – так называемая послевоенная компенсаторная «волна рождаемости». Однако эту причину авторы не считают определяющей;
- серьезные просчеты и даже вред для населения, который несет проводимая в последние годы политика в сфере здравоохранения, обусловленная некомпетентностью руководящих клиницистов в сфере общественного здоровья и здравоохранения и, соответственно, в организации системы охраны здоровья и территориальной организации медицинской помощи. Этот комплекс причин и является главным, по мысли авторов. В конце доклада авторы так и пишут: в росте смертности в целом «виновны не врачи и медсестры, а чиновники от медицины и проводимая ими политика».
Далее авторы переходят к конкретному рассмотрению ситуации, указывая на основные недостатки нынешней российской системы здравоохранения:
- уровень госпитализации в стране не соответствует потребностям и неуклонно снижается;
- значительные территориальные различия в стоимости отдельных видов медицинской помощи (в несколько раз) говорят об отсутствии единой политики в сфере здравоохранения страны;
- вместо рекомендуемых ВОЗ и вполне возможных затрат в размере 7% ВВП у нас на здравоохранение уходит государственных затрат менее 3% ВВП и еще 1,5% ВВП в качестве личных средств граждан;
- стоимость медицинского оборудования и лекарств может в 3 раза превышать среднеевропейский уровень.
В целом в 2014 г.в рейтинге «Наиболее эффективные системы здравоохранения» наша страна заняла последнее 51-е место по соотношению затрат на душу населения на здравоохранение (887 долл.) и приросту СПЖ.
Далее авторы оценивают те самые ошибки в организации здравоохранения, которые привели к такому результату:
- негласный перевод здравоохранения из социальной сферы в экономическую. В результате значительно выросли объемы платных медицинских услуг (за год почти на 25%), многие из которых насильственно заменяют бесплатные, содержащиеся в т.н. программе госгарантий. Обозначенная в Конституции РФ бесплатность медицинской помощи фактически таковой не является, затраты населения постоянно растут, больные тратят на лекарства в 2 раза больше, чем ОМС и бюджет вместе взятые. При этом объем платных услуг непрерывно растет, особенно в тех учреждениях, которые оснастились за государственный счет (средства налогоплательщиков) по программе модернизации, на которую были выделены значительные средства. А с учетом малой платежеспособности 70% наших граждан доступность медицинской помощи с каждым годом снижается. По поводу роста объема и доли платных медицинских услуг и роста числа жалоб населения (на 61%) Счетная палата РФ бьет тревогу. Все это происходит в сочетании с резким снижением доступности медицинской помощи, ведет к недовольству пациентов и населения и в т.ч. к росту смертности, которая и в дальнейшем будет расти ускоренными темпами при сохранении нынешней политики;
- значительному снижению доступности помощи (и, соответственно, росту смертности) способствовала ликвидация огромного числа медицинских учреждений и укрупнение некоторых из них. Только за 2013 г. сокращены 302 больницы, около 35 тыс. коек (оставшиеся койки значительно перегружены), 76 поликлиник, множество диспансеров, родильных домов и женских консультаций. Растет число отказов в выезде к больным скорой медицинской помощи. Согласно сведениям Счетной палаты РФ количество медицинских учреждений и дальше будет сокращаться: в ближайшие 4 года число поликлиник уменьшится на 447 (т.е. 7% от всех поликлиник), число больниц – на 461 (т.е.11% всех больниц), число прочих учреждений – на 416. В сельской местности число больниц сократили в 4 раза, амбулаторных пунктов – в 3 раза.
Авторы так и пишут: «Возникает впечатление, что по системе российского здравоохранения прошелся Мамай».
Заключительная часть доклада посвящена предложениям по исправлению ситуации, вытекающим из анализа нынешнего положения дел:
- восстановить муниципальное здравоохранение и принцип социально-бытовой приближенности жизненно необходимых общих служб к населению;
- сделать акцент на правильно организованной ПМСП, на общих службах здравоохранения, выстроив систему в иерархическом (4-этапном) взаимодополняющем порядке: 1-й этап - ПМСП, 2-й этап - специализированная амбулаторная и специализированная скорая помощь, 3-й этап - стационарная помощь общего типа, включая районные и межрайонные больницы, 4-й этап - специализированная стационарная помощь, включая ВМП; акцент на системе «пациент-врач»;
- прекратить вкладывать средства в тыловую медицину;
- отказаться от ОМС, платных услуг и программ государственных гарантий, на деле ничего не гарантирующих;
- пересмотреть принятые законы, имеющие отношение к здоровью и здравоохранению, содержащие больше недостатков, чем достоинств;
- произвести нужные изменения в системе непрерывного медицинского образования (додипломного и последипломного), в сертификации, аккредитации и лицензировании;
- содействовать развитию гражданского общества, в т.ч. в здравоохранении и т.д.
В конце аналитической записки ее авторы предлагают воспользоваться рейтингами демографии смертности, разработанными одним из них и «не имеющими аналогов в зарубежной науке».
Директор МБПЧ Александр Брод: «Трудно сказать, насколько эта система эффективна: ее достоинства требуют проверки. Однако в целом записка видится очень дельной: в ней представлены конкретные мрачные цифры последних лет. Это редкий случай, когда документ ни в коей мере не исполнен дифирамбами власти, показным бодрым оптимизмом. Соответственно, он может послужить в качестве рабочего инструмента и, значит, принести пользу».
8 июля Польское агентство печати сообщило о вступлении в силу решения о демонтаже памятника генералу Красной Армии, дважды Герою Советского Союза Ивану Черняховскому в небольшом городе Пененжно.
Как заявил глава города, «для поляков этот объект равноценен металлолому».
В Совете охраны памяти борьбы и мученичества Польши отметили, что данный монумент не соответствует национальным интересам польского государства, что по этому вопросу «дискуссия исчерпана».
«Власти Пененжно прошли процедуру получения разрешения на демонтаж. С правовой точки зрения это теперь возможно. Но я думаю, они не будут спешить», – пояснил глава национального отделения Совета Адам Сивек.
Решение о разборе памятника по запросу гмины Пененжно принял староста города Бранево Лешек Дзонг.
«Наше решение оспорила одна организация, но с точки зрения строительного права она не может быть стороной в данной процедуре», – сказал он.
В свою очередь пресс-секретарь главы Варминско-Мазурского воеводства Эдита Вторек сообщила о протестах российского посольства. По ее словам, все жалобы были направлены премьер-министру республики Еве Копач.
10 июля МИД России потребовал от Польши отменить демонтаж.
«Решительно требуем от польского руководства и непосредственно курирующего тему Совета охраны памяти борьбы и мученичества предотвратить снос памятника И.Д.Черняховскому, обеспечив безусловное соблюдение Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша о захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий от 22 февраля 1994 г., а также Договора между Российской Федерацией и Республикой Польша о дружественном и добрососедском сотрудничестве от 22 мая 1992 года», – сказано в пресс-релизе, размещенном на сайте министерства.
Как отмечает МИД, в 2014 году в Польше было разрушено или осквернено по меньшей мере 10 советских мемориалов. При этом «указанные акты вандализма никак не были прокомментированы официальной Варшавой, а протесты российской стороны по всем этим вопиющим случаям не получили должной реакции».
«Варшава отказывается внимать нашим предупреждениям и продолжает эскалацию развязанной ею «войны с памятниками», – подчеркнули в дипломатическом ведомстве.
Как заявил председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев, «возможный снос памятника Черняховскому будет еще одним черным пятном в российско-польских отношениях, эти отношения точно совершенно не улучшатся».
«Полякам многое в том, что они хотят осуществить при согласии России, сделать не удастся либо удастся значительно в меньших объемах», – добавил сенатор.
Резкая критика решения о разборе монумента прозвучала и в Госдуме.
«Новость о сносе памятника советскому генералу Ивану Черняховскому в польском городе Пененжно, при освобождении которого генерал Черняховский погиб, конечно же, вызывает и искреннее сожаление, и возмущение», – сказал спикер Сергей Нарышкин.
«Война с памятниками – тяжелая политическая болезнь, которая называется беспамятство», – отметил он.
«Польские власти ошибочно полагают, что, снеся памятник советскому генералу, они создадут новую европейскую историю Польши. Вовсе нет, они тем самым, конечно же, оскорбляют чувства миллионов потомков солдат Красной Армии, русских и украинцев, и белорусов, поляков, грузин, татар и многих, многих других, кто погиб, освобождая польский народ от фашизма. А таких около 600 тысяч», – подчеркнул политик.
Спикер напомнил, что решение о сносе памятника советскому генералу было принято в год 70-летия Победы над нацизмом, и в этом контексте действия польских властей вызывают особое прискорбие.
«Семьдесят лет назад буквально в эти же дни шла подготовка к судьбоносной Потсдамской конференции, на которой, кстати, и я хотел бы напомнить об этом забывчивым польским бюрократам, было принято решение о воссоздании Польши в существующих границах. Кроме того, там же, на Потсдамской конференции, был согласован формат Нюрнбергского процесса, который стал настоящим судом истории над нацизмом, судом, который осудил нацизм как преступление против мира и человечности. Напомним, что эти преступления не имеют срока давности», – заключил С.Нарышкин.
Ивана Черняховского называют одним из самых талантливых полководцев своей эпохи. Вместе с тем он был самым молодым генералом армии и командующим фронтом в истории Вооруженных Сил СССР.
18 февраля 1945 года в возрасте 38 лет он был смертельно ранен при освобождении города Мельзак в Восточной Пруссии (ныне Пененжно).
А 30 июня решением местных властей был снесен памятник братства по оружию солдат Войска Польского и Красной Армии в городе Нова-Суль. Монумент был установлен в 1967 году на одной из центральных площадей и десятилетиями собирал вокруг себя горожан в дни государственных праздников Польской Народной Республики. В 1990-е годы с него сняли коммунистическую символику и переименовали в памятник Героям Второй мировой войны.
«У этого памятника я нес почетную вахту, будучи маленьким харцером (польский пионер), со страхом и восторгом глядел на советских генералов с блестящими орденами на груди. Времена изменились. Мы выросли. Русские уже давно уехали», – объяснил свое решение о сносе монумента мэр города Вадим Тышкевич.
По его словам, памятник «был огромный – несколько десятков тонн бетона – уродливый и вечно грязный», из его «глубин», «подобно крови и слезам», вытекала ржавчина.
Он также отметил, что идея разрушить монумент не была мотивирована «никакой особенной идеологией».
МИД России резко осудил демонтаж памятника. В официальном заявлении министерства действия городской администрации Нова-Суль были названы «откровенно недружественным шагом» и грубым нарушением соглашения «о захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий от 22 февраля 1994 года».
«Крайне возмущены действиями властей польского города Нова-Суль Любушского воеводства. По их решению с благословения официальной Варшавы 30 июня без какого-либо согласования с российской стороной был снесен памятник братства по оружию солдат Войска Польского и Красной Армии. Складывается впечатление, что глумление над нашими памятными местами возведено в Польше в ранг государственной политики, поскольку от польских властей, включая МИД этой страны, не прозвучало ни одного комментария с осуждением виновных в актах вандализма или хотя бы с выражением сожаления о произошедшем», – сказано в пресс-релизе.
«В Варшаве должны наконец понять, что развязанная в Польше “война памятников” чревата самыми негативными последствиями, ответственность за которые будет полностью лежать на ее инициаторах», – подчеркнули на Смоленской площади.
«С сожалением вынуждены констатировать, что польские власти не прислушиваются к нашим неоднократным призывам прекратить "войну" с памятниками и принять исчерпывающие меры, направленные на пресечение и предотвращение недопустимо участившихся в последнее время случаев надругательства над монументами и захоронениями освобождавших страну от нацистских захватчиков советских воинов, а также сражавшихся вместе с ними польских солдат», – отметили в министерстве.
В ответ внешнеполитическое ведомство Польши заявило, что Республика Польша в полной мере соблюдает взятые на себя обязательства, что «решение города Нова-Суль не нарушает соглашение с Россией».
«Мы реализуем международные обязательства относительно чествования мест памяти. Кладбища, места захоронений солдат Красной Армии, погибших во время Второй мировой войны, находятся под охраной на попечении государства. Но если речь идет о памятниках, то их судьбу решает локальная власть населенных пунктов, на территории которых они размещены», – сообщил представитель МИД Польши Марцин Войцеховский.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Между тем факты осквернения памятников, воздвигнутых в честь победивших фашизм воинов, и мест захоронения героев Второй мировой войны говорят сами за себя. Так, в декабре 2014 года в городе Белосток неизвестные осквернили военное кладбище, где похоронены солдаты Красной Армии, павшие в боях за освобождение Польши. Вандалы повалили на землю 26 надгробий с изображением красной звезды. В январе и феврале 2015 года были осквернены могилы красноармейцев в городе Калиш, в Александруве-Лодзинском вандалы разбили мемориальную плиту воинам-освободителям, а в Любаше на монументе советским десантникам снесли головы фигурам солдат. Сравнивая разрушение советских памятников, осквернение кладбищ на Украине и польские события, видишь один и тот же варварский стиль. Задача одинаковая - стереть память о Великой Победе и единении воинов».
В спортивном лагере имени адмирала Нахимова под Новосибирском принимали новую смену – моряков и кадетов. Ребят прежнего заезда провожали по традиции прощальным костром. По просьбе взрослых дети сами собрали ветки в лесу, а вот основной горючий материал готовили старшие.
Этим материалом были книги – старые книги из библиотеки лагеря, давно отсыревшие и с плесенью, которой они покрылись за много лет. Светлана Бочкарева, медицинская сестра лагеря: «Среди испортившихся книг были из серии ЖЗЛ, биографии Горького, Добролюбова. Конечно, сжигать такие книги жаль, но они уже были испорчены. Там стоял невыносимый запах пыли, плесени, грибка. Их даже в руки брать опасно».
Незадолго до прощального костра в соседнем лагере случился небольшой пожар, и в лагерь имени Нахимова поступило указание от МЧС – провести инспекцию и срочно освободиться от легковоспламеняющегося хлама. Избавиться от книг вожатые и решили подобным образом, устроив костер из книг, которые, по утверждению персонала, «все равнозначно никто не читает». Вожатые сложили книги с сухими ветками, а потом подожгли. В огне сгорели десятки томов – около 60 изданий.
История получила огласку благодаря одному из детей: мальчик спрятал несколько книг и рассказал о случившемся матери. По его словам, из старых изданий в лагере решили устроить прощальный костер в конце смены, и вожатые специально два дня сушили тома, чтобы те лучше горели.
Марина, мать ребенка, спасшего три книги, рассказала, что первыми словами мальчика были: «Мама! Не представляешь, они разжигали костер книгами, мне удалось спасти три». Пролистав спасенную литературу, Марина выяснила, что книги рассказывали о земляках – участниках Великой Отечественной войны, о событиях тех лет, например об обороне Брестской крепости. Таким образом, среди брошенных в костер книг были книги о подвигах Великой Отечественной войны. Отметим примечательный факт – эта смена в лагере была посвящена именно юбилею Победы.
В лагере отрицают, что жгли книги о войне. По словам его руководства, книги 60-70-х годов разобрали на пригодные и непригодные, литературу о войне бережно отложили, чтобы обработать или вывезти. Утилизировать, т.е. жечь из санитарных соображений, по словам сотрудников, собирались старые учебники, «Приключения Винни-Пуха» и «Биографию Добролюбова». То ли подчиненные недопоняли, что такое «утилизация», то ли дети хулиганили – в итоге все книги сгорели в костре.
Директор оздоровительного лагеря М.Нелюбина заявила, что для нее это тоже кощунство: «Я по образованию филолог, учитель русского языка и литературы, поэтому я буду разбираться: кто дал указание сжечь книги. Утилизировать – да. Сжигать – нет». Руководство лагеря принесло извинения всем, кого история задела, пообещало найти и наказать виновных.
Сразу несколько детей приняли произошедшее событие близко к сердцу. Сын Марины был не единственным, кто вынес книги из огня: семейное воспитание оказалось сильнее. Она рассказала, что их семья уже несколько лет участвует в акции «Бессмертный полк»: «Мы каждый праздник 9 мая с детьми, с портретами выходим на шествие. И, наверное, поэтому ребенок воспринял это событие очень обостренно». По словам матери ребенка, 9 мая для них – семейный праздник.
Конечно, облегченное сознание современной молодежи легко себе представить. В самом деле, при советской власти было выпущено огромное количество книг, многие из которых сейчас малоинтересны. К тому же большая часть книг оцифрована, и все большее число людей отказывается дышать книжной пылью у себя дома, предпочитая электронные библиотеки. Понятно, что отсыревшие, покрытые грибком книги уже никому не нужны – их надо утилизировать. И в конце концов, вожатые могут рассуждать, какая разница – то ли бросить книги под пресс, то ли сжечь.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Не учли они лишь одного: книга – это символ культуры, символ связи поколений. И она остается символом, даже если конкретная книга плохая и покрыта плесенью. Сожжение ее на глазах детей оставит след в их душе – безразличие к книгам, наплевательское отношение к культуре».
Но и это не все. Традиция сожжения книг древняя, она ассоциируется с самыми мрачными страницами истории. В средние века на площадях сжигались книги, запрещенные церковью. В 1933 г. нацисты публично сжигали в Германии книги неарийских авторов. В современной Германии в память о нацистских идеологических чистках ежегодно 10 мая отмечается День сожженных книг.
А еще у нас на дворе – Год Литературы. И подъем патриотизма.
В июне 2015 г. стало известно о трех случаях вандализма, мотивированного ксенофобией, сообщается в ежемесячном мониторинговом обзоре Московского бюро по правам человека.
Вандализм
5 июня стало известно, что в конце апреля в Кургане неизвестные расписали экстремистскими надписями здание, в котором расположена религиозная организация «Свидетели Иеговы». По данным прокуратуры Курганской области, 27-28 апреля неизвестный с помощью аэрозольного баллончика нанес надписи на стены здания организации «Свидетели Иеговы», содержащие оскорбительные выражения, мотивированные религиозной нетерпимостью, а также призывы к насилию по отношению к представителям этой деноминации. Возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 214 УК РФ («Вандализм, то есть осквернение здания, совершенное по мотивам идеологической ненависти или вражды»).
8 июня экстремистские надписи обнаружены на двух домах одной из центральных улиц г. Волхова (Ленинградская обл.). Ксенофобские надписи содержали призывы к насилию. Надписи закрасили, видеонаблюдение на указанных домах и прилегающей территории отсутствует, что затрудняет поиск лиц, совершивших нарушение.
В Челябинской области вандалы изрисовали свастикой памятник воинам, погибшим в Великой Отечественной войне. Акт вандализма был совершен в ночь на 24 июня в пос. Покровка. Знаки, схожие с нацистской символикой, были нарисованы красной краской. Возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 214 УК РФ («Вандализм»).
Публичные акции и протест
26 июня русские активисты в Уфе выступили против установки памятника Ахмет-Заки Валиди. Русские общественники обратились к главе Башкирии Рустэму Хамитову с просьбой прояснить, действительно ли региональные власти дали санкцию на установку в Уфе памятника Ахмет-Заки Валиди, который боролся против «российского государства во всех его формах». Башкиры называют А.-З. Валиди национальным героем и добиваются увековечения его памяти не первый год. В пресс-службе главы Башкирии заявили, что бюджет региона на 2015 г. не предполагал выделения средств на возведение памятника, но он может появиться позднее.
30 июня в Казани прошел пикет в поддержку арестованного в Башкирии русского активиста Виталия Лугового. Поводом для проведения акции стало продление срока ареста В. Луговому на один месяц. Срок настоящего ареста истек бы 7 июля. В Кумертау 28 июня состоялся флэш-моб в поддержку активиста. Виталий Луговой является руководителем РОО Русский Народный Центр «Патриот» в Башкирии, был организатором «Русских пробежек» в регионе. В. Лугового арестовали 7 мая.
Миграция, мигрантофобия и миграционная политика
7 июня стало известно, что задержанные в административном порядке граждане Узбекистана устроили беспорядки в спецприемнике УФМС по Челябинской области, где они ожидали отправку на родину. В инциденте участвовали более 10 человек; для ликвидации беспорядков привлекался ОМОН.
24 июня стало известно, что московские суды попросят изменить федеральный закон о миграции, чтобы снизить нагрузку на суды по делам мигрантов-нарушителей. Об этом заявили представители судов на заседании Общественной комиссии по взаимодействию с судейским сообществом. Участники решили обратиться в Общественную палату России и попросить снизить нагрузку на суды при рассмотрении дел о выдворении мигрантов. Заместитель председателя Мосгорсуда Елена Базькова сообщила, что с начала года суды рассмотрели больше 30 тыс. дел о выдворении иностранцев, которые нарушили миграционное законодательство РФ. В большинстве случаев приняты решения о выдворении нелегалов. Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова отметила, что у судей возникают трудности с переводом и установлением личности мигранта.
29 июня на стройке в Химках обнаружено массовое проживание рабочих-нелегалов. Совместный рейд провели Главгосстройнадзор и УФМС по Московской области. Мигранты жили в бытовках на строительной площадке и работали без официального оформления, всего их насчитывалось около 200 человек. За аналогичное правонарушение ООО «ТопСтрой», застройщик дома, в 2014 г. уже привлекалось к административной ответственности. Рассматривается вопрос о повторном привлечении подрядчика к административной ответственности.
Реакция общества и власти на агрессивную ксенофобию и проявления экстремизма
1 июня стало известно, что социальная сеть Twitter удалила 32 ссылки на противоправные материалы, признанные таковыми Генеральной прокуратурой РФ. В основном речь идет о высказываниях экстремистского характера, сообщил Роскомнадзор. Ситуация возникла в связи с невыполнением рекомендаций со стороны российских властей по блокировке экстремистских высказываний в микроблогах этой социальной сети.
3 июня стало известно, что сотрудники прокуратуры Екатеринбурга изъяли из екатеринбургской гимназии «Ор-Авнер» (учреждена еврейским общинным центром «Синагога») образцы учебных пособий по еврейским традициям в целях проведения лингвистической экспертизы для проверки изданий на наличие экстремизма. Российские еврейские общины заявили о недопустимости подобных действий и готовности обратиться за защитой к Президенту России для урегулирования ситуации.
4 июня президент Российской футбольной премьер-лиги Сергей Прядкин на семинаре «Опыт создания среды, свободной от дискриминации в современном футболе» в Москве сообщил, что представители ФИФА (Международной федерации футбольных ассоциаций) признали, что проявления расизма носят в России единичный характер. По словам С. Прядкина, в ФИФА признают, что российские власти активно борются с проявлениями расизма. Актуальность этой проблемы возрастает в преддверии проведения в России чемпионата мира по футболу в 2018 г.
4 июня в Краснодаре уволили сотрудников компании «Билайн», которые опубликовали в социальной сети фотографию с нацистским приветствием. Татьяна Еремина поместила фотографию, на которой два человека в форме сотрудников компании вскинули руки в нацистском приветствии. У молодого человека при этом были наклеены небольшие черные усы. На заднем фоне виден стенд офиса продаж компании. Позднее Т. Еремина закрыла свой аккаунт, однако фотография успела разойтись по сети Интернет.
9 июня на заседании Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям заместитель главы Администрации Президента РФ Магомедсалам Магомедов озвучил статистику, связанную с восприятием межнациональных отношений россиянами. Согласно этим данным, в феврале 2015 г. более 78 % россиян назвали отношения между людьми разных этнических общностей доброжелательными или нормальными. В 2013 г. такую оценку межнациональным отношениям давали только 51% жителей страны. Одновременно снизилось число людей, допускающих возможность межнационального конфликта в населенном пункте их проживания, с 23% до 18%. М. Магомедов отметил, что до сих пор не возобновила свою деятельность Межведомственная рабочая группа по вопросам межнациональных отношений при Правительстве РФ, которая перестала работать осенью 2013 г., и призвал Правительство РФ восстановить деятельность консультативных органов по национальной политике.
9 июня в Симферополе чиновники и силовики обсудили меры противодействия экстремизму в Крымском федеральном округе. В совместном заседании Комиссии по противодействию экстремизму и Совета при полномочном представителе Президента РФ в КФО приняли участие представители региональных и федеральных органов власти, прокуратуры, ФСБ, ФМС, Следственного комитета. Участники обсудили меры противодействия экстремизму, вопросы гармонизации межнациональных отношений, реализации Стратегии государственной национальной политики РФ на период до 2025 г. На заседании также говорили о запуске системы мониторинга состояния межнациональных и этноконфессиональных отношений в пилотных регионах.
19 июня пресс-служба администрации города Омска сообщает, что большинство омичей положительно относится к трудовым мигрантам и не сталкивалось с конфликтами на национальной почве. Согласно опросу, проведенному в 2015 г., почти 70% горожан никогда не сталкивались с конфликтами, возникающими на национальной или конфессиональной почве. Показатель оказался на 2% меньше, чем в 2014 г. Однако по сравнению с 2014 г. в два раза возросло число омичей, узнавших о подобных конфликтах в СМИ. 47% опрошенных отрицательно относятся к нетрадиционным религиозным течениям. 53% горожан положительно оценили работу муниципалитета по поддержанию межнационального согласия.
В тот же день в Государственной Думе депутаты от КПРФ предложили возложить на проректоров вузов работу по выявлению экстремистских настроений среди студентов. Это работа стала актуальной после нескольких скандальных случаев, получивших огласку в июне 2015 г., когда были выявлены российские студенты, примкнувшие к международной террористической организации «Исламское государство» (признана в РФ экстремистской организацией). Также была высказана идея о приглашении в вузы имамов для разъяснения студентам разницы между традиционным исламом и фундаменталистскими взглядами.
23 июня стало известно, что член комитета Государственной Думы по обороне депутат Алексей Журавлев внес на рассмотрение депутатов законопроект, призванный дать россиянам полную информацию о сотрудничестве некоторых иностранных компаний с фашистским режимом Германии в период Второй мировой войны. Предполагается, что, узнав правду, часть россиян откажется от товаров таких производителей, как Mercedes, Nestle и Hugo Boss. По словам А. Журавлева, рассматривается не только возможность разработки соответствующей рекламы – автор законопроекта предполагает, что информацию о сотрудничестве указанных компаний с нацистским режимом можно было бы размещать и на самих товарах.
26 июня заместитель руководителя Администрации Президента РФ Магомедсалам Магомедов на совещании по вопросам реализации Стратегии государственной национальной политики РФ на период до 2015 г. в Северо-Западном федеральном округе сообщил, что уровень напряженности в межнациональной сфере в Ленинградской области за последний год снизился в 3,5 раза. По его словам, 80,6% жителей оценивают работу органов власти в этом направлении положительно. Полпред Президента РФ в СЗФО Владимир Булавин отметил, что необходимо уделить отдельное внимание системе мониторинга межнациональной ситуации.
Правоприменительная практика
1 июня стало известно, что осужденный 25 мая 2015 г. в Славянском районе Краснодарского края местный житель, осквернивший братскую могилу участника Великой Отечественной войны, приговорен к 4 годам колонии. В станице Анастасиевской 24 января Андрей Поляков на четырех надгробных плитах, установленных воинам, погибшим в борьбе с фашизмом, нарисовал свастику и «звезду Давида», а также символику «Правого сектора» и написал оскорбительные выражения. Позже дома у А. Полякова при обыске обнаружили боеприпасы и взрывчатку.
1 июня в Ростове-на-Дону в городской суд поступило дело об убийстве 17-летнего таджика из-за национальной ненависти. По версии следствия, 2 октября 2014 г. 20-летний ростовчанин избил незнакомого подростка, являющегося по национальности таджиком, что повлекло за собой его смерть. Нападавший при этом явно демонстрировал националистические взгляды. Кроме того, обвиняемый размещал в Интернете информацию, разжигающую ненависть по отношению к лицам неславянской национальности, а также порнографические изображения детей.
2 июня стало известно, что прокуратура Хакасии вынесла предостережение журналисту Андрею Березину за призыв к эвтаназии хакасского языка. Прокуратура проверила информацию о высказывании журналиста Андрея Петренко (псевдоним Андрея Березина). Экстремизма в словах ведущего не нашли. В связи с этим отказ в возбуждении уголовного дела прокуратура признала законным. Однако журналисту объявили предостережение о недопустимости высказываний, способных унизить достоинство человека или группы лиц по признакам национальности и языка. Ранее в эфире местной телепрограммы А. Березин предложил «дать умереть хакасскому языку». Этими словами были возмущены жители республики и ее глава Виктор Зимин. Ведущий же заявил, что слова вырваны из контекста, а потому их смысл искажен.
2 июня в Московском городском суде начался процесс по делу Ильи Горячева о создании экстремистского сообщества «Боевая организация русских националистов». Националиста также обвиняют в причастности к нападениям, совершенным БОРН, организации пяти убийств и незаконном обороте оружия. И. Горячев на суде не признал свою вину ни по одному из преступлений. Дело И. Горячева рассматривает суд присяжных. Илья Горячев арестован до 20 октября. 7 июня стало известно, что осужденный лидер БОРН Никита Тихонов рассказал о связях обвиняемого с властью в создании сообщества Ильи Горячева. Тихонов сообщил, что И. Горячев стремился с помощью БОРН и «Русского образа» попасть во власть – вплоть до выборов в Государственную Думу. Он назвал И. Горячева главным идеологом и лидером «Боевой организации русских националистов». 9 июня пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков опроверг причастность БОРН к Администрации Президента РФ. 22 июня судья Мосгорсуда заявил об отсутствии политической составляющей в деле лидера «Боевой организации русских националистов». Судья Павел Мелехин обратился к присяжным и заявил, что их восприятие пытаются засорить политикой. «Дело носит общеуголовный характер, а не политический, как это пытается представить сторона защиты», — сказал судья. Он подчеркнул, что никакие государственные органы с предъявленными обвинениями ничего общего не имеют.
2 июня в Калининграде прокурор попросил до двух лет колонии для активистов, водрузивших флаг ФРГ на здание областного управления ФСБ в марте 2014 года. По версии следствия, гражданские активисты в марте прошлого года совершили хулиганство в составе группы лиц по предварительному сговору по мотивам политической ненависти и вражды и по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы (ч. 2 ст. 213 УК РФ). 17 июня сообщается, что трое фигурантов дела признаны виновными. С учетом времени, проведенного в СИЗО, всех троих отпустили.
11 июня по требованию прокуратуры Татарстана возобновлено расследование уголовного дела об осквернении казанского храма-памятника воинам Ивана Грозного, павшим при взятии Казани в 1552 г. Прокуратура по требованию председателя Общества русской культуры Татарстана Михаила Щеглова провела проверку в связи с бездействием следователей. По поручению ведомства прекращенное ранее расследование возобновили. Дознавателю поручили еще раз провести экспертизу надписей, появившихся на храме в декабре 2014 г.
16 июня СМИ сообщили, что один из лидеров движения «Русские» Дмитрий Демушкин стал подозреваемым по уголовному делу о публичных призывах к экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ). Об этом Д. Демушкина уведомили сотрудники ФСБ, после того как он пришел на очередной допрос. Уголовное преследование явилось следствием обыска, прошедшего у Д. Демушкина в марте 2015 года. По информации следствия, он имеет отношение к группе неустановленных лиц, выкрикивавших антиисламские речевки на «Русском марше» 4 ноября 2014 года. Ранее, 3 июня 2015 г., в рамках расследования данного уголовного дела относительно лозунгов на «Русском марше» обыски прошли в квартире у представителя московского отделения объединения «Русские» Владимира Ростовцева; в этот же день задержали пресс-секретаря объединения Александра Самохина.
16 июня стало известно, что в Сочи суд прекратил производство в отношении коллекционера, который обвинялся в публичной демонстрации нацистской символики. Дмитрий Лазаренко пытался через Интернет продать форму морского кадета Третьего рейха. Адвокату Д. Лазаренко удалось прекратить административное дело по ст. 20.3 КоАП РФ («Публичная демонстрация нацистской символики») в связи с истечением срока давности, но само производство в отношении коллекционера он считает незаконным. Неделей ранее Центральный районный суд города отменил решение мирового суда об изъятии нацистской формы из магазина коллекционера.
16 июня в Москве городской суд продлил до 13 октября арест трех членов организации «Реструкт», обвиняемых в избиении мигранта, – Кирилла Филатова, Андрея Макарова и Дмитрия Шельдяшова. Они обвиняются в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ). По версии следствия, они избили уроженца Азербайджана, приняв его за наркоторговца. Через неделю от полученных травм мужчина скончался.
18 июня Советский районный суд Орла принял к рассмотрению материалы уголовного дела в отношении лидера рок-группы «Коррозия металла» Сергея Троицкого по прозвищу «Паук». Его обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»). По версии следствия, Сергей Троицкий на концерте в Орле исполнил песню, признанную экстремистской. В 2013 г. по решению Гагаринского суда Москвы она была включена в список материалов, запрещенных к публичному распространению.
23 июня четверо жителей Владивостока осуждены за нападения на граждан неславянской внешности, один из которых был убит. Ленинский суд Владивостока приговорил фигурантов дела к лишению свободы на срок от 4,5 лет до 6,5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. Все преступления молодые люди совершили во Владивостоке в 2009 г., когда они еще не достигли совершеннолетия. Подростки, являясь членами экстремистской группы, увлеклись идеями превосходства русской нации над другими народами, отдавали друг другу фашистские приветствия, смотрели видеоролики о нападениях на лиц неславянской внешности.
23 июня стало известно, что один из организаторов «Русского марша», прошедшего в Москве 4 ноября 2014 г., Денис Тюкин, стал обвиняемым по уголовному делу об экстремизме. О предъявлении обвинения по ч. 1 ст. 282 УК РФ («Возбуждение вражды и ненависти к коммунистам как социальной группе лиц, что выражено в формировании у адресата враждебного отношения к коммунистам») сообщил сам Д. Тюкин.
24 июня лидера организации «Народная социальная инициатива» (НСИ) в Санкт-Петербурге Дмитрия Боброва (Шульц) обвинили в создании экстремистского сообщества. Первоначально в его квартире был произведен обыск. Д. Боброву вменяют публикацию статьи «Расовая доктрина НСИ». Он отпущен под подписку о невыезде. Организация НСИ характеризует свою идеологию как «русский народный социализм» и указывает, что борется с этнической преступностью и бесконтрольной иммиграцией.
26 июня стало известно, что в Татарстане начался суд над главой отделения Татарского общественного центра (ТОЦ) Рафисом Кашаповым. Татарский националист обвиняется в призывах к нарушению территориальной целостности РФ и разжигании вражды. По версии следствия, именно «с целью нарушения территориальной целостности Российской Федерации» господин Р. Кашапов разместил в социальных сетях статьи о якобы имевшей место «российской оккупации Крыма». Ему предъявлено обвинение по ст. 280.1 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации») и ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»).
29 июня Сафоновским межрайонным прокурором утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти или вражды…»). Житель г. Сафоново (Смоленская обл.) разместил на своей странице в социальной сети файлы, содержащие изображения и текст, направленные на возбуждение ненависти по отношению к евреям и выходцам с Кавказа.
29 июня четверых жителей Алтайского края в Москве осудили за публичные призывы к экстремизму, терроризму, возбуждении национальной ненависти, хулиганство. Старшего из них, А.Лещева, обвинили в вовлечении в преступления несовершеннолетних. В 2013-2014 гг. ими были совершены несколько нападений и поджог на почве ксенофобских взглядов. С учетом того, что на момент вынесения приговора все подсудимые достигли возраста 18 лет, суд, согласившись с позицией прокурора, назначил им наказание в виде реального лишения свободы на срок от 2,5 до 3 лет. Лещев приговорен к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
30 июня стало известно, что главного редактора газеты «Элистинский курьер» в Калмыкии оштрафовали за публикацию изображения свастики в статье. 28 апреля Элистинский городской суд признал главного редактора Емгельдинова виновным по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ («Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской символики»). Мужчину оштрафовали на 2 тыс. руб. с конфискацией всего тиража номера, в котором вышла статья «В поисках утраченной калмыцкости».
30 июня в Оренбургской области завершено расследование дела об оскорблении евреев и христиан со стороны преподавателя одного из вузов. По версии следствия, мужчина на своем сайте опубликовал статью, в которой используются негативные характеристики и оскорбления в адрес иудейской и христианской религий, евреев, Московской патриархии РПЦ. Эксперты установили, что использованные в тексте выражения могут способствовать возбуждению национальной ненависти либо вражды. Возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 128 УК РФ об оскорблении чувств верующих.
Директор МБПЧ Александр Брод: «В июне 2015 г. Федеральный список экстремистских материалов был дополнен пунктами 2828-2867».
Среди вновь добавленных материалов – брошюры «Упование на Аллаха», «Праведная семья», «Путь к вере», информационные материалы «Режьте хачей! Убивайте чурок!», «Вот кто такие антифа. Не любите фашистов», опубликованные в социальной сети «ВКонтакте», видеоматериал «Коловрат – Ублюдки антиФА», стихотворение Ильи Маслова «Стань машиной для убийства».
7 июля Левобережный районный суд Воронежа вынес обвинительный приговор по скандальному «делу о булках с маком», которое ведется еще с 2010 года. На скамье подсудимых оказалась семья владельцев кафе «Очаг» Полухиных: отставной полковник Александр, его дочь Евгения, жена Мария и сестра жены Нина Чурсина.
Суд признал их виновными в 10 эпизодах сбыта, покушении на сбыт и приготовлении к сбыту наркотиков. Обвиняемые получили по восемь с половиной лет тюрьмы каждый.
По материалам суда, под видом торговли кондитерскими изделиями с маком бизнесмены сбывали наркотическое вещество. Как считает следствие, в гараже Полухины растворяли опий, разбрызгивали его на мак, затем просушивали, смешивали с маковой соломкой, фасовали смесь в пакеты и продавали наркоманам.
Действиями преступной группы руководил Александр, который, «являясь военным пенсионером высшего офицерского состава, квалифицированным специалистом в вопросах тактики и стратегии, разрабатывал конспиративные методы с целью исключения возможности задержания».
По версии прокуратуры, предприниматели «перевозили наркотическую смесь к местам сбыта под видом пищевого мака, необходимого для изготовления булочек».
«Как установлено судом, Полухины и Чурсина, являющиеся владельцами ООО «Очаг», в период с 2009 года по март 2010 года реализовывали наркозависимым лицам смесь семян мака с маковой соломой и опием в одноименном воронежском кафе «Очаг», а также на территории города. Во время обысков по месту жительства осужденных и в арендуемых ими гаражах были обнаружены и изъяты смеси семян мака с примесью маковой соломы и опия в размере 4,8 тонны», – сообщил прокурор.
Осужденные категорически не согласны с приговором.
По словам Марии Полухиной, как таковых наркотиков следствием представлено не было, а «чистого» мака без примесей опия и соломки в природе не существует. Женщина считает, что уголовное преследование было спровоцировано с целью отобрать у семьи землю, где находится кафе.
В свою очередь Евгения рассказала о том, что попала в СИЗО только за то, что пыталась записать слова следователя. Это желание было квалифицировано как давление на свидетеля, и девушка на год была помещена под арест.
Заседания суда проходили в атмосфере скандала. Александр Полухин, не стесняясь в выражениях, обвинял прокурора и судью в некомпетентности, а те в ответ, не скрывая раздражения, обещали отправить семью за решетку.
«После изучения протокола судебного заседания я буду писать жалобу на некорректное поведение гособвинителя, который провоцировал Полухина на такое поведение. Человек уверен в своей невиновности и 15 месяцев провел в СИЗО. Полухин в отчаянии, по нему видно, что он на грани помешательства», – заявил адвокат Полухиных Владимир Моргунов.
Кроме того, он выразил готовность обжаловать приговор: «За убийство даже такие сроки не дают. Пока на руках нет приговора, через три-четыре дня мы получим приговор и будем его обжаловать».
Между тем гособвинитель Николай Смагин пообещал подать рапорт о некорректном поведении подсудимого, что может послужить поводом для открытия нового уголовного дела.
Судебный вердикт получил широкий общественный резонанс. Интернет пестрит постами о «сроке за продажу булок с маком». В защиту Полухиных распространяется сетевая петиция, требующая освободить бизнесменов.
«Правоприменительная практика такова, что позволяет считать пищевой мак наркотической смесью только потому, что в нем всегда присутствуют в мизерных количествах естественные для растения мак наркотические вещества. Согласно логике сотрудников ФСКН пищевой мак покупают наркопотребители, которые готовят из него ацетилированный опий, даже при отсутствии сорной примеси (так называемой маковой соломы)», – говорится в послании.
Авторы петиции просят защитить от преследований изготовителей кондитерских изделий с разрешенным законодательством маком. Как следует из текста письма, из-за продажи булочек, рулетов и тортов, посыпанных пищевым маком, уже пострадало немало предпринимателей.
В «деле Полухиных» попробовала разобраться журналистка Вера Челищева, освещавшая этот судебный процесс на протяжении нескольких лет.
«Они не отрицают того, что продавали пищевой мак, кондитерский мак, так же, как они и не отрицают то, что они выпекали булочки с маком, – говорит журналистка. – Им в месяц было нужно где-то по 200 кг мака – и на выпечку, и на продажу. Продавали они до определенного момента, пока губернатор Воронежской области не издал приказ о запрете продаж пищевого мака в регионе. И еще они объясняют это тем, что какие-то их знакомые предприниматели попросили у какой-то фирмы на время хранить (мак) у них в гараже».
«Обвинение говорит, что они шли в гараж, три женщины – Полухины Мария и Евгения, их тетя Нина Чурсина, – и там распыляли на этот мак опий, сушили это все. Вопрос состоит еще в том: а как вообще это выглядело – это же женщины и 4 тонны мака? Вот физически как они могли все это делать? Видео никаких нет, каких-то следственных видео, как все это происходило».
Как объясняет В.Челищева, Полухины на законных основаниях покупали мак у предприятия «Хлебоград». По версии прокуратуры, после этого женщины добавляли в него растворенный опий.
«Но доказательств факта смешения, того, как все это технически происходило, прокуратура не представила. В приговоре не рассказывается, где доказательства этого факта. Ведь речь идет о том, что мак вообще не бывает по природе своей чистым, там все равно какие-то миллиграммы наркотических смесей всегда есть, но ФСКН считает: нет, есть чистый мак, есть грязный мак», – отмечает В.Челищева.
По ее словам, вопросы вызывают и показания свидетелей: «Есть показания наркоманов, которым якобы Полухины сбывали грязный мак. Но один человек давал показания, изобличающие Полухиных, в состоянии наркотического опьянения, и следователей не смутило состояние этого человека. Потом же, когда этот человек отправился на зону по своему делу, он стал звонить Полухиным и предлагать им, чтобы они ему положили деньги на сим-карту, а он в обмен откажется от показаний прежних».
Маковый скандал побудил члена СПЧ Кирилла Кабанова выступить за дополнительную проверку по этому делу. Правозащитника насторожил тот факт, что обвинение не представило фактических доказательств наличия у Полухиных наркотиков.
Он также призвал предпринимателей, в соответствии с законодательством РФ закупающих мак за рубежом, проводить на таможне экспертизу на содержание опиатов: «На сегодняшний момент риски такие существуют. И я думаю, единственная юридическая защита (...) – сразу брать заключение на партию, что в ней нет опиата».
Директор МБПЧ Александр Брод: «В России мак не выращивается с 1987 года. Кроме того, уже 5 лет в РФ действует ГОСТ, не допускающий наличия в пищевом маке наркотических веществ. Между тем ни один из зарубежных поставщиков никогда не очищает мак до соответствия этим требованиям. «Чистый мак» не что иное, как юридическая абстракция, не имеющая ничего общего с реальностью. Абсурдность данной ситуации, ставящей российского предпринимателя в заведомо уязвимое положение, является предметом постоянной критики со стороны экспертов и самих бизнесменов».
3 июля на заседании Совета Безопасности РФ Президент России Владимир Путин поручил постоянным его членам скорректировать стратегию национальной безопасности.
«Необходимо в короткие сроки провести анализ всего спектра потенциальных вызовов и рисков – и политических, и экономических, и информационных, и других, и на этой основе скорректировать стратегию национальной безопасности России. С учетом обновленной стратегии национальной безопасности должны быть актуализированы действующие и разрабатываемые документы стратегического планирования», – заявил глава государства.
«В случае необходимости надо будет внести изменения в концепцию внешней политики и в основы комплексной политики России на пространстве СНГ. При этом наш стратегический курс на внешнеполитическом направлении остается неизменным: мы открыты для равноправного сотрудничества, для коллективной работы по ключевым вопросам международной повестки», – добавил он.
По словам В.Путина, Россия продолжит строить отношения с партнерами «на принципах уважения и взаимного учета интересов» «без ущерба для собственного суверенитета и национальной безопасности».
Как сообщил Президент, одна из целей России – экономическая интеграция стран СНГ и пропаганда укрепления сотрудничества с государствами БРИКС и членами Шанхайской организации сотрудничества.
В.Путин озвучил и причины давления на Россию со стороны Европы и США: «Мы проводим независимую внутреннюю и внешнюю политику, не торгуем своим суверенитетом».
Он также отметил, что «антироссийские санкции не дали ожидаемых результатов», и Западу не удалось расколоть российское общество, поскольку предпринятые правительством контрмеры принесли плоды, и бизнес сумел адаптироваться в новых экономических условиях.
Как подчеркнул Президент, «граждане и политические силы страны, а также бизнес прекрасно понимают, что происходит, и знают, что нужно делать».
В.Путин поручил Генеральной прокуратуре РФ, Роспотребнадзору и Федеральной антимонопольной службе защитить россиян от некачественных товаров, «независимо от того, где они произведены: в России или за ее пределами». Эти товары «должны соответствовать современным требованиям и стандартам, а их происхождение и ценообразование быть прозрачными и понятными», подчеркнул Президент.
В заключение российский лидер призвал членов Совета Безопасности РФ «надежно обеспечить безопасность России во всех сферах, сохранить в стране социально-политическую и экономическую стабильность».
Выступление В.Путина представляется формой ответа на недавнюю публикацию Пентагоном национальной военной стратегии США 2015 года. В этом документе Россия представлена непримиримым агрессором, попирающим стандарты международного права. В тексте стратегии США, в частности, говорится о том, что «военные действия России подрывают региональную безопасность и нарушают многочисленные соглашения, в которых Россия подписывается действовать в соответствии с международными нормами».
Ранее американскую стратегию прокомментировал пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков: «Здесь можно выразить сожаление, потому что концепция безопасности – это документ, рассчитанный на среднесрочную и долгосрочную перспективу, и, собственно, появление таких формулировок в таком документе свидетельствует о конфронтационном настрое, лишенном какого-либо объективизма по отношению к нашей стране, причем в долгосрочной перспективе».
По словам Д.Пескова, подобная линия поведения едва ли может способствовать потеплению отношений между странами, без коего не обойтись в совместной борьбе с такими вызовами, как ИГИЛ.
* * *
25 июня Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию о лицах, пропавших без вести в ходе военного конфликта на территории Украины. Кроме того, в поправках к документу, подготовленных представителями Украины, Грузии и Молдавии, Россия была официально признана ассамблеей «страной-агрессором», а Крым – «оккупированным».
«С начала российской агрессии на Украине в начале 2014 года более 1300 человек объявлены пропавшими без вести. Эта цифра, которая принимает во внимание только данные, собранные украинскими властями, в реальности, конечно же, выше», – говорится в тексте резолюции.
Примечательно, что принятие документа состоялось в присутствии лишь 55 парламентариев из 324. При этом семеро делегатов проголосовали «против».
Решение ПАСЕ вызвало закономерное возмущение российской стороны.
Так, председатель Комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков охарактеризовал принятие подобного документа как «профанацию». Он отметил, что в голосовании приняли участие менее седьмой части европейских депутатов, и добавил, что в числе принятых ПАСЕ резолюций много абсурдных и ее «творчество» «вызывает оторопь». По мнению парламентария, участники ассамблеи должны были бы в первую очередь обратить внимание на сожжение людей в Одессе 2 мая 2014 года и на обстрелы мирных объектов Донбасса.
Глава Комитета Госдумы по безопасности Ирина Яровая заявила, что «саму по себе резолюцию Парламентской ассамблеи Совета Европы можно рассматривать как гуманитарную катастрофу», «потому что этим решением попираются все международные акты в защиту мира и безопасности человечества».
До того как «заведомо безосновательно обвинять Россию, которая фактически одна оказывает гуманитарную помощь жителям Донбасса, и отказывать крымчанам в праве на жизнь, было бы неплохо представителям ПАСЕ самим поехать хотя бы в Ростовскую область или Крым и пообщаться с украинскими беженцами, чтобы понять, что на самом деле происходит, узнать о реальных преступлениях, которые совершаются киевской властью против мирных жителей, женщин и детей», считает депутат.
«Это такой же пустой звук, как требование Парламентской ассамблеи Совета Европы, которое было в январе, к апрелю вернуть Крым, – комментирует постановление заместителя председателя Комитета Госдумы по международным делам Александр Романович. – К сожалению, продолжается эскалация такого отношения к России, и Совет Европы, и Парламентская ассамблея Совета Европы продолжают эти действия, к сожалению. Мы считаем, что это никоим образом не соответствует положениям международного права, которое на сегодняшний день существует».
«Наша реакция будет адекватной. Мы же не собираемся воевать. Санкций ответных принимать не будем. Будут сделаны соответствующие заявления в МИД по этому поводу. Дело в том, что агрессором нас на Украине признали до этого. Будем продолжать жить как и жили и делать то, что нужно. В этом состоянии мы живём уже больше года. Будем жить и дальше, пока наше дело не победит, а наше дело правое. Крым наш», – добавил он.
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко обвинила ПАСЕ в русофобии. Кроме того, она заявила, что Россия не готова работать в ассамблее на «дискриминационных условиях» и «не нуждается в подачках и одолжениях».
По мнению руководителя Комитета Совета Федерации по международным делам Константина Косачева, принятая резолюция не что иное, как очередная попытка НАТО «протолкнуть» через Совет Европы свои радикальные антироссийские установки.
«Решения ассамблеи по России и беженцам на Украине – не из разряда защиты свобод, равенства и меньшинств. Они из разряда «вершения правосудия», когда доминирующая в составе Совета Европы группа государств-членов НАТО и ЕС проталкивает через своих парламентариев в ПАСЕ наиболее радикальные установки», – написал сенатор на своей странице в Facebook.
При этом, отмечает К.Косачев, у ПАСЕ был шанс «осудить военную операцию Киева против гражданского населения и встать на защиту прав и свобод людей», а также «оценить по достоинству исход ситуации с Крымом, который позволил уберечь от гибели тысячи людей».
Как отметил глава конституционного комитета СФ Андрей Клишас, «в международных отношениях сегодня отсутствует стабильность, в то же время ПАСЕ своими действиями только повышает градус напряженности». Он также добавил, что Парламентская ассамблея Совета Европы «совершенно не считается со своими основополагающими целями».
Между тем директор Института политических исследований Сергей Марков напомнил, что данное постановление не несет за собой никаких юридических последствий, поскольку ПАСЕ является консультативным органом.
Ранее обвинения России в агрессии эмоционально опроверг Президент России Владимир Путин, выступая на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге. По словам главы государства, Россия просто последовательно и настойчиво отстаивает свои интересы: «Мы долгое время, можно сказать десятилетия, спокойно молчали и предлагали всякие элементы сотрудничества, но постепенно нас все отжимали, отжимали, отжимали и поджали к такой черте, за которую мы не можем отступить».
«Россия хочет, чтобы ее уважали. А вы не хотите? Кто-то хочет, чтобы его унижали, плевали? Дело не в уважении или его отсутствии. Дело в том, что мы хотим, чтобы наши интересы учитывались, не нанося никакого вреда нашим партнерам. Но мы рассчитываем на конструктивный, прямой и содержательный диалог. И когда мы сталкиваемся с отсутствием такого или с нежеланием разговаривать с нами, это вызывает ответную реакцию», – сказал российский лидер.
Напомним, что в апреле 2014 года, после того как делегатов российской стороны исключили из всех органов управления ассамблеи, РФ демонстративно покинула ПАСЕ. Представители России заявили, что вернутся только в случае полного восстановления их полномочий.
Однако, как отмечает А.Пушков, до сих пор «ни одна санкция не отменена, ни одно ограничение не снято»: «Мы получили подтверждение прежней позиции, но не получили ни малейшего сигнала о том, что ПАСЕ начинает сдвигаться к большей сдержанности и большей умеренности в оценке действий России».
Речь идет о законопроекте, внесенном группой депутатов во главе с Ириной Яровой (ЕР), предусматривающем внесение изменений в законы «О полиции» и «О службе в органах внутренних дел».
Согласно поправкам полицейские в России получат новый статус – лиц, которым государство гарантирует «презумпцию доверия и поддержку». Тем самым дополнится действующая норма о том, что сотрудник полиции при исполнении «выступает в качестве представителя госвласти» и находится под защитой государства.
Но главное – законопроект расширяет права полиции в части применения оружия. Теперь правоохранители смогут открывать огонь в местах скопления людей для предотвращения терактов и захвата заложников. Еще они получат право стрелять в женщин (сейчас это запрещено) – за исключением женщин «с видимыми признаками беременности».
Авторы проекта планируют также наделить полицейских новыми правами по вторжению в частную жизнь. Досматривать граждан, их вещи и транспорт можно будет не только «при наличии данных» о том, что у них есть оружие или наркотики, но и если просто «имеются основания полагать» это. Проникать на объекты частной собственности можно будет для задержания лиц, скрывшихся с места преступления, но еще не имеющих официального статуса подозреваемых или обвиняемых.
Для вскрытия автотранспортного средства предусмотрено восемь оснований. Кроме предотвращения уголовных преступлений или спасения жизни, вскрывать автомобили можно будет ради обеспечения безопасности при массовых беспорядках.
За полицией будет закреплено право представлять избиркомам любую информацию о «наличии обстоятельств», ограничивающих право кандидата на избрание, а не только о судимости, как сейчас.
Из предлагаемых ограничительных мер на эти нововведения можно назвать следующие: сотрудник обязан информировать собственника земельного участка о проникновении на участок, если оно было осуществлено в его отсутствие; о каждом факте проникновения сотрудника полиции в жилое помещение предлагается уведомлять не только прокурора, но и суд. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции должен разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. На полицию возлагается обязанность сообщать родственнику или близкому лицу пострадавшего о принятых мерах помощи, а также информацию о его направлении в медицинскую организацию. Кроме того, расширяется круг лиц, которым задержанный имеет право сделать телефонный звонок, – это могут быть не только родственники.
Оппозиционный депутат Дмитрий Гудков так прокомментировал законопроект: «И вот возникает вопрос: зачем все это? Неужели власть думает, что не всех еще может тащить в кутузку без суда и следствия? На самом деле, так она готовится к новым массовым протестам. Экономика лучше не становится, выборы уже через год – вот и надо напугать пострашнее. Только думские коллеги забыли, что чем ближе революция, тем хуже работают даже самые грозные законы».
Как заявил эксперт Комитета против пыток Сергей Бабинец, предложенные депутатами поправки «развязывают руки полиции»: «В условиях, когда социально-экономическая ситуация ухудшается, естественно, у населения может появиться недовольство, которое перерастет в акции протеста, и именно на этот случай власть пытается этими поправками подстелить соломку».
Правозащитник Владимир Осечкин заявил: «Если одним словом охарактеризовать – это чудовищно. Я даже предположить в самых страшных своих мыслях не мог, что комитет по безопасности Государственной Думы фактически сам будет инициировать законопроект, который разрешит сотрудникам полиции стрелять в публичных местах и убивать женщин, в том числе если нет признаков беременности, если у них нет большого живота. Это чудовищные поправки, чудовищные инициативы». Он справедливо указывает на то, что поправки не проходили процедуру обсуждения: «Их абсолютно не обсуждали ни в экспертном сообществе, ни на нулевых чтениях в Общественной палате Российской Федерации. Об этом неоднократно депутатам говорил Президент Российской Федерации Владимир Путин. Фактически никакой серьезной экспертной оценки по поводу этого нет».
С ним солидарен глава Общественного совета при МВД России Анатолий Кучерена. По его словам, на данный момент вопросов к законопроекту много. Того же мнения придерживается глава Федерации автовладельцев России (ФАР) Сергей Канаев: «Если вводить такое понятие, как доверие, то давайте для начала спросим у граждан, какое у них доверие конкретно к тем полицейским, с которыми им приходится ежедневно сталкиваться – к сотрудникам патрульно-постовой службы, участковым, автоинспекторам».
По его мнению, к представителям перечисленных служб «уровень доверия населения очень низкий»: «Полиция и сейчас обращается с нами, мягко говоря, без церемоний, а если они получат право досматривать меня, мой автомобиль на основании своих подозрений, что я пьян или не включил фары, потому что пьян, – это будет уже просто беспредел. У меня нет ощущения гарантии, что мне при досмотре не подкинут наркотики или еще что-нибудь запрещенное. Эти поправки совершенно недопустимы при сегодняшнем кадровом составе полиции».
В.Осечкин вообще выражает сомнение, зачем сейчас понадобился такой закон: «В стране нет какой-либо критичной ситуации, которая могла бы подвигнуть депутатов хотя бы задуматься об этом. Волна протестов сошла на нет. Никаких массовых беспорядков на улице нет, никаких серьезных угроз для жизни сотрудников правоохранительных органов на сегодняшний день попросту нет... Уже насилие предлагается применять по отношению к простым, свободным гражданским лицам, это звенья одной цепи, и мне абсолютно непонятно, зачем еще раз в спокойной ситуации, когда в стране нет никаких серьезных беспорядков и волнений, закручивать гайки и раздражать общество».
Мысль о том, что законопроект предупреждает нагнетание общественных волнений, разделяет политолог, руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев, который также опасается его внедрения: «Есть только одна ситуация, когда увеличение полномочий правоохранителей оправдано – это борьба с терроризмом. Но в данном случае речь идет о предотвращении гипотетических массовых беспорядков. В таком контексте увеличение полицейских полномочий, скорее, чревато рисками дестабилизации в обществе... Никакие события на Украине и в Армении не должны приводить к ограничению прав собственных граждан. Основная функция государства – защита прав и свобод человека. А ограничение этих прав и свобод для реализации того, что называется общественным благом, возможно лишь в пределах, которые защищают людей от произвола правоохранителей. Тем более – от возможности стать случайной жертвой полицейских, не видящих границ и берегов. На мой взгляд, у наших правоохранительных органов и сейчас вполне достаточно прав, чтобы гарантировать порядок в стране. Проблема полиции, скорее, не в отсутствии каких-то полномочий, а в том, что качество личного состава до сих пор оставляет желать лучшего. Многие из полицейских, на мой взгляд, считают, что форма позволяет им встать над обществом…».
«Никаких оснований для предлагаемого ужесточения законодательства, на мой взгляд, нет, – считает адвокат Дмитрий Аграновский. – Общественно-политическая ситуация в России не ухудшилась, несмотря на экономические трудности. Уровень преступности также не растет. Это значит, нет и причин принимать экстренные меры. Поправки означают существенное расширение полномочий полиции. Да, в части применения полицейскими оружия наши законодатели могут сослаться на опыт, например, США. Но в Америке полицейские гораздо шире, чем в России, применяют оружие по очевидной причине: едва ли не у каждого американца имеется собственное оружие, и он вправе его применять. У нас, в России, ситуация принципиально иная: людям, по сути, запрещено защищать самих себя более-менее адекватными средствами. С какой стати в этом случае разрешать полицейским стрелять на поражение?!». Мало того, предполагая, что законопроект – это возможная подготовка к «Майдану», адвокат критикует такой подход: «В России, к счастью, нет социальной базы для «Майдана». У нас – теоретически – беспорядки могут возникнуть только в результате резкого падения уровня жизни, грубо говоря, если людям станет нечего есть. Но в реальности такой перспективы не просматривается…».
Отрицательное мнение относительно законопроекта высказал член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Борис Резник. По мнению Резника, инициативу в любом случае необходимо рассмотреть, однако депутат уверен, что у нее нет законодательной базы: у российской полиции достаточно полномочий, которыми они и так периодически злоупотребляют.
Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов резко критикует закон: «Тот же самый киевский опыт показывает, что расширение полномочий полицейских сил не является панацеей для предотвращения массовых беспорядков. Напомню, что государственный переворот в Киеве произошел как раз после принятия серии законодательных инициатив, которые расширяли возможности правоохранителей и ставили в более жесткие рамки участников акций уличного протеста. Не берусь судить, насколько оправдано расширение прав полиции в части применения оружия. Но на фоне отказа законодателей расширить границы допустимой самообороны «оружейная» инициатива смотрится крайне сомнительно. На деле, даже если нынешние поправки принимаются с учетом рисков массовых беспорядков в России, применять новые нормы будут в рутинных, бытовых ситуациях. И в этих ситуациях они будут создавать полицейским дополнительные возможности для злоупотреблений. Такие перекосы, на мой взгляд, создают риски для роста полицейского насилия в обществе».
И, наконец, представители Советы Федерации отнеслись к предложению довольно скептически: так, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, развитию гражданского общества Алексей Иванов заявил: «Я считаю, что такой законопроект не опасен только при одном условии: если будет очень жестко усилен прокурорский надзор за действиями полицейских. Если действия полицейских будут законными и обоснованными, тогда его можно реализовать. В похожей системе действия американских полицейских часто не обоснованы, там массовый хаос на улицах, который им еще аукнется. Тем более, там применяются всякие медицинские препараты (слезоточивый газ) бесконтрольно, которые носят тяжелые последствия и для полицейских, и для уличных хулиганов, которые собой не владеют. Только при строжайшем соблюдении законодательства в России это будет нормально». Однако, как известно, законодательство в России соблюдается, мягко говоря, не строго, и Иванову об этом известно. Он также высказался против поправки, разделяющей характер действий полицейских в отношении беременных и не беременных женщин. По словам сенатора, огонь нужно открывать только в случае подтвержденной общественной опасности.
Инициаторы законопроекта доказывают его крайнюю актуальность и полезность. Они приводят различные доводы в защиту его положений.
Так, по словам главы парламентского комитета по безопасности Ирины Яровой, в последнее время женщины нередко становятся участницами преступлений насильственного характера, в том числе террористических актов: «Поэтому в данном случае речь идет исключительно о мерах обеспечения безопасности общества, жизни и здоровья людей». Проникать на объекты частной собственности можно будет для задержания лиц, скрывшихся с места преступления, но еще не имеющих официального статуса подозреваемых или обвиняемых: это нужно на случай, если преступление «уже совершено на глазах сотрудника полиции, но преступник забаррикадировался в помещении», пояснил изданию соавтор проекта, заместитель председателя комитета по безопасности Александр Хинштейн.
Комментируя предлагаемую норму о том, что сотрудник полиции не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении им своих обязанностей и при соблюдении требований закона, Хинштейн указал на то, что «в ней нет ничего революционного»: «Эти принципы заложены сегодня в том числе в Уголовном кодексе, также есть решение пленума Верховного Суда, который говорит ровно об этом. Другими словами, если сотрудник полиции, скажем, задерживая преступника и не имея другой возможности обезвредить его, вынужден, защищаясь, применить оружие, то он не понесет ответственности за нанесение ущерба этому лицу. Но при условии, если он действовал при исполнении своих обязанностей и в строгом соответствии с законом и всеми нормативными актами. Также в обязательном порядке будет проведена проверка по факту применения оружия – как прокурорская, так и служебная». Парламентарий также ответил правозащитникам, которые опасаются, что полиция получает чрезмерные права и в связи с применением оружия: «Касательно права на применение огнестрельного оружия нужно учесть, что законом приводится исчерпывающий перечень, когда сотрудник вправе применить оружие, при котором могут пострадать третьи лица (иными словами, применение оружия в условиях общественного места). Это можно только сделать с целью предотвращения террористического акта, освобождения заложников и отражения нападения на охраняемые объекты. Надо отметить, что каждый случай применения сотрудником оружия является ЧП. В обязательном порядке проводится прокурорская, а также служебная проверка в органах внутренних дел. Я не допускаю, что наделение подобной нормой приведет к массовым злоупотреблениям».