В Москве набирает обороты скандал вокруг опытных земельных угодий Тимирязевской сельхозакадемии. Комиссия по развитию жилищного хозяйства и оценке эффективности использования земельных участков Правительства РФ 4 марта приняла решение изъять у Тимирязевки 101,5 га опытных полей и садов на севере столицы. Комиссия пришла к выводу, что данные площади используются неэффективно. На их месте чиновники считают целесообразным начать жилищное строительство. Эту точку зрения разделяет глава Министерства сельского хозяйства РФ Александр Ткачев.
«Минсельхоз России поддержал передачу части неиспользуемых земель академии при условии развития материально-производственной базы Тимирязевской академии и решения социальных вопросов ее коллектива», – заявил министр.
Между тем на отчуждаемых землях расположен Мичуринский сад и опытные поля, на которых ведется многолетний эксперимент, уже принесший ощутимые результаты. Так, по словам ученых, 10 граммов почек с опытных яблонь получили грант на 10 млн. рублей. Коллектив академии надеется, что изыскания должны быть продолжены на прежнем месте, поскольку перенос экспериментальных деревьев в Тверскую область и Подмосковье не представляется возможным. Кроме того, столь удаленные опытные земли будет весьма проблематично посещать студентам.
В начале апреля на первом заседании рабочей группы по развитию ФГБОУ ВПО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» гендиректор Агентства по ипотечному жилищному кредитованию Александр Плутник заявил, что земли Тимирязевки остаются в федеральной собственности.
«Мы услышали от преподавательского состава предложения по направлениям, которые могут быть в ближайшее время профинансированы. Первое – это улучшение жилищных условий сотрудников. Второе касается модернизации лабораторий академии. Третье направление – это вопрос новой земельной базы академии для проведения опытов и изысканий. Такая земельная база должна формироваться не в пределах Москвы, а в тех местах, которые выберет академия. Предложение мы сделали. Это несколько больших участков, находящихся на территории Московской области. Площадь каждого из них превышает тот размер земельных участков, которые сейчас переданы фонду РЖС (Фонд содействия развитию жилищного строительства, входит в состав АИЖК)», – сказал А.Плутник.
Преподавательский состав и студенты академии встали на защиту опытных земель крупнейшего в России аграрного вуза. 7 апреля на переговоры с коллективом и учащимися прибыл замминистра сельского хозяйства Джамбулат Хатуов. За старые угодья Тимирязевке были обещаны новые земли и весомая денежная компенсация – 7 млрд. рублей, которые чиновник пообещал потратить на приобретение 300 квартир для сотрудников академии. В противном случае представитель министерства пообещал лишить вуз финансирования. Однако ультиматум не испугал педсостав, который решительно отказался идти на сделку с Минсельхозом. Речь Д.Хатуова прервала одна из сотрудниц аграрного факультета.
«Я понимаю, что вам очень хочется откусить лакомый кусок от нашей академии. Даже в Советском Союзе такого не позволяли, даже в самые трудные годы, потому что там понимали – это важное учреждение», – цитирует ее слова «Коммерсантъ».
«Я работаю в академии 50 лет, можно мне вопрос задать? – обратился к чиновнику пожилой преподаватель. – Вы вообще знаете историю академии? В 1992 году я был на приеме у Лужкова, и он сказал: “Я оставлю вам все поля, потому что второго такого института нет в России”. Сейчас правительство говорит, что у нас проблемы в сельском хозяйстве, а вы сами забираете наши поля».
В интервью «Ъ» сотрудник академии, кандидат сельскохозяйственных наук Захид Уразбахтин назвал попытки изъятия опытных угодий «рейдерским захватом». Он также отметил, что ранее проводимые ревизии на полях Тимирязевки проблем не выявляли.
«Никаких замечаний по использованию земли у нас не было, последняя проверка была осенью прошлого года», – рассказал он.
В свою очередь декан аграрного факультета Александр Соловьев пояснил, что отчуждение земель академии чревато разрушением экосистемы района.
«На территории полей расположена сложнейшая система грунтовых вод, соединяющая водоемы на ВДНХ, пруды Тимирязевской академии и реку Лихоборка. Это целое подземное водохранилище. И если его не будет, то пострадает лес, прилегающий к академии, а значит, и многих редких для Москвы животных в этом городе больше не будет», – отметил специалист.
Кроме того, по словам А.Соловьева, земли, предлагаемые академии взамен старых, совершенно не подходят для нужд вуза.
«Когда-то они принадлежали Институту кормов в Лобне, в 2011 году они были изъяты для постройки жилищного комплекса. Но от строительства отказались, потому что там заболоченная территория. И теперь эти болота хотят отдать нам. Но на них ничего вырастить невозможно, мы-то в этом разбираемся», – сказал декан.
Он также заявил, что на преподавательский состав оказывает давление руководство вуза.
«Но мы собираем подписи, готовим плакаты и не собираемся отказываться от протестов», – заверил А.Соловьев.
Тимирязевка поспешила выдвинуть и «тяжелую артиллерию». За академию вступились сразу 10 экс-министров сельского хозяйства СССР, РСФСР и РФ. В коллективном письме на имя Президента России Владимира Путина бывшие главы Минсельхоза (Валентин Месяц, Борис Рунов, Александр Ежевский, Всеволод Мураховский, Александр Селезнев, Михаил Тимошишин, Василий Глущенко, Владимир Наумов, Владилен Никитин и инициатор послания – министр в 1998-1999 гг. Виктор Семенов) заявили, что застройка опытных участков и садов нанесет невосполнимый урон не только вузу, но и всему аграрному сектору России.
«В зону отчуждения вошли уникальные объекты: опытное поле с центром точного земледелия – длительный, с 1912 года, стационарный опыт, одним из первых внесенный в международный реестр, – говорится в письме. – Кроме того, под застройку попадает коллекционный участок плодово-ягодных культур – Мичуринский сад площадью 20 га, заложенный в 1939 году. Аналогов ему нет в России».
Авторы письма уверены, что изъятие опытных земель «вызовет прекращение функционирования старейших в России факультетов зоотехнии и биологии, агрономии и биотехнологии».
«Если правительство заберет эти 100 га, то Тимирязевку можно будет просто закрыть. Нельзя вырастить зоотехника без фермы или подготовить агронома на асфальте. Это решение подрубит корень сельского хозяйства», – уверен В.Семенов.
Академия с тревогой ожидает ответа Кремля.
«Письма мы пока не получали. Нам об этом известно из сообщений СМИ», – рассказал журналистам пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков.
«Безусловно, будем докладывать главе государства об этом обращении», – пообещал он.
За неприкосновенность опытных полей и садов активно выступает Министерство природных ресурсов и экологии.
«Любая застройка – это, конечно, такое негативное влияние не только на тот пятачок, который застраивается, но и на окружающее пространство. На мой взгляд, лучше, конечно, в Москве сохранять все зеленые зоны, их пока мало, несмотря на то, что Москва делает большие вливания в это направление и создает различные парки, но пока их, на мой взгляд, мало для Москвы», – констатирует глава министерства Сергей Донской.
«Вы знаете, я бы, наверное, зря занимал место (министра), если бы был “за”», – подчеркнул С.Донской.
Позицию министра разделяет первый вице-спикер Совета Федерации Николай Федоров. Комментируя ситуацию, сенатор приводит аргументацию научного коллектива академии: «Передача земельных участков, находящихся в ведении университета, вызовет сокращение опытной базы научных исследований, негативным образом скажется на разработке новейших агротехнологий, экологически безопасных и экономически эффективных генетических ресурсов, внедрении современных методов биотехнологии селекционной работы, конструировании адаптивно-ландшафтных систем земледелия нового поколения...».
«Видимо, наивные ученые не понимают, что показатель кадастровой стоимости участков (данные Росреестра) – почти 30 млрд. рублей – действует на некоторых куда сильнее», – высказывает предположение вице-спикер.
«Преподаватели и студенты обратились к автору этих строк с просьбой помочь университету, – пишет Н.Федоров в своем блоге. – Мне удалось переговорить с мэром Москвы С.С.Собяниным, обозначить важность и остроту возникшей проблемы и передать комплект документов, в которых изложены все доводы за сохранение… нет, не просто земельных участков, находящихся в ведении вуза, а исторического и культурного наследия Москвы и всей России. Сергей Семенович обещал тщательно изучить материалы и разобраться в ситуации».
В финале текста сенатор напоминает об Указе Президента РФ от 11 сентября 2008 года № 1343, согласно которому Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.
«Получается, что Правительственная комиссия может по-любому переделать Указ Президента наперекор решению главы государства?» – задается вопросом вице-спикер Совфеда.
Активность защитников академии заставила Минсельхоз и Фонд содействия развитию жилищного строительства искать компромисс. 8 апреля министерство и Фонд РЖС приняли решение провести широкую общественную дискуссию по проблеме изъятия части земельных угодий Тимирязевки.
«Цель развития данной территории – создание благоприятных условий для граждан. Возникший конфликт противоречит этой цели. Работа над проектом будет продолжена только после обсуждения этой ситуации с жителями города», – объявил А.Плутник.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Между тем на сайте change.org идет активный сбор подписей за сохранение Тимирязевкой статус-кво. Сетевую петицию подписали уже порядка 40 тыс. пользователей».
11 апреля студенты и преподаватели сельхозакадемии соберутся на большой митинг в ее поддержку.
7 апреля сенатор Виктор Озеров и депутат Госдумы Ирина Яровая внесли пакет антиэкстремистских законопроектов, направленных «на создание дополнительных механизмов противодействия террористическим и экстремистским проявлениям».
Законодательная инициатива расширяет круг потенциальных террористов: вводятся новые понятия «международный террорист» и «пособник экстремистов». Законотворцы предлагают добавить в Уголовный кодекс РФ статью 361 «Акт международного терроризма»: «Совершение вне пределов РФ взрыва, поджога или иных действий, подвергающих опасности жизнь, здоровье, свободу или неприкосновенность граждан РФ в целях нарушения мирного сосуществования государств и народов либо направленных против интересов РФ». Наказание по ней предполагает тюремный срок от 15-20 лет до пожизненного заключения.
Виновных в «создании условий» для подготовки теракта могут лишить права выезда за рубеж, а совершение преступления экстремистского характера, вопреки Конституции РФ, грозит потерей российского гражданства. Ответственность за подобные деяния, в соответствии с документом, наступает с 14 лет.
Минимальный штраф за публичные призывы к терроризму составит 100 тыс. рублей. Пропаганда терроризма через Интернет или СМИ будет караться тюремным сроком от 5 до 7 лет.
Наказание за экстремизм планируется ужесточить: за возбуждение ненависти и вражды – от 2 до 5 лет заключения (в настоящее время – до 4 лет), за организацию экстремистского сообщества – от 5 до 8 лет (по действующему законодательству – от 2 до 8 лет), за участие в нем – от 4 до 6 лет (сейчас до 4 лет).
Также УК РФ может дополниться статьей «Содействие экстремистской деятельности». За «склонение, вербовку или иное вовлечение» в действия, предусмотренные экстремистскими статьями (280-282.3 УК РФ), грозит от 5 до 8 лет тюремного срока.
Несообщение о готовящемся преступлении также чревато уголовной ответственностью (статья 205.6, которая предусматривает до 3 лет лишения свободы).
Кроме того, покинуть Россию в течение 5 лет не смогут те, кому «объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия» для совершения теракта, содействия террористической деятельности, призывов или оправдания терроризма, обучения терроризму, организации террористического сообщества и участия в нем, захвата заложника, угона воздушного, водного или железнодорожного транспорта.
Ограничения на выезд могут коснуться лиц, имеющих «неснятую и непогашенную судимость» за сопряженные с экстремизмом преступления (посягательство на жизнь государственного деятеля, мятеж и захват власти).
Изменения коснутся и закона «О связи». Так, мобильных операторов обяжут в течение 3 лет хранить информацию о звонках и SMS-сообщениях пользователей.
По словам И.Яровой, «большой антитеррористический пакет» призван нанести удар по терроризму «во всех проявлениях»: «это вербовка, вовлечение в преступную деятельность, публичные призывы – все, что связано с вовлечением молодого поколения в этот опасный вид организованной преступной деятельности». Поводом для разработки серии законов стал теракт на борту российского самолета в небе над Синайским полуостровом в октябре 2015 года и террористическая атака в Париже.
Законодательная инициатива глав комитетов Совета Федерации и Госдумы по безопасности вызвала горячие споры в политических и общественных кругах. Журналисты уже назвали предлагаемые меры «драконовскими». Другое популярное наименование «антитеррористического пакета» – «Закон имени Бродского».
По мнению председателя комитета Госдумы по уголовному законодательству Павла Крашенинникова, представленный законопроект должен быть проанализирован самым внимательным образом. Парламентарий подчеркнул, что эффективность борьбы с терроризмом зависит не от ужесточения наказания, а от повышения профессионализма в расследованиях. Критически он отнесся и к формулировке об акте международного терроризма.
«Любой террористический акт рассматривается как международный, и неважно, где он совершен. У такого рода преступлений нет национальной характеристики», – справедливо указал депутат.
Член конституционного комитета Госдумы Вадим Соловьев отметил, что в случае принятия законопроекта власти смогут «лепить из любого оппозиционного деятеля террориста и экстремиста».
Против практики лишения гражданства выступил адвокат Игорь Трунов: «Такой подход нарушит древний принцип: никто не может быть дважды наказан за одно и то же преступление. Если человек уже понес наказание по приговору суда, то зачем его наказывать еще и гражданством?».
Его коллега Николай Краснов обеспокоен снижением возрастного порога для потенциальных преступников.
«Это уже перебор, так мы начнем массово детей сажать. Вот тех, кто вовлекает детей в преступления, можно и нужно сурово наказывать», – уверен юрист.
С ним солидарна адвокат Людмила Айвар: «Суровое наказание не исправит детей, но на зоне из них сделают закоренелых преступников».
Оппозиционный депутат Дмитрий Гудков расценивает законопроект как очередной этап борьбы власти с собственным народом и новый инструмент для запугивания политических оппонентов.
«Этот закон нужен, чтобы создать определенную атмосферу в обществе, чтобы люди боялись участвовать в политических событиях, делать политические заявления и так далее. Это продолжение курса на закручивание гаек, – уверен Д.Гудков. – Тому, кто говорит, что простому человеку нечего бояться, нужно рассказать про Ильдара Дадина. Обычный человек за одиночные пикеты получил 2,5 года. Он никакой не политик, не депутат, не лидер организации. Обычный простой человек, который трижды вышел на улицу на одиночные пикеты в знак протеста против действия властей. Поэтому сказки пусть рассказывают в своем семейном кругу, и то, думаю, там им не поверят. Таких случаев достаточно: Светлана Давыдова и многие другие люди, которые за перепост публикаций с какими-то фотографиями получали сроки. Поскольку законопроект вносит Яровая, складывается ощущение, что она как будто согласовала его по чьей-то просьбе».
«Я все-таки надеюсь, что возникший резонанс не позволит закону быть принятым хотя бы в таком виде, что будет принят хотя бы с другими формулировками», – написал политик на своей странице в соцсети.
По мнению адвоката Михаила Трепашкина, «антитеррористический пакет» ни много ни мало «прямое нарушение Конституции».
«Для того чтобы были такие ограничения, нужны очень веские основания, – считает юрист. – С другой стороны, если человек занимается антигосударственной деятельностью, то его, наоборот, лишают гражданства. А здесь получается, что лицам, которые склонны к экстремизму, к терроризму и так далее, говорят: "Вы в стране оставайтесь, бейте своих, не уезжайте". Я не вижу никаких правовых и прочих оснований, чтобы таким лицам закрывали выезд за границу».
«Я так понимаю, что все это связано с тем, что в ИГИЛ (запрещенная в РФ экстремистская организация) оказалось очень много выходцев из России и стран СНГ. Но это прямо предусмотрено в Уголовном кодексе – и участие в террористических организациях, и так далее. Тут ничего нового нет. Просто надо работать по этим статьям, надо вести учет таких людей, которые этим занимаются, готовятся к вооруженной борьбе, к участию в таких организациях», – добавил он.
Также М.Трепашкин считает нецелесообразным увеличение сроков наказания: «Во-первых, это разорение государства. За каждого содержащегося надо платить. А во-вторых, есть понятие "пересидка" – это когда человек, долго отсидевший, теряет возможность социальной адаптации, он становится профессиональным преступником. А завтра он пойдет на убийство. Ведь у нас десятилетиями разрабатывалось законодательство, где все смотрели эти нормы. Сейчас, к сожалению, Госдума иногда вносит изменения, не оценив их. И даже Главное правовое управление Администрации Президента говорит, что у нас дисбаланс санкций. То есть за менее опасное преступление могут дать больше, чем за другое. И за счет сроков, которые мы ужесточаем, несмотря на причины, условия, огромнейший пласт оказывается исключенным из общества. Это либо профессиональные преступники, либо люди, которые не смогут вернуться в нормальное общество».
Правозащитник Николай Кавказский обращает внимание на новую статью о «пособничестве»: «Есть книги, даже издававшиеся в СССР, где описывают народовольческие организации. Ты выложишь текст этой книги в Интернет – и все, 7 лет получил... То есть можно пособничать публичным призывом к осуществлению террористической деятельности или оправданием терроризма. То есть ты оправдал терроризм, который был совершен 150 лет назад, – ты получишь от пяти до семи. А если ты еще и пособничал этому оправданию, то тут от пяти до десяти ты уже получаешь. Это новая статья, которая вводится "антиэкстремистским" законодательством».
«У нас сейчас такая практика, что экстремистским сообществом, я думаю, скоро будут признавать любую оппозиционную организацию, которая будет выступать против действующего режима, против Путина. Признают, допустим, партию "Яблоко", в которой я состою, экстремистским сообществом – и посадят руководство как организаторов», – размышляет правозащитник.
Между тем депутат Госдумы Александр Тарнавский, признавая законопроект спорным, занимает сдержанную позицию и призывает к его вдумчивому и всестороннему анализу.
«Если документ внесен, то надо устроить сквозное, публичное обсуждение, – призывает парламентарий. – По этому законопроекту все должны высказаться, в том числе и сами авторы. Вчера он был зарегистрирован в базе. А сегодня днем я его просмотрел – документ крайне непростой. Там есть юридическая составляющая, но видна и политическая составляющая».
«Если мы спросим людей, что они думают о терроризме, боятся ли они его или нет, и что надо в этой связи делать, то очень многие россияне, в том числе москвичи, скажут, что надо усиливать ответственность в отношении террористов. Другое дело, как бы не выплеснуть ребенка, чтобы это не привело к репрессиям. Но раз законопроект внесен, надо принять это к сведению. Очень часто бывало, что текст приходит в одном виде, выходит в другом или вообще не принимается. Но самое главное – на этом этапе обеспечить его максимальное публичное обсуждение с учетом всех заинтересованных сторон: и людей с более консервативными взглядами, и с более либеральными взглядами», – заключил депутат.
Пользователи соцсетей получили возможность обсудить новые дорожные знаки, появившиеся на улицах Омска. Неравнодушные водители, предупреждая земляков о проблемах с асфальтом, разместили на дорогах автомобильные покрышки, воздушные шары и даже старый стул с рукописной надписью «Яма». 1 апреля на «YouTube» появился и сразу стал популярным ролик, в котором пролетающий над Омском Супермен приходит к выводу, что «с такими дорогами лучше летать по воздуху».
Разбитые дороги давно стали визитной карточкой Омска. В местных кондитерских «Ласена» продается пирожное «Мэрские дороги». В сети кафе «Кантанелло» можно попробовать пиццы «Пробитое колесо» и «Пеньки Двораковского», коктейли «Лужино» и «Слезы автолюбителей». Неизменный успех имеет десерт «Мэр Ямска». Таковы средства выражения горькой иронии омичей.
Между тем флешмоб с размещением нелепых предупреждающих объектов возымел действие. Глава города Вячеслав Двораковский, прокатившись на рейсовом автобусе по городу, оценил масштаб проблемы. Градоначальник признал, что омичи «мало матерят» власть, и приказал увеличить объем работ по ремонту дорог. Площадь восстанавливаемых магистралей выросла на четверть и составила 250 тыс. квадратных метров. На ремонт дорог из бюджета дополнительно будут выделены 80 млн. рублей. СМИ сообщают, что ремонтные работы уже проведены на улицах Дианова, Лукашевича, Транссибирской, 70 лет Октября, Демьяна Бедного, Шаумяна, Труда, Богдана Хмельницкого, Кирова, Лизы Чайкиной, Романенко, 4-й Транспортной, Берко Цемента, Запорожской, 4-й Железнодорожной, Химиков, 22 Апреля, 10-й Ремесленной, Шебалдина, бульваре Архитекторов и Комическом проспекте.
К сожалению, Омск – не единственный город с катастрофическим содержанием дорожного полотна. После получившей всероссийскую огласку акции со стулом водители из Ижевска пошли на еще более радикальный шаг. Они решили «похоронить» ямы. В них появились кресты с надписью «Асфальт 2014-2015. Помним. Скорбим».
В конце марта аналогичную акцию провели автомобилисты Кировской области. Они застелили проблемные участки дорог коврами.
4 февраля радиостанция «Говорит Москва» запустила хэштег #Roadchallenge, призывая водителей латать дыры на асфальте любыми подручными предметами и публиковать эти фотографии в соцсети.
Упражняясь в остроумии, жители регионов соревнуются в негласном конкурсе на самую глубокую яму на проезжей части. Так, жители поселка Солнечный (Саратов) провели измерения ям на улице Блинова у дома 25. Глубина выбоин составила почти 40 сантиметров, а ширина – почти метр.
Журналистское расследование в Кирове совершила редакция портала «АВТО43.РУ». В неудовлетворительном состоянии оказался целый ряд городских улиц. Самое сильное впечатление у представителей СМИ оставила улица Ульяновская: «Яма на яме. Причем некоторые из них глубже 20 сантиметров. Если большегрузы еще преодолевают лужи, гремя подвеской, то некоторые энтузиасты и смельчаки на легковых машинах в буквальном смысле скребут порогами по остаткам асфальта. Это притом, что поток машин на участке от Пугачева до Попова вряд ли можно назвать слабым».
10 апреля в городе запланирован автодорожный рейд. В краткой повестке мероприятия значится: «Будут созданы мобильные группы, которые зафиксируют все ямы на дорогах Кирова. У каждой группы будет свой сектор в городе. Задача мобильной группы – выехать в свой сектор, зафиксировать ямы, разбитую дорогу или неправильно смонтированные люки на фото. После мы отправим заявления в ГИБДД, на основании которых в соответствии с действующим законодательством ямы должны быть устранены».
Проблемы с дорожным покрытием создают не только дискомфорт, но и прямую угрозу жизни и здоровью автомобилистам и пассажирам. Последнее резонансное ДТП, случившееся по причине неудовлетворительного содержания дороги, было зафиксировано 4 апреля в Орле на Новосильском шоссе. Во время движения колесо «Фольксвагена» попало в выбоину на проезжей части, машину занесло, и она на скорости врезалась в «Ниву», которая от удара опрокинулась прямо на крышу. В результате ДТП телесные повреждения получили пассажиры автомобиля «Нива» – женщины 56 и 47 лет.
Тем временем жительнице Ачинска удалось отсудить у администрации города крупную сумму в связи с плохим состоянием дорог. Осенью прошлого года женщина повредила на дороге оба правых колеса своей иномарки. Как установили госавтоинспекторы, причиной аварии стала яма длиной больше метра, шириной около 2 метров и глубиной 25 см.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Российские дороги не ругает только ленивый. С ямами и выбоинами на асфальте мы сталкиваемся каждый день, и невозможно представить, чтобы об этой проблеме не знали власти на местах. Однако ситуация не меняется в лучшую сторону, и «в бой» вынуждены идти уже сами автомобилисты. Прискорбно, но общественная «инициатива снизу» остается единственным средством защитить свою жизнь и здоровье на восхитительных российских дорогах».
3 апреля возле одного из многоэтажных недостроенных домов в Пролетарском районе Тулы были обнаружены тела двух 13-летних девочек. По предварительным данным Следственного комитета РФ, школьницы покончили с собой, выпрыгнув с 6 этажа.
СМИ поспешили сообщить, что на месте трагедии была обнаружена предсмертная записка, в которой одна из девочек призналась, что ее избивает отчим.
«Подробности и факт обнаружения записки, ее содержание и причины – все это выясняется, и подробности будут позже. Подтверждаем, что записка есть, но содержание мы не разглашаем», – заявила и.о. старшего помощника руководителя регионального управления СКР Светлана Харламова.
«Различные версии проверяются, в том числе и доведение до самоубийства», – добавила она.
В настоящее время идет доследственная проверка, опрашиваются люди, которые входили в круг общения девочек. Известно, что погибшие были близкими подругами.
Зампредседателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Елена Мизулина призвала выяснить все обстоятельства печального инцидента – определить, имел ли место суицид и присутствовало ли насилие в семьях школьниц.
«Произошла страшная, непоправимая трагедия. Очень жаль девочек. Приношу свои искренние соболезнования родственникам… Нужно, конечно, проверять, действительно ли это самоубийство, – сказала сенатор. – Нужно разобраться, поступали ли обращения о насилии в семье правоохранительным органам, замечали ли учителя что-то неладное».
«Еще раз хотела бы предупредить родителей, что такого рода информация о способах совершения самоубийств, содержащая прямую пропаганду суицидов, вынуждающая детей совершать непоправимое, очень активно в последнее время распространяется в социальных сетях среди детей, о чем мы уже поставили в известность правоохранительные органы», – заключила Е.Мизулина.
4 апреля источник, близкий к следствию, сообщил, что в послании, написанном одной из погибших, отчим не упоминается, а девочка выражает недовольство жизнью в целом.
«В предсмертной записке говорится о том, что «жизнь не удалась», автор хочет жить как нормальные люди. Конкретных имен или фамилий в данном письме нет, поэтому уголовное дело возбуждено по факту происшествия, а не в отношении кого-либо», – приводит слова правоохранителя информагентство «Тульские новости».
Вместе с тем интервьюируемый отмечает, что в письме говорится о некоем окружении, которое могло подтолкнуть детей к роковому решению. Он также подчеркнул, что обе школьницы воспитывались в семьях без отцов.
Классный руководитель 7 «А» класса, где учились девочки, охарактеризовала их как улыбчивых и отзывчивых.
«Они могли прийти на помощь к каждому из учеников», – отметила педагог.
В деталях произошедшего пообещал разобраться детский омбудсмен Павел Астахов.
«Каждый такой случай – это ЧП, которым мы занимаемся очень внимательно, – заявил он. – Смотрим, кто не сработал, как допустили крайнюю ситуацию. Потому что ребенка уже, к сожалению, не вернуть. Будем разбираться, что происходило в семье, почему никто не отреагировал, почему в школе не видели эту ситуацию».
По словам Уполномоченного по правам ребенка, в настоящее время во всех российских школах для разрешения внутренних конфликтов созданы специальные службы медиации.
«Надо смотреть, чтобы ребенок не замыкался, не попадал в зону отчуждения. Тем более, поскольку речь идет о двух девочках, наверняка кто-то об этом знал», – предположил П.Астахов.
«Мы анализировали много таких случаев. Всегда выясняется, что одноклассники, друзья знали, что они пишут об этом в социальных сетях, – пояснил омбудсмен. – Плохо, что вовремя не увидели и не узнали про это».
Ситуацию комментирует руководитель Центра психолого-медико-социальной помощи Ольга Панферова: «В образовательных центрах есть программы по профилактике суицида. Я знаю, что в школе работает квалифицированный психолог, который умеет распознавать сложные ситуации. Если в семье у ребёнка проблемы, он всегда может прийти за помощью к школьному психологу. Кроме того, работает федеральный детский телефон доверия (8 (800) 200-01-22)».
«Подростковый возраст – это поиск себя. В этом возрасте часто возникают психологические проблемы, – объясняет эксперт. – По статистике, девочки реже прибегают к такому резкому решению проблемы – самоубийство. Но 13 лет – это пиковый возраст. В этом возрасте есть серьезная тенденция идентифицировать себя со сверстниками, которые по каким-то параметрам кажутся притягательными. Иногда бывает просто невозможно определить суицидальные настроения. Девочки иногда вообще играют с темой суицида. Думают, а вдруг не случится, вдруг не будет последствий? Это очень сложно распознать».
«В семьях, где родители внимательно относятся к ребенку, они всегда замечают, что с ребенком что-то не так. Могут появиться какие-то новые интересы, упасть успеваемость. Я не хочу переводить стрелки, но мне кажется, что родитель – это самый чуткий психолог для своего ребенка», – отмечает О.Панферова.
В свою очередь замдиректора Центра психолого-медико-социальной помощи «Преображение» Сергей Перов приводит ужасающие данные статистики детского суицида: каждый день в России с собой кончают в среднем 17 детей. По этому страшному показателю наша страна первая в мире.
По данным заведующего отделом медицинской психологии Научного центра психического здоровья РАМН Сергея Ениколопова, за последние 15 лет в России общий уровень суицида понизился в 2 раза. Однако это не сократило количество самоубийств в подростковой среде.
«Большая часть родителей не обращают внимания на подростка, они забывают, какими были сами в этом возрасте. А тем временем нужно понимать, что дома новая фигура, ранимая, с неустойчивым пониманием своего «я», агрессивная из-за гормональных изменений», – цитируют специалиста «Известия».
Как отмечает врач, групповым суицидам подвержены, главным образом, девочки: «Они уверены, что понимают друг друга и противостоят несправедливому миру».
«Среди факторов, провоцирующих подростков на совершение суицида, ведущее место занимают неблагополучные взаимоотношения в родительской семье, – говорит в интервью «Известиям» руководитель отдела Федерального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского, профессор кафедры социальной и судебной психиатрии Первого медуниверситета Борис Положий. – Причем речь не обязательно идет о таких чрезвычайных случаях, как избиение, зачастую ребенок просто не видит в своей семье любви, поддержки, понимания, защиты. Такая острая реакция характерна для подростков, которые не могут в полной мере осознавать всей ценности жизни. Для подросткового возраста характерны групповые или парные суициды. Когда девочка-подросток узнает, что ее подруга собирается покончить с собой, она решает уйти из жизни вместе с ней. Взрослому человеку это кажется нелепым, глупым, но это особенности подростковой психики, когда она полностью ассоциирует себя со своей подругой и в знак солидарности и сочувствия совершает самоубийство вместе с ней».
Психиатр подчеркивает, что суицидальное поведение как у детей, так и у взрослых мотивировано предрасположенностью, определенными психическими нарушениями.
«Однако родители либо не знают, либо, если даже что-то замечают, боятся обратиться к психиатру. Еще один фактор, который повышает риск суицида, – наследственный, если в роду был человек, совершивший суицид или покушение на самоубийство. Но главное – это все же взаимоотношения в родительской семье. Если они неблагополучны, то происходит деформация психики ребенка, что может привести к суицидальному поведению, не только в детском и подростковом, но и в зрелом возрасте. Что касается данного случая, то в нем необходимо разобраться следствию и только потом делать выводы. Говорить о чьей-либо вине лишь на основании предсмертной записки недопустимо», – уверен врач.
За последние месяцы СМИ сообщали о нескольких резонансных фактах суицида среди несовершеннолетних.
В январе на востоке Москвы из травматического пистолета застрелился 11-летний мальчик. Страница ребенка в соцсети показала, что выстрел не был случайным: ребенок страдал от неразделенной любви.
В марте в Челябинске в течение одной недели покончили с собой два школьника – 16-летний юноша и 13-летняя девочка. Оба выбросились из окон высотных домов. Также сообщается о 16-летней воспитаннице детского дома, которая была найдена повешенной в заброшенном здании в поселке Нижний Уфалей Челябинской области.
В ночь на 2 апреля в столице Калмыкии была осквернена статуя Будды. Акт вандализма совершили дагестанские спортсмены, приехавшие в Элисту на соревнования по вольной борьбе.
Как сообщают СМИ, группа молодых людей зашла в буддистскую ротонду, где при помощи смартфона начала periscope-трансляцию. В ходе импровизированного репортажа гости столицы оскорбительно высказывались о буддистских святынях. Один из спортсменов – 22-летний Саид Османов – ударил статую Будды ногой по носу и помочился в храме.
Узнав о случившемся, местные жители нашли гостиницу, где остановилась команда. Вандал был вытащен на улицу, где его поставили на колени и заставили извиниться.
Против Османова возбуждено уголовное дело по статье 148 УК РФ («Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий»), предусматривающей до 3 лет лишения свободы. В настоящее время молодой человек помещен в СИЗО на 2 месяца. Ему пожизненно запрещено заниматься профессиональным спортом в Республике Дагестан.
На этом разбирательство не закончилось. Глава Дагестана Рамазан Абдулатипов объявил выговор министру спорта республики Магомеду Магомедову. Тренер Османова был уволен.
Дагестанский лидер принес извинения за выходку спортсмена.
«В Дагестане с чувством глубокого возмущения и осуждения восприняли известие о поступке, совершенном уроженцем нашей республики в Элисте, – говорится в официальном обращении Р.Абдулатипова. – От имени всех дагестанцев и от себя лично приношу свои извинения и сожаления о случившемся».
«Данный инцидент подвергся безоговорочному осуждению со стороны дагестанцев. Невежество, бескультурье, крайне низкий уровень воспитания некоторых молодых людей, к сожалению, влекут за собой действия, не имеющие никакого оправдания. Свои извинения принесли родители молодого человека. Объявлен выговор министру по физической культуре и спорту республики за ненадлежащую воспитательную работу со спортсменами», – сказано в послании главы республики.
Уже через несколько часов после инцидента в Элисту прибыл председатель правительства Дагестана Абдусамад Гамидов, который также извинился перед народом Калмыкии за безобразный поступок своего соотечественника. На официальном сайте Главы Республики Калмыкия опубликовано совместное заявление Алексея Орлова и Абдусамада Гамидова.
Выходку дагестанского спортсмена калмыкский лидер назвал «вопиющей» и «беспрецедентной». Акт вандализма в Элисте он сравнил с «панк-молебном» в храме Христа Спасителя в Москве и напомнил о том, что «Pussy Riot» были осуждены по той же статье 148 УК РФ.
«Сегодня ночью мной лично о произошедшем был проинформирован Глава Республики Дагестан Абдулатипов Рамазан Гаджимурадович, – сказал А.Орлов. – Мы едины в одном: мы осуждаем этот акт вандализма, и главное – моральные, духовные уроды, совершающие подобные противоправные действия, не имеют национальности. Наша общая, главная, совместная задача всех жителей республики – не дать никому и повода усомниться в существовании многовековых традиций дружбы, добрососедства, братства, живших и живущих в нашей многоконфессиональной, многонациональной республике».
По словам А.Гамидова, в Дагестане весть о безнравственном поступке «приняли очень глубоким возмущением».
«Все дагестанцы осуждают этот безнравственный поступок нашего земляка», – заверил премьер.
«Наши народы жили всегда в добрососедстве, много дагестанцев сегодня трудятся и живут <...> в Республике Калмыкия, живут вместе, уважая религиозные, духовные, все ценности своего братского народа. Поэтому хотел бы еще раз, уважаемый Алексей Маратович, принести наши глубокие извинения перед калмыцким народом», – добавил А.Гамидов и пообещал, что произошедшее станет еще одним поводом для работы с молодым поколением.
В свою очередь А.Орлов выразил уверенность, что провокации, совершенные «безнравственными уродами», не смогут поколебать «ту дружбу и то братство, которое существует между нашими народами».
5 апреля священнослужители Калмыкии провели обряд очищения оскверненной статуи.
«Когда происходит ритуал омовения, очищения и освящения, буддийские монахи читают молитвы, которые очищают не только саму статую. В них будет говориться и о том человеке, который совершил это. Они очищают его душу, чтобы до него дошло, какой плохой поступок он совершил», – пояснил заместитель министра культуры Калмыкии Николай Санджиев.
«Многие говорят, что он оскорбил и унизил Будду. Будду нельзя оскорбить, унизить или уничтожить – это бессмертие, вечность. Этот человек оскорбил не Будду, а задел национальное достоинство калмыков», – сказал Н.Санджиев.
С 1 апреля в России приостановили работу центры реабилитации слепых.
В январе 2016 года Правительством РФ было принято постановление № 5 «О внесении изменений в Правила предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных общественных и иных некоммерческих организаций». В результате финансирование единственного в стране Центра реабилитации слепых Всероссийского общества инвалидов в подмосковном Волоколамске и двух его филиалов – в Железногорске (Курская область) и Бийске (Алтайский край) – сократилось вдвое. В настоящее время учреждения не имеют возможности оплатить даже коммунальные услуги.
Пресловутое постановление № 5 поставило реабилитационные учреждения в один ряд с некоммерческими организациями и профсоюзными обществами. Теперь для возобновления субсидирования Центру и его филиалам необходимо доказывать свою «эффективность».
«Мы готовим документы всевозможные в Минтруд, и вот одна из проблем всплыла, что мы должны подготовить какие-то мероприятия и указать эффективность, – недоумевает генеральный директор Центра реабилитации слепых Сергей Степанов. – Но я не знаю, какую эффективность указывать, если у нас 580–600 человек в год проходят реабилитацию в нашем Центре. Это, наверное, и есть эффективность».
«Почему-то постановление от 15 января за номером 5 перевернуло все с ног на голову, и никаких денег ни в январе, ни в феврале, ни в марте нет, – говорит его коллега из Бийска Анатолий Астанин. – Плохо живем! Зарплату не плачу три месяца. За зарплату и коммуналку задолжали 6 миллионов рублей, продукты покупают в долг. Но продолжают по утрам приходить на работу: учить незрячих системе Брайля, знакомить с новыми профессиями. Многие встречают здесь свою любовь, женятся, заводят детей. Многие пишут стихи – естественно, с надеждой на лучшее».
В сложившейся ситуации сотрудники Центра и его пациенты рассчитывают лишь на журналистов и общественников. Блогосфера отреагировала на новость единодушным негодованием.
«Надо что-то делать, ребята, – пишет на своей странице в соцсети телеведущая Татьяна Лазарева. – Очередной новый налог на совесть и сострадание».
К премьер-министру Дмитрию Медведеву обратилась председатель партии «Яблоко» Эмилия Слабунова. Ситуацию с закрытием реабилитационных центров она охарактеризовала как «чудовищную и бесчеловечную», а бездействие должностных лиц Министерства труда и социальной защиты РФ – как несоответствующее основной миссии органа власти, призванного обеспечивать социальную защиту населения и реабилитацию инвалидов.
Глава «Яблока» напомнила о том, что Центр реабилитации слепых существует с 1963 года. Десятки подобных ему учреждений, функционировавших в СССР, прекратили существование в период с 1997 по 2005 год.
«В России насчитывается 280 000 незрячих граждан и ещё до полумиллиона слабовидящих, каждый год их количество увеличивается еще на пять тысяч. Уничтожение в этой связи последней организации, осуществляющей реабилитацию и трудоустройство невидящих и слабовидящих граждан, станет решительным, возможно, последним шагом к социальной катастрофе», – говорится в тексте письма.
«На основании изложенного прошу Вас, Дмитрий Анатольевич, принять экстренные меры к сохранению Центра реабилитации слепых в Волоколамске и его филиалов в Железногорске и Бийске, а также пересмотреть условия предоставления субсидий для социально ориентированных некоммерческих организаций, выполняющих важнейшие функции по реабилитации граждан России, определенные в Правилах предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных общественных и иных некоммерческих организаций», – призывает Э.Слабунова.
В свою очередь первый заместитель председателя комитета Госдумы по охране здоровья Николай Герасименко направил на имя министра труда и социальной защиты РФ Максима Топилина депутатский запрос. Парламентарий обещает сделать все от него зависящее для возобновления работы Центра реабилитации слепых в Бийске.
4 апреля СМИ сообщили о заключении соглашения между Министерством труда и социальной защиты РФ и структурами Всероссийского общества слепых о финансировании спеццентров по подготовке собак-поводырей. Решить проблему реабилитационных учреждений чиновники обещают в ближайшее время.
«Сейчас подписано соглашение Минтруда и реабилитационных центров. Оно сегодня-завтра должно быть зарегистрировано, после этого будут открыты счета и начнется финансирование. Предположительно, поступят средства за I и II квартал. Но условие по 50% расходов на оплату труда и общехозяйственные расходы пока не снято. Этот вопрос будет предметом переговоров. Глава Минтруда Максим Топилин сообщил нам, что работа в этом направлении будет вестись», – рассказала порталу Милосердие.ru вице-президент Всероссийского общества слепых Лидия Абрамова.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Сколько продлится ситуация тревожной неопределенности – неизвестно. Но по-прежнему ясно одно: в России почти 300 тысяч незрячих граждан, нуждающихся в помощи. Бросать их на произвол судьбы – верх цинизма».
«Оставить без реабилитации – это выбросить их за борт жизни, – уверена заместитель директора по учебно-воспитательной работе Центра реабилитации слепых в Бийске Людмила Прозорова. – И тогда какой смысл говорить с высоких трибун, что у нас государство социальное, что у нас реализуется программа "Доступная среда"».
3 апреля на площади Яузские Ворота в Москве прошел согласованный с властями митинг дальнобойщиков. По данным журналистов, акция под лозунгом «Требуем перемен» собрала от 150 до 300 человек. Основное требование, выдвигаемого владельцами и водителями большегрузов с ноября 2015 года, – отмена системы взимания платы за проезд по федеральным трассам «Платон».
«Не заменив этот кабинет, не избрав нового президента, не изменив экономическую ситуацию в стране, мы так дальше жить не можем. Прежде всего экономика, а потом – политика. За 20 лет той власти, которая существует, экономика в нашей стране приведена в ноль: распиливают, растаскивают все отрасли», – заявил со сцены председатель Межрегионального профсоюза водителей-профессионалов Александр Котов.
На митинг прибыли дальнобойщики из Вологодской, Ивановской, Тульской, Челябинской, Рязанской, Ульяновской, Костромской областей, Карелии, Мордовии, Удмуртии и Санкт-Петербурга.
«Меня спрашивают, откуда к нам сегодня приехали люди. Мне сложно ответить на этот вопрос, потому что здесь вся Россия», – подчеркнул организатор акции дальнобойщик Юрий Бубнов.
Кроме водителей, на митинге выступили юрист Фонда борьбы с коррупцией Навального Иван Жданов, руководитель московского отделения «Партии прогресса» Николай Ляскин, депутат Госдумы от КПРФ Владимир Родин и член движения ПАРНАС Наталья Пелевина. В толпе были заметны флаги партии «Яблоко», Межрегионального профсоюза водителей-профессионалов и движения «Солидарность». Протестующие держали в руках плакаты: «Все лучшее – детям… Ротенбергов», «Платон, уходи», «Деньги в дом, а не в Платон», «Мы против платных дорог», «Коррупция в стране вынуждает народ бороться за свои права».
По словам Ю.Бубнова, за время протеста дальнобойщики научились консолидироваться.
«Никаких серьезных подвижек пока нет, но мы не отчаиваемся. Успехи все-таки есть – мы объединили не только дальнобойщиков со всей России, но и других людей, которые борются за справедливость», – сказал он.
«За эти пять месяцев, которые мы боремся, я увидела, насколько несправедливо относится вся власть к нашим людям, нашему народу, – отметила координатор дальнобойщиков из Ульяновска Лилия Кустова. – Наша власть – те люди, которых выбираем именно мы, и они должны работать во благо, а получается, что мы работаем на них».
Члены Межрегионального профсоюза водителей-профессионалов сообщили о подготовке всероссийского съезда дальнобойщиков, который должен пройти в апреле.
«До сих пор нас игнорировали, значит, пришло время всем собраться и решить, что делать дальше. Мы в любом случае не перестанем бороться, будем проводить акции, выступать против поборов», – отметил А.Котов.
Протестующие выразили решимость добиться восстановления своих прав любой ценой.
«Мы хотим показать этой акцией, что протестное движение не закончилось, оно продлится до отмены этой системы поборов», – сказал дальнобойщик из Омска Владимир Бородин.
Помимо системы «Платон» участников митинга волновали и другие злободневные темы. Так, дальнобойщик из Вологды Сергей Городишенин потребовал прекратить уголовное преследование депутата Курской областной думы Ольги Ли, раскритиковавшей внутреннюю и внешнюю политику в своем видеообращении к главе государства. Кроме того, высказывалось требование освободить челябинского дальнобойщика Александра Захарова. По мнению митингующих, он не совершал убийство, за которое теперь отбывает срок.
Выступления российских дальнобойщиков против системы «Платон» проходят с осени 2015 года. Введение фиксированной платы за 1 километр проезда для фур массой более 12 тонн спровоцировало массовые акции протеста водителей. В подмосковных Химках был разбит лагерь несогласных.
С февраля 2016 года тариф за 1 километр проезда должны были повысить с 1,53 до 3,06 руб. Под давлением общественности Правительство РФ решило продлить льготный период до июля 2017 года. Также в разы были снижены штрафы за неоплату километража. Впрочем, временные меры дальнобойщиков не устраивают – они продолжают требовать полной отмены системы «Платон».
22 марта в резиденции Президента РФ в Ново-Огареве состоялась встреча Владимира Путина с Эллой Памфиловой, которая на тот момент занимала должность Уполномоченного по правам человека в России. Она представила ежегодный доклад об обеспечении прав человека в нашей стране. Это исследование стало для Э.Памфиловой вторым и итоговым в должности федерального уполномоченного. 28 марта она была избрана председателем Центральной избирательной комиссии.
Отчитываясь перед Президентом РФ, Э.Памфилова отметила, что ее двухлетнюю деятельность на посту омбудсмена во многом определили события новейшей российско-украинской истории, связанные с возвращением Крыма в состав России и получением крымчанами российского гражданства, а также потоком беженцев из Украины в РФ и антироссийскими санкциями со стороны Запада.
Омбудсмен подчеркнула, что настоящий доклад кардинально отличается не только от аналогичных предыдущих исследований, но и от прошлогоднего, поскольку в нем впервые «предпринята попытка собрать все факторы, влияющие на ситуацию с правами человека, и выявить некую устойчивую тенденцию». По словам Э.Памфиловой, в этом исследовании фактически представлена своеобразная «правозащитная карта России».
В прошлом году Аппаратом Уполномоченного и Фондом общественного мнения был проведен масштабный статистический анализ ситуации в области прав человека в РФ. В ходе этой работы были опрошены свыше 60 тыс. респондентов во всех регионах страны. Кроме того, обработаны порядка 64 тыс. обращений граждан в адрес Э.Памфиловой и ее коллег. Эти исследования позволили выявить целый ряд вызовов правам человека в России.
Главной угрозой, связанной с национальной безопасностью, омбудсмен считает угрозу праву на жизнь. Кроме того, Э.Памфилова отдельно выделила проблему терроризма, высокого уровня коррупции и социально-экономического расслоения нашего общества. По представленным данным, с 2000 года уровень бедности в России не рос вообще. Однако лишь за прошлый год этот показатель увеличился – на 3 млн. человек возросла численность россиян с доходами ниже прожиточного минимума. При этом разрыв между богатыми и бедными рос постоянно.
«Если, скажем, в последние годы существования Советского Союза, в 1990 году, разрыв был в 4,5 раза, то сейчас где-то в 16,5 раза, максимум – в 2012 году, в этом году он слегка уменьшился, но, если тенденцию не переломить, он может достигнуть по итогам 2017 года 20. Это очень высокий разрыв, а он предопределяет ряд негативных факторов», – подчеркнула Э.Памфилова.
«В этой связи одна из главных задач социальной политики – это организация целевой помощи со стороны государства именно тем группам населения, которые нуждаются в поддержке», – согласился с ней Президент России.
В 252-страничном докладе также нашли отражение проблемы наркотизации и алкоголизации населения, смертности в дорожно-транспортных происшествиях, распространения заболевания, вызываемого ВИЧ-инфекцией, рост противоречий между городом и деревней, вопросы продовольственной безопасности.
Предлагаемая «правозащитная карта» показывает, что по сравнению с 2014 годом число обращений к Уполномоченному из Крымского, Северо-Кавказского, Сибирского федеральных округов осталось на прежнем уровне. Между тем поток корреспонденции из Северо-Западного (в 2015 году – 8%, в 2014 году – 4%) и Приволжского (в 2015 году – 20%, в 2014 году — 9%) федеральных округов значительно увеличился. Также наблюдается рост количества обращений из Центрального федерального округа (в 2015 году – 36%, в 2014 году – 33%), снижение числа обращений из Дальневосточного (в 2015 году — 4%, 2014 году — 6%), Уральского (в 2015 году — 6%, в 2014 году — 10%), Южного (в 2015 году — 10%, в 2014 году — 17%) федеральных округов.
«Основная проблематика жалоб, поступивших в 2015 году к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, касалась уголовного процесса (30%), жилищных прав и сферы ЖКХ (16%), уголовно-исполнительного производства (14%), социального страхования и обеспечения (5%), оборонной сферы (4%), миграции и вопросов гражданства (4%). По вопросам соблюдения либо восстановления всех иных прав доля обращений составила 27%, – отмечается в докладе. – В зависимости от групп прав наибольшее число обращений относится к гарантиям прав (47%) и социальным правам (37%). Доля группы экономических прав составила 7%, личных — 6%, политических — 2%, культурных — 1%».
Наибольшее количество обращений, полученных омбудсменом в 2015 году, касается конституционных гарантий прав и свобод. Среди них аналитики усматривают рост обращений, связанных с предполагаемым нарушением права на судебную защиту. В докладе отмечается: «Право на справедливый суд, равенство перед законом наибольшее значение имеет в Томской области (50%), Нижегородской области, Камчатском крае (46%), наименьшее – в Перми (15%), Чеченской Республике (6%) и Республике Адыгея (10%). Большинство жалоб, относящихся к группе «гарантии прав», поступило из Центрального федерального округа (28%), Приволжского федерального округа (26%), Сибирского федерального округа (11%); наименьшее — из Крымского (1%), Дальневосточного (5%) и Северо-Кавказского (4%) федеральных округов». В нем указывается, что в числе поступающих к Уполномоченному заявлений неизменно присутствуют жалобы на судебные постановления, неисполнение этих постановлений, нарушение сроков рассмотрения дел.
В группе соблюдения социальных прав и свобод в 2015 году «лидировала» проблема соблюдения жилищных прав граждан. При этом каждое десятое обращение в Аппарат Уполномоченного касалось проблем аварийного и ветхого состояния жилых домов, износа коммунальной инфраструктуры и роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги.
Второе место в данной группе занимает проблема защиты трудовых прав граждан. В исследовании отмечается: «Наибольшее число безработных по состоянию на последний квартал 2015 года насчитывается в Краснодарском крае (161,1 тыс. человек), Свердловской области (152,5 тыс. человек), Республике Дагестан (152,1 тыс. человек), Челябинской области (131,5 тыс. человек), Московской области (131,5 тыс. человек). Самый высокий уровень безработицы наблюдается за этот период в Республике Тыва (20,8%), в Республике Ингушетия (30,8%), Карачаево-Черкесской Республике (17,2%), Чеченской Республике (16,7%), Республике Алтай (11,4%)». Не менее актуальной остается и проблема пенсионного обеспечения граждан, выплат пособий и льгот.
Другая распространенная тема обращений – доступное и качественное здравоохранение. Как показывает социологическое исследование, «право на бесплатную медицинскую помощь имеет наибольшее значение в Чувашской Республике, Свердловской области, Хабаровском крае (88%), Ханты-Мансийском автономном округе, Владимирской области (87%), а наименьшее – в Приморском крае (43%), Республике Бурятия (37%) и Чеченской Республике (14%)». Кроме того, авторы доклада отмечают тенденцию к увеличению численности населения на одну больничную койку с одновременным увеличением нагрузки на одного врача в регионах с высоким уровнем смертности.
Доли поступивших заявлений в группе экономических прав и группе личных прав и свобод человека и гражданина занимают 7% и 6% соответственно. Несколько возросло количество поступающих жалоб о соблюдении политических прав и свобод (2% в 2015 году против 1,6% в 2014 году). «Из отдельных видов политических прав и свобод большинство обращений касались права на индивидуальные и коллективные обращения – 72%; свободы слова и свободы массовой информации – 13%; избирательных прав – 10%», – говорится в докладе.
В группе культурных прав и свобод обнаруживается тенденция к увеличению числа жалоб о нарушении права на образование, что связано с реорганизацией, а зачастую и ликвидацией малокомплектных городских и сельских образовательных учреждений.
В разделе доклада, посвященном основным результатам деятельности Уполномоченного, отмечается, что в 2015 году к федеральному омбудсмену направлялись жалобы, затрагивающие «практически все сферы жизни человека». В общей сложности в адрес Э.Памфиловой поступило 64 189 обращений граждан, государственных и общественных организаций и иных документов, что на 18% больше, чем в 2014 году. «Количество обращений, по которым приняты все входящие в компетенцию Уполномоченного возможные меры правовой защиты – 30 856, что составляет около 81% от общего числа поступивших жалоб физических и юридических лиц, – сказано в тексте отчетного документа. – Число положительных ответов из министерств и ведомств на рекомендации и заключения Уполномоченного составило 227. Количество обращений, в отношении которых есть подтверждение, что предпринятые Уполномоченным действия достигли своего результата и права граждан восстановлены в полной мере, около 5 000, что составляет 7,8% от общего числа документов (64 189) и 13% от числа (38 093) непосредственно обращений граждан, государственных и общественных организаций по конкретным делам».
Заключает доклад раздел «Рекомендации и предложения», где омбудсмен обращается к субъектам права законодательной инициативы, Госдуме, Правительству и органам государственной власти субъектов РФ, Минюсту, МИДу, Центробанку и Верховному Суду с конкретными предложениями по обеспечению устойчивого соблюдения прав человека.
Э.Памфилова напомнила, что в 2016 году мир отметит 60-летие со дня принятия Международного пакта о гражданских и политических правах, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и 20-летие с момента принятия Европейской социальной хартии.
«Исключительно важно обратить особое внимание на те правовые нормы, касающиеся прав человека, которые содержатся в этих международных документах, но пока еще не нашли своего отражения в российском законодательстве», – призывает Уполномоченный.
«Не стоит при этом пренебрегать накопленной отечественной научно-практической и правовой базой в сфере защиты прав человека, вытекающей из российской истории, традиций, цивилизационного своеобразия. С другой стороны, необходимость объединения усилий в связи с угрозой миру и международной безопасности, массовых нарушений прав человека, международной экономической, экологической, продовольственной безопасности позволяет вывести диалог о современных правозащитных тенденциях, противоречиях в их интерпретации, проблемах в обеспечении базовых прав человека, а также способах их решения на принципиально новый уровень».
Вышла очередная книга о событиях на Украине, написанная членом Общественной палаты РФ, директором некоммерческого Фонда исследования проблем демократии Максимом Григорьевым. Называется она «Обыкновенный фашизм: преступления украинских силовиков (2014–2016 гг.)».
Уже из названия книги можно сделать вывод о ее содержании: автор выбрал название знаменитого фильма Михаила Ромма, адаптировав его к повествованию о действиях украинских властей. Назвав эти действия «фашистскими», свою позицию автор уже выразил.
«В книге приведены детальные факты и доказательства военных преступлений украинских силовиков после силового антиконституционного переворота «Евромайдан»: убийства и пытки мирного населения Украины, неизбирательные авиационные удары и обстрелы населенных районов Донбасса, систематическое и намеренное уничтожение детских домов, школ, средних и высших учебных заведений, учреждений и объектов инфраструктуры на юго-востоке Украины. Основой для книги стали сотни личных свидетельств пострадавших, показания родственников погибших, собранные волонтерами, журналистами и экспертами Фонда исследования проблем демократии, а также материалы международных правозащитных организаций и доклады Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ в Украине».
Пафос издания определил во вступительной части председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, председатель правления Российского фонда мира Леонид Слуцкий: «Нет сомнения, что реальные возможности нынешнего президента Украины бесконечно далеки от возможностей Гитлера, а места, в которых украинская власть организовала пыточные (аэропорты Мариуполя, Краматорска, база роты МВД Украины «Торнадо» в пригороде Лисичанска Луганской области, базы Национальной гвардии, отделения Службы безопасности Украины и т. д.), по своему размаху во много раз меньше, чем фашистские концентрационные лагеря. Нет сомнения и в том, что так же, как и в случае немецкого народа, вина за описанные в этой книге ужасные преступления лежит не на украинском народе, а на его руководстве.
Но, с поправкой на масштаб, во время выхода этой книги слишком многое между гитлеровским и киевским режимами стало схоже. Даже сейчас, после изучения тысяч и тысяч свидетельств, автор задается вопросом, как люди, пришедшие к власти под лозунгами европейских ценностей, уважения прав человека и свободы слова, развязали гражданскую войну и начали уничтожать жителей Донбасса, включая женщин и детей, лишь за то, что они не признали новую власть. Как, не прекращая говорить о своем европейском выборе, новые власти стали запрещать политические партии и устраивать травлю своих оппонентов, создали машину пропаганды и начали кампанию ненависти по отношению к жителям юго-востока, фактически объявили их людьми второго сорта, стали подвергать тысячи людей в Донбассе самым зверским пыткам лишь за то, что они были заподозрены в симпатии к ополченцам или хорошем отношении к России, как дали оружие и гарантии безнаказанности карательным батальонам из неонацистов и уголовников, как бросили в тюрьмы тысячи инакомыслящих?».
Книга начинается с описания событий на «Майдане», которые автор уже успел изложить в своей предыдущей книге «Евромайдан», изданной в 2014 году. М.Григорьев с самого начала продолжает ту же линию сравнения П.Порошенко с Гитлером, а украинских политиков – с нацистским режимом: «В материалах Нюрнбергского процесса значительное место занимают свидетельства жертв пыток и бесчеловечного отношения со стороны фашистских войск и специальных служб гитлеровской Германии. Сейчас, более чем через 70 лет, мы вынуждены констатировать, что эти чудовищные преступления не остались частью трагической истории человечества, но явились частью трагической реальности нашего времени» – после чего переходит к событиям на Украине.
Автор приводит душераздирающие свидетельства пострадавших от пыток, прибегая к необычному литературному приему.
«Меня избивали с кульком на голове, избивали трубами, по двое, по трое, били по голове, по спине, по ногам, по почкам. Душили кульком, то есть перекрывали мне кислород, дальше били меня электрошокером. Били прикладами автоматов и ногами, обутыми в армейские сапоги. При этом они мне сломали ребра. На голове у меня было после избиения шесть рассечений от трубы. Били молотком. Повреждены пальцы, руки, кость на кисти. Два раза терял сознание. Они меня начали резать ножом, задавая вопросы, которые их интересовали. Они мне вставляли нож в ногу, потом выворачивали, потом еще глубже, глубже вставляли, еще проворачивали и еще глубже. Потом пытались отрезать пальцы».
В другом свидетельстве указывается следующее: «Пытали, допрашивали, избивали. Выжигали на груди цепью раскаленной надпись и на ягодице немецкий крест. После трех дней избиения отвезли… Сутки мы пролежали на каменном полу в туалете, только потом запустили нас в общие камеры».
Между этими двумя свидетельствами автор помещает еще одно: «Жертву сгибали, руки привязывались к правой ноге, потом бросали на землю и в течение 30 минут били палкой. Если жертва теряла сознание, ей на лицо выливали ведро воды… Подвергался таким избиениям в течение четырех дней из шести. В других случаях жертву помещали в специальную исправительную камеру. Руки привязывали к железной решетке над головой. В таком положении пытали. Пытки электричеством: один конец электрического провода прикрепляли к ногам жертвы, а другой – к другим частям тела. Пытки были тем более ужасны, что зачастую сами точно не знали, какие сведения они хотели получить, и пытали людей наугад. Один из способов пытки заключался в том, что жертву вешали за руки, связанные за спиной, и держали в таком положении до тех пор, пока плечи совершенно не выворачивались».
Оказалось, что в данном случае приводится описание нацистских пыток в тюрьме Пуатье в 1946 г., о чем сообщается позже. Авторский прием, конечно, производит сильное впечатление.
Сравнения пыток, применяемых украинскими силовиками, с пытками нацистов приводятся и дальше. Но этим дело не ограничивается. Автор сравнивает действия украинских военных с действиями фашистской артиллерии. Он приводит сводку за 6 декабря 1943 г.: «Артиллерия немецко-фашистских захватчиков, расположенная под Ленинградом, вот уже в течение многих месяцев систематически обстреливает жилые кварталы Ленинграда. Потерпев полный провал всех попыток захватить Ленинград, немецко-фашистские злодеи в бессильной злобе вымещают свои военные неудачи на мирных жителях… Очевидно, что систематические обстрелы города имеют одну цель, а именно: разрушение жилых зданий, уничтожение памятников культуры, истребление мирных жителей Ленинграда». Далее он пишет, что ту же тактику применяют украинские военные: «Аналогичным образом в ходе украинской гражданской войны, начиная с 2014 г., действовали и Вооруженные силы Украины. Оказавшись неспособными захватить Донецкую и Луганскую области, они стали подвергать районы с мирными жителями разрушительным обстрелам из крупнокалиберной артиллерии, реактивных систем залпового огня и на первом этапе гражданской войны – авиационным налетам. Целями украинских войск стали мирные объекты Донбасса – сотни больниц, школ, детских садов, высших учебных заведений и т. д. Подобно Ленинграду во время Великой Отечественной войны, мирные районы и объекты Донецка и Луганска стали военными целями».
Далее идет сравнение разрушений в Ленинграде во время Великой Отечественной войны и в ДНР.
В акте Ленинградской городской комиссии о преднамеренном истреблении немецко-фашистскими варварами мирных жителей Ленинграда и ущербе, нанесенном хозяйству и культурно-историческим памятникам города за период войны и блокады зафиксировано: «О преднамеренном разрушении историко-художественных и культурных объектов Ленинграда свидетельствуют документы, захваченные при разгроме штаба одной из артиллерийских группировок немцев во время разгрома фашистских войск под Ленинградом в январе 1944 года. Детские учреждения Ленинграда у гитлеровских бандитов значились под номерами «военных объектов» и подвергались беспощадным бомбардировкам и артиллерийским обстрелам.
В 2015 г. украинскими активистами и правозащитниками были найдены и опубликованы артиллерийские карты и распоряжения Вооруженных сил Украины, которые были практически аналогичны упомянутым выше документам вермахта фашистской Германии. Так же, как и в артиллерийских картах немецко-фашистских войск, заведомо мирные здания Донбасса в картах Вооруженных сил Украины были обозначены в качестве военных объектов с соответствующими артиллерийскими данными: прицелы, калибры, количество снарядов. Например, в шифротелеграмме № 2/382 от 27 декабря 2014 г. гимназия № 41 (г. Донецк, ул. Лужина, 78) значится как «цель 2801», точка в непосредственной близости от школы № 74 (ул. Богатырская, 34) и автор жалуется, что многочисленные факты военных преступлений украинских военных остались незамеченными международными организациями и даже фальсифицировались ими: «Несмотря на очевидную вину Вооруженных сил Украины, официальные представители страны в ОБСЕ предприняли попытку фальсификации данных. Средства массовой информации цитировали постоянного представителя России при ОБСЕ А. Келина, который рассказал, как это происходило: «…на недавнем заседании постоянного совета ОБСЕ украинские дипломаты разложили фотографии с телевизионными кадрами, где якобы с помощью черточек было показано, что стреляли совсем с другого направления, с восточного, с места расположения ополченцев... Это была такая моментальная фабрикация, сделанная через несколько часов после трагедии – нелепая и пустая попытка снять вину с себя и переложить ее на других»».
Одновременно, по словам автора, Украина мешала международным наблюдателям осуществлять контроль за ситуацией, в частности:
- препятствовала использованию Миссией ОБСЕ беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) для наблюдения за нарушениями Минского соглашения;
- на подконтрольной Украине территории БПЛА Миссии ОБСЕ подвергались неоднократным радиоэлектронным атакам;
- по оценке Миссии ОБСЕ, против нее использовалось военное оборудование для создания радиоэлектронных помех.
Значительную часть книги занимают рассказы мирных жителей, пострадавших от бомбардировок. Приведем лишь некоторые из них:
- «Они просто истребляют, детей и людей, которые им ничего абсолютно не сделали. И боятся воевать против наших военных, потому что они могут дать отпор. Поэтому они убивают мирных жителей»;
- «Ненавижу я этого вашего Порошенко, желаю смерти ему такой же страшной, которой умерла мое дите. Что ей пришлось пережить. Будь он проклят, Порошенко. Прости меня, Господи, за эти слова. Но я другого не могу сказать. Хоть я и человек верующий»;
- «Вот у нас тут Дзержинск, и на нас все время летит. По кругу здесь везде все побито. У меня грудной ребенок. Годик. Вот через стенку девочке два годика. Прямо на день рождения дитю подарок сделали. Все, никакой гуманитарной помощи у нас нет. Муж не работает, потому что шахта не работает. Им не платят. Я ничего не получаю, и живите, как хотите. Если бы не родители, уже бы давно с голоду все померли. Вот и все».
Автор приводит длинный список погибших жителей, потом приводит списки разрушенных зданий и сооружений.
В завершение автор вновь переходит к теме пыток, сравнивая нацистские пытки и те, которые применяли украинские силовики. Относительно этой темы вывод автора книги очевиден: с точки зрения современного международного права, пытки и бесчеловечное отношение к мирным жителям Донбасса со стороны Службы безопасности Украины (СБУ), украинских Вооруженных сил, Национальной гвардии и других соединений Министерства внутренних дел Украины относятся к числу военных преступлений и являются очевидным нарушением ст. 3 Европейской конвенции по правам человека.
Очевиден и общий вывод книги: «Украинский режим и его руководители, пришедшие к власти после силового антиконституционного переворота «Евромайдан» в 2014 г., несут полную ответственность за массовые убийства и пытки мирного населения юго-востока Украины».
26 марта в Ивановской области были задержаны офицеры полиции, подозреваемые в совершении пыток. В отношении них возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 35, подпунктами «а», «б» части 3 статьи 286 УК РФ – «Превышение должностных полномочий, совершенное группой лиц с применением насилия или угрозой его применения, с применением оружия».
По версии следствия, четверо высокопоставленных сотрудников правоохранительных органов (заместитель начальника МО МВД России «Тейковский», начальник отдела уголовного розыска и оперуполномоченный этого отдела, а также начальник отдела Управления уголовного розыска УМВД России по Ивановской области) сначала избили задержанного в здании ОВД, после чего вывезли его в лес и продолжили истязания. Как сообщается, злоумышленники привязали мужчину к дереву и стреляли в воздух перед его лицом. Таким образом они пытались добиться от него признательных показаний по делу об автоугоне.
Уголовное преследование садистов было начато по заявлению потерпевшего. 28 марта двое обвиняемых были отправлены под домашний арест, двое других – в СИЗО. Бывшим полицейским грозит до 10 лет лишения свободы.
Шокирующий инцидент, имевший место в Ивановской области, не единичен. В настоящее время в российских регионах проходит целый ряд громких судебных процессов по фактам превышения должностных полномочий сотрудниками полиции. Постоянно приходит информация и о новых инцидентах.
29 марта пресс-служба прокуратуры Красноярского края сообщила о том, что в ближайшие дни в суд будет направлено уголовное дело в отношении троих полицейских, которые в июне 2015 года жестоко избили мужчину, подозреваемого в краже велосипеда.
«Оперуполномоченные отдела уголовного розыска причинили телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, что повлекло полную утрату общей и профессиональной трудоспособности потерпевшего», – сообщили в ведомстве. Избивая подозреваемого, правоохранители стулом сломали ему позвоночник.
28 марта судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда оставила в силе решение Центрального районного суда Читы о взыскании с МВД России 100 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда жителю поселка Агинское.
В январе 2015 года 33-летний мужчина был избит участковым Агинского отдела полиции, который заставлял его признаться в краже топлива. Потерпевший получил несколько ударов рукой в голову и грудь. После этого правоохранитель ударил его по плечу обухом от топора.
«В октябре Агинский районный суд признал полицейского виновным по части 3 статьи 286 УК РФ в превышении должностных полномочий и приговорил к 4,5 года лишения свободы условно с запретом работать в силовых структурах в течение 3 лет. Участковый полностью признал свою вину. Представители полицейского ведомства пытались оспорить решение Центрального суда Читы о взыскании 100 тысяч рублей с МВД России в пользу жителя посёлка, настаивая на значительном снижении суммы моральной компенсации, но Забайкальский краевой суд с такой позицией не согласился», – цитирует сообщение Забайкальского правозащитного центра портал «Чита.Ру».
Как отмечается, бывший полицейский признался в избиении еще двух местных жителей.
25 марта в Омской области было завершено предварительное расследование уголовного дела в отношении бандитской группировки, возглавляемой полицейским. Как выяснило следствие, уже экс-сотрудник полиции Большереченского района собрал банду, в которую вошли ранее судимые лица и стали его помощниками в выбивании признательных показаний при допросе задержанных.
23 марта видеорегистратор одного из автомобилей, проезжающих по улице Гагарина в Рязани, зафиксировал избиение сотрудниками ГИБДД водителя красной «LADA Priora». Мужчине нанесли не менее 5 ударов ногами.
22 марта житель Выксы Павел Мочалин заявил о том, что 5 декабря 2015 года был жестоко избит сотрудниками полиции за отказ пройти медицинское освидетельствование на алкоголь. Потерпевшему потребовалась операция. Детали происшествия выясняют активисты Комитета против пыток. Ведется общественное расследование.
18 марта в центре Иркутска состоялся митинг против пыток в отделениях полиции и тюрьмах. Участники акции выступили под лозунгами: «Где ваша честь? Стоп пыткам, фабрикации дел, укрытию должностных преступлений, кривосудию!» и «Древо свободы поливается кровью».
В ходе мероприятия была показана инсценировка «Слоник жил, слоник жив, слоник будет жить»: активисты надели противогазы, напоминая о пытке «слоник», когда жертве перекрывается доступ воздуха.
«Мы вышли, чтобы придать огласке факты должностных преступлений в отделениях полиции, следственных изоляторах и тюрьмах Иркутской области, – заявил правозащитник Святослав Хроменков. – На наш взгляд, такие факты расследуются ненадлежащим образом, и виновные лица уходят от ответственности. Мы будем выходить до тех пор, пока правоохранительные органы не будут работать нормально».
Митинг иркутских правозащитников собрал не более 20 человек.
Прокуратура проверяет докторскую диссертацию историка Кирилла Александрова о генерале Власове и коллаборационистах Второй мировой войны. Квалификационная работа старшего научного сотрудника Энциклопедического отдела Института филологических исследований СПбГУ на тему «Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943‑1946 гг.» была успешно защищена в Санкт-Петербургском Институте истории РАН 1 марта. Активисты движения «Народный собор», присутствовавшие на защите, сочли диссертацию не только непатриотичной, но и противозаконной и подали заявление в правоохранительные органы. В настоящее время научное исследование изучается на предмет соответствия статье 354 УК РФ – «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны».
«Я попросил применить меры прокурорского реагирования. Я не хочу, чтобы человека казнили или посадили в тюрьму. Я хочу просто-напросто, чтобы диссертаций таких не было. Я хочу, чтобы этот человек сменил тему», – заявил автор жалобы, руководитель «Народного собора», помощник депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Виталия Милонова Анатолий Артюх.
«Гитлер замечательно рисовал. Это не значит, что о нем сейчас нужно выпустить диссертацию, какой Гитлер хороший художник – чтобы наши дети знали, что Адольф Иванович рисовал птичек. Он лицо зла, и пускай им остается. Не надо красить его радужными красками ЛГБТ-сообщества», – добавил А.Артюх.
После этого защищаться пришлось самому автору научного исследования.
«По существующим правилам защита любой диссертации, если она не ограничена законодательством, является открытой, и объявление о защите вывешивается за определенное количество времени, в моем случае – за три месяца, – поясняет в интервью «Радио Свобода» опальный историк. – Объявление, сама диссертация, автореферат были размещены на сайте Санкт-Петербургского Института истории РАН – этот факт и вызвал, на мой взгляд, совершенно ненормальную, патологическую реакцию. Пожалуйста, институт предлагает любому критику, любому оппоненту прийти на защиту, изложить свои взгляды, подвергнуть критике те или иные положения, выносимые на защиту, и аргументировать свою точку зрения. Но вся эта история стала сопровождаться документами и бумагами, которые иначе как политическими доносами не назовешь, а также попыткой оказать давление на руководство института».
«Были написаны заявления в соответствующие государственные органы, в которых моя диссертация объявлялась чуть ли не "подрывом национальной безопасности РФ", "реабилитацией "власовщины", "пропагандой национал-социализма", – говорит Кирилл Александров. – Все это позволяет сделать вывод о том, что эти люди, которые обратились в государственные органы, либо не читали мои работы, либо не умеют читать вообще, либо видят только то, что хотят. Это вмешательство в академическую дискуссию людей, которые преследуют не научные, а политические цели, мне представляется неприемлемым».
«В своей работе я, например, написал, что граждане Советского Союза, которые оказались в рядах генералитета офицерского корпуса власовской армии, совершили государственную измену (к эмигрантам это, конечно, не относится). Это факт, который никогда не подвергался сомнению ни самими эмигрантами, ни зарубежными исследователями, ни мемуаристами. Я считаю это вполне достаточным, чтобы расставить точки над "i", обозначить свою позицию. Но прибегать к каким-то другим коннотациям и разбираться в том, кто были эти люди с философской, моральной, этической точки зрения, и все это вставлять в диссертацию мне кажется абсолютно бессмысленным и ненужным. Это только отвлекает внимание читателей и коллег из научного сообщества от тех выводов и заключений, к которым я пришел и которые выношу на защиту. Это вмешательство в академическую дискуссию людей, которые преследуют не научные, а политические цели, мне представляется неприемлемым», – отмечает диссертант.
«Моя работа писалась на протяжении пяти лет, я ее готовил, будучи докторантом Санкт-Петербургского Института истории РАН. По практике института диссертации обсуждаются не целиком, а по главам, и даже иногда по отдельным параграфам. Моя работа прошла десяток обсуждений квалифицированными учеными. Никто никогда не делал даже намека на то, что в ней есть какие-либо суждения, нарушающие российское законодательство.
Разговоры об экстремизме, реабилитации нацизма, призывах к развязыванию агрессивных войн – это все совершенно несерьезно», – сказал К.Александров в интервью ВВС.
«Фонтанка.ру» приводит выразительные комментарии его коллег.
«Власовцы действовали в значительной мере так, что сложно оценить логику их поведения. Они не оценивали ситуацию, вступили в КОНР (Комитет освобождения народов России) в конце войны, когда было понятно, что поражение неизбежно. Я бы сравнил изучение этого явления с тем, как медики изучают раковую опухоль», – отмечает научный консультант диссертанта Алексей Цамутали.
По словам официального оппонента К.Александрова Никиты Ломагина, «автор проявил уважительное отношение к истории и независимости прошлого».
«Для меня лично Власов и его окружение являются антиподами, они мне неприятны, – заявляет профессор СПбГУТ имени М.А.Бонч-Бруевича, Владлен Измозик. – Но разговор сейчас идет о будущем исторической науки. Какой ей быть? Надо ли опять загонять историю в жесткие идеологические рамки и бить дубинкой по голове тем, кто выражает малейшие сомнения? История должна оставаться делом самих историков. Трупный яд сталинских идеологических кампаний до сих пор чувствуется, к сожалению».
«Понять логику происходящего, увы, несложно, – комментирует ситуацию журналист и историк Даниил Коцюбинский. – Как и во многих случаях сегодня, в основе этого "ведьминского процесса" лежит донос "неравнодушного гражданина". На этот донос уже дальше "автоматически" реагируют прокуратура и прочие "правоохранители". Бурная реакция на происходящее со стороны СМИ также понятна и объяснима. Ибо перед нами очередное прецедентное дело. И от его последствий зависит – будет ли у общества возможность свободно обсуждать собственное прошлое или нет. А это – важнейший элемент свободы общественной дискуссии».
«Отношение мое к вопросу о том, можно ли историков ограничивать в свободе поиска, формулируется лаконично и однозначно – нет, нельзя», – подчеркивает Д.Коцюбинский.
Генерал-лейтенант Красной Армии Андрей Власов, в 1942 году попавший в немецкий плен и перешедший на сторону нацистов, сформировал так называемую Русскую освободительную армию из числа эмигрантов и советских военнопленных. В 1946 году он был осужден по обвинению в государственной измене, лишен воинского звания и наград и повешен.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Безусловно, справедлив традиционный для российской исторической науки взгляд на генерала Власова как на предателя, нарушившего присягу и изменившего Родине. Вместе с тем прокурорскую проверку в отношении ученого, поставившего своей целью анализ феномена коллаборационизма и власовского движения, иначе как охотой на ведьм не назовешь».
Как сообщил rustelegraph.ru, Санкт-Петербургский союз ученых подписал заявление в поддержку Кирилла Александрова, в котором подчеркивается недопустимость «конъюнктурной политизации» истории. Поведение православных активистов, пожаловавшихся на Кирилла Александрова в прокуратуру, учёные называли «заведомо безосновательным». «Санкт-Петербургский институт истории РАН является одним из наиболее уважаемых в России и во всем мире центров исторической науки, а действующий на его базе диссертационный совет – одним из наиболее квалифицированных и беспристрастных в системе диссертационных советов в области истории. Стремление создать ажиотаж вокруг защиты диссертации К. М. Александрова порождено непониманием отличий научного исторического исследования от публицистического произведения», - комментирует ситуацию союз ученых.
10 марта в Москве в Сергиевском зале Храма Христа Спасителя состоялось заседание Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства. Присутствовавший на встрече священник Алексеевского ставропигиального женского монастыря протоиерей Артемий Владимиров недвусмысленно отозвался о трех произведениях русских классиков, включенных в обязательную школьную программу. По словам священнослужителя, в рассказах «О любви» А.П.Чехова, «Куст сирени» А.И.Куприна и «Кавказ» И.А.Бунина «воспевается свободная любовь», что недопустимо.
«В одном случае обманутый муж убивает себя, в другом – распадается семья, в третьем – адюльтер кончается ничем», – пояснил протоиерей.
«Эти яркие художественные образы – это мина замедленного действия для наших детей. Наша комиссия должна обратиться с предложениями в департамент образования», – добавил отец Артемий.
Вслед за А.Владимировым попробовать себя в качестве литературоведа попытался протодиакон Андрей Кураев.
«Что касается чеховского рассказа «О любви», назвать его шедевром я никак не могу. Ни о чем: человек не сдержал себя, главное – мои чувства, «я так хочу»... В советские годы, когда я учился, его в школьной программе не было. Действительно не понимаю, зачем оно там нужно. В любом случае, считаю, что изучать в 8 классе это произведение рановато...», – заявил клирик в интервью «МК».
«"Куст сирени" говорит о крепкой и любящей семье офицера. Это обычная русская народная сказка о находчивом и лукавом солдате. Мораль сказки: "и совет жены может быть полезным" и "победила та лягушка, что не отчаялась». Никакой свободной любви и эротического компонента здесь нет и в помине. Память, наверное, подвела отца Артемия...
А "Кавказ" – это рассказ не столько о любви, сколько о том, как эгоизм одних приводит к смерти ни в чем не повинного человека. Оставленный муж кончает жизнь самоубийством на фоне прекрасной природы Кавказа... В принципе, есть о чем поговорить в классе, и разговор этот может принести пользу», – отметил А.Кураев.
Писатель Людмила Улицкая в интервью радиостанции «Говорит Москва» в ответ предложила «исключить эту комиссию из числа тех организаций, которые управляют учебным процессом».
«Это было бы самое лучшее. Именно так. Этот бред нелепый просто слышать стыдно. Исключить их – самый лучший выбор. Надо оградить учебный процесс от мракобесов. Не понимаю, как в нашей стране, где Церковь отделена от государства, она имеет право влиять на учебный процесс», – сказала Л.Улицкая.
По ее словам, «установка на чистку русской литературы руками наших священников представляется чрезвычайно пагубной для культуры».
«Это мракобесие! Нет предела глупости, – возмущается профессор, доктор филологических наук института гуманитарных наук Балтийского федерального университета им. И.Канта Мария Дмитровская. – "Свободная любовь" сейчас везде – в книгах, в кино, в Интернете... Но самое главное – она в жизни, в обществе. Возврат к каким-то патриархальным ценностям невозможен. И дело здесь вообще не в литературе. Ну, допустим, сейчас они изымут, а потом сожгут эти книги, а потом что, охоту на ведьм устроят? Как-то все это такой дикостью отдает, что даже скучно становится. Большей глупости, чем рассматривать литературу как пособие к жизни, и придумать сложно. Их же так ни один писатель и поэт не должен устраивать, даже Пушкин, ведь он воспевает радости жизни. Лермонтов, Гоголь – однозначно будут отвергнуты. Ну а Льва Толстого при жизни уже отлучали. Такие люди в каждом литераторе найдут то, что оскорбляет их неземные чувства. У нас светское государство. Церковь отделена от государства, и она не должна иметь никакого отношения к школе. При церквях есть воскресные школы, вот там и пусть составляют программы».
«Это вообще не в компетенции Церкви – решать, что читать, – приводит газета «Metro» слова писателя Виктора Ерофеева. – Литература учит мыслить, и пусть школьник читает и решает, как ему поступать».
14 марта высказывание А.Владимирова прокомментировал глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда. Представитель РПЦ предпочел откреститься от нелепых заявлений своего коллеги.
«Протоиерей Артемий Владимиров, выступая на заседании Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства, выразил свое личное негативное отношение к трем произведениям русских классиков. С ним можно соглашаться или не соглашаться, но точка зрения одного священника никоим образом не может рассматриваться как намерение Церкви добиваться исключения из школьной программы тех или иных авторов. Таких планов нет», – заверил он. Легойда отметил, что патриарх Кирилл «неоднократно публично выступал с позиции защиты центрального места русской литературы в школьной программе, ратуя не за сокращение списка и часов, но, напротив, за сохранение как большого объема преподавания русского языка и литературы, так и "золотого списка" классиков XIX и XX веков».
«Одной из провозглашенных целей существования Общества русской словесности является именно сбережение русского языка и русской литературы, сохранение и умножение их присутствия в школьной программе», – подчеркнул В.Легойда.
В России продолжается необъявленная война автовладельцев и эвакуаторов. Произвол эвакослужб, бесцеремонно и часто вопреки закону забирающих личный транспорт наших сограждан на штрафстоянки, стал одной из злободневных тем российских СМИ.
Так, всю страну взбудоражил инцидент, произошедший 14 марта на парковке у центрального универмага в Нижнем Новгороде. Страдающий пороком сердца 39-летний Дмитрий С., припарковав свой «Форд Фокус» в специально отведенном для инвалидов месте, ушел вместе с женой в магазин. В это время эвакуаторы составили протокол и приступили к перевозке машины на штрафстоянку. В этот момент на брелоке Дмитрия сработала сигнализация. Бросившийся в погоню за своей машиной автовладелец упал замертво прямо на проезжей части. Реанимировать Дмитрия не удалось. Врачи зафиксировали коронарную смерть. По словам родственников покойного, Дмитрий раньше никогда не становился жертвой эвакуаторов и чересчур остро отреагировал на конфискацию автомобиля.
Мнения относительно этого жуткого случая разделились.
«Я искренне соболезную семье погибшего, – сказал генеральный директор службы эвакуации Никита Злобин. – Но наши сотрудники действовали строго по закону. В тот момент, когда выбежал хозяин автомобиля, эвакуатор уже отъехал от парковки и стоял на светофоре. Водитель не увидел хозяина авто в зеркале заднего вида и, когда сигнал сменился на зеленый, со спокойной совестью поехал дальше. Конечно, если бы наши сотрудники увидели бегущего вслед за эвакуатором мужчину, они бы остановились и уж тем более не уехали, если бы увидели, что тому стало плохо».
Как объяснили в пресс-службе ГУМВД России по Нижнему Новгороду, «погибший оставил машину в месте для остановки и стоянки автомобилей граждан с ограниченными возможностями, при этом на его автомобиле не было специального знака “Инвалид”», что уже грозит автовладельцу штрафом.
Между тем активист движения «СтопЭвакуатВОР» Иван Сергеев считает автоэвакуацию крайней, «шоковой» мерой в борьбе с нарушителями правил парковки.
«Безусловно, в данном случае эвакуаторщики действовали правомерно: составили протокол, сделали фотофиксацию. Автомобилист, конечно, нарушил правила, тут к эвакуаторщикам претензий нет, – признает общественник. – Но эта трагедия должна стать толчком для того, чтобы пересмотреть весь подход к эвакуации в нашем городе! Ведь сколько известно случаев, даже видео таких множество, когда нижегородцы, увидев, что их авто увозят, бросались сломя голову в погоне за эвакуаторами. Так что подобное могло произойти и раньше. Эвакуация – шоковый метод борьбы с нарушителями. Для людей это настоящий стресс. Мы считаем, что можно найти другие методы борьбы: штрафы, блокировка колес (метод практикуют в Европе), да много чего. А эвакуацию нужно оставить лишь для крайних случаев, когда без нее не обойтись. Например, если машина перегородила проезжую часть или мешает уборке города. А не прикрываться заботой о пешеходах для осуществления своего бизнеса».
Через несколько дней похожий случай произошел в Дзержинске. Еще одной жертвой эвакуаторов стал 69-летний мужчина, также страдавший сердечным заболеванием. Приехав в поликлинику, он оставил автомобиль под знаком «Парковка для инвалидов». При этом на панели его машины на видном месте лежал соответствующий знак. Впрочем, эвакуаторов данное обстоятельство не убедило, и они поспешили увезти автомобиль. Разволновавшийся пенсионер умер на штрафстоянке, пытаясь вернуть личный транспорт.
3 декабря 2015 года СМИ сообщили о вопиющем случае, произошедшем в Саратове: на штрафстоянку был отправлен автомобиль с находящимися в нем семимесячным младенцем и десятилетней девочкой. В момент эвакуации отец детей находился в магазине, а их мать вышла из авто, чтобы поговорить по телефону.
«В это время к нам подъехал эвакуатор, и сотрудники начали фотографировать машину и готовить ее к эвакуации, – рассказала пострадавшая в эфире местного телеканала. – Дочь испугалась и заблокировала машину. Несмотря на все мольбы подождать мужа, который уже бежал из магазина, автомобиль вместе с детьми увезли на штрафстоянку».
По словам родителей, девочка пережила сильный эмоциональный стресс. А у женщины, на глазах которой были фактически похищены ее дети, пропало грудное молоко.
Политики и общественные деятели уже не первый год ведут борьбу с произволом эвакуаторов. Однако последние не только не сдают позиций, но и зачастую напрямую атакуют своих оппонентов.
Так, в ночь на 26 марта в Саратове возле дома № 2 по улице Заводской был сожжен автомобиль лидера движения «Эвакуаторам.NET», первого секретаря райкома КПРФ Николая Бондаренко. Камеры видеонаблюдения зафиксировали, что двое неизвестных облили его «Hyundai Solaris» и подожгли. В результате пожара пострадал и стоявший рядом «Nissan». По данному факту полицией было возбуждено уголовное дело по статье «Умышленные уничтожение или повреждение имущества».
«Проснулся от шума на улице, выглянул в окно и увидел зарево, – рассказал Н.Бондаренко порталу «Свободная Пресса». – Через минут 15−20 приехал наряд пожарных. Из-за того, что был небольшой ветер, пламя перекинулось. Если бы не приехали пожарные, могло бы закончиться плохо. На камерах видно, что несколько молодых людей разливают какую-то жидкость и поджигают».
Известный борец с незаконной автоэвакуацией воспринял произошедшее стоически: «Конечно, за последнее время мы много фиксировали и выкладывали неприятных моментов, связанных с общественной деятельностью в рамках нашего проекта в том числе. Они говорят о том, что это если не было неизбежно, то очень вероятно. Морально подготовиться к этому трудно, но, наверное, я не удивлен. Воспринимаю это исключительно как форму давления, запугивания и отношусь к этому настолько спокойно, насколько это возможно».
1 апреля Следственное управление Следственного комитета РФ по Курской области возбудило уголовное дело в отношении 30-летнего депутата Курской областной думы, главного редактора газеты «Народный журналист» Ольги Ли. Ей инкриминируют ч. 1 ст. 282 УК РФ – «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».
«По версии следствия, подозреваемая на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» разместила печатный текст обращения, а в сети Интернет – видеофайлы с видеозаписями своих выступлений, открытые для свободного просмотра, в которых, согласно лингвистическому исследованию, содержится лексика высказываний, направленных на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе представителей власти, в частности сотрудников правоохранительных органов и судебной системы. Содержащиеся в обращениях подозреваемой утверждения сопряжены с обвинениями в совершении особо тяжких преступлений в адрес сотрудников прокуратуры и судей. Распространенная информация направлена на возбуждение ненависти и вражды к деятельности всех должностных лиц вышеуказанных институтов государственной власти как преступной и вредной для общества и государства», – информирует официальный сайт СКР в регионе «kursk.sledcom.ru».
Ведомство также сообщает, что ранее в отношении Ли было возбуждено другое уголовное дело – по факту клеветы в адрес судьи (ч. 1 ст. 298.1 УК РФ). Обвинения соединены в общее производство. Предварительное следствие по нему ведется отделом по расследованию особо важных дел СУ СКР по Курской области.
Ольга Ли – депутат Курской областной думы пятого созыва, член комитета по бюджету, налогам и экономическому развитию, а также комитета по образованию, науке, межпарламентским связям и взаимодействию со СМИ. Предъявленные статьи грозят ей наказанием в виде штрафа до 300 тыс. рублей и лишения свободы сроком до 2 лет.
Поводом для возбуждения первого уголовного дела против Ли послужил материал под заголовком «Заявление о привлечении прокурора области Филимонова к уголовной ответственности», опубликованный в газете «Народный журналист» в прошлом году. Статья содержала критику судьи Ленинского районного суда Курска Людмилы Шуриной, чье решение по административному процессу над одним из сотрудников издания депутат считает неправомерным. Между тем следственные органы сочли текст клеветническим и обвинили его автора в распространении «ложных сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающих профессиональную репутацию».
Новый виток уголовного преследования Ольги Ли, как считает она сама и юрист газеты Константин Березин, связан с размещением в сети ролика «За бездействием Президента последует противодействие» с обращением депутата к главе Российского государства.
Депутат заявила о коррупции и «правовом беспределе», царящих в Курской области, и попросила высшее руководство страны взять регион под свой контроль. В противном случае, уверена Ли, «политика невмешательства» приведет к ослаблению авторитета Владимира Путина. Кроме того, журналист огласила итоги независимого опроса жителей области, в соответствии с которыми Президента России поддержали лишь 25% респондентов.
Депутаты облдумы обрушились на Ли с критикой.
«О недопустимости для депутата ставить под сомнение целостность страны и выражаться оскорбительно говорили на заседании представители думских фракций ЛДПР, КПРФ и "Единой России"», - сообщили в пресс-службе Курской областной думы.
Высказывания своей коллеги депутаты назвали «необоснованными и неэтичными».
Между тем сама Ли намерена обжаловать возбуждение уголовных дел. Скептически к доводам следствия относится и юрист издания.
«Судя по проведенной лингвистической экспертизе, якобы там усматривается вражда (в отношении) отдельной социальной группы – прокуроров и судей. То есть у нас это уже, оказывается, отдельная социальная группа, и они обижены той оценкой», – отметил К.Березин.
Возбуждение уголовного дела он считает прямым следствием обращения Ли к В.Путину.
«Я как юрист не вижу по этому делу никаких перспектив, – сказал К.Березин. – На момент выхода материала, который и вызвал интерес следственных органов, Ольга Сергеевна находилась в отпуске, и подписана статья была не ее именем. Да и что в материале было написано неправильно? Судья еще до вынесения заключения во всеуслышание обозначила ответчика виновным. Что касается «возбуждения ненависти», мне непонятно, что там в обращении конкретно вопиющего? Там, наоборот, содержится призыв к единению российского народа в противодействии преступникам».
«Впрочем, на мой взгляд, все это ведь всего лишь повод заставить Ли замолчать. Она ведь очень активно выявляла все противоправные действия должностных лиц, добивалась их увольнения и преследования по закону. И сейчас Ольга Сергеевна очень нуждается в поддержке общественности», – заключил юрист.
Правозащитники напоминают о Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», в соответствии с которым «при установлении в содеянном в отношении должностных лиц (профессиональных политиков) действий, направленных на унижение достоинства человека или группы лиц, судам необходимо учитывать положения статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 года, и практику Европейского суда по правам человека, согласно которой политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц».
31 марта на 87-ом году жизни скончался венгерский писатель, нобелевский лауреат по литературе Имре Кертес. Самым известным его произведением стал автобиографический роман «Без судьбы», повествующий о периоде жизни писателя, проведенном в фашистских концлагерях.
Нобелевская премия была вручена Кертесу «за творчество, в котором хрупкость личности противопоставлена варварскому деспотизму истории».
«Он один из немногих людей, которым удаются описания таким образом, что они становятся сразу же доступны для нас – тех, кто не разделяет этот опыт», – сказал постоянный секретарь Нобелевской академии в 2002 году Гораций Энгдаль.
Имре Кертес родился в 1929 году. В 1944 году он, как и почти 440 тыс. венгерских евреев, был депортирован в Аушвиц, а затем в Бухенвальд. После освобождения будущий писатель вернулся на родину, где работал журналистом, но после прихода коммунистов к власти был вынужден переквалифицироваться в простого рабочего. В этот период Кертес увлекается философской системой крупнейшего французского экзистенциалиста Альбера Камю, разработавшего теорию личной свободы и социальной ответственности, выдвинувшего стратегию «абсурдного поведения» творческого сознания как метафизического ответа безжалостной действительности. Учение Камю оказало решающее воздействие на мировоззрение Кертеса.
В 1950-1960-е годы будущий нобелевский лауреат зарабатывает переводами с немецкого языка художественной и философской литературы, пишет мюзиклы. С конца 1980-х он известен как писатель.
Роман «Без судьбы» был написан еще в 1975 году и получил одобрение в диссидентской среде Венгрии. Его главный герой – альтер эго самого Кертеса, молодой заключенный концлагеря, ежедневно сталкивающийся с ужасом пребывания на грани жизни и смерти. Писатель активно использует прием отстранения и отчуждения: чудовищная действительность воспринимается еще не сформированной личностью как норма и необходимость.
«Изменения я заметил несколько позже – прежде всего, это относилось к размеру хлебной пайки, – говорит рассказчик. – Я мог – мы могли – лишь гадать, куда так безвозвратно ушли времена, когда нам еще выдавали по половине черной, как грязь, маленькой булки: на смену ей необратимо пришла пора третей и четвертушек<...>. Я еще пытался смотреть вперед, но взгляд мой проникал только до завтра, а завтра будет опять точно такой же день, как сегодня; если, конечно, повезет. Все меньше и меньше оставалось во мне желания жить...».
Герой романа «Без судьбы» появится и в последующих произведениях Кертеса: «Поражение» (1988) и «Кадиш по нерожденному ребёнку» (1990).
Литература стала для Кертеса формой эскапизма, своеобразным способом арт-терапии. «Для меня все то, что я пережил, становится литературным материалом, – признавался писатель. – Написав о чем-то, я забываю об этом. Так и пишу книгу за книгой».
В 1990 году роман «Без судьбы» был переведен на немецкий язык и сразу получил европейское признание. Впоследствии книга была переведена еще на 10 языков.
Кертес состоялся и как замечательный эссеист. Произведения этого жанра составили книги с красноречивыми названиями «Холокост как культура» (1993), «Моменты тишины в ожидании перезарядки оружия во время расстрела» (1998), «Язык в изгнании» (2001).
В 2013 году Имри Кертес дал интервью изданию «The Paris Review», в котором назвал фашизм «машиной, работающей настолько эффективно, что большинство людей даже не имели возможности понять события, которые вокруг происходили». Себя же писатель назвал тем, «кто видел голову Горгоны и остался жив».
«Обо мне говорят, иногда в качестве похвалы, иногда же, напротив, пренебрежительно, как о писателе одной темы – темы Холокоста, – признавался Кертес. – Мне нечего возразить, с определенными оговорками я действительно мог бы занять то место, которое мне отводят на соответствующих полках библиотек. Ибо существует ли современный автор, который не был бы писателем Холокоста? Полагаю, что для того, чтобы люди услышали тот надломленный голос, который на протяжении десятилетий господствует в современном европейском искусстве, по-моему, вовсе не обязательно избирать Холокост в качестве темы творчества. Скажу больше: я не знаю такого подлинного, достоверного искусства, в котором не слышался бы этот надлом, напоминающий глас человека, затравленно и беспомощно озирающегося в мире после кошмарной ночи».
Многие цитаты из произведений Кертеса звучат афористично и философски тонко:
«Я тоже прожил некую данную мне судьбу. Это была не моя судьба, но я прожил ее до конца»;
«В стране, где мне выпало жить, все статьи закона, все параграфы всегда, с самого моего рождения, направлены против меня – часто против самого факта моего физического существования, а в тех случаях, когда по замыслу своему они, вроде бы, должны меня защищать, каждый раз оказывается, что их тоже можно обратить против меня»;
«Самое главное – не опускать руки: ведь всегда как-нибудь да будет, потому что никогда еще не было, чтоб не было никак, учил меня Банди Цитром, а его этой мудрости научили лагеря»;
«Если какой-нибудь преступник и безумец кончает не в сумасшедшем доме и не в тюрьме, а в канцлерском кресле или на каком-либо другом верховном посту, вы тут же принимаетесь искать в нем нечто интересное, оригинальное, исключительное, даже великое – ради того, чтобы вам не пришлось видеть в себе карликов и ничтожеств, а в вашей мировой истории – абсурд и бессмыслицу, чтобы и дальше разумно смотреть на мир»;
«От объяснений, видно, все равно никуда не деться; мы только и делаем, что объясняем и объясняемся, объяснений требует от нас сама жизнь, этот не поддающийся никаким объяснениям клубок явлений и ощущений, объяснений от нас требует окружение, да что окружение: мы сами от себя требуем объяснений, мы объясняем и объясняем, пока не объясним, в конце концов, все вокруг, включая и самих себя, до точки, до того, что не останется камня на камне...»;
«Мы все равно неуклонно, незыблемо хотим жить, пускай такими обрюзгшими, такими угрюмыми, такими больными, да, даже такими, и даже если настолько не умеем и настолько невозможно жить».
В своей нобелевской лекции Имри Кертес противопоставил реальность внутреннего, экзистенциального опыта человека атакующим силам безжалостного внешнего бытия.
«Существует единственная реальность, и эта реальность – я сам, моя жизнь, этот хрупкий, врученный мне на неопределенное время подарок, который чужие неведомые силы присвоили, национализировали, детерминировали и проштамповали, но я должен отобрать его у так называемой истории, у этого жуткого Молоха, ибо дар этот принадлежит только мне, и распоряжаться им я должен по собственному усмотрению».
«Проблема Освенцима состоит не в том, подвести ли нам здесь, так сказать, черту или не подвести; хранить ли нам память о нем или спрятать ее в долгий ящик истории; поставить ли памятник миллионам убитых, и если поставить, каким ему быть. Истинная проблема Освенцима в том, что он был, случился, и факт этот уже не изменят ни самые благие, ни самые гнусные побуждения», – убеждает Кертес.
Он призывает к ответственности в мире неизбывного одиночества и тотальной свободы:
«Былые пророчества говорят нам о том, что Бог умер. Несомненно, после Освенцима мы остались одни. Свои ценности мы должны создавать теперь сами, создавать ежедневным, упорным, пускай и не видимым никому трудом, который в конце концов, может быть, приведет к результату, и ценности эти лягут в основу новой европейской культуры».
Публицист Ольга Серебряная: «В последние десять лет Кертес больше жил в Германии, чем в Венгрии. Возвращение домой в 2014 году связывали с болезнью писателя и необходимостью серьезного лечения. О своем диагнозе, болезни Паркинсона, Кертес знал еще в начале 2000-х. Но в 2002 году он получил известие, очевидно, сильно помогавшее ему жить дальше. Рассказом о нем он заканчивает свою Нобелевскую речь: «Я получил по почте большой коричневый конверт. Отправителем значился директор мемориального комплекса «Бухенвальд» доктор Фолькхард Книгге. <…> В конверте лежала копия ежедневной сводки о личном составе лагеря по состоянию на 18 февраля 1945 года, где в графе “Abgänge”, что значит «убыль», я прочел о смерти узника №64921 Имре Кертеса. <…> Так что однажды я уже умер – умер для того, чтобы выжить». Можно только надеяться, что в России, где о Кертесе и после Нобелевской премии мало кто знает, вторая и окончательная смерть автора станет началом его большой писательской славы».
30 марта польский Институт национальной памяти (или Комиссия по расследованию преступлений против польского народа) разработал проект сноса более 500 советских памятников, расположенных на территории страны. Среди них монументы благодарности Красной Армии за освобождение польской земли от фашистов. «Благодарность» современной Польши павшим советским воинам прокомментировал президент ИНП Лукаш Каминский: «Советские памятники символизируют господство коммунистической системы над Польшей и должны быть уничтожены».
«Мы сейчас пересчитываем места, где еще находятся советские памятники. До июня мы предложим акцию, которая будет стимулировать местные органы власти сносить советские памятники еще до того, как появится соответствующий закон», – заявил инициатор проекта.
«Сохранение этих памятников является следствием незавершения в Польше преобразований начала 90-х годов, – подчеркнул Л.Каминский. – Это была роковая ошибка, которая уже много лет используется в пропаганде и провокациях, нацеленных против Польши».
По мнению руководителя Комиссии, советские памятники необходимо снести как можно быстрее, «чтобы не давать кремлевской пропаганде топлива для многократного разыгрывания этой темы, в том числе в провокационных целях».
Он также сообщил, что подготавливаемая акция «не направлена против России и российского народа», и добавил, что снос не коснется кладбищ советских воинов.
Инициатива ИНП получила оценку МИД России.
«Подобные намерения свидетельствуют о том, что Варшава отказывается воспринимать неоднократные наши призывы проявить благоразумие и прекратить войну с памятниками. Ведь она нацелена на то, чтобы стереть из памяти польского народа факт его спасения Красной Армией, при этом сознательно игнорируется и подвиг самих поляков, которые сражались на фронтах плечом к плечу с советскими солдатами», – заявила официальный представитель министерства Мария Захарова.
Новости из Польши вызвали бурный отклик российских политиков и общественности.
«Желание польских властей уничтожить 500 памятников советским воинам на территории страны не имеет никакого рационального объяснения. Очевидно, что люди, принимающие подобные решения, стараются таким образом самоутвердиться, преодолеть собственные комплексы неполноценности», – отметил первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич.
«Россия воспримет уничтожение памятников советским солдатам как прямое оскорбление со всеми вытекающими отсюда последствиями», – подчеркнул сенатор.
По мнению первого заместителя председателя комитета Госдумы по международным делам Леонида Калашникова, польские власти пытаются «внаглую навязывать совсем другую версию освобождения Польши от гитлеровской Германии, а памятники советским солдатам мешают»: «Поэтому война с памятниками идет как раз для того, чтобы будущим поколениям поляков не за что было благодарить своих русских соседей».
«И даже дело не только в откровенно русофобской политике нынешнего руководства Польши, сколько в намерении стереть из памяти будущих поколений подвиг русского солдата. Мой дед, как и многие другие советские воины, освобождал Польшу, но про это сегодняшние польские школьники никогда уже не узнают», – сказал депутат.
В свою очередь первый заместитель председателя думского комитета по обороне Андрей Красов поставил вопрос о «здоровье» (видимо, душевном) польских властей.
«Если проект польского Института национальной памяти по сносу более 500 памятников благодарности Советской Армии будет принят, то это свидетельствует, прежде всего, о нездоровье польских государственных деятелей, – предположил он. – Наши деды боролись с фашизмом, главным принципом действий которого были кровавые расправы и уничтожение целых народов. Как сказал на Генеральной ассамблее ООН Президент России, лидер ОНФ Владимир Путин, только создание общей антигитлеровской коалиции позволило победить в Великой Отечественной войне. Тогда плечом к плечу сражались и русские, и польские солдаты. Памятники – это память. При этом памятники благодарности Советской Армии напоминают гражданам Польши о победе над фашизмом».
«Это однозначно плохо. Мы вообще считаем, что то что происходит с памятниками и вонам советским, погибшим в Польше, и военачальникам, которые освобождали Польшу, мы к этому относимся крайне отрицательно. Я считаю, что это большая ошибка, это не вносит никакого вклада в улучшение российско-польских отношений», — отметил представитель Президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой. Он подчеркнул, что Россия продолжит диалог со своими польскими коллегами, но позиция по памятникам остается однозначной. «Мы считаем, что слишком дорогой ценой мы вместе с польским народом победили фашизм, чтобы так безрассудно относиться к памятникам об этом великом событии», — добавил М.Швыдкой.
«Польша находится в авангарде всех антироссийских действий, – считает политолог Юрий Светов. – Она опирается на свои болевые исторические воспоминания, полагает, что она может стать лидером, объединившим вокруг себя всю Восточную Европу, а для этого нужно отодвинуть Россию, поэтому в этой логике устранение памяти о том, что Россия были не только противниками, но и союзниками, оно логично укладывается».
Специалист Европейского центра геополитического анализа Томаш Янковский указывает на тот факт, что у ИНП «нет никаких прав, чтобы принуждать местные власти демонтировать советские памятники».
«Эти монументы находятся под действием международного соглашения Польши и России с 90-х годов. Соглашение не было расторгнуто, значит, Польша обязана сохранять места памяти. В польской Конституции международные соглашения стоят выше. Поэтому решения и приказы Института народной памяти никто не обязан исполнять, пока они действуют», – напомнил эксперт.
Между тем польский МИД поспешил взять Комиссию под защиту.
«Кладбища и места захоронения советских и российских солдат в Польше находятся под надлежащим уходом государства. Речь не идет о войне с памятниками», – отмечают во внешнеполитическом ведомстве.
«Согласно польскому законодательству происходящее с такими памятниками находится в компетенции местных властей, чьи действия, в частности содержание, снос или перенос в музеи, соответствуют польскому законодательству и не противоречат договору от 1994 года», – подчеркивается в официальном сообщении министерства.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Назовем вещи своими именами. Так называемый «проект» так называемой «Комиссии по расследованию преступлений против польского народа» предполагает тотальную зачистку монументов советской эпохи. Это не что иное, как циничное и неприкрытое варварство, уничтожение памятников истории и культуры в одной из стран «просвещенной Европы», форма изощренного государственного вандализма, которому нет и не может быть оправданий. Следуя логике авторов «проекта», заботливо опекаемых властью, невольно приходишь к выводу, что «преступления против польского народа» совершили не нацисты, а советские солдаты, изгнавшие гитлеровцев ценой своих жизней.
Эта перекодировка, глобальное «переформатирование» совсем недавних событий истории человечества поражает. Кажется, русофобский курс польского руководства достиг своего апогея».