21 мая в возрасте 62 лет ушел из жизни Юрий Александрович Кладов – наш друг, лидер и вдохновитель Общероссийского патриотического движения «Волонтеры памяти».
Юрий Кладов был одним из самых ярких общественных деятелей наших дней. Исповедуя идеалы социальной ответственности, гражданского общества, альтруизма, он обладал даром убеждения, умел увлечь людей личным примером и повести за собой. Так случилось в 2007 году, когда Юрий Александрович организовал кампанию в защиту жителей московского поселка «Речник».
Патриотизм Юрия Кладова был далек от экранного популизма и вычурной парадности. Он искренне верил, что сегодняшняя общественная работа может сделать жизнь будущих поколений более счастливой. И потому молодые волонтеры под его началом были готовы совершать «подвиги памяти» каждый день.
Возглавляемое Юрием Кладовым Общероссийское патриотическое движение «Волонтеры памяти» следило за сохранностью мемориалов героев Великой Отечественной войны, известных деятелей российской науки, культуры и спорта. Серия памятных мероприятий была проведена летом 2014 года в Севастополе, где работал специальный волонтерский лагерь. Активистам движения принадлежит идея увековечить память Юрия Левитана, назвав именем великого диктора один из столичных скверов. Не забыты и герои последних лет. Так, волонтерами движения была проведена выставка в честь выдающегося российского программиста Ильи Сегаловича, основавшего «Яндекс».
Движение «Волонтеры памяти» – это сообщество неравнодушных и любознательных людей, изучающих и понимающих историю России не как цепь глобальных событий и крупных происшествий, а как жизнь современников и людей, среди которых были настоящие Герои, совершившие выдающиеся подвиги в защиту Родины, а также великие Граждане, своими трудами созидавшие славу страны.
«Нам близка мысль о том, что настоящий патриот только тот, кто делом доказывает свою любовь к стране», – формулировал Юрий Кладов кодекс чести своей организации.
Таким был и он сам. Бывший работник идеологического отдела ЦК КПСС, Кладов ненавидел бюрократию, казенщину, фальшь. Безудержный оптимист. Деятельный, эрудированный, ироничный, отзывчивый. Живой.
Был…
Не забудем вас, дорогой Юрий Александрович. Ваше дело должно быть продолжено.
Московское бюро по правам человека
18 мая в Варшаве Агентством внутренней безопасности (ABW) был арестован лидер незарегистрированной оппозиционной партии «Смена», депутат Сейма Польши 5-го созыва, руководитель Европейского центра геополитического анализа Матеуш Пискорский. Политик, известный своими пророссийскими взглядами, подозревается в «шпионаже в пользу другого государства».
Как сообщает польский телеканал «TVN24», «прокуроры из варшавского отдела Департамента по делам организованной преступности и коррупции Генпрокуратуры совместно с ABW в среду в 23.00 завершили фазу допроса и очной ставки с участием Пискорского. В четверг она продолжена».
В штаб-квартире партии, а также в домах ее руководителей продолжаются обыски. Спецслужбы изымают электронные носители информации и документы.
«Это очень серьезное дело, касающееся безопасности государства», – заявил министр, координирующий работу контрразведки, Мариуш Каминьский.
«Службы работают активно. Они ведут мониторинг и нейтрализуют все угрозы. Дело касается обвинений в шпионской деятельности», – сообщил член польского кабмина, добавив, что «информацию будет предоставлять прокуратура».
«Я знаю, что они намерены подать прошение о временном аресте задержанного», – отметил М.Каминьский.
По неофициальной информации, задержанного подозревают в шпионаже в пользу России и Китайской Народной Республики.
Фигура Матеуша Пискорского давно раздражает польские власти. В 2014 году оппозиционер возглавлял делегацию международных наблюдателей на крымском референдуме и подтвердил законность возвращения полуострова в состав РФ.
«Судьба Крыма была определена демократическим путем, это исторический выбор народа, – сказал позднее польский политик. – Я лично видел энтузиазм крымчан. Для моих соотечественников это возможность представить, что тогда происходило в Крыму и как этому воссоединению радовались люди».
Польский оппозиционер часто появлялся в эфире телеканала «Russia Today», посещал Новороссию и встречался с главой ДНР Александром Захарченко. Служба безопасности Украины признала его персоной нон-грата.
В 2015 году Матеуш Пискорский основал партию «Смена», которая требует выхода Польши из НАТО, пересмотра итогов польской приватизации 1990-х годов и нормализацию отношений с РФ.
Преследование Пискорского вызвало возмущение как в России, так и в самой Польше.
Секретарь «Смены» Томаш Янковский назвал обыски в офисе партии «грабежом»: правоохранители действовали нелегально, в отсутствие сотрудников партаппарата. Кроме того, в ходе обыска были изъяты документы профсоюза, с которым сотрудничает «Смена».
«Этот факт непосредственно угрожает работникам, поскольку профсоюзы не обязаны предоставлять работодателям информацию о том, кто принадлежит профсоюзу. Теперь же ABW располагает всеми данными членов профсоюза», – передает слова секретаря партии агентство «Sputnik».
Вместе с тем Т.Янковский заявляет о готовности идти до конца в отстаивании прав главы «Смены»: «Будем направлять властям всякого рода оспаривающие письма, потому что, как я уже сказал, дошло до незаконных действий ABW… Также мы будем проводить публичные акции в защиту Матеуша Пискорского. Активисты партии и профсоюза решили нас защищать».
«Мы в Польше имеем первого политического заключенного», – подчеркнул Т.Янковский.
«Вся эта акция носит политический характер. Матеуш Пискорский только что выиграл процесс по делу о клевете против издания Newsweek, которое назвало его «русским агентом». Янковский уверен, что арест Пискорского связан с предстоящим в Польше саммитом НАТО 8-9 июля, на котором польские власти планировали просить разместить в своей стране базы альянса. А «Смена» собиралась провести в эти дни альтернативный саммит в поддержку евразийской интеграции.
Арест польского оппозиционного политика Матеуша Пискорского, лидера партии «Смена», мог быть осуществлен по просьбе властей Украины, заявил порталу Kresy.pl соратник Пискороского, глава организации «Реституция Кресов» Конрад Ренкас.
Публицист Галина Сапожникова: «Вот бы все «шпионы» были такими, как Пискорский: улыбчивыми, ершистыми и яркими! Патриотами своей страны до мозга костей, которые не боятся идти на абордаж. Личностями, интервью которых моментально расползаются на цитаты…Арест Пискорского – это, конечно, абсолютный нонсенс. Какими только «званиями» его не наделял интернет: («ультраправый, ультралевый, панславист, украинофоб, фашист, державный шовинист, «рука Кремля», польский националист, лучший враг США» и т.д.) - в реальности он не соответствовал ни одной из этих характеристик. «Шпионы» не ездят по миру с лекциями и не дают бесконечные интервью. «Шпионы» не заявляют о своей позиции открыто. «Шпионов» не травят публично…»
По мнению директора Центра российско-польского диалога и согласия Юрия Бондаренко, «Смена» является единственной в Польше антиамериканской партией.
«По странному стечению обстоятельств все эти люди, у которых сейчас проходят обыски, были участниками нашей недавней поездки на годовщину печальных событий в Катыни, – указывает политолог. – Это смешно. Это вызывает аналогии с 37-м годом, в Польше людей стали сажать за убеждения, а не за действия».
Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод направил комиссару Совета Европы по правам человека обращение после задержания Матеуша Пискорского, известного своими пророссийскими взглядами, правозащитник считает его задержание политическим преследованием.
«Безусловно, это политическое преследование человека, который всегда очень тепло относился к России, очень часто бывал здесь, выступал в качестве международного наблюдателя в российских регионах на выборах», — сказал Брод РИА Новости.
По его мнению, свою роль в преследовании сыграло и то, что Пискорский признавал присоединение Крыма к России, выступал против сноса памятников советским воинам в Польше, критиковал действия польских властей по поводу антироссийских санкций, призывал пересмотреть отношение Польши к НАТО.
«Я знаю, что сейчас предпринимает меры в его поддержку (российский) Фонд правовой защиты соотечественников, готовится обращение группы российских правозащитников в международные правозащитные организации. Со своей стороны я также обратился к комиссару Совета Европы по правам человека Нилсу Муйжниексу», — сообщил Брод РИА Новости.
«Ситуация усугубляется, мы видим, что началось массовое преследование правозащитников в Европе, которые поддерживают Россию, это происходит и в странах Балтии, и в странах Восточной и Западной Европы, и об этом я намерен говорить 1 июня в ходе встречи с министром иностранных дел Сергеем Лавровым», — сказал Брод.
В частности, считает правозащитник, Россия должна активнее помогать соотечественникам, правозащитникам, которые ставят своей задачей развитие российско-европейского сотрудничества и диалога, необходимо усилить правовую, в том числе адвокатскую поддержку тех из них, которые подвергаются преследованию по надуманным обвинениям, сообщает РИА Новости.
Интервью с М.Пискорским http://www.kp.ru/daily/26531/3548704/
Московский парк Кусково может лишиться части уникальных лесных угодий. Запланированная стройка скоростной автомагистрали от 4-го транспортного кольца до района Вешняки предполагает вырубку 20 гектаров лесопарка, где растут столетние дубы.
Отчуждение значительной части территории памятника садово-паркового искусства ХVIII века стало возможным после подписания министром культуры В.В.Мединским приказа № 916 от 26.04.2016, признающего не подлежащим применению приказ Росохранкультуры № 138 от 26.01.2011 и изменения границ объекта культурного наследия федерального значения «Государственный музей керамики и усадьба "Кусково"».
Директор МБПЧ Александр Брод: «Жители района и потомки владельцев усадьбы (в их числе граф Петр Шереметев) активно выступают против уничтожения лесопарка. Онлайн-петицию на сайте общественных инициатив «Change.org» подписали уже более 132 тыс. человек. Неужели снова потребуется личное вмешательство Президента, поскольку всю пресловутую вертикаль власти вмиг парализовало, и она неспособна грамотно решить проблему?».
«Высказываясь против вырубки зеленых насаждений лесопарка "Кусково" и против строительства Северо-Восточной хорды от 4-го транспортного кольца до района Вешняки по территории объекта культурного наследия федерального значения (памятника садово-паркового искусства), просим Вас принять меры для того, чтобы строительство Северо-Восточной хорды осуществлялось в соответствии с Законом города Москвы от 05.05.2010 № 17 «О Генеральном плане города Москвы» с южной стороны Рязанского направления МЖД по ул. 1-й Вешняковский проезд (ЮВАО). При этом необходимо избрать вариант строительства автомагистрали, не приводящий к ухудшению экологической обстановки, например, построить автомагистраль в тоннеле», – говорится в послании, адресованном Президенту РФ Владимиру Путину и мэру Москвы Сергею Собянину.
Общественный активист, модератор группы «Подслушано Кусково» Сергей Лозовенко подчеркивает, что на этапе планирования автодороги рассматривались компромиссные, экологически безопасные сценарии, однако они были отклонены по экономическим соображениям.
«Были альтернативные варианты – это пройти сначала по Рязанскому району и проложить ее в туннеле закрытого типа. Вот такой проект был изначально. Но он оказался вроде бы как дорогостоящим. Даже если проложить над ж/д путями – это также дороже выходит»», – отмечает С.Лозовенко.
С резкой критикой проекта выступает житель района Вешняки, Заслуженный конструктор РФ, академик Г.Ю.Васильев. По словам специалиста, в непосредственной близости от будущей транспортной хорды расположен Люберецкий канализационный коллектор, через который проводится половина стоков Москвы: «Он проложен 50 лет тому назад закрытым способом, метростроевским способом, чтобы уберечь лесопарк. Там три тоннеля: один 6-метровый, один 4-метровый и еще 3-метровый. И они (столичные градостроители) поверх тоннелей положили дорожное полотно хорды. Я не говорю о том, что это запрещено всеми мыслимыми и немыслимыми нормами автодорожного строительства, градостроительства и т.д. и вообще простой логикой инженера. Коллектор прогнил, там сейчас работают люди, чинят его протекающие части. Они говорят, что коллектор прогнил настолько, что ломом можно проткнуть насквозь его стенки».
«Это экологическая катастрофа масштаба Москвы, – предрекает академик. – Автомагистраль проваливается в разрушенный весом хорды и вибрациями коллектор. Оттуда выходит 3 миллиона кубических метров фекальных стоков в сутки, заливает все то, что здесь нарисовано, метровым слоем – это метро, это железная дорога, это сама автомагистраль, этим ядом заливается парк «Кусково» и, естественно, храм».
«Вы меня извините, я работал 50 лет проектантом. Я общался с этими людьми, которые это все придумали, начальниками большого уровня и с рядовыми разработчиками. Я спрашиваю их: ״Где Вы были? Вы что, не знали нормативов?״ У них на общих чертежах коллектора нет. Они говорят: ״Да нет, все нормально...״», – негодует Г.Васильев.
«Это беспредел. Абсолютно безответственное, пренебрежительное отношение ко всем законодательствам, ко всем техническим нормативам, ко всему, что составляет, будем говорить, ту сумму знаний, которую человечество накопило», – резюмирует инженер.
Противников вырубки поддерживает первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Агеев («Справедливая Россия»), обратившийся по данному поводу в московскую мэрию и Генеральную прокуратуру.
Спасти угодья знаменитого музея-усадьбы призывают и в Совете по правам человека. Глава СПЧ Михаил Федотов направил запрос Уполномоченному по правам человека в Москве Татьяне Потяевой. Она обещала провести проверку и сообщить о ее результатах.
«Жутко тяжелым» считает вопрос о судьбе Кусково директор Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Михаил Блинкин.
«Найти разумный компромисс между сохранением экологического достояния города, культурно-исторического и решением каких-то концептуальных транспортных вещей – это жутко тяжелый вопрос в любом городе, в Москве особенно тяжелый. Потому что у нас культуры резервирования земель под будущее транспортное строительство вообще никогда не было. Выход из положения – это серьезный экспертный диалог. Пункт первый – что можно сделать с трассированием, какие можно экозащитные меры применить в ходе строительства. То есть, задачи не решаются методом грубой силы ни со стороны города, ни со стороны взволнованной общественности. Это предмет для очень серьезной дискуссии. Какие-то разумные компромиссные решения в большинстве случаев удается найти, но, к сожалению, не всегда», – констатирует М.Блинкин.
В свою очередь председатель Московского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Евгений Соседов отмечает, что петиция в защиту парка стала одной из самых массовых за последние годы: «…Для москвичей наиболее важно, что москвичи выбирают в данном случае. На одной чаше весов сохранение неприкосновенности всей парковой территории усадьбы Кусково. На другой чаше весов – строительство хорды. Мы видим, что для москвичей, безусловно, сохранение этой территории значительно важнее. Мне кажется, для властей было бы вполне разумным шагом вернуться к альтернативным вариантам в такой ситуации и все-таки этот проект пересмотреть. Проложить трассу к югу от железной дороги».
Итальянец Джульетто Кьеза в последние 25 лет является активным действующим лицом общественно-политической жизни России. И чтобы оценить содержание его новой книги необходимо вспомнить, что Кьеза с юности выражал коммунистические убеждения, был членом итальянской коммунистической партии, занимая лидерские позиции, а с советских времен (с 1980 г.) работал корреспондентом итальянской коммунистической газеты «Унита». Он всегда исповедовал традиционные воззрения на капиталистический Запад как угрозу миру, и развал Советского Союза приписывал не столько запоздалому реформированию, сколько зловредной деятельности Запада. Он резко критиковал М.Горбачева и Б.Ельцина в плане всех их либеральных начинаний.
За много лет пребывания в советской, перестроечной и постперестроечной России Кьеза не изменил своих убеждений, подобно многим прежним ярым коммунистам. Ельцина и его команду он считал предателями, развалившими великую страну. Многие беды он по-прежнему сваливал на происки Запада, и прежде всего спецслужб США.
Д.Кьеза во внутренней политике призывал ориентироваться на русскую идею, во внешней – всецело одобрял действия России в конфликте с Грузией, осуждал балтийские страны за дискриминацию русских.
Он полагает, что Россия является единственным заслоном на пути Америки и примкнувших к ней крупнейших стран Запада к мировому господству. Нет нужды говорить, что он занимает отчетливо пророссийскую позицию по вопросам конфликта с Украиной и нынешних сложных российско-западных отношений.
Одновременно в течение многих лет Кьеза резко критиковал демократическую оппозицию, причисляя ее к предателям и русофобам.
Д.Кьеза – автор многочисленных книг о России, и в его новой книге «Русофобия 2.0» все вышеперечисленные взгляды нашли выражение в концентрированном виде. Но на первое место здесь выступает именно критика Запада, западной русофобии: автор считает, что Запад всегда ненавидел Россию. Обратим внимание, что название книги практически повторяет название и содержание книги И.Шафаревича («Русофобия»). Чуть измененное название книги Кьезы объясняется тем, что первый этап западной «русофобии» пришелся на период холодной войны, в то время как сейчас имеет место второй этап.
В предисловии к книге итальянский писатель Роберто Куалья – единомышленник Кьезы – начинает с общих рассуждений о фобиях и русофобии как частном проявлении фобий. С его точки зрения, это что-то вроде психологической изломанности: вся логика, здравый смысл, добрые качества людей пропадают, как только речь заходит о России: «Едва только политический дискурс коснется России, все их здравомыслие, как правило, отходит на второй план, и вместо логических рассуждений появляются трафаретные лозунги, шаблонные фразы, замшелые предубеждения и глупые предрассудки, а также истерическая слепота в отношении к фактам и глухота к аргументам. У них появляются двойные оценочные стандарты при истолковании одних и тех же фактов. Для них важно, что они направлены против России или какого-нибудь другого народа. И не забудьте вишенку на торте – постоянное и курьезное обвинение не-русофоба (иногда даже произносимое в гневном аффекте) в том, что он ״любит Путина״».
Отметим, что реакцию части завзятых «либералов» на политические события Куалья подметил довольно точно. Действительно, бесповоротно ангажированные какой-либо политической позицией, люди нередко подверстывают все на свете под свое видение. Но дело в том, что точно такая проблема существует и у другой стороны. Есть люди, которые ненавидят Запад во всех его проявлениях, приписывают ему все грехи на свете, и в этом смысле они тоже страдают явной фобией – антизападничеством.
Теперь перейдем к самой книге. «Однако на Западе в настоящее время утвердилась русофобия. Сегодня она на пике своего влияния. Россия изображается ״зияющей высотой״, которую следует преодолеть или взорвать, потому что речь идет о жизни или смерти Империи, а также западного бытия. Вот почему русофобия сегодня так важна. Запад находится на этапе начала кризиса. Это кризис абсолютный и беспрецедентный, один из тех кризисов, которые предшествуют краху. Для того чтобы преодолеть кризис в зародыше, необходимо ликвидировать в первую очередь Россию». Идея о желании Запада ликвидировать Россию жива уже не первый век, и Кьеза ее подхватывает, апеллируя при этом к процессу глобализации.
Автор многократно повторяет свой тезис: «Руководство Запада – ״хозяева Вселенной״ и старшие офицеры, которые дежурят на сторожевой башне в качестве дозорных – четко знает, что Россия должна быть уничтожена – причем чем быстрее, тем лучше. Направление удара корректируется теми, кто находится на вершине». А на вершине, по его мнению, стоят США.
Далее, ссылаясь на разных философов, Кьеза доказывает, что Запад болен «смертельной болезнью» и находится перед крахом. Смертельная болезнь Запада, по Кьезе, многообразна: это и больная логика, и агрессивность, и безрассудное отношение к природе. Рисуя историю Запада, автор подчеркивает его вечную агрессивность, а о вкладе в цивилизацию упоминает лишь вскользь. И весь нынешний кризис Запада он объясняет так: «Пять столетий господства подошли к концу, а с ним и способность Запада играть доминирующую роль в характерных для него формах. Былое верховенство не гарантирует господства в будущем». Теперь закрепостить народы уже не так просто, считает Кьеза, и Запад претерпевает крах. В качестве иллюстрации он выбирает блестящие, с его точки зрения, достижения России: «В Сирии путинская Россия продемонстрировала всему миру крах западной монополии. Она ошеломила Запад, который был убежден в своем могуществе. Россия доказала, что силы и технология, поддерживающие величие Запада, отныне доступны не только Империи». При этом тот факт, что экономика крупнейших стран несравнима с российской экономикой, что Россия претерпевает тяжелейший экономический кризис, при котором рубль за три года упал вдвое, Кьезой никак не рассматривается.
К экономическим причинам развала Союза он относит «падение производительности труда в Советском Союзе и неспособность контролировать цены на сырье, которые являлись важным источником советского экспорта, неспособность СССР продолжать конфронтацию с Западом в условиях вопиющего технологического отставания и исчерпание ״движущей силы״ советской модели и однопартийной политической системы». Т.е. фактически автор считает, что Советский Союз мог благополучно существовать в качестве сырьевого придатка Запада, при этом причины «падения производительности труда» и «технологического отставания» он не упоминает.
Но это всё вторичные факторы. Прежде всего, Советский Союз рухнул, по мнению Кьезы, благодаря внешним и внутренним врагам: «Советский Союз не просто покончил жизнь самоубийством, а был уничтожен в результате длительной разрушительной кампании, важнейшими элементами которой были:
- внешнеэкономическая агрессия;
- воздействие многочисленной ״пятой колонны״;
- мощная пропагандистская кампания, превозносившая зажиточность Запада, основанную на технологическом подъеме, и подавлявшая любую возможность управления коммуникационными рычагами оборонявшейся стороны».
Причем даже ощущение нищеты советских людей Кьеза возводит к экспансии западных стандартов жизни. Иначе говоря, когда полки магазинов пустые и все сбережения людей сгорели, то советский народ должен это был воспринимать, по убеждению Кьезы, гораздо менее печально.
Касаясь в 4-й главе книги темы исламофобии, Кьеза теракты в Лондоне, Мадриде и в Париже называет «таинственными симулякрами Аль-Каеды», говорит о «загадочной» ликвидации Бен-Ладена, о «внезапном» появлении Исламского государства – не иначе как намекая на приложившие руку к этим событиям западные спецслужбы. А вот о теракте 11 сентября Кьеза уже с уверенностью говорит, что это была операция под эгидой американских спецслужб: «Речь идет о тщательно спланированной операции, в которой приняли участие отдельные подразделения американской администрации и ״неподконтрольные״ подразделения американской разведки, а также секретные службы Израиля, Пакистана и Саудовской Аравии. Все вместе они сумели создать обстановку для разжигания исламофобии в планетарном масштабе. Было создано мощное психологическое оружие массового поражения, которое заставило правительства и политических лидеров во всем мире, включая Соединенные Штаты, действовать под его давлением».
В 5-й главе книги Кьеза солидаризируется с Александром Зиновьевым – философом-антизападником. Он вновь обращается к истории, доказывая, что Россия всегда была объектом агрессии Запада и не осуществляла военных вмешательств (кроме как в Афганистан), – вопреки историческим фактам. Ни о сталинской послевоенной политике в Восточной Европе, ни о вмешательстве в ближневосточный конфликт, ни о поддержке арабского терроризма в брежневский период автор даже не вспоминает.
С эпохи Горбачева и до правления Путина автор видит исключительно предательство российскими лидерами своей страны, пресмыкание перед Западом. Он последовательно рассматривает конфликт с Грузией, события в Крыму и конфликт с Украиной, одобряя российскую политику. «Референдум в Крыму прошел после переворота в Киеве, когда легитимного президента Украины Виктора Януковича низвергли агрессивные силы. Во главе переворота стояли участники нацистских и ультранационалистических формирований – «Свободы» и «Правого сектора». Они были заблаговременно сформированы и организованы на деньги Запада. На это скинулись американцы, канадцы и поляки. Боевиков открыто поощряли США и большинство стран Европейского союза, а также институты самого ЕС. Запад оказывал грубое вмешательство как извне, так и при помощи подрывной деятельности». Точно так же он рассуждает и о российских «олигархах» – в духе «патриотической» прессы: «Российские олигархи вообразили себя частью ״Империи добра״. Для них русские национальные интересы не имели ровным счетом никакого значения. Они были убеждены в том, будто отныне они уравнены в правах с крупнейшими мировыми спекулянтами. Русские, оставшиеся в бывших республиках СССР, нарвались на месть бывших соотечественников и не вызывали никакого сочувствия у правящего класса новой России. Их оставили на произвол судьбы. Так было и на Украине, и в прибалтийских республиках, а также в бывшей советской Средней Азии. Это объясняет, почему Россия ״рассеянно״ наблюдала за событиями в Киеве, тогда как Вашингтон и Варшава мобилизовали нацистов».
В отдельную категорию «русофобов» Кьеза записывает элиты балтийских стран, объявляя их потомками нацистов, нашедших приют на Западе: здесь и жена Ющенко, и бывший президент Литвы, и экс-премьер Латвии. «Их биографии в качестве общего знаменателя зиждутся на врожденной и неистребимой ненависти к России. Ненависть впитана с материнским молоком и воспитана опытом жизни в американо-канадских резервациях. Вся их деятельность в правительстве, выбор жизненного пути, законы и культура являются фундаментом здания русофобии».
Наконец, еще одна группа «русофобов» – это российская оппозиция. Им Кьеза не верит: «Доверять проживающим в России прозападным аналитикам – значит добровольно вводить себя в заблуждение. Они не только не отражают реальностей Кремля и России в целом, но хуже того – подтверждают Западу только то, что он хочет видеть». Кьеза делает не до конца понятный намек на смерть Б.Немцова: «Если бы Запад не полагался на эти русофобские ошибки в интерпретации, то в таком случае, быть может, и Борис Немцов остался бы жив».
Выход из ситуации мирового кризиса автор видит таким образом: «Россия должна высказываться в интересах всех и каждого, иными словами – в интересах выживания Человека... Россия остается единственной страной, обладающей стратегическим потенциалом, который в состоянии остановить безумцев, ослепленных невежеством и эгоизмом. И это не просто миссия – это жизненная необходимость».
14 мая на Хованском кладбище Москвы произошла массовая драка, в которой, по разным данным, приняли участие от 200 до 500 человек, вооруженных обрезками арматуры, черенками от лопат, битами, а также травматическим и огнестрельным оружием. СМИ сообщают, что сторонами конфликта стали уроженцы Северного Кавказа и стран Средней Азии. По словам начальника пресс-службы столичного управления МВД России Софьи Хотиной, причиной побоища явилось «распределение территорий обслуживания кладбища». Столкновения привели к жертвам: 3 человека погибли, как минимум 26 получили ранения, в том числе и огнестрельные. Около 90 участников побоища были задержаны правоохранителями и доставлены в отделы полиции для выяснения обстоятельств. Следственным комитетом РФ возбуждено уголовное дело по статье «Убийство».
Информационный портал «Newsru.com» приводит свидетельство анонимного сотрудника кладбища, согласно которому выходцы из Таджикистана и Узбекистана были застигнуты на рабочих местах уроженцами Чечни и Дагестана. Последние приехали на 15 автомобилях и предприняли попытку прогнать конкурентов с территории.
В официальном сообщении Государственного унитарного предприятия «Ритуал» говорится о нелегальных мигрантах из Средней Азии, пытающихся скрыться от рейда правоохранителей: «Около полудня в субботу на территорию Хованского кладбища проникли мигранты с одной из близлежащих строек. Когда представители службы охраны приступили к их выдворению, беглецы оказали сопротивление, в результате чего один охранник пострадал. После этого был вызван наряд полиции».
«Сегодняшний случай, когда нелегальные мигранты пытаются укрыться на территории кладбища от рейдов ФМС по строительным объектам, – уже не первый в этом году. Гастарбайтеры при этом демонстративно нарушают общественный порядок, ведут себя агрессивно по отношению к посетителям и руководству кладбища», – отмечается в сообщении предприятия «Ритуал».
Между тем в ГУ МВД России по Москве считают, что столкновения на Хованском кладбище произошли исключительно между нелегальными мигрантами.
«По предварительной информации, конфликтная ситуация возникла между работниками, которых граждане нанимают для обустройства могил в частном порядке. Все граждане, принимавшие участие в конфликте, не являлись сотрудниками кладбища. В основном это иностранные граждане, незаконно находящиеся на территории РФ», – говорится в пресс-релизе столичного главка.
«Полиция Москвы и правоохранительные органы в целом сделают все необходимое, чтобы установить всех, кто организовал это происшествие и участвовал в нем, и привлечь виновных к уголовной ответственности», – заверил глава московской полиции Анатолий Якунин.
На место происшествия прибыли прокурор Новомосковского округа Москвы Игорь Харитонов и следственно-оперативная группа, в состав которой вошли специалисты управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Москве и оперативные сотрудники ГУ МВД России по Москве.
Руководитель столичного департамента торговли и услуг Алексей Немерюк объявил об увольнении заведующего кладбищем Юрия Чугуева за «не должным образом проведенные мероприятия по безопасности».
«В дальнейшем мы примем меры к частной охранной фирме, которая не смогла своевременно организовать безопасность кладбища», – пообещал А.Немерюк.
Он также заявил, что надгробия повреждены не были, а среди пострадавших официальных работников кладбища нет. «Все, кто был задержан, не сотрудники кладбища, никакого отношения к ним не имеют», – подчеркнул чиновник.
Мэр Москвы Сергей Собянин выразил «крайнее сожаление» в связи с инцидентом.
«Уверен, что виновные не останутся безнаказанными. Окажем всю необходимую помощь правоохранительным органам», – написал градоначальник на своей странице в «Twitter».
Бойню на Хованском кладбище прокомментировали в Совете Федерации.
Первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Евгений Серебренников предложил ужесточить миграционное законодательство и ввести визовый режим для граждан ряда государств СНГ, включая Таджикистан и Узбекистан.
По словам сенатора, похоронный бизнес в столице является «крайне коррупционной сферой».
«В последнее время было многое сделано для того, чтобы навести там порядок. Но, видимо, недостаточно», – констатировал Е.Серебренников.
Общественная палата РФ намерена начать масштабное разбирательство в связи с ситуацией на рынке ритуальных услуг Москвы и проверить все кладбища города.
Столичная полиция в связи с инцидентом намерена проверить все 78 московских кладбищ на предмет нарушений миграционного законодательства, а также финансово-хозяйственной деятельности. Об этом «Эху Москвы» сообщила руководитель пресс-службы МВД по городу Москве Софья Хотина.
Сейчас на юго-западе столицы объявлен особый режим. Правоохранительные органы проверяют паспорта у подозрительных лиц и их автомобили. Руководитель центра «Миграция и закон» Гавхар Джураева в интервью «Эху Москвы» сказала, что чиновникам и полиции необходимо быть предельно аккуратными и не пытаться обвинить во всем мигрантов.
Все памятники на Хованском кладбище в Москве, разрушенные в ходе массовой драки, будут восстановлены бесплатно. Об этом ТАСС сообщил источник в администрации кладбища.
6 мая в Воронеже был принудительно госпитализирован на лечение в психиатрическую больницу гражданский активист, член организации «Демократический союз» Дмитрий Воробьевский. Санитары под видом сотрудников газовой службы ворвались к нему домой и, не предъявляя никаких документов, силой увезли оппозиционера в стационар. Показательно, что похищению не препятствовал участковый, вызванный в квартиру сестрой Д.Воробьевского: блюститель порядка занял сторону «медиков».
В больнице 52-летнего мужчину на несколько часов привязали к койке ремнями. На следующий день ему поставили диагноз «параноидная шизофрения». В связи с праздниками заявление о принудительной госпитализации больница решила подать в суд только 10 мая (!), в то время как по закону ограничение свободы не должно превышать 48 часов. В знак протеста Д.Воробьевский объявил голодовку.
В лечебнице, в нарушение всех правил, активист провел 6 суток. Лишь 12 мая решением Советского районного суда Дмитрий Воробьевский был отпущен на свободу: сказались резонансные публикации в СМИ и активность российских и зарубежных правозащитных организаций, в том числе «Amnesty International».
Сам похищенный считает, что попытка «засадить в психушку» – прямая реакция власти на его гражданскую активность. Дмитрий Воробьевский – постоянный участник протестных пикетов, известный своим неприятием политики власти.
Трудно поверить, но вопиющее «дело Воробьевского» произошло вскоре после резонансного разоблачения Воронежского областного психоневрологического диспансера. 14 апреля на официальном сайте областной прокуратуры (http://www.prokuratura-vrn.ru) было размещено сообщение следующего содержания: «Прокуратурой города Воронежа проведена проверка исполнения законодательства о здравоохранении в Воронежском областном психоневрологическом клиническом диспансере.
Проверкой выявлены нарушения при госпитализации граждан в психиатрический стационар. Установлено, что согласие на медицинское вмешательство (лечение) у ряда лиц, находившихся длительное время в круглосуточном стационаре учреждения, в письменной форме не истребовалось.
Выявлен факт отсутствия в медицинской документации иностранного гражданина записи о разъяснении ему на родном языке оснований и целей госпитализации, его прав, характера его психического расстройства, целях, методах и продолжительности рекомендуемого лечения.
В отдельных случаях в медицинских картах пациентов не указывался период времени, в течение которого к ним применялись меры физического стеснения, связанные с их психическим состоянием.
В связи с изложенным прокуратура города внесла представление руководителю учреждения об устранении нарушений законодательства о здравоохранении. Три должностных лица диспансера привлечены к дисциплинарной ответственности, в том числе заместитель главного врача по медицинской части».
Директор МБПЧ Александр Брод: «Едва ли можно предположить, что итоги прокурорской проверки, вскрывшей целый ряд серьезных нарушений в работе областного психдиспансера и инициировавшей дисциплинарные взыскания, прошли мимо профессионального медицинского сообщества Воронежа. Обычно такие новости мгновенно становятся достоянием общественности. В этом свете вопрос о мотивах воронежских психиатров, которые, рискуя своей и без того подмоченной репутацией, пустились на новые нарушения закона, обретает дополнительную остроту».
Следственный комитет проверит информацию о принудительной госпитализации воронежского активиста Дмитрия Воробьевского в областной психоневрологический диспансер. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на представителя региональной прокуратуры.
Почему немецкие СМИ объявили бойкот Ульриху Хайдену и другим честным экспертам?
«Соблюдение прав человека на Украине: два года спустя после массового убийства людей в Одессе» – так назывались слушания, прошедшие 4 мая 2016 года в Европейском парламенте в Брюсселе. Наряду с депутатами Европейского парламента, а также представителями украинской оппозиции в мероприятии принял участие независимый немецкий журналист Ульрих Хайден (Ulrich Heyden), который с 1992 года живет в Москве и является одним из ведущих экспертов в немецкоязычном мире по России и странам СНГ.
До 2014 года репортажи и комментарии Ульриха Хайдена регулярно печатались в ведущих СМИ Германии, Австрии и Швейцарии. Ситуация изменилась во время событий Майдана (осень 2013 – зима 2014 гг.) и после победы путчистов в Киеве. Критический взгляд эксперта на Майдан, его нелицеприятные оценки новых киевских властей, осуждение вооруженной агрессии режима Порошенко против народных республик Донбасса привели к бойкоту журналиста со стороны всех ведущих СМИ немецкоязычных стран. Фактически он был изгнан из профессионального медийного сообщества.
Выступление на слушаниях в Европейском парламенте стало для независимого эксперта одной из немногих возможностей получить широкую трибуну. Почему же западное общественное мнение игнорирует голоса таких экспертов, как Ульрих Хайден? Что именно раздражает или пугает в их позиции? Как этот профессиональный бойкот совмещается со свободой слова – одним из основополагающих и важнейших прав человека?
Более двадцати лет подряд репортажи Ульриха Хайдена публиковались в австрийской газете «Die Presse» («Пресса»), в швейцарской газете «Die Wochenzeitung» («Еженедельная газета»), в немецких изданиях «Südkurier» («Южный курьер»), «Rheinischer Merkur» («Рейнский меркурий»), «Sächsische Zeitung» («Саксонская газета») и в целом ряде других изданий с крупными тиражами и солидной репутацией.
В качестве эксперта по России он также регулярно участвовал в политических телевизионных программах немецких телеканалов, читал лекции в университетах, сотрудничал с крупными западными фирмами, стремящимися наладить контакты с Россией и странами СНГ. Но вся эта бурная деятельность осталась в прошлом.
А что же сейчас? Единственным СМИ, где Ульрих Хайден публикует свои репортажи на значимые общественно-политические темы, является левый (если не сказать левацкий!) интернет-журнал «Telepolis» (http://www.heise.de/tp/default.html). Кроме того, изредка небольшие заметки Хайдена публикуют левые газеты «Neues Deutschland» («Новая Германия») и «Freitag» («Пятница»). Но в отличие от публикаций в «Telepolis» в этих материалах почти всегда тщательно избегаются острые общественно-политические темы.
Какое же преступление совершил Ульрих Хайден? Что же явилось причиной такого резкого завершения успешной и продуктивной журналистской карьеры? Сигналом к бойкоту и травле репортера стали правдивые репортажи Ульриха Хайдена из Одессы в мае 2014 года, а также его полнометражный документальный фильм «Der Lauffeuer» («Беглый огонь»). Хотя и до одесских событий его «антимайданная позиция» уже принесла Хайдену немало проблем в Германии.
Фильм «Беглый огонь» – на немецком языке с русскими субтитрами – доступен пользователям Интернета. Поэтому все посетителя нашего сайта могут с ним познакомиться и составить свое представление.
Ульрих Хайден продолжает активно интересоваться событиями на Украине. В мае 2016 года, в годовщину одесской трагедии, вышла его книга, посвященная украинской политикe последних лет, с красноречивым названием «Ein Krieg der Oligarchen» («Война олигархов»).
В книге представлен расширенный вариант журналистского расследования, проведенного во время съемок фильма. В мае этого года Хайден и сам пытался вновь посетить Украину. Но сделать это ему не удалось. В аэропорту Одессы, куда он прибыл рейсом из Праги, ему сообщили, что «служба безопасности Украины запретила его въезд в страну сроком на пять лет».
Почему же фильм «Беглый огонь» и другие журналистские работы Хайдена вызвали такую негативную реакцию в западных СМИ и привели фактически к завершению его журналистской карьеры? Сам эксперт в интервью газете «Комсомольская правда» описывает эту ситуацию такими словами:
«- Вы не подвергались каким-то репрессиям из-за своих материалов?
- Не хочу себя жалеть, но раз уж вы спросили... В декабре 2013 года из моей газеты позвонили и сказали: мы будем заканчивать с вами договор. Я с 2001 года работал корреспондентом, у нас был договор на основе гонораров. Я достаточно опытный человек, немолодой, и для меня это был шок. Я не думал, что такое вообще возможно. У меня огромный опыт, я объехал почти все бывшие советские республики. Таких людей не так много. И бросить такого человека – это значит, что есть что-то важнее реальных знаний о России. Одновременно я видел, как многие корпункты в Москве закрылись, стали делать вид, что Россия – это как-то неважно… Я считаю, самое страшное – когда вообще нет информации из России. В головах немецких граждан появляются только эти страшилки: российские войска в Восточной Украине, отняли Крым, Путин репрессирует оппозицию. А сейчас слышал сам и от коллег, что велят редакторы: пишите статью о том, как страдает русский народ».
В этом интервью Хайден рассказывает о том, что уже в декабре 2013 года (то есть в разгар событий на Майдане) «Саксонская газета» (именно для нее он на постоянной основе писал о России и странах СНГ с 2001 года) прекратила с ним сотрудничество. После выхода в свет фильма «Беглый огонь» бойкот Хайдена со стороны ведущих немецкоязычных СМИ существенно усилился.
Какую же новую информацию содержит фильм «Беглый огонь»? Чем он опасен для западных властей и владельцев СМИ?
Этот фильм наглядно показывает, что одесская трагедия имела под собой глубинные причины. В Германии и других западных странах принято представлять одесские события исключительно как несчастный случай, результат столкновения двух групп уличных хулиганов.
В фильме Хайдена представлена совсем другая картина. В нем идет речь о жесткой, насильственной и противоправной украинизации, о грубом и систематическом нарушении прав русскоязычного населения Украины со стороны новых киевских властей, в том числе в городе Одессе.
Немецкий документалист напоминает о том, что в течение столетий Одесса была и остается русскоязычным городом. Поэтому совершенно естественно, что воинствующий украинский национализм вызывает протест у большинства одесситов. Именно этот протест и привел к возникновению в Одессе движения «Антимайдан».
Журналист обвиняет украинские власти в том, что они фактически стали организаторами и вдохновителями кровавого погрома в Доме профсоюзов. Хайден убежден: имел место «не несчастный случай, не хаотичное столкновение двух молодежных групп» (как об этом говорят западные СМИ), а четко и планомерно подготовленная акция против оппозиции, против гражданского общества, сознательный акт устрашения.
По мнению аналитика, в качестве непосредственных исполнителей расправы 2 мая выступали фашиствующие элементы из батальона «Азов», «Правого сектора» и т.д., а также хулиганствующие футбольные фанаты. Но организаторами бойни были не они (отнюдь не они!), а хозяева высоких киевских кабинетов из ближайшего окружения «шоколадного короля Порошенко». В частности, в фильме идет речь об «особой роли» Игоря Коломойского и Андрея Парубия, тогдашнего секретаря Совета безопасности и нынешнего главы парламента.
Хайден убежден в том, что с точки зрения украинских националистов одесский погром явился «победой». Властям действительно удалось запугать одесситов, в корне подавить в городе протестное движение. Хотя журналисту и закрыт въезд на Украину, он продолжает журналистское общение с представителями одесской общественности, встречается с активистами одесского «Антимайдана» в России и в Германии.
Вне зависимости от того, соглашаться или нет с точкой зрения Ульриха Хайдена, его расследование становится поводом для глубоких размышлений. Но, к сожалению, в Германии и других западных странах честным экспертам становится все труднее быть услышанными и властями, и общественностью.
В Германии большое, можно даже сказать, излишне пристальное внимание уделяется репутации журналиста. Это относится не только к штатной работе в СМИ или к постоянному сотрудничеству, но даже к отдельным, разовым публикациям. Как правило, редакции проявляют удивительную дотошность, проверяя возможных «кандидатов на сотрудничество».
Считается, что, если человек хочет сотрудничать с солидными СМИ, он никогда до этого не должен печататься в радикальных, маргинальных изданиях. Или, во всяком случае, он должен четко и однозначно «откреститься» от такого сотрудничества и дать гарантии, что не будет допускать его в дальнейшем.
Такая «проверка журналистов на вшивость» в современной Германии напоминает практику советских лет, когда журналисты тоже должны были быть «политически грамотными и морально устойчивыми», а также «твердо следовать линии партии».
В ФРГ внимание к «журналистской репутации» приводит к тому, что власти в лице Федерального ведомства по защите Конституции (Bundesamt für Verfassungsschutz) и других инстанций вносят целый ряд СМИ, в частности левой и правозащитной направленности, в «черные списки». Ни один серьезный рекламодатель с ними не сотрудничает. Их авторы лишаются шанса получить работу – и даже разовые заказы! – в солидных изданиях. Как правило, эти небольшие оппозиционные СМИ являются безгонорарными или, в лучшем случае, платят символические гонорары.
Таким образом, оппозиционных журналистов в Германии очень легко лишить источников существования. Вроде бы, свободу слова никто прямо не нарушает, но оппозиционерам приходится очень несладко.
Заботу о «журналистской репутации» в Германии принято объяснять тем, что для работы в СМИ необходим «безупречный моральный облик», а также «осознание своей ответственности». На первый взгляд, вполне разумная позиция. Но на практике это оборачивается тем, что власти и контролируемые олигархами СМИ сами определяют, кто достоин, а кто не достоин в них печататься, у кого «безупречная репутация», а у кого – «подмоченная».
Ульрих Хайден стал жертвой этой практики. Ему закрыли доступ в мир крупных СМИ. В этой ситуации он принял неоднозначное решение: стал активно сотрудничать с вышеупомянутым интернет-журналом «Telepolis». Среди его читателей немало анархистов, троцкистов и прочих лиц с радикальными взглядами.
Можно было бы выразить недоумение, почему Ульрих Хайден, человек с многолетним опытом сотрудничества с ведущими изданиями и телеканалами, «связался» с таким сайтом. С другой стороны, был ли у него иной выход, если все основные печатные СМИ и интернет-издания немецкоязычных стран прекратили с ним отношения? Конечно, он мог вообще уйти из профессии и заняться чем-нибудь другим. Он мог превратиться из «классического журналиста» в блогера, то есть публиковать свои репортажи только на личном сетевом ресурсе.
Хайден выбрал свой путь. Вероятно, своеобразная и не столь многочисленная аудитория сайта «Telepolis» для него предпочтительнее, чем отсутствие всякой аудитории. Это его выбор, который тоже достоин уважения.
Нельзя не отметить еще один феномен современной Германии. С одной стороны, у оппозиционных журналистов и других критиков властей фактически отбирают «кусок хлеба». Их лишают экономической базы, возможности зарабатывать на жизнь своей профессией. С другой стороны, постоянно слышны вопросы: на что же живут оппозиционные журналисты, кто им платит?
Данная проблема обсуждается не только в Интернете, но и в тех самых официальных СМИ, из которых изгнали «диссидентов». В отношении Ульриха Хайдена постоянно высказывается предположение, что он «получает свои гонорары из Кремля». Мол, если бы российские власти его материально не поддерживали, то у него просто не было бы возможности продолжать жить и работать в Москве. Сам журналист категорически отрицает какие-либо коммерческие отношения с официальными структурами РФ.
Парадоксальным образом «чужим» Ульрих Хайден был и остается не только для немецкого официоза, но и для читательской аудитории его нового работодателя – интернет-журнала «Telepolis». Материалы журналиста сопровождаются массой оскорбительных комментариев, авторы которых утверждают, что Хайден является «кремлевским пропагандистом» и в левом издании ему не место.
Представители оппозиции, в том числе леворадикальной немецкой оппозиции, порой проявляют озлобленность по отношению к чужому мнению не меньшую, чем к власти. В этом можно с легкостью убедиться, если прочитать 153(!) читательских комментария к миролюбивому репортажу Ульриха Хайдена «Бессмертный полк» как новое место встречи российских семей 9 мая» («Das "unsterblicheRegiment" alsneuerTreffpunktrussischerFamilienam 9 Mai»).
В репортаже говорилось и о военном параде на Красной площади, и об акции «Бессмертный полк». Журналист подчеркивает, что для россиян в последние годы шествие «Бессмертный полк» имеет не меньшее значение, чем военный парад. Это связано и с тем, что парад большинство людей могут увидеть только по телевизору, а в шествии «Бессмертный полк» принимают участие все желающие без каких-либо ограничений.
Хайден пообщался с москвичами, которые шли многокилометровым маршем до Красной площади. У журналиста сложилось впечатление, что участники мероприятия вышли на улицы столицы по зову сердца, что таким образом они хотели почтить память своих предков, которые защитили Родину в годы Великой Отечественной войны и спасли Европу от фашистского порабощения.
По каким-то – не вполне понятным! – причинам большинство читателей журнала «Telepolis» усмотрели в этом репортаже пропаганду милитаризма, русского шовинизма, возврат к временам Советского Союза и т.д. Многие комментаторы писали о том, что Сталин и Гитлер якобы являлись «близнецами-братьями». Поэтому, мол, борьба с гитлеризмом не содержала в себе ничего ценного и героического.
В общем, вслед за серьезным и при этом душевным и человечным репортажем следует поток читательской брани и различных параноидальных измышлений.
Откровенно говоря, знакомство с этой публикацией не могло не навеять грустные мысли: серьезный журналист, друг и знаток России вынужден печататься в каком-то сомнительном интернет-журнальчике.
«Станет ли Крым регионом туризма премиум-класса?» («DieKrimalsParadiesfürHigh-Class-Tourismus?») – так называется текст Ульриха Хайдена, опубликованный в «Telepolis» 19 апреля 2016 года. Речь идет о репортаже с Крымского международного экономического форума, проходившего в Ялте с 13 по 15 апреля.
Репортаж написан нейтрально-доброжелательно, хотя и довольно сухо. Автор подчеркивает, что пребывание в Крыму совершенно безопасно для иностранцев. Хайден излагает тезисы основных докладчиков, в том числе главы крымского правительства Сергея Аксенова и советника Президента России Сергея Глазьева.
Автор также рассказал о предложениях, прозвучавших в ряде докладов, касающихся организации в Крыму туризма премиум-класса, рассчитанного на иностранцев и россиян с высоким уровнем дохода. В этой связи Хайден отмечает, что пока Крым в основном готов к приему непритязательных, невзыскательных туристов, ищущих отдых эконом-класса. Для более искушенных и состоятельных гостей предложений пока немного.
С российской точки зрения, этот репортаж не содержал в себе ничего провокационного. Но у читательской аудитории он вызвал огромное раздражение. Возмущение вызвал сам факт того, что Хайден не пишет о «российской оккупации Крыма», а рассматривает этот регион как один из субъектов РФ. Кроме того, автор отмечает, что крымчанам и федеральным властям России на самом деле удалось решить целый ряд крымских проблем, например, преодолеть экономическую и энергетическую блокаду полуострова со стороны Украины.
Нашим читателям, владеющим немецким языком, можно порекомендовать посетить персональный интернет-сайт Ульриха Хайдена, где представлена значительная часть его публикаций (www.ulrich-heyden.de).
Остается только надеяться, что независимые эксперты, такие как Ульрих Хайден, не дадут себя запугать, не дадут заткнуть себе рот. Продолжение их деятельности важно и необходимо для всех нас.
Вадим Соколов, публицист, специально для сайта pravorf.org
10 мая прокуратура города Златоуста Челябинской области сообщила о возбуждении уголовного дела в отношении учительницы начальных классов Татьяны Порсевой. 55-летний педагог обвиняется по ч. 1 ст. 156 УК РФ («ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего педагогическим работником образовательной организации, если это деяние соединено с жестоким обращением с ним»). Учительнице грозит до 3 лет лишения свободы.
Прокурорская проверка была спровоцирована анонимным обращением одного из родителей, возмущенного недопустимыми методами воспитания, которые, по его словам, практиковала Т.Порсева. Как говорится в письме, учительница допускала в отношении первоклассников «грубое, пренебрежительное, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбляла детей, допускала факты физического воздействия». Кроме того, по свидетельству анонима, педагог нагружала 7-летних школьников непосильными домашними заданиями, за которые еще и ставила оценки.
Сотрудники прокуратуры пришли к выводу, что профессиональная деятельность Т.Порсевой противоречит приказу Минобрнауки РФ от 30.08.2013 № 1015 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам», в соответствии с которым обучение в первом классе не предусматривает оценок и домашних заданий.
«Прокурорская проверка показала, что учитель начальных классов задавала первоклассникам домашние задания в виде письменных работ, а также в виде ежедневного заучивания сложных стихотворений, по своей инициативе удлиняла продолжительность занятий, сокращала продолжительность перемен, оставляя детей после занятий продолжать изучать пройденный материал», – говорится на сайте прокуратуры региона.
«В результате незаконных действий учителя некоторые несовершеннолетние были лишены полноценного отдыха, а также возможности заниматься в дополнительных кружках, посещать секции», – отмечается в сообщении.
Пресс-служба надзорного ведомства подчеркивает, что учительница «не соблюдала этические нормы поведения, оказывала на учеников психологическое воздействие». Также сотрудники прокуратуры установили, что педагог унижала своих воспитанников, грубо обзывая их и коверкая их фамилии.
По данным фактам служебную проверку проводят министерство образования и науки Челябинской области и управление образования Златоуста. Учительница допрошена, с нее взята подписка о невыезде. Директору школы вынесено представление об устранении нарушений.
Сама Татьяна Порсева заявляет о своей невиновности. По ее словам, дочь автора жалобы не испытывала в школе никакого давления.
«Конфликта никакого не было, – рассказывает учительница. – Девочка очень замечательная и хорошая, мамочка чудесная и хороший папа. Я в недоумении. В этом письме прочитала, что с 1 сентября по апрель месяц девочка подвергалась каким-то неприятностям. Тогда мне непонятно, как же мама все 8 месяцев водила девочку в школу. И 10 суток эта девочка была со мной на осенних каникулах в оздоровительном лагере «Лесная сказка». Девочка чудесная, отношение у нее к школе чудесное. Учится хорошо, открытый, добрый, хороший ребенок. Мне, конечно, это непонятно».
«Я ничего не совершала и совершать не собираюсь. Работу свою люблю, детей люблю, родителей уважаю», – утверждает
учитель с 36-летним стажем.
«Очень много выпускников дружат со мной до сих пор. У меня было 2 выпуска, которых я провела с первого по одиннадцатый класс, была у них классным руководителем. Они меня поддерживают – родители выпускников, мои нынешние родители, ученики. Чувствуя такую поддержку, я стараюсь это все держать и не показывать вида. Я пришла на работу, на любимую работу, к любимым детям», – заявляет педагог.
Скандал в Златоусте породил массу противоречивых откликов.
Слово взяли бывшие ученики опального педагога.
«Я закончила школу в 2010 году. Эта самая дама была у нас классной руководительницей, – рассказывает Настя К. – Она вела нас до 11 класса, параллельно со своей «началкой». До сих пор не могу без содрогания ее вспоминать. Из нас воспитывали мышей без права голоса. Все боялись её, как огня. У меня сердце замирало, когда она орать начинала. Таким вообще должно быть запрещено работать с детьми, я считаю. Мне обидно, что наши родители в свое время не заступились за нас ни разу, а только подарки ей дарили. Она очень любит презенты и ждала их к каждому празднику... Еще она очень много задавала нам учить наизусть. В третьем классе по 20 страниц могли спокойно выучить».
В то же время другой ученик Татьяны Порсевой – Дмитрий В. –отзывается о ней как о высококлассном специалисте:
«Могу сказать, что она превосходный педагог. Конечно, достаточно строгая, но эта строгость всегда была в меру разумного. Кричать на детей, насколько я помню, она себе не позволяла – всегда была сурово-вежливая. Если она говорила, что ей было стыдно за наше поведение, то и всем ученикам, соответственно, становилось очень стыдно. Причем, это распространялось и на родителей — она и им не делала поблажек, могла отчитать за невоспитанных детей, провести беседу. В мое время (да и сейчас, наверно) у нее была развита система мотивации — было много творческих заданий, зачастую необязательных, но их выполнение поощрялось. Она невероятно активный человек, с ней мы постоянно участвовали во всяких научных конференциях, мероприятиях по всей стране. Учитель старой закалки, если так можно сказать, с соответствующими методами преподавания».
В защиту Т.Порсевой высказался Уполномоченный по правам ребенка в РФ Павел Астахов: «Надо, чтобы специалисты разбирались. Дров могли наломать сгоряча, обвинив человека. Она, может быть, действительно много требовала с учеников, но это не является преступлением точно».
Детский омбудсмен призвал различать суровость и строгость: «Может быть строгое, даже суровое, воспитание, а может быть жестокое обращение с ребенком... Мы знаем, что самые великие – и Песталоцци, и Ушинский, и Макаренко – разные способы применяли: они не только гладили по головке, а применяли методы достаточно жесткие и суровые».
Далеко не все ясно в создавшейся ситуации и экспертам.
«Целый учебный год родителей все устраивало, и вдруг в конце учебного года начинается эта травля, – отмечает автор учебников по истории России, педагог Евгений Спицын. – У меня в школе была аналогичная ситуация с учителем лет десять назад. Надо знать психологию детей: в этом возрасте они очень внушаемы и легко поддаются давлению. Кроме того, они склонны и ко лжи. Использовать детей в качестве свидетелей в данном случае нельзя: их по закону разрешено опрашивать только в присутствии законных представителей, а в присутствии родителей они лгать будут еще хлеще. Поэтому у меня большие сомнения в том, как эту историю описывают СМИ».
К взвешенному подходу призывает и член-корреспондент РАН, доктор педагогических наук Евгений Ямбург.
«У этой истории есть несколько сторон, – считает ученый. – Первая: если действительно были факты издевательств над детьми, то это непрофессионально и преступно. Такого педагога надо сразу увольнять и наказывать по закону.
Вторая: если учителя наказывают за слишком сложные задания, как это значится в сообщении прокуратуры, да еще и по анонимному доносу, то это действие направлено вообще против развития детей в школах. Сейчас по всей стране директора дадут своим подчиненным установку – не трогайте учеников вообще, чтобы скандалов не было. Меньше знают – лучше спят».
«Что касается оценок, то да, их действительно запретили ставить первоклашкам. Но не надо, пожалуйста, путать оценки и отметки. Любой нормальный человек, и дети в том числе, хочет, чтобы его труд был оценен. Вот учителя теперь и изгаляются, выдумывая всякие звездочки и солнышки вместо пятерок и четверок. И с каких это пор прокуратура и суды у нас вмешиваются в образовательную программу? Одним словом, очень смешанные у меня чувства в связи с этой трагикомической ситуацией», – разводит руками Е.Ямбург.
«Как бы маленькие дети себя ни вели, учитель на то и учитель, что он должен уметь с ними справляться и не переходить грань, когда он уже начинает орать, размахивать руками и применять силу, – говорит в интервью «Радио Свобода» председатель правления организации «Право ребенка» Борис Альтшулер. – Это уже не учитель. Как минимум – увольнение, как максимум – уголовное дело, если она себе это позволяла».
Корни проблемы – в порочных традициях воспитания детей в России, уверен правозащитник: «Посмотрите, как живет страна, как в России обращаются с детьми. Здесь же вообще принято в семье на детей орать и командовать ими. Это глубочайшая народная традиция. У меня есть знакомая в Стокгольме, она там водила ребенка в бассейн, который рядом с российским посольством, и там было очень много наших мам и бабушек, которые водили детей в этот же общественный бассейн. И она говорит, что очень странная картина: над бассейном постоянный гвалт на русском языке: "Ты перекупался, вылезай! Идем, я тебя разотру!.." Постоянный контроль, все время забота такая. И здесь же стоят шведки, беседуют между собой, косятся так немножко – не утонул ли ребенок, и молчат. Конечно, контролируют, но нет такого менторства каждый момент. Это же очень глубокая вещь – командирское начало. И эти женщины, которые выросли в таких семьях, приходят в школу. И им переучиться в школе непросто, не все могут».
«Ребенок тоже человек, а не только объект любви, воспитания и заботы, – напоминает Б.Альтшулер. – Надо считаться с ним как с личностью. Это не значит, что его совсем не надо воспитывать, но методы воспитания есть разные. Люби ребенка и делай все так, чтобы не травмировать психику».
В итоге прокуратура Челябинской области отменила постановление о возбуждении уголовного дела в отношении учительницы из Златоуста.
Подробности – на сайте ведомства http://www.chelproc.ru/news/?id=12500
Политика ЕС, направленная на создание сверхдержавы, сопоставима с теми целями, которых пытались достичь Наполеон и Гитлер. Такую точку зрения высказал бывший мэр Лондона Борис Джонсон в интервью изданию Telegraph, опубликованном в воскресенье.
«Наполеон, Гитлер, разные личности пробовали сделать это, и это закончилось трагически. ЕС - это попытка сделать то же самое другими методами», - заявил Джонсон в интервью, отметив, что руководители ЕС, как диктаторы, пытаются объединить Европу под одной силой. Кроме того, по словам Джонсона, «катастрофические» промахи ЕС спровоцировали разногласия между странами-членами и позволили Германии нарастить силу, «захватить» итальянскую экономику и «разрушить» Грецию.
«На фундаментальном уровне проблема заключается в том, что нет приверженности идеи Европы, - отметил британский политик. - Нет единой власти, которую все понимают и уважают. Из-за этого образуется масштабный демократический вакуум».
Напомним, что Борис Джонсон является одним из лидеров правящей в Великобритании партии консерваторов, и, по оценкам экспертов, претендуют на то, чтобы возглавить политическую силу на следующих выборах. Вместе с тем Джонсон не всегда соглашается с политикой действующего британского правительства во главе с Дэвидом Кэмероном. В частности, он выступает за выход Великобритании из ЕС, тем самым выступая против премьера, который заключил сделку с Брюсселем о более выгодных условиях членства в союзе. Референдум по вопросу членства Великобритании в ЕС пройдет на Туманном Альбионе 23 июня.
Анна Федякина
http://rg.ru
22 мая состоялся праймериз Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». В этом году во внутрипартийном голосовании, ставящем целью отбор кандидатов на осеннюю парламентскую кампанию, смогут принять участие все желающие – праймериз объявлены всенародными. Еще одной отличительной чертой предварительных выборов «ЕДИНОЙ РОССИИ» в 2016 году стала потенциальная возможность выдвижения для любого беспартийного претендента. Таким образом, предполагается проведение селекции «лучших из лучших», способных наиболее выгодно представить партию власти в новом парламенте.
«Нужно вливать новую кровь в политическую систему, чтобы приходили в политику свежие, интересные, перспективные люди, которые понимают, что надо делать, и знают, как это делается», – отметил Президент РФ В.Путин во время видеоконференции с участниками праймериз.
Ассоциация по защите избирательных прав «Гражданский контроль» в ходе мониторинга подготовки праймериз зафиксировала попытки административного давления на конкурентов и факты «черного пиара».
Показательна ситуация в Иркутской области, где против одного из действующих депутатов Госдумы применяется весь комплекс нечистоплотных избирательных технологий. Среди жителей области распространяются листовки с «компроматом» на кандидата. 300-тысячным тиражом напечатан спецвыпуск газеты «Байкальские вести», в котором федеральный парламентарий подвергся серии бездоказательных обвинений. Политик пожаловался и на факты давления на его команду.
О применении административного ресурса заявляет и руководитель Федерации профсоюзов Свердловской области – кандидат по Серовскому округу Андрей Ветлужских.
«Держатели забронированных рекламных поверхностей, с частью из которых уже был заключен договор и оплачен счет, сказали, что не могут разместить мои баннеры, так как местные власти сообщили им три фамилии, которые можно размещать на рекламных щитах, и фамилии Ветлужских среди них нет. Кроме того, в воскресенье, 17 апреля, на трассе машину моего сторонника, который открыто загрузил в Серове и вез в Ивдель мои агитационные материалы, остановила тонированная машина без номеров, в которой сидели несколько человек, которые стали выяснять, что за газеты он везет. Мой сторонник утверждает, что, судя по поведению этих людей, можно предположить, что они хотели изъять имеющийся в машине тираж газеты и так и сделали бы, если бы он не уехал и не оторвался», – говорится в обращении кандидата.
Вопиющая ситуация с праймериз сложилась в Новосибирской области. В официальном обращении на имя секретаря Генерального совета партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергея Неверова участники предварительного голосования по 135-му округу С.Субботин, А.Александров, М.Большов и С.Устинов сообщают о грубейших нарушениях внутрипартийной демократии, административном давлении на участников праймериз и опасности фальсификации итогов выборов.
«...На глазах рядовых партийцев и широкого круга избирателей разворачивается конфликт между политикой федерального руководства партии, государственных институтов, направленной на демократизацию, обновление, достижение максимальной легитимности, и желанием местных «князьков» из исполнительной власти и региональной партийной номенклатуры любыми путями сохранить свою личную власть и контроль для достижения собственных корпоративных интересов», – отмечают авторы коллективного письма.
Подписанты подвергают критике деятельность главы Новосибирского района В.Борматова, активно использующего, по их мнению, личный административный ресурс в целях продвижения «своего» кандидата: «...На встрече в поселке Станционный В.Борматов официально заявил, что кандидат от нашей партии в 135-м избирательном округе определен: это А.Каличенко. Более того, он назвал фамилии кандидатов от партии во всех четырех округах на территории Новосибирской области, как будто это уже свершившийся факт, а члены партии должны просто прийти и проголосовать за тех, кого назвал Борматов. Других участников предварительного голосования он назвал «техническими кандидатами», которые участвуют в предварительном голосовании по «собственной инициативе». При этом В.Борматов прекрасно знает, что только в 135-м избирательном округе есть 9 кандидатов, решивших участвовать в праймериз, чтобы в открытой и честной борьбе выявить сильнейшего кандидата, который будет представлять «ЕДИНУЮ РОССИЮ» на сентябрьских выборах в Государственную Думу».
«Порочный «административный» опыт и подобные традиции, которые столь сильны на местах, оказались столь живучи, что могут свести на «нет» все начинания, поставить под удар авторитет лидеров партии, чье мнение, оказывается, можно легко игнорировать и добиваться своих личных, корпоративных, местечковых целей, – констатируют авторы письма. – Эти действия наносят ущерб всей партии, грозят потерей ее авторитета у населения».
«У нас уже был печальный опыт в прошлом году, когда на участки для голосования завозились люди без определенного места жительства, маргиналы для того, чтобы обеспечить «поддержку» нужным местной номенклатуре кандидатам. Эти факты сразу же стали известны широкой общественности, что, несомненно, нанесло значительный репутационный ущерб «ЕДИНОЙ РОССИИ», – напоминают кандидаты. – Тогда все сошло с рук партийным бюрократам. Поэтому сейчас, чувствуя свою безнаказанность, они пошли дальше».
В Ярославле под давлением оппозиционных сил мэрия города была вынуждена признать, что приглашала сотрудников учреждений городской системы образования на голосование в рамках праймериз.
«Лично ко мне обращались руководители общеобразовательных учреждений, им было неприятно, что лично их вызывали перед праздниками 6 мая, поставили задачу и сказали, что с них строго спросят, если они не выполнят эту задачу», – заявил председатель фракции «Справедливая Россия» Анатолий Каширин.
Громкий скандал разгорелся в Челябинске после публикации порталом «znak.com» аудиозаписи обсуждения партийными функционерами и чиновниками способов фальсификации итогов выборов в регионе.
В то же время челябинский общественник Лев Большаков обратился к прокурору области Александру Кондратьеву с просьбой провести проверку в отношении одного из участников праймериз – депутата Госдумы. По информации активиста, кандидат размещает свои агитационные материалы в образовательных учреждениях, что нарушает закон об образовании.
«Московский комсомолец» сообщает об активном использовании административного ресурса на праймериз в подмосковных Мытищах. Здесь сотрудникам мэрии были розданы бланки для голосования. Предписывалось привести на избирательные участки своих знакомых и родственников.
«От каждой организации должны прийти 100 человек, – рассказал корреспонденту «МК» анонимный источник. – На избирательном пункте нас всех пересчитают. Кто не придет, пусть потом не жалуется».
О методах подготовки праймериз в Перми изданию «Звезда» рассказал местный житель Павел Селуков. По его словам, агиткампания в регионе предполагает прямой подкуп избирателей.
Имеющиеся проблемы в ходе подготовки праймериз побудили секретаря Генсовета партии Сергея Неверова призвать региональных руководителей «ЕДИНОЙ РОССИИ» отказаться от использования административного ресурса. По словам С.Неверова, в партии отдают отчет, что секретарями многих местных отделений партии являются главы муниципалитетов. «Однако это не должно быть поводом для применения каких-либо административных шагов в мобилизации в единый день голосования или мобилизации чиновников или зрителей в качестве групп поддержки на дебатах», – отметил С.Неверов.
Также секретарь Генсовета сообщил, что за попытку административного влияния от должности освобожден руководитель Рузского исполкома партии Вячеслав Дьячков.
Как сообщает bk-konsalt.com, Сергей Неверов в ходе встречи с партийным активом краснодарского регионального отделения партии заявил, что недопустимо вмешательство административного ресурса в процедуру проведения праймериз ЕР.
На встрече с кубанскими «единороссами» Неверов обсудил наиболее актуальные вопросы региона и ход подготовки процедуры предварительного голосования, которое состоится 22 мая.
По его словам, ключевая задача оргкомитета – предоставить равные возможности всем участникам предварительного голосования рассказать о себе. Для этого были организованы дебат-площадки и запущен сайт предварительного голосования pg.er.ru.
«Принцип предварительного голосования был заложен основателем партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимиром Путиным, и вмешательство административного ресурса в процедуру недопустимо», — заявил Неверов.
«Нам важно, не сколько человек придет на избирательные участки – это задача каждого участника: привести своих сторонников. Нам важно увидеть, кого поддерживают люди, чтобы потом сформировать список партии именно из кандидатов, заручившихся поддержкой наших граждан», – отметил он.
«Проведение такой открытой процедуры, когда любой гражданин страны может отдать голос за того, кого он считает достойным стать кандидатом от «ЕДИНОЙ РОССИИ», — это непростое решение, но единственно верное, если партия хочет получить поддержку избирателей, если партия хочет побеждать, – отметил Неверов. — Я еще раз обращаюсь к словам Владимира Владимировича Путина: «Внутрипартийная демократия – это главный ресурс конкурентоспособности в стране на политическом поле».
Ожесточенную внутрипартийную борьбу на праймериз с целью «победы любой ценой» предвидел генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. В аналитическом докладе «Предварительное голосование «Единой России» как перезагрузка политической системы» политолог констатирует рассогласованность между новыми правилами конкурентной борьбы и использованием старых практик и манипулятивных методов для достижения результата.
«Праймериз являются угрозой для действующих депутатов, не отличившихся активностью. В группе риска находятся некоторые губернаторы, депутаты и бизнес-группы, которые могут проявить негативную заинтересованность на местах», – отмечает Д.Орлов.
«...Здесь дело может доходить до прямого обмана федерального центра, которому нужен объективный и обоснованный результат, – говорится в исследовании. – Процедура внутрипартийных праймериз отличается от процедуры выборов тем, что на праймериз сложнее и фиксировать, и оспаривать нарушения. Это создает риски целенаправленного формирования кандидатами «своих» групп лояльных выборщиков – через административное воздействие или подкуп. В таком случае праймериз будут дискредитированы, превратившись в соревнование между «держателями» послушных им групп выборщиков, которых будут специально привозить на участки. А наличие одного такого «держателя» в округе автоматически минимизирует шансы остальных».
«В большинстве округов есть сильные кандидаты, которых можно условно считать фаворитами. Эта ситуация вполне естественна. Но причиной лидерства многих из них являются административный статус, наличие финансов, контроль над региональными медиа и другие ресурсы. Вероятно, их победа будет восприниматься как нечто само собой разумеющееся. Однако новые правила игры как раз в том и состоят, что успех на праймериз должен быть результатом политическим, а не технологическим. Никто не должен считать, что победа у него «в кармане», просто потому, что у него есть та или иная ресурсная база», – напоминает Д.Орлов.
Несмотря на то, что праймериз не имеет четкого юридического закрепления, последствия от возможных злоупотреблений могут быть довольно серьезными. И проблемы будут рассматриваться не только организаторами праймериз, но и правоохранительными органами и судебной властью. Нужны ли серьезные политические, репутационные потери накануне большой избирательной кампании? Одним из механизмов обеспечения прозрачности процедуры праймериз является подключение к наблюдению за досрочным голосованием общественных организаций, имеющих соответствующий опыт и авторитет в сфере мониторинга избирательных процессов.
Свои наблюдения за подготовкой праймериз, самой процедурой досрочного голосования и рекомендации Ассоциация «Гражданский контроль» намерена передать руководству Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
8 и 9 мая мир праздновал 71-летие Победы над нацизмом.
В этом году общероссийская акция «Бессмертный полк» шагнула далеко за пределы Российской Федерации. Шествия памяти состоялись в Великобритании, США, Италии, Нидерландах, Греции, Румынии, Норвегии, Дании, Эстонии, Латвии, Словакии, Исландии, Объединенных Арабских Эмиратах, Армении, Молдавии, Узбекистане, Казахстане, Абхазии. В Израиле акцию поддержали как минимум в 15 городах.
«Бессмертный полк» Москвы собрал более 700 тыс. человек. Колонну москвичей возглавлял Президент России Владимир Путин с портретом своего отца-фронтовика.
Участники акции маршировали в 73 российских регионах. Массовые шествия были отмечены в Санкт-Петербурге (более 300 тыс. человек), Новосибирске (250 тыс.), Ростове-на-Дону (51 тыс.), Хабаровске, Владивостоке, Екатеринбурге, Барнауле (по 50 тыс.), Иркутске, (47 тыс.), Самаре, Омске, Томске (по 30 тыс.), Красноярске (20 тыс.), Челябинске, Астрахани, Ижевске, Ставрополе, Севастополе, Ярославле, Нижнем Новгороде, Майкопе (по 15 тыс.), Орле (10,5 тыс.).
Между тем в дни поминовения героев самой разрушительной в истории человечества войны ожидаемо обострились антироссийские настроения. Попытки срыва праздничных шествий были зафиксированы на Украине и в Эстонии.
В Киеве во время акции «Бессмертный полк» был распылен слезоточивый газ.
В Виннице национал-радикалы отобрали у демонстрантов георгиевские ленты и сожгли их в Вечном огне.
В Мариуполе пожилых участников шествия, пришедших возложить цветы к памятнику жертвам фашизма, забросали яйцами.
В Харькове из-за георгиевской ленты был избит депутат городского совета Андрей Лесик.
В Славянске во время памятного шествия радикалы облили зеленкой героя Великой Отечественной войны 91-летнюю Любовь Печко и народного депутата Наталию Королевскую.
«Их действия – это не просто кощунство по отношению к ветеранам и пожилым людям. Это подлость – низкая и недостойная! И сделано это было не без одобрения власти, которая продолжает отнимать у ветеранов историю, которая написана их подвигами, их героизмом, их самоотверженностью», – сказала депутат.
Н.Королевская передала слова пострадавших фронтовиков: «Как когда-то они победили в Великой Отечественной войне, сегодня мы вместе добьемся победы над неадекватностью, радикализмом и озлобленностью».
Атаки националистов были также зафиксированы в Львове и Одессе.
В Таллине на 14 часов был задержан организатор акции «Бессмертный полк» Дмитрий Линтер.
«Заставили сдать телефоны, завели в комнату для допросов. Сказали, что мне нельзя вставать с места. Я попытался пересесть, после чего полицейские применили силу по отношению ко мне. В течение 6 часов мне не объяснили, в каком статусе я нахожусь в отделении. Позже пришла следователь, она сообщила, что я выступаю в роли свидетеля. У нас ушло полтора часа на споры, так как мне запретили позвонить адвокату или своим родственникам, а также общаться с журналистами», – рассказал активист.
После допроса Дмитрий Линтер был госпитализирован из-за высокого давления. Сам он считает, что задержание имело целью срыв акции «Бессмертный полк» и запугивание пророссийски настроенных граждан Эстонии.
Факты сожжения георгиевских лент на Украине заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Горовцов («Справедливая Россия») назвал «дикостью» и «варварством».
«Это можно охарактеризовать как очередную дикую, совершенно варварскую выходку, которую устроили в отношении святого для нашего народа, в том числе и для украинского народа, праздника Великой Победы. Это, к сожалению, стало в порядке вещей на Украине. Делаются попытки пересмотра нашей совместной истории, в том числе и попытки переписывания истории Великой Отечественной войны, где наши народы вместе плечом к плечу шли к этой сложнейшей победе с тяжелейшими утратами», – сказал депутат.
Политику украинской власти парламентарий считает «возрождением фашизма».
«Прискорбно, что это коснулось наших ветеранов. То, что на Украине учинили с георгиевской лентой, – это кощунство, варварство и дикость», – подчеркнул Д.Горовцов.
Зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич назвал сожжение георгиевских лент «кощунством в сотой степени».
«Георгиевские ленточки – это символ нашей общей победы над фашизмом. Сожжение георгиевских ленточек в Вечном огне – это не просто кощунство, это кощунство в десятой, сотой степени», – заявил он, добавив, что на Украине происходит «глумление над святынями» при потворстве верховного руководства страны.
Между тем сенатор от Крыма, член международного комитета Совета Федерации Сергей Цеков обращает внимание на сам факт украинского отклика по случаю Дня Победы.
«Сейчас на государственном уровне на Украине происходит отрицание героизма советского народа, проявленного им в годы Великой Отечественной войны. Но нынешний период временный, как и сами украинские власти. Поэтому обращать внимание надо не на провокации, а на праздничные мероприятия, прошедшие по всей Украине», – считает сенатор.
С 22 апреля по 9 мая в России проходит ежегодная акция «Георгиевская ленточка». Сотни волонтеров по всей стране раздают миллионы георгиевских лент как символ Победы и военной славы России. Аналогичные мероприятия каждый год проводятся в десятках зарубежных стран. Георгиевская лента распространяется бесплатно, и получить ее может каждый как напоминание о «единой для всех» Победе.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Между тем ежегодно в канун главного для страны праздника нечистые на руку «предприниматели» – осознанно и цинично или в силу элементарного невежества и моральной глухоты – систематически превращают святой для России и ее многомиллионного народа знак в популярный торговый бренд».
Георгиевские ленты (зачастую бесплатно полученные из рук волонтеров) беззастенчиво сбывают по 50-150 рублей в местах большого скопления людей. Желающие наполнить карман порой забываются настолько, что кладут знаки воинской доблести на рыночный прилавок рядом с укропом и другой зеленью, как это произошло на ярмарке в городе Усолье Иркутской области.
Более дальновидные маркетологи могут снабдить узнаваемой черно-оранжевой эмблемой практически любой товар, как бы наделяя его «патриотическим» статусом. Изощренная фантазия пиар-технологов часто доходит до откровенного кощунства.
Так, в Москве через Интернет можно заказать характерно раскрашенные леденцы «Вкус Победы» в упаковке, украшенной георгиевской ленточкой: 40 граммов карамели стоит 69 рублей.
В Санкт-Петербурге в продажу поступили крабовые палочки «Доблестные» с изображением георгиевской ленты на упаковке. Возмущенные петербуржцы выложили фото «патриотичного» товара в сеть. Посыпались отзывы: «Не понимаю, как производители вообще додумались до такого пиар-хода. Неужели для них нет ничего святого?»;
«Этот символ уже опошлили просто до невозможности. Действительно, осталось только туалетную бумагу с такой расцветкой выпустить».
Между тем изготовитель морепродуктов – компания «Альбатрос Сифуд» – отнюдь не считает подобную рекламную политику циничной и оскорбительной.
«Я лично не вижу ничего постыдного в том, чтобы продавать такой товар», – заявил журналисту «Комсомольской правды» представитель фирмы.
Как выяснилось, кроме «Доблестных», компания продает крабовые палочки «Отечественные» в упаковке цвета российского флага.
Отдельная тема связана с использованием георгиевской ленты в алкогольной промышленности. Так, в 2015 году в Омской области ко Дню Победы была выпущена серия пива с изображением георгиевских лент и героев Великой Отечественной войны. А в Пензе и Иркутске памятной лентой обернули бутылки с водкой.
«Георгиевская ленточка – символ, придуманный не нами, а Великой нашей императрицей, он олицетворяет и будет олицетворять доблесть, героизм, отвагу», – напоминает Герой России, подводник Юрий Юрченко.
По мнению офицера, символика Победы никак не может «характеризовать и олицетворять качество пищевого продукта, хороший он или плохой».
«Я думаю, что это просто кощунство», – уверен Ю.Юрченко.
«Пора уже издать закон, который введет огромные штрафы за использование государственной или патриотической символики в торговых целях, – вторит ему председатель партии «Коммунисты Петербурга и Ленобласти» Сергей Малинкович. – Только так можно остановить появление подобных товаров».
В свете происходящего к главе МВД России Владимиру Колокольцеву обратился член комитета Госдумы по обороне Игорь Зотов.
«Просим Вас дать экспертную оценку фактам коммерческого использования символов Победы и выступить с предложением по внесению законодательных изменений, которые бы сделали незаконными попытки коммерческой "наживы" на памяти о подвигах участников Великой Отечественной войны», – говорится в тексте письма.
Депутат напоминает, что согласно Кодексу георгиевской ленточки раздача памятных символов «финансируется государством, органами местного самоуправления, а также поддерживается коммерческими и иными организациями». «Георгиевская ленточка должна распространяться бесплатно», «не может быть объектом купли-продажи» и не должна «служить для продвижения товаров и услуг».
«Как на этом можно "зарабатывать", не понимаю?! На памяти людей наживаться недопустимо! Это то же, что и продажа боевых орденов и медалей», – пояснил свою инициативу парламентарий, добавив, что в настоящее время законодательный запрет на продажу георгиевских лент отсутствует.
«Люди, продающие символ Победы, помимо всего еще и формируют у подрастающего поколения впечатление, что все можно купить и продать, – отмечает ответственный секретарь СПЧ Яна Лантратова. – В то время как вечные ценности деньгами не измеряются».
«Есть некоторые правила в обществе. Например, не принято на улицу выходить голым, также не принято, чтобы георгиевская ленточка была грязной и чтобы она размещалась на каких-то упаковках и изделиях», – напоминает пресс-секретарь региональной общественной организации «Бессмертный полк – Москва» Елена Калгина.
Между тем адвокат Константин Трапаидзе не видит иного решения, кроме признания георгиевской ленты государственным символом наравне с флагом и гербом РФ.
А до этого момента в канун Дня Победы приходится лицезреть выложенные в Интернет довольными хозяевами «остроумные» фото их четвероногих любимцев с георгиевскими лентами вместо ошейника.
6 мая в селе Городки Оренбургской области простились с Героем России Александром Прохоренко. 17 марта 25-летний офицер спецназа погиб в сирийском городе Пальмира при выполнении боевого задания. Прохоренко координировал удары российских ВКС по позициям запрещенной в РФ организации «Исламское государство». Оказавшись в окружении боевиков, он, не желая сдаваться в плен, вызвал огонь на себя и погиб вместе с террористами. В апреле Указом Президента РФ ему было присвоено звание Героя Российской Федерации «за мужество и героизм, проявленные при исполнении воинского долга».
Отдавая дань памяти Александру Прохоренко на подмосковном аэродроме Чкаловский, где 5 мая приземлился траурный борт из Сирии, бывший замминистра обороны, экс-руководитель Сил специальных операций Алексей Дюмин подчеркнул, что молодой офицер пожертвовал своей жизнью, спасая товарищей по оружию.
«Сегодня скорбит не только личный состав, где проходил службу Александр, но и страна в целом скорбит по ушедшему герою. Но мы знаем, что если придет пора, то на смену встанут в строй те, кто по роду службы своей защищают Родину до последней капли крови. Он ушел как настоящий герой, спасая жизни своих боевых товарищей», – сказал А.Дюмин.
«Мы потеряли надежного боевого товарища, мужественного и верного сына Отечества. Настоящий офицер, бесстрашный воин, патриот, он с честью выполнил свой воинский долг. Пожертвовал собой, защищая национальные интересы России и мир на сирийской земле, – заявил на церемонии прощания заместитель министра обороны России Николай Панков. – Светлая память о Герое России старшем лейтенанте Прохоренко навсегда останется в наших сердцах. А его подвиг станет примером честного и беззаветного служения Родине».
Гроб с телом Александра Прохоренко был доставлен сначала в Оренбург, где именем героя решено назвать одну из улиц, а затем на вертолете на малую родину офицера.
Слова поддержки родителям погибшего – Александру и Наталье Прохоренко – передал глава государства.
«Примите самые искренние соболезнования от Президента Российской Федерации и огромную благодарность от всех граждан России за воспитание такого сына. Он навсегда останется в нашей памяти, а мы всегда будем с вами», – заявил полномочный представитель Президента РФ в Приволжском федеральном округе Михаил Бабич.
Кроме матери и отца, у Александра осталась беременная жена.
Подвиг российского офицера поразил не только наших соотечественников. Многие зарубежные СМИ процитировали последние слова героя: «Прохоренко: Командир, я окружен. Они здесь. Я не хочу, чтобы они взяли меня и утащили в плен. Запрашиваю атаку с воздуха. Они будут издеваться надо мной и над униформой... Я хочу умереть с достоинством, хочу, чтобы все эти ублюдки погибли вместе со мной. Пожалуйста, исполните мою последнюю волю – запросите атаку с воздуха. В любом случае, они убьют меня.
Командир: Пожалуйста, подтвердите свой запрос.
Прохоренко: Они здесь. Это конец, товарищ командир, спасибо. Расскажите моей семье и моей стране, которую я люблю. Скажите им, что я был храбр, и я сражался, но я не смогу больше ничего сделать. Пожалуйста, позаботьтесь о моей семье, отомстите за мою смерть. Товарищ командир, прощайте. Скажите моей семье – я очень люблю их».
Национальная ассоциация парашютистов Италии назвала именем Прохоренко новый курс подготовки. Как заявили в ассоциации, подвиг российского офицера будет служить курсантам образцом героизма и патриотизма.
В знак преклонения перед подвигом Прохоренко пожилая чета из Франции передала семье погибшего офицера свои семейные реликвии: Военный крест с пальмовой ветвью и орден Почетного легиона.
В Риме участники митинга против преступлений террористов ИГИЛ вышли на улицы с портретами Прохоренко.
«Россия – это единственная страна, которая реально борется с терроризмом», а российские солдаты «опять защищают цивилизацию и свободу Европы», – приводит РИА «Новости» слова одного из демонстрантов, вспомнившего подвиги советских солдат времен Второй мировой войны.
Сирийский режиссер Жорж Массух заявил о намерении снять фильм о российском офицере.
«Я проделал тысячи километров, чтобы отдать дань герою, – сказал режиссер. – Александр погиб, защищая сирийский народ и беспомощных детей. Его гибель может остановить эту войну».
5 мая Заволжский районный суд Твери вынес приговор инженеру-механику Андрею Бубееву. Местный житель получил 2 года и 3 месяца колонии-поселения за репост в соцсети «ВКонтакте» статьи Бориса Стомахина «Крым – это Украина» и прилагаемого к ней визуального материала. Также осужденному запрещено пользоваться Интернетом в течение года.
Суд посчитал А.Бубеева виновным в публичных призывах к осуществлению деятельности, направленной на нарушение территориальной целостности России (ч. 2 ст. 280.1 УК РФ), и публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности (ч. 2 ст. 280 УК РФ).
По словам адвоката обвиняемого Светланы Сидоркиной, «в прениях государственный обвинитель попросил приговорить Бубеева к трем с половиной годам лишения свободы».
«Сам Бубеев утверждал, что его преследуют за убеждения. Вину он не признал», – рассказала юрист.
В августе 2015 года Андрей Бубеев уже был приговорен к 10 месяцам заключения с отбыванием наказания в колонии-поселении по ст. 282 УК РФ («возбуждение ненависти или вражды»). Поводом для приговора стали репосты аналогичных текстов и фотоматериалов.
Правозащитный центр «Мемориал» включил А.Бубеева в список политзаключенных. Комментируя «дело Бубеева», эксперты организации признают тон цитируемых публикаций «чрезмерно оскорбительным и агрессивным», однако, по их мнению, для уголовного преследования этого недостаточно. Эксперты «Мемориала» подчеркивают: в текстах, воспроизводимых тверским инженером, не содержится планов по проведению боевых действий, прямых призывов к насилию и конкретных рецептов по уничтожению российской государственности. Примечательно, что данное положение разделяет и судебная экспертиза, указавшая, что «побуждение выражено в косвенной форме».
Анализируя материалы августовских судов, правозащитники обращают внимание на еще один спорный факт: по статье 282 УК РФ Андрей Бубеев был осужден за «унижение достоинства российских военнослужащих». Юристы поясняют, что «в основном приговор базировался на репостах анонимной информации о конфликте на юго-востоке Украины и ином контенте, связанном с этой темой»: «Ни в одной из публикаций нет призывов к насилию. Отдельно следует отметить, что Заволжский районный суд, очевидно, не делает различий между «бойцами Новороссии» и российскими военнослужащими».
«Правозащитный центр «Мемориал» считает, что лишение свободы Андрея Бубеева связано исключительно с выражением мнения и однозначно не соответствует уровню общественной опасности вмененных ему не всегда корректных публикаций, – резюмируют эксперты. – Мы требуем освободить Бубеева».
Суровый приговор тверскому оппозиционеру заставляет вспомнить другие громкие процессы последнего времени, когда противники действующего политического курса России подвергались беспрецедентно жесткому давлению со стороны правоохранительных и судебных органов.
Так, 21 декабря Октябрьский районный суд Краснодара огласил вердикт по прецедентной статье о сепаратизме. «Первая российская сепаратистка» – 26-летняя Дарья Полюдова – получила 2 года заключения с отбыванием наказания в колонии-поселении. Кроме того, осужденная лишилась права заниматься преподавательской деятельностью и работать в СМИ.
По версии следствия, 17 августа 2014 года Д.Полюдова собиралась провести «Марш за федерализацию Кубани». Активистка даже подала в местную администрацию заявку на согласование шествия (она была отклонена). Также Д.Полюдовой инкриминируется распространение экстремистских текстов, в том числе с призывами к «социалистической революции» и критикой Президента РФ Владимира Путина. С последними обвинениями категорически не согласен адвокат оппозиционерки Андрей Сабинин. Он убежден, что никаких призывов к насилию на интернет-странице его подзащитной не было, а вся «общественная кампания» о присоединении Кубани к Украине не что иное, как политическая сатира.
«В ее высказываниях и публикациях были лишь сатира и троллинг, – сообщил адвокат. – Но суд отказался даже приобщить наши исследования к делу, нарушив принцип состязательности сторон».
7 декабря Басманный суд Москвы вынес обвинительный вердикт по делу 33-летнего Ильдара Дадина. Судья Наталья Дударь приговорила активиста к 3 годам заключения в колонии общего режима, несмотря на то, что прокурор просил назначить двухлетний срок.
Дадин был осужден по статье 212.1 («неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»), которая была включена в Уголовный кодекс РФ летом 2014 года и до настоящего момента еще не применялась. Наказание по ней предусматривает штраф от 600 тыс. до 1 млн. рублей, обязательные либо исправительные работы, принудительные работы или лишение свободы до 5 лет. Под действие статьи подпадают граждане, в течение 180 календарных дней больше двух раз участвовавшие в несанкционированных акциях и привлекавшиеся к административной ответственности по статье 20.2 КоАП РФ («нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»).
Как показало следствие, Ильдар Дадин в течение полугода нарушал закон о митингах четыре раза: 6 августа, 23 августа, 13 сентября и 5 декабря 2014 года. Акции, в которых он принимал участие, были посвящены событиям на Украине. Правительство Москвы разрешения на них не давало. В ходе последнего «митинга» несколько протестующих перекрыли Мясницкую улицу и зажигали пиротехнические средства.
«Позиция моего подзащитного была очень простая. Он считает, что действовал в полном соответствии со статьей 31 Конституции РФ, которая позволяет людям выходить на одиночные пикеты и собираться мирно и без оружия. Он все свои акции проводил строго в соответствии с Конституцией», – утверждает адвокат подсудимого Ксения Костромина, расценившая решение суда как «вопиющее».
5 мая Центр экономических и политических реформ (ЦЭПР) опубликовал доклад, посвященный антиэкстремистскому законодательству в России и его правоприменительной практике. Специалисты ЦЭРП пришли к выводу, что определение экстремизма Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» эклектично: «Как экстремизм можно квалифицировать и проявления радикальных националистических или религиозных идеологий, и государственный переворот, и сепаратизм, и насильственное воспрепятствование проведению выборов, и насильственное воспрепятствование деятельности госорганов, а также публичный призыв, подготовку, финансирование всего вышесказанного».
Таким образом, «под понятие экстремизма по факту не так сложно «подвести» в том числе деятельность политической оппозиции всех возможных идеологических ориентаций». А это – «потенциальный инструмент для использования антиэкстремистского законодательства, в том числе и для борьбы с проявлениями политического недовольства».
Как отмечают авторы доклада, действующее законодательство допускает трактовку экстремизма в качестве публичного несогласия с политическим курсом и даже как пропаганду антифашизма. Это значит, что сегодня экстремистами могут быть признаны «любые несогласные с политическим курсом вследствие широты трактовок, которая в настоящее время допускается законодательством», предостерегают эксперты ЦЭПР.
По приглашению Общественной палаты (ОП) Республики Абхазия корреспондент сайта pravorf.org Илья Бруштейн посетил столицу стратегического партнера России на Кавказе – город Сухум. Во время встреч с членами ОП, учеными, предпринимателями, деятелями культуры речь шла о правозащитной работе в молодом государстве, о формировании институтов гражданского общества, экономическом развитии, международном сотрудничестве и т.д.
Для абхазов прошлое неотделимо от настоящего. Поэтому, говоря о современном развитии страны, собеседники журналиста рассказывали о традициях и обычаях абхазского народа и других народов Апсны – «страны души». Важное место во всех беседах заняла тема преодоления последствий кровопролитной войны, обрушившейся на эту землю в начале девяностых годов. Она получила название Отечественной войны народа Абхазии и стала одним из краеугольных камней новейшей истории страны. Все герои интервью подчеркивали, что именно на полях сражений 1992–1993 годов формировалась абхазская государственность.
Отношения России и Абхазии (как и Южной Осетии) можно назвать не просто партнерскими и союзническими, а уникальными. Подавляющее большинство граждан Абхазии одновременно являются гражданами России. И речь идет не просто о наличии двух паспортов. Жители Абхазии, будучи патриотами своей страны, одновременно ощущают себя россиянами.
Россия была и остается главным союзником Абхазии. Но жители черноморского государства открыты для равноправного сотрудничества и межгосударственного взаимодействия со всеми странами мира, в том числе и с соседней Грузией.
Представляем Вашему вниманию интервью нашего корреспондента с секретарем Общественной палаты Нателлой Акаба и членом Общественной палаты Абесаломом Кварчия.
Нателла Акаба: «Это была военная агрессия Грузии против нашей страны. Они пришли к нам грабить, убивать, насиловать…»
Нателла Нуриевна Акаба – историк, политолог, публицист, секретарь Общественной палаты Республики Абхазия, председатель правления Ассоциации женщин Абхазии, кандидат исторических наук.
- Нателла Нуриевна, с 2007 года Вы являетесь бессменным руководителем Общественной палаты Абхазии. В чем, на Ваш взгляд, состоит значение этой структуры во властной системе Вашей страны?
- Хотелось бы внести две коррективы в постановку вопроса. Во-первых, я являюсь не руководителем, а секретарем, то есть координатором Общественной палаты. Наша организация состоит из 35 членов. Каждый член палаты обладает равными правами и полномочиями. У нас нет и не может быть руководителей.
Во-вторых, Общественная палата не является частью «властной системы». Общественная палата – важнейший институт и неотъемлемая часть гражданского общества.
- С чем была связана необходимость создания палаты в 2007 году? Какие задачи она призвана решать?
- Инициатива создания Общественной палаты принадлежит второму Президенту Абхазии Сергею Васильевичу Багапшу. Думаю, что одним из факторов, повлиявших на его решение, стало создание аналогичной структуры в России. Наш Президент исходил из того, что вновь созданная Общественная палата Абхазии будет активно взаимодействовать с Общественной палатой Российской Федерации, а также общественными палатами российских регионов, в частности регионов юга России. Так и получилось.
Главная задача ОП состоит в том, чтобы объединить абхазское общество, представить все регионы страны (наша страна состоит из семи районов и города Сухум), все основные направления общественной деятельности. Члены палаты занимаются правозащитной, социальной, гуманитарной, экологической работой, развитием международного сотрудничества.
- Как происходит формирование палаты?
- 13 членов палаты назначает Президент, 11 человек представляют районы Абхазии и еще 11 человек – общественные организации и политические партии.
- Нателла Нуриевна, с момента своего создания Общественная палата доверила Вам быть ее секретарем. Вероятно, это решение связано с Вашим огромным опытом общественной и политической работы, с Вашей известностью в республике…
- Пост секретаря Общественной палаты – это огромная честь и огромная ответственность для меня. Эта должность также является проявлением доверия к организации, которую я возглавляю, – Ассоциации женщин Абхазии.
С 1991 года по 1996 год я являлась депутатом Верховного Совета Абхазии, в 1994-1995 годах входила в состав республиканского правительства в качестве министра печати и информации. После истечения срока депутатских полномочий решила всецело посвятить себя общественной деятельности в женском движении.
- Вы были не только свидетелем, но и активным участником политических и общественных процессов в Абхазии в последнюю четверть века. Хотелось бы поговорить с Вами об Отечественной войне народа Абхазии 1992-1993 годов. Почему власти Грузии решились на вооруженное вторжение в Абхазию? Как проходила эскалация конфликта? Какие воспоминания остались у жителей Абхазии об этой войне?
- Территория Абхазии – 8665 квадратных километров. Это почти в два раза меньше территории Калининградской области и в четыре раза меньше территории Крыма. Я не случайно начала свой ответ с этих цифр. Абхазия – маленькое государство, абхазы – народ с небольшой численностью. И наш народ, наша страна понесли во время Отечественной войны 1992-1993 годов огромные, невосполнимые потери: до четырех тысяч человек стали ее жертвами. Среди них и погибшие воины, и мирные жители. Война затронула почти каждую семью в Абхазии.
Поэтому я бы не стала говорить о «воспоминаниях о войне». Это не воспоминания, а незаживающая рана в сердце каждого жителя республики. Это краеугольный камень новейшей истории Абхазии.
Хотела бы подчеркнуть, что речь идет об этнополитическом конфликте, о стремлении абхазского этноса сохранить свою культуру, язык и идентичность. В Абхазии хорошо помнят, как в 30-е годы прошлого века тбилисское руководство закрывало абхазские школы, запрещало говорить на абхазском языке, насильно переселяло в Абхазию грузин из Западной Грузии. Особенно преуспел в этом Л.Берия. А сразу после распада СССР и обретения государственной независимости Грузия начала военную агрессию против нашей страны.
В войне 1992-1993 годов участвовали не только регулярные части грузинской армии, но и различные незаконные вооруженные формирования. В Абхазию буквально хлынул поток криминальных элементов. Грузинское руководство выпустило людей из тюрем, из психиатрических больниц. Они пришли к нам не только воевать, но и грабить, убивать, насиловать мирных граждан…
- Что же спровоцировало эту агрессию? Что явилось предлогом? Думаю, что далеко не все россияне помнят события тех лет и смогли в них разобраться…
- Сначала хотелось бы напомнить некоторые исторические факты. В 1810 году Абхазское княжество самостоятельно вошло в состав Российской империи, а в 1864 году оно было упразднено, и вместо него был образован Сухумский военный округ.
Таким образом, в царское время Абхазия, как и Грузия, входила в состав России, но в состав Грузии она не входила. Грузинское население в Абхазии проживало, но доля его была незначительна. С 1921 года по 1931 год Абхазия, как и Грузия, имела статус союзной республики. Эти две республики имели договорные отношения.
1 апреля 1925 года была принята Конституция Абхазии, в которой говорится, что наша страна, «объединившись на основе особого союзного договора с ССР Грузией, через нее входит в Закавказскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику и в составе последней — в Союз Советских Социалистических Республик».
- Таким образом, в течение десяти лет, с 1921 года по 1931 год, Грузию и Абхазию связывали конфедеративные отношения?
- По сути дела, это были равноправные конфедеративные отношения. Но в 1931 году по воле Иосифа Сталина и Лаврентия Берии Абхазия была лишена статуса союзной республики и превратилась в автономную республику в составе Грузинской ССР. Это вызвало многочисленные протесты среди абхазского населения, и во многих селах состоялись народные сходы, вылившиеся в феврале 1931 г. в многодневный общенациональный сход (т.н. «Дурипшский сход»), участники которого высказались против вхождения Абхазии в состав Грузии и против насильственной коллективизации.
Ситуация еще более обострилась после неожиданной смерти председателя Центрального Исполнительного Комитета Абхазии Нестора Лакобы в декабре 1936 г. Есть все основания полагать, что Лакоба был отравлен Л. Берией во время поездки в Тбилиси. Затем все близкие родственники этого выдающегося деятеля были уничтожены, а в Абхазии начались массовые репрессии. С этого времени и берет свое начало политика грузинизации Абхазии.
- А в чем выражалась грузинизация?
- Как уже говорилось, закрывались абхазские школы, газеты на абхазском языке. Усилилась демографическая экспансия: тбилисским руководством была создана специальная структура – «Грузпереселенстрой», которая переселила десятки тысяч грузин на территорию Абхазии. И даже в годы Великой Отечественной войны этот процесс щедро финансировался. Так, постепенно грузинская община стала самой многочисленной в Абхазии. И эта политика грузинизации не могла не тревожить абхазов.
- Наверное, не случайно, говоря о событиях девяностых годов, мы даем исторический экскурс…
- Современные события тесно связаны с историческими реалиями. Разумеется, как и любой народ, абхазы не хотели и не хотят «раствориться» среди других народов. Они не хотят исчезнуть. В советское время политика властей Грузии в отношении Абхазии была откровенно колониалистской. По-другому просто не скажешь!
- Какие события происходили здесь после распада Советского Союза?
- Военные действия против нашей страны Грузия начала 14 августа 1992 года. Но в предшествующий период обстановка постепенно накалялась. Националистически настроенное руководство Грузии (вначале в лице Гамсахурдия, а затем Шеварднадзе) взяло курс на ликвидацию абхазской автономии, на полную грузинизацию Абхазии и фактически на полное подчинение нашего народа. После провозглашения независимости Грузии было восстановлено действие грузинской Конституции 1918 года, где Абхазия вообще не упоминается, что на деле означало упразднение автономии.
- Вы считаете, что в то время руководство Грузии взяло курс на создание унитарного государства?
Речь шла не просто об унитарном, а о моноэтническом государстве, в котором не оставалось места для негрузин. Возникло государство агрессивного, воинствующего национализма. Впрочем, некоторые предвестники такого развития событий стали проявляться еще во времена Советского Союза.
Хотела бы процитировать отрывок из статьи писателя P.Мишвеладзе, опубликованной 29 июня 1989 года в партийном органе «Молодой коммунист», статья называлась «Что спасет Грузию»: «Грузия стоит на грани реальной катастрофы – исчезновения. Первейший завет наших героических предков заключается в том, чтобы не отдать нашу землю чужеземцам на растерзание, чтобы мы не смешались с чужими нациями… Мы всячески должны стараться, чтобы процентный состав грузин в Грузии (ныне составляющий 61%) поднять до 95%... Грузия может потерпеть не более 5% гостей… Мы должны убедить их в том, что для опасно размножающейся чужой нации на земле Давида Строителя нет условий».
Также процитирую коллективное письмо грузинских литераторов М.Кахидзе, Р.Мишвеладзе, Т.Мебуришвили, Г.Джулухидзе, опубликованное в газете «Молодой коммунист» 6 мая 1989 года: «Используя нашу тысячелетнюю доброту и с нашего вежливого согласия, пару веков назад к нам с Северного Кавказа пришли адыгейские племена (апсилы и абазги). Мы пригрели их на нашей грузинской земле… Пришелец из-за гор, покрывший мхом нашу национальную плоть, оспаривает нашу землю». В таком оскорбительном тоне данные литераторы говорят об абхазах. Они сравнивают абхазов со «мхом, покрывшим грузинскую землю». Здесь любые комментарии излишни!
Лауреат Нобелевской премии, академик Андрей Дмитриевич Сахаров называл Грузию «малой империей». И в этом с ним невозможно не согласиться! Именно крайний, беспощадный, необузданный грузинский национализм привел к грузино-абхазской войне. Этот национализм нередко связан с вопиющим невежеством. Приведу еще одну цитату. 22 октября 1992 года (уже после начала военных действий) известный грузинский писатель Чабуа Амирэджиби дал интервью газете «Российские вести». В частности, он заявил: «Абхазы – грузинские племена. А те, кто пришел к нам с Северного Кавказа, – всякая шваль: адыгея, убийцы, полудикие племена…».
- Действительно, вопиющее невежество! Абхазы связаны теснейшими родственными узами с адыгскими народами: кабардинцами, адыгейцами, черкесами…
- Разумеется, это так! Абхазы – это народ, живущий на территории Абхазии в течение нескольких тысячелетий. И он теснейшими узами связан с народами, проживающими на российском Северном Кавказе.
- Какие усилия предпринимало руководство Абхазии, чтобы не допустить эскалации конфликта?
- Позиция Верховного Совета Абхазии, депутатом которого я в то время являлась, заключалась в том, что Грузия должна стать равносубъектной федерацией. Тогда мы выступали за подписание с Грузией договора о разграничении полномочий, и абхазские юристы подготовили проект такого документа. В день, когда грузинские войска вошли на территорию Абхазии, наш Верховный Совет должен был обсуждать этот важный документ. Думаю, это был ответ Тбилиси на предложение Сухума.
К огромному сожалению, наши предложения не были услышаны. Это происходило и при Президенте Звиаде Гамсахурдия, и при Эдуарде Шеварднадзе. Кстати, по отношению к Абхазии я не вижу особой разницы между Гамсахурдия, Шеварднадзе, Саакашвили. Да и позиция нынешнего руководства радикально не изменилась.
Формальным предлогом для ввода войск была «защита железнодорожных коммуникаций на территории Абхазии». Хотя никаких нападений на железнодорожные составы в Абхазии не было! Правда, в Западной Грузии они случались!
Об Отечественной войне народа Абхазии можно рассказывать очень долго. Но главная мысль, которую мне хотелось бы донести до посетителей сайта: это была не просто кровопролитная война, а попытка уничтожить абхазский этнос.
- Не могли бы Вы пояснить свою мысль?
- Грузинские войска и вооруженные банды захватили Восточную Абхазию, в том числе и нашу столицу Сухум. Но Западную Абхазию им взять под контроль не удалось, а именно в Западной Абхазии проживали в большинстве абхазы и представители русскоязычного населения. Поэтому в Западную Абхазию устремились беженцы из восточных районов страны – абхазы, русские, армяне. С августа 1992 года по сентябрь 1993 года линия фронта проходила по реке Гумиста. В самом начале войны грузинский морской десант контролировал Гагру, но он был довольно быстро отбит. Если – в страшном сне! – представить себе, что грузинским войскам удалось бы захватить всю Абхазию, то большую часть абхазов и русскоязычных граждан просто вырезали бы! Это стало бы настоящим геноцидом!
Самый страшный сценарий не был реализован: Западная Абхазия в течение всей войны оставалась под нашим контролем, оставалась нашим тылом, дорогой жизни. А в сентябре 1993 года вся территория Абхазии была освобождена от оккупантов. 30 сентября 1993 года стал нашим Днем Победы, Днем Освобождения, Днем Независимости. Именно в этот день наши Вооруженные силы взяли под свой контроль грузино-абхазскую границу.
- Именно во время войны и зародилась идея абхазской государственности?
- Можно сказать, что абхазская государственность родилась на полях сражений. После начала боевых действий, после начала террора, который был развязан Грузией против мирного населения нашей страны, совместная жизнь в одном государстве стала невозможной!
Жители Абхазии и добровольцы отстояли нашу страну, освободили ее от агрессоров. В этой ситуации логичным вариантом дальнейшего развития событий стало строительство суверенного, независимого государства в тесном союзе с Россией.
Мы и сейчас готовы к нормализации отношений с Грузией. Но речь может идти только о равноправных межгосударственных отношениях двух суверенных стран. Абхазия никогда не откажется от своей независимости, которая досталась ей столь дорогой ценой!
- Вы сказали о попытках совершить геноцид абхазского народа. Что помогло людям выстоять в то тяжелое время?
- Мы выстояли благодаря мужеству, единству, сплоченности и терпению наших жителей, граждан Абхазии самых разных национальностей. Мы выстояли благодаря поддержке добровольцев из республик Северного Кавказа, представителей казачества, а также друзей Абхазии из многих регионов бывшего СССР.
Во времена правления Ельцина официальная позиция России в отношении нашей страны была, мягко говоря, неоднозначной и противоречивой. Но большинство рядовых россиян всегда сочувствовали Абхазии. Была также помощь из-за рубежа, особенно от абхазской и адыгской диаспоры.
- После подробного разговора о событиях военного времени хотелось бы поговорить о сегодняшней мирной жизни. С какими вопросами люди чаще всего обращаются в Общественную палату?
- Подавляющая часть обращений связана с социальными проблемами: поиском работы, получением и ремонтом жилья, помощью в организации дорогостоящего лечения, реабилитации людей с инвалидностью и т.д.
- Получается, что политическими вопросами Общественная палата практически не занимается?
- Разумеется, мы занимаемся и политическими вопросами. Например, в Общественной палате проходят встречи как с представителями власти, так и с лидерами оппозиционных партий и движений. Мы бы хотели наладить постоянный диалог на площадке Общественной палаты, что могло бы способствовать объединению нашего разделенного по политическим мотивам общества. Будем стараться.
Но львиную долю обращений составляют именно обращения, связанные с социальными проблемами. Стране приходится преодолевать последствия разрушительной войны и экономических санкций, введенных против Абхазии после окончания военных действий по просьбе Грузии – тогда еще члена СНГ. Хотя санкции давно уже отменены, их негативное воздействие все еще сказывается. Разрушенная инфраструктура, поврежденные жилье и коммунальное хозяйство – эти и многие другие проблемы требуют постоянного внимания и значительных средств. Люди имеют право жить в достойных условиях!
- Хотелось бы немного поговорить о современной абхазской политике.
- Можно сказать, что в Абхазии налицо политический плюрализм. В парламенте нередко идут жаркие дебаты, в нашей небольшой стране существует немало политических партий, есть свобода слова. Абхазское законодательство предусматривает право на проведение референдума, для чего инициативная группа должна собрать не менее десяти тысяч подписей. Кстати, в настоящее время блок оппозиционных сил планирует провести референдум по вопросу о целесообразности проведения досрочных президентских выборов.
- Какие же претензии предъявляются Президенту?
- Мне бы не хотелось давать комментарии по политическим вопросам. Но, во всяком случае, право на референдум есть. И этот референдум может состояться, если Центральная избирательная комиссия после проверки признает собранные подписи подлинными. Однако последнее слово остается за Президентом.
В Абхазии существуют самые разные способы народного волеизъявления. И проведение референдума – один из этих способов. Но все должно происходить в рамках закона.
Абесалом Кварчия: «Орехи приносят счастье»
Абесалом Алексеевич Кварчия – член Общественной палаты Республики Абхазия, член правления Торгово-промышленной палаты и Союза промышленников и предпринимателей Республики Абхазия, меценат.
- Абесалом Алексеевич, строительство независимого абхазского государства немыслимо без экономического фундамента. Правозащитную деятельность также невозможно себе представить без экономических и социальных прав. По данным экспертов, в настоящее время значительная часть жителей Абхазии официально нигде не работает, не платит налогов. Фактически речь идет о теневом секторе экономики… Что Вы думаете об этих фактах?
- Вопрос неоднозначный. Я глубоко уверен в том, что подавляющее большинство жителей Абхазии – и предпринимателей, и наемных работников – хотят работать легально, хотят платить все необходимые налоги. И ситуация, на самом деле, с каждым месяцем меняется к лучшему. Но это долгий процесс.
В 1992–1993 годах у нас была кровопролитная война. С 1996 года по 2000 год действовала экономическая блокада против Абхазии. Мы не могли продавать в России свои товары, в первую очередь сельскохозяйственную продукцию. До избрания В.В.Путина Президентом России существовали значительные трудности с пересечением абхазами российско-абхазской границы. Хотел бы напомнить, что российские паспорта подавляющее большинство наших граждан получили только в начале двухтысячных годов.
Отечественная война 1992–1993 годов принесла в нашу страну огромные разрушения. Процесс восстановления будет еще долгим… Но все-таки страна меняется на глазах. Особенно быстро перемены идут с 2008 года, когда Россия на государственном уровне признала независимость Абхазии. Между нашими странами были установлены дипломатические отношения, стало интенсивно развиваться сотрудничество в экономической сфере.
Я не оправдываю людей, которые не платят налоги и остаются в теневом секторе. Но необходимо понимать реалии абхазской жизни. Абхазия все еще остается сельскохозяйственной страной. При этом большинство сельскохозяйственных производителей – это не фермеры (в западном смысле этого слова), а люди, ведущие личное подсобное хозяйство. И это подсобное хозяйство является единственным источником дохода для многих семей!
Если у крестьян нет современной сельскохозяйственной техники, если у них нет налаженных каналов сбыта, то у них просто не остается денег на уплату налогов. Конечно, постепенно собираемость налогов в Абхазии улучшается, но это долгий процесс, который связан и с экономическими, и с психологическими факторами.
- Психологические факторы тоже играют свою роль?
- Конечно. Подавляющее большинство жителей Абхазии готово с оружием в руках защищать свое молодое государство. Но такого же энтузиазма в отношении уплаты налогов у населения пока нет. В основном это касается мелких предпринимателей. Крупные и средние фирмы обычно ведут себя по-другому. Для них самих выгодно использовать исключительно «белые схемы».
В перспективе необходимо стремиться к тому, чтобы люди платили налоги с таким же удовольствием и осознанием важности этого факта, с каким они дарят денежные подарки на свадьбу.
- Неожиданное сравнение.
- Сравнение вполне логичное! Для абхазов сделать щедрый свадебный подарок – это святое! А свадьбы у нас проходят многолюдные. На них часто собираются по нескольку сотен гостей.
Кто-то из женщин (близких родственников жениха или невесты) ведет специальную тетрадку. Каждый гость подходит к этой распорядительнице и передает ей конверт с денежной суммой. Этот конверт обязательно подписан. Там обозначена сумма, а также имя и фамилия дарителя. Распорядительница от имени молодоженов благодарит за подарок, берет конверт и сразу же записывает данные в специальную тетрадь.
- Почему нельзя делать денежные пожертвования анонимно?
- Жителям Абхазии нравится быть щедрыми, особенно на свадьбах. Но, с другой стороны, они хотят, чтобы одариваемый знал об этой щедрости. Поэтому анонимности здесь быть не может.
Если говорить экономическим языком, то денежные подарки на свадьбах рассматриваются у нас как «ценные инвестиции». Их ценность не материальная, а моральная. Подарки на свадьбах укрепляют родственные, дружеские отношения. Люди вступают в своеобразное соревнование друг с другом: каждый гость хочет предстать перед молодоженами, а также их родителями как можно более щедрым. Молодой семье действительно нужны деньги. Да и организация свадебных торжеств стоит немало. Так что все логично!
Мне бы хотелось, чтобы все абхазские налогоплательщики (и мелкие, и крупные) рассматривали выплату налогов государству как дело чести. Это должно восприниматься так же, как подарок на свадьбу. Важно, чтобы люди не уходили от налогов, а наоборот, стремились заплатить как можно больше.
- Вы считаете, что это реальная задача?
- Случаи уклонения от налогов существуют во всех странах. Но мне бы хотелось, чтобы психологический климат в Абхазии был таким же, как в Бельгии или в Нидерландах. Люди должны с удовольствием платить налоги и быть уверены в том, что эти налоги расходуются эффективно. Например, перед тем как взимать налоги у крестьян, необходимо оказать им помощь в приобретении сельскохозяйственной техники.
- Абесалом Алексеевич, не могли бы Вы рассказать о Вашей компании?
- Я являюсь владельцем и генеральным директором компании «Крепкий орешек», которая занимается выращиванием и переработкой ореха-фундука. В Абхазии ежегодно выращивается и перерабатывается как минимум двенадцать тысяч тонн фундука. Наша компания перерабатывает более двух тысяч тонн. Мы являемся лидером рынка.
Всего в Абхазии посевы ореха-фундука занимают восемь тысяч гектаров. Наша компания арендует двести гектаров. Таким образом, значительную часть фундука мы закупаем у мелких сельхозпроизводителей. Обычно у крестьянских семей имеется всего несколько гектаров орешников. Десять гектаров – это максимум! Наши двести гектаров рассматриваются как весьма значительные владения.
- Хотелось бы узнать об особенностях ведения орехового бизнеса.
- Численность сотрудников нашей фирмы колеблется от 80 до 140 человек. Максимальное число людей задействованы во время сезона сбора орехов: конец июля – конец сентября. Сбор орехов происходит вручную. Один сборщик в течение восьмичасового рабочего дня может собрать от 80 кг до 120 кг орехов.
После того как орехи собраны, у них удаляется «плюска» (грубый защитный лист). Потом орехи сушатся в течение двух дней. Во время сушки проходит процесс ферментации. После этого ядра извлекаются из скорлупы. Далее происходит процесс калибровки орехов (мы сортируем ядра по размеру). Калиброванные орехи фасуются в мешки и поставляются потребителям.
Наша компания пока занимается только первичной переработкой орехов. Но мы не исключаем, что в дальнейшем займемся и глубокой переработкой. Орехи можно бланшировать (очищать их от коричневой кожицы), делать ореховую муку и различные ореховые пасты.
В ореховом бизнесе очень важно на всех этапах работы тщательнейшим образом следить за качеством продукции, соблюдать режим хранения и транспортировки. В противном случае орехи могут заплесневеть и стать некондиционным товаром.
- Кто является главными потребителями орехов?
- Львиная доля нашей продукции экспортируется в Россию. Основным потребителем является кондитерская промышленность. Абхазские орехи используются в таких популярных российских конфетах, как «Мишка на Севере», «Золотые купола», «Мишка косолапый» и т.д.
В последнее время большой популярностью стали пользоваться наборы орехов и сухофруктов. Они являются замечательным перекусом! Употребление орехов предусмотрено во многих диетах, в спортивном питании и т.д.
72% мирового рынка ореха-фундука контролирует Турция. Но у орехов из Абхазии тоже есть своя рыночная ниша. В Турции в основном растет орех с мелким диаметром ядра. А у нас выращивают крупные орехи. Диаметр ядра абхазских орехов составляет от 15 до 27 миллиметров.
- Размер ядра влияет на вкусовые качества?
- На вкусовые качества размер ядра никакого влияния не оказывает. Но в ряде случаев кондитерской и пищевой промышленности требуются именно крупные ядра. Это связано исключительно с эстетическими и маркетинговыми соображениями, с удобством потребителя. Например, если в конфетах или в шоколаде ядра используются целиком, то необходимы именно крупные ядра. В наборы сухофруктов также принято класть крупные ядра. Таким образом, абхазские орехи всегда будут востребованы.
- Орехи активно употребляются в абхазской кухне, с ними связано немало национальных традиций…
- Польза орехов доказана! Они обладают не только большим энергетическим потенциалом, но и являются источником многих полезных веществ. Фундук благоприятно влияет и на женское здоровье, и на мужскую силу.
В абхазской кухне в салатах и в основных блюдах активно используются грецкие орехи, а в сладостях – фундук. Мои любимые абхазские сладости – «гозинак» (козинаки, орехи в медовом соусе) и «аджанджук» (чурчхела, орехи в смеси виноградного сока с кукурузной мукой). Фундук (в чистом виде) также является прекрасной закуской для абхазского вина и для чачи.
В абхазском фольклоре с орехом связано много легенд, обрядов, традиций. Например, можно встретить орехи, в которых в одной скорлупе размещаются два ядра. Считается, что такие орехи приносят счастье. Влюбленной паре обязательно нужно съесть этот орех вместе – каждому по одному ядру – тогда эта пара никогда не расстанется, всю жизнь будет вместе. Орех сопровождает абхаза с момента рождения и до смерти. У нас до сих пор очень популярны колыбели, сплетенные из ветвей орешника. А когда человек умирает, в могилу сначала опускают ветку орешника, а уже потом кладут гроб.
- Как Вы думаете, с чем связан этот обычай?
- Абхазы верят в то, что орех придает людям силу. Он является символом силы и здоровья. Когда человек уходит из жизни, то ореховая ветка символизирует духовную силу, духовную связь ныне живущих с ушедшими поколениями. Наши предки придают нам силы и вдохновляют на достойную жизнь!
- Абесалом Алексеевич, Вы родились и выросли в Абхазии. Какие они, абхазы?
- Мне думается, что одна из главных черт народа Абхазии – открытость и демократичность. У нас вполне можно, прогуливаясь по набережной, встретить президента страны Рауля Хабжимбу, что-то спросить у него или просто сфотографироваться на память… Люди в Абхазии – гостеприимные, эмоциональные, любознательные. Посещение нашей страны не может оставить равнодушным.
Фото - Ибрагима Чкадуа:
http://pravorf.org/index.php/itemlist?start=555#sigProId9da896752c