7 июля Президент РФ Владимир Путин подписал вызвавшие резонанс в обществе законы «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» и «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности». «Антитеррористический пакет» был разработан депутатом Госдумы Ириной Яровой и членом Совета Федерации Виктором Озеровым. Ранее документы утвердили обе палаты российского парламента.
В.Путин поручил главе Минпромторга России Денису Мантурову и главе Минкомсвязи России Николаю Никифорову просчитать возможность создания в РФ программного обеспечения для хранения контента пользователей Интернета.
«Минпромторгу России совместно с Минкомсвязи России провести анализ и представить предложения в части возможности, сроков и объемов финансовых затрат в целях организации производства отечественного оборудования и создания отечественного программного обеспечения, необходимого для хранения и обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей сети Интернет и информации об этих пользователях, с указанием конкретных производственных площадок в Российской Федерации», – цитирует документ ТАСС.
В свою очередь Правительство РФ должно подготовить проекты документов, направленных на минимизацию рисков применения новых законов.
«Правительство будет строго смотреть за тем, как будет реализовываться этот закон, и если будут выявляться действительно какие-то нежелательные проявления, по поручению Президента будет принимать соответствующие меры», – прокомментировал пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.
Противники поправок уже объявили минувший четверг «черным». В свете широкой общественной кампании, развернутой критиками закона, надежда на то, что глава государства наложит вето на спорную инициативу, сохранялась до конца.
27 июня Конгресс интеллигенции России обратился к Президенту РФ с призывом не подписывать комплект документов (https://nowarcongress.com/petitions/594/).
«По нашему убеждению, законопроекты Яровой – Озерова не столько способствуют борьбе с терроризмом в России, сколько усиливают ограничение прав и свобод граждан и направлены на дегуманизацию законодательства Российской Федерации», – считают подписанты, среди которых председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, председатель Комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина, директор Сахаровского центра Сергей Лукашевский, академик РАН, чрезвычайный полномочный посол РФ Юрий Рыжов, директор Фонда «Общественный вердикт» Наталья Таубина и другие.
Авторы открытого послания анализируют «наиболее репрессивные» аспекты предлагаемого «антитеррористического пакета».
Так, впервые со времен СССР вводится наказание за недоносительство о преступлении. За несообщение о готовящемся теракте, вооруженном мятеже и других преступлениях, в том числе экстремистского характера, предусмотрен тюремный срок до 1 года.
«Очевидно, что данная статья вновь, как это было в СССР, открывает возможности для эпидемии доносов и избирательному преследованию за несообщение о несостоявшемся еще преступлении, что было осуждено российским обществом. Возвращение к этому в современных условиях приведет к репрессалиям не только политического, но и экономического характера, внесению раскола в обществе и росту в нем подозрительности», – говорится в письме.
Правозащитников также беспокоит расширение возрастных рамок уголовной ответственности: «Например, теперь предлагается судить 14-летних подростков за недоносительство, в том числе на своих родственников (кроме ближайших), а также за участие в массовых беспорядках. Очевидно, что 14-летний подросток не настолько грамотен, чтобы разбираться в юридических тонкостях. Эта мера дегуманизирует законодательство и открывает путь репрессиям против несовершеннолетних или появлению новых Павликов Морозовых, навеки осужденных обществом».
Камнем преткновения в пакете поправок стало ужесточение наказаний за экстремизм. Между тем, как справедливо отмечают подписанты, «уже сейчас российские граждане подвергаются преследованиям за инакомыслие под видом борьбы с экстремизмом в форме пропаганды вражды и ненависти»: «К примеру, в статье о массовых беспорядках появился новый пункт: "склонение, вербовка или иное вовлечение" в их организацию, за что предусматривается максимальное наказания на срок от 5 до 10 лет. Это означает, например, что не только заявители мирной акции, но даже и те, кто просто агитировал за участие в ней, могут быть осуждены на большие сроки в том случае, если в рамках этой акции провокаторам удастся устроить локальные беспорядки».
Не менее тревожна и ситуация с «перепостами» интернет-материалов, за которые ряд россиян уже получили реальные сроки.
Кроме того, новые поправки обязывают операторов связи долгосрочно хранить содержание телефонных разговоров и интернет-сообщений. «Эти требования вызвали большое недовольство в обществе и расценены гражданами как нарушение их конституционного права на неприкосновенность частной жизни, а операторами связи – как уничтожение их бизнеса в связи с огромными затратами при их реализации. С точки зрения вмешательства в частную жизнь приводятся такие сравнения, как если бы почта вскрывала все письма, снимала с них копии и хранила полгода. Кроме того, в связи с тем, что регулярно "утекают" базы данных у правоохранительных органов, ясно, что будет "утекать" и переписка при таком долгом сроке хранения», – указывают противники поправок.
Члены Совета при Президенте РФ по правам человека признали закон нарушающим Конституцию и законодательство РФ и рекомендовали отклонить его целиком. СПЧ совместно с Общественной палатой РФ предложил провести открытое обсуждение законопроекта, однако Госдума поспешила принять поправки, проигнорировав данную инициативу.
Глава комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов (ЛДПР) заявил, что «пакет Яровой» был принят без консультаций с его коллегами. Принятие поправок депутат считает нарушением прав верующих, в том числе представителей традиционных конфессий в России.
«Мы были отрезаны от процесса. Все делалось в последний день и в обход нашего комитета. Хотя моя позиция — что в случае, когда правится закон о свободе совести, обсуждение с представителями религиозных сообществ необходимо. Тема очень деликатная», — рассказал Я.Нилов «Газете.Ru».
По словам парламентария, запрет на миссионерскую деятельность может быть направлен даже против православного священника, выступающего в качестве эксперта в той же Госдуме, поскольку закон вводит «фактор оценочности».
«Большая проблема состоит в том, что поправки надо уточнять. Исходя из новых поправок, даже мусульманский обряд в квартире может попасть под уголовную ответственность», — поддерживает коллегу член экспертного совета комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Александр Баранов («Газета.Ru»).
Подписание скандальных поправок Президентом РФ стало главной темой российских СМИ. Политологи, юристы, общественные и религиозные деятели активно комментируют это событие.
«У нас сейчас растет роль силовой корпорации в жизни страны, и та структура, которая консолидирует в себе интересы силовой корпорации, их последовательно продвигает – это Совет безопасности, который Президент возглавляет, – отмечает политолог Павел Салин («Business FM»). – В СМИ неоднократно указывалось, что данные поправки были разработаны именно в Совете безопасности. Понятное дело, что не сама госпожа Яровая и господин Озеров их разрабатывали, через них только внесли. А роль Совбеза всегда была велика и особенно выросла после крымских событий. Поэтому здесь, естественно, роль лоббистов этого закона очень и очень велика».
«Цели у этого закона, безусловно, благие, однако, я боюсь, он попадет не совсем туда, куда хотелось бы», — высказывает опасения научный руководитель Центра исламоведения Фонда Марджани Ильшат Саетов («Газета.Ru»). По его мнению, буквальное применение закона может противоречить Конституции РФ.
«У мусульман любое семейное застолье зачастую сопровождается чтением молитв. Получается, это все попадает под миссионерскую деятельность?» — недоумевает теолог.
По мнению финансового аналитика группы компаний «Финам» Тимура Нигматуллина, закон будет иметь негативные последствия для отрасли связи.
«На мой взгляд, в целом для отрасли закон негативный. Его некоторые доработки, которые может потом сделать правительство, могут смягчить его для операторов, но, так или иначе, закон для них не несет ничего особенно хорошего, – отметил эксперт «Ъ». – Сейчас, насколько я понимаю, речь идет об отчислении 1% от выручки. Этого недостаточно, это будет около 15 млрд руб. в год. Чтобы исполнить требования закона, нужно отчислять половину выручки, а не 1%. Естественно, если правительство доработает этот закон, выпустит какие-то подзаконные акты, которые сильно урежут требования к операторам, может быть, хватит 10% от выручки. Но 1% точно не хватит, это слишком мало».
«Не получится такой ситуации, что один оператор повысит цены, а другой не повысит. Потому что, если они не пойдут на повышение цен, они просто уйдут с рынка. Конкуренция в данном случае не работает. Они могут повысить цены настолько, насколько хотят, процентов на 30 могут повысить все операторы, чтобы компенсировать свои расходы на закон. Естественно, правительство будет оказывать давление на операторов по аналогии с розничной торговлей. Когда у нас была девальвация 1,5 года назад и вводились продуктовые санкции, правительство оказывало давление на ритейлеров, ходило по магазинам, замеряло цены и так далее. Такое же давление будет оказываться на операторов связи», – отмечает финансовый аналитик, предсказывая рост трат на услуги связи для простых потребителей.
«Одного процента не хватит, но думаю, что открыто такой налог не введут, чтобы не вызывать недовольство населения, а попробуют минимизировать ущерб от этого закона какими-то другими методами, – считает политолог Георгий Бовт («BFM.Ru»). – Где взять деньги — это выяснится, когда операторы начнут платить налог на прибыль. Если у них не окажется прибыли, тут правительство и спохватится и, может быть, даже действительно согласится на какой-то налог. А может быть, согласится на то, что надо хранить не записи всех телефонных разговоров и электронных сообщений, а то, что называется Big Data, так называемые большие данные, то, что во всем мире и делается, никто не хранит записи телефонных разговоров по полгода или больше. Это абсолютный маразм с точки зрения технологической. Как будут действовать мобильные операторы сейчас — во-первых, они должны это делать с 2018 года все-таки, а не с завтрашнего дня, то они, конечно, по нашей старой привычке будут все оттягивать до последнего момента, посмотреть, как на самом деле это будет делаться. У нас вообще вот такие законы подобного типа, которые принимались с некой отсрочкой, мало что потом вступало в силу именно в день, когда это нужно было делать. Так и с этим законом будет. Могут сказать, что еще не готовы, и в 2018-м. Тем более, что это правда, они не будут готовы. В мире просто нет такого количества оборудования, его еще надо заказать, сделать, и это будет колоссальный всплеск, это будет сверх-, супермировой заказ от Яровой на базу хранения данных».
«На мой взгляд, принятый пакет поправок является примером того антиэкстремистского законодательства, которое не всегда является оправданным. Очевидно, что власти опасаются ухудшения экономической ситуации и боятся социальных протестов. Для того чтобы заранее иметь юридические механизмы для борьбы с этими протестами, подобные законы и принимаются, – считает политический аналитик Павел Святенков («ФедералПресс»). – Самой спорной идеей среди поправок, безусловно, является идея тотальной слежки за всеми жителями России. Иначе назвать обязательное для всех сотовых операторов трехлетнее хранение телефонных разговоров, видео, скачанного из Сети, всей истории посещений сайтов и прочего я не могу. Подобная мера является избыточной даже по меркам Запада с его гораздо более обширными финансовыми ресурсами. Это предоставление спецслужбам слишком большой воли. У нас широко известны случаи, когда в публичную плоскость утекали закрытые базы данных: среди них те же телефонные базы, базы штрафов ГИБДД. Представьте, что будет, если в Сеть утекут все ваши телефонные разговоры за три года? А ведь это вполне возможно в ситуации, при которой все будет собираться и храниться где-то в записанном виде».
«Черный день для России», – написал на своей странице в соцсети беглый экс-сотрудник ЦРУ Эдвард Сноуден. Пакет поправок он назвал «новым репрессивным законом, нарушающим не только права человека, но и здравый смысл».
2 июля СМИ сообщили об инциденте в Московском государственном институте международных отношений. Охранник одного из самых престижных российских вузов помешал абитуриентке в хиджабе пройти в здание, сославшись на внутреннее распоряжение, которое запрещает пребывание в учебном заведении в мусульманских головных уборах.
«Хочет учиться – пусть снимает хиджаб. У нас в институте в хиджабах не ходят», – сказал девушке заместитель начальника охраны.
Разговор был снят на камеру и выложен в Сеть. Старшая сестра абитуриентки Амина Шабанова обратилась к руководству вуза, чтобы узнать, действительно ли в МГИМО существует подобный запрет.
«К нам вышел зам. проректора по административным делам Сергей Шитьков. Он сообщил, что есть постановление, в котором настоятельно рекомендуется девушкам не носить головной убор, но когда мы спросили, есть ли запрет, он сказал, что запрета нет, так как он нарушил бы Конституцию РФ. При этом охранники МГИМО до моего приезда довольно грубо выгнали сестру из здания, сказав, что в хиджабе она там находиться не будет», – цитирует Амину «Life».
Позднее проректор заявил, что притеснения по национальному признаку в вузе не практикуются: «У нас светское учебное заведение, конечно, но у нас нет никаких притеснений по религиозным причинам ни мусульман, ни иудеев, ни христиан. В данной ситуации произошел конфликт на входе в университет охранника и абитуриентки, будем разбираться. В университете нет никаких ограничений и требований по поводу хиджаба. Охрану осуществляет ЧОП, будем встречаться с руководством, смотреть видеозаписи… У нас есть корпоративные рекомендации к внешнему виду учащихся, одежда должна быть чистой, не рваной, не должны в аудиториях быть в головных уборах, в том числе в платках. Охранник таким образом интерпретировал. Но если это соответствует религиозным убеждениям, является предметом религиозной идентичности, ни в одних правилах у нас запрета нет».
По словам адвоката пострадавшей Марада Мусаева, проректор МГИМО понял, что охранники «перегнули палку», и поспешил заверить родственников, что девушка может продолжать посещать курсы.
«Мы согласны с тем, что эта норма имеет силу для студентов, которые приходят в головных уборах, но из этого должно быть сделано исключение для людей, которые так поступают из-за религиозных убеждений», – указал юрист.
Между тем М.Мусаев отмечает, что инциденты на почве национальной нетерпимости в российских вузах происходят регулярно. В качестве примера адвокат привел случай с абитуриенткой Софией, пришедшей в колледж МИД РФ в сопровождении своей матери, одетой в хиджаб.
«Председатель приемной комиссии колледжа презрительно осмотрела маму Софии и велела девочке "искать другое место", – рассказывает М.Мусаев. – На недоумение матери последовал такой ответ: "Да, мы предвзяты, да, нам не нужны здесь мусульмане! Вы, конечно, можете сдать документы, но ваша дочь не поступит, это я гарантирую”».
Адвокат направил открытое письмо министру иностранных дел России Сергею Лаврову с требованием «принять меры к немедленному прекращению дискриминации граждан России по признаку их религии».
«Должностные лица вышеназванных учебных заведений вверенного Вам министерства либо не знакомы с Конституцией Российской Федерации, либо пренебрегают ею. В любом случае в названных учреждениях практикуются ограничение свободы вероисповедания и открытая дискриминация граждан России по признаку их религии», – написал М.Мусаев.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Ношение национальной одежды в российских учебных заведениях и ранее становилось поводом для дискриминации представителей этнических меньшинств».
Так, в 2013 году студентка из Дагестана Айгуль Хидирбекова была отчислена из Красноярского медуниверситета «за нарушение правил внутреннего распорядка», в соответствии с которыми не приветствовалось ношение одежды, подчеркивающей религиозную принадлежность студентов. Приказ ректората был оспорен в суде. Девушка была восстановлена на третьем курсе и получила 5 тыс. рублей компенсации, а прокуратура оспорила правила внутреннего распорядка учебного заведения.
В сентябре 2014 года студентам Второго медицинского института в Москве запретили ходить на лекции в одежде, «способной оскорбить политические и религиозные чувства окружающих». Усилиями Совета муфтиев РФ был достигнут компромисс: учащимся разрешили использовать «сочетание белого шарфа и медицинской шапки, которое позволит полностью покрыть шею и голову».
Инцидент с абитуриенткой МГИМО прокомментировали в Минобрнауки.
«Любое ограничение доступа в образовательные организации высшего образования по указанным причинам недопустимо. Требования к внешнему виду студентов должны быть установлены правилами внутреннего распорядка вуза, а администрация вуза должна следить за выполнением этих требований», – сообщили в пресс-службе ведомства.
В министерстве ответили, что право на образование в РФ гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.
Честь вуза защитил заведующий кафедрой мировой литературы и культуры МГИМО, ведущий интеллектуальной программы «Умники и умницы» Юрий Вяземский.
«Охранник просто глупец! По-другому я сказать не могу. Кроме того, что он не знает правил вуза, он не умеет разбираться в женской красоте. Я лично обожаю женщин в хиджабе! В них есть тайна, загадка, скрытая красота. А эти большие тёмные глаза из-за платка становятся ещё больше и волнительнее. Это прекрасно. Жаль, что у нас в университете так мало мусульманок в хиджабах», – отметил преподаватель.
Заместитель председателя Совета муфтиев России Рушан Аббясов считает инцидент в МГИМО недоразумением: «Охрана не сориентировалась. По комментариям руководства вуза и министерства образования мы видим, что произошло недоразумение и надеемся, что в будущем в вузах нашей страны таких ситуаций не будет», сообщает regions.ru.
Речь идет о внесении поправок в ст. 116 УК РФ (о побоях) и ст. 20 УПК РФ (о видах уголовного преследования) (законопроект № 953369-6), принятых Госдумой в третьем чтении 21 июня и одобренные Советом Федерации 29 июня. Изменения расширяют круг лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности за побои: в описательную часть ст. 116 УК РФ добавлена фраза «в отношении близких лиц» и примечание, что близкими лицами являются супруги, дети и родственники. Благодаря поправкам в УПК РФ дела о побоях переходят из категории дел частного обвинения в категорию дел частно-публичного обвинения. Если закон будет подписан Президентом, любое физическое наказание ребенка может угрожать его родителю сроком заключения до двух лет. Первый заместитель председателя комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Юрий Напсо пояснил, что целью поправок было ограничение домашнего насилия и защита детей от произвола со стороны родителей.
Борьба с законопроектом началась еще до его одобрения Советом Федерации.
Уже 22 июня Ассоциация родительских комитетов и сообществ (АРКС) обратилась к Президенту России с просьбой отклонить законопроект. Авторы обращения считают, что из-за поправок «родители лишаются права наказывать своих детей и могут получить реальный уголовный срок за обычное наказание ребенка, не приносящее никакого вреда его здоровью»: «Получается, что родителям нельзя наказывать своих детей, а другим лицам – учителям в школах, воспитателям в детских домах – можно». Еще ранее родительские организации обращались к Уполномоченному по правам ребенка в РФ Павлу Астахову, который также счел данные законодательные изменения дискриминационными по отношению к родителям: «Посторонним лицам за побои и иные насильственные действия, впервые нанесенные ребенку, может быть назначено административное наказание до трех месяцев ареста, а родителям – уголовное наказание до двух лет лишения свободы». При этом уголовную ответственность за побои и совершение иных насильственных действий следует сохранить, считает Павел Астахов. Но в отличие от Астахова родительские организации, как написано в их обращении, «всецело поддерживали инициативу Верховного суда РФ перевести в разряд административных правонарушений преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ (побои, не повлекшие последствий для здоровья), в случае если оно совершено впервые». Напомним, с инициативой декриминализовать указанную статью выступил Верховный суд РФ после предложения Президента России о частичной декриминализации преступлений небольшой тяжести.
30 июня в Москве прошел пикет активистов АРКС в знак протеста против поправок в УК РФ. Ассоциация в открытом обращении к Владимиру Путину подчеркнула дискриминационный по отношению к родителям характер изменений, попросила учесть традиционные духовно-нравственные ценности страны и не вводить в России систему ювенальной юстиции. АРКС добивается отклонения закона «о запрете на воспитание».
По словам главы АРКС Ольги Летковой, из политиков требование ассоциации об отклонении поправок о запрете наказания детей поддержали пока только депутаты Елена Мизулина и Светлана Горячева. При этом Ольга Леткова заявила: «Мы рассчитываем на поддержку Президента, который и предложил вывести преступления небольшой тяжести из-под уголовного кодекса. Из поправок следует, что родители поставлены в один ряд с террористами и экстремистами, словно семья – это опасный элемент общества». По мнению Ольги Летковой, закон дискриминирует родителей в отношении детей по сравнению с другими взрослыми и недостаточно точен в определениях: «Конечно, бить детей нельзя. Но наказывать иногда вполне уместно. Многие родители знают, что только "пряником" детей не воспитаешь».
С Ольгой Летковой нельзя не согласиться, но ведь поправки как раз и направлены на запрет физического насилия, избиений, а не на воспитание вообще. Вероятно, ее надо признать правой и в том смысле, что нельзя выделять побои в семье как самые страшные среди побоев, которые причиняются детям в других местах. Но это отнюдь не значит, что такие побои надо выводить из-под действия Уголовного кодекса – или уж тогда надо любые побои детей не квалифицировать по уголовным статьям, что было бы несколько странным. Нужна унификация требований. Бить детей нельзя никому – ни родителям, ни воспитателям, ни нянечкам в детском саду. И юридическая квалификация этих деяний должна быть во всех случаях равной. Впрочем, остается только уточнить, что значит «бить детей».
Эту точку зрения ясно сформулировал председатель комиссии Общественной палаты РФ по социальной политике Виктор Слепак. По его мнению, к уголовной ответственности за побои должна привлекаться любая категория лиц, не только родители: «Побои – это в любом случае посягательство на права личности, которое связано с ее унижением, запугиванием и истязанием. Если нанесен физический ущерб, все должны отвечать, независимо от того, кем они являются – родственниками или чужими людьми. В международной юрисдикции побои признаются преступлением независимо от последствий и категорий лиц, совершающих это противоправное действие». Но В.Слепак опасается «непредсказуемых последствий», связанных «с необоснованным вторжением в семейно-бытовые отношения»: «Абсолютно недопустимы формулировки, предусматривающие ответственность за побои детей исключительно в отношении главной социальной группы нашего общества, которую представляет российская семья». Юрий Напсо отметил: «В нормальной семье шлепки все-таки не выходят за рамки. Но было много случаев, которые заканчивались драками, побоями и даже смертью ребенка. И речь именно об установке грани для исключения маразматических случаев». Ю.Напсо заявил, что результатом возникшей в обществе полемики может оказаться коррекция закона. Для этого, по его мнению, «необходимо собирать экспертный совет, психологов, которые дали бы свои заключения».
Однако представляется, что провести грань между «сильными» шлепками и «слабыми» очень сложно. Невозможно определить допустимую степень физического воздействия. Поэтому в западных странах, особенно в таких, как США и Финляндия, пошли по радикальному пути: любое физическое воздействие в отношении ребенка может закончиться приводом в полицию и лишением родительских прав. С другой стороны, подобная политика также имеет свои негативные стороны – уже были многочисленные случаи, когда ребенок звонил в полицию и сообщал, что его «бьют» родители, хотя ничего подобного не происходило. Так, руководитель лаборатории психологии детского и подросткового возраста Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского Елена Дозорцева, сомневаясь в эффективности физического воздействия на детей, все же соглашается: «В Финляндии, Польше закон в принципе запрещает какое-либо физическое воздействие на ребенка. Для нашей страны такое пока рано. В первую очередь нужно проводить разъяснительную, воспитательную работу с взрослыми о том, какое влияние оказывает такое воспитание на ребенка. Просто взять и запретить – думаю, это вряд ли поможет в борьбе с нашими архаичными представлениями о воспитании. В перспективе эти способы воспитания нужно менять. А за шлепок, конечно, никто сажать не будет».
Важно отметить (возмущенные критики почти не обращают на это внимания), что поправки касаются насилия в отношении не только детей, но и других членов семьи, в частности женщин – что в России до сих пор очень распространено. По словам Дозорцевой, законопроект направлен отнюдь не на «запрет воспитания», а на запрет семейного насилия: «Закон направлен и на ограничение побоев, от которых в семьях страдают женщины. В таких случаях полиция зачастую не возбуждает дела, не видя для этого оснований. Новый закон такие основания дает».
С ней согласна доцент факультета социальной психологии МГППУ Ольга Даниленко: «У нас есть культуральные аспекты, которые пока не позволяют сформировать систему защиты ребенка от действий взрослого. Даже когда проводились исследования среди педагогов и воспитателей, они не высказывали идей об абсолютной недопустимости побоев. У нас почему-то априори допускается, что если ты словами не добился результата, то можно ударить. В таких ситуациях взрослый не задумывается о психологическом эффекте для ребенка, он испытывает бессилие от общения с ребенком, а это уже, скорее, проблема взрослого. Для ребенка это всегда огромный психологический ущерб. Насилие в семье – очень серьезная, сложная проблема, сейчас даже формируются целые сообщества, превращающие его в некий культ».
Это мнения профессионалов в сфере семейной и детской педагогики, и их отношение к поправкам неоднозначно. В самом деле, предстоит очень серьезный анализ того, что можно считать «физическим насилием», какие у семьи есть права по отношению к ребенку в сравнении с другими общественными институтами. Ведь избиение детей, насилие над ними очень часто случаются.
Однако проблема осложняется тем, что многочисленные граждане и организации резко политизировали вопрос; они полагают, что поправки вообще направлены на лишение родителей прав на воспитание ребенка и даже поощрение педофилов – именно о таком поощрении заявил журналист А.Мамонтов.
Обращение на имя Президента РФ подписали 72 организации, а до этого с похожим воззванием в адрес главы государства выступили общественные деятели Москвы, подчеркнув «репрессивный и антисемейный характер законопроекта». Во многих регионах прошли пикеты против законопроекта, позволяющего наказывать родителей за «шлепки». Активисты вышли на улицу с плакатами «Нашим детям – наши методы воспитания», «Ювенальной юстиции не место в России».
1 июля Центр экономических и политических реформ (ЦЭПР) обнародовал результаты исследования, которые показали рост числа трудовых конфликтов и протестов, связанных с задержкой зарплат, ухудшением условий труда, расформированием предприятий и увольнениями. Острая социально-экономическая ситуация все чаще приводит к пикетам, митингам и забастовкам. В начале 2016 года ЦЭПР выявил 132 случая трудовых протестов в российских регионах (кроме Москвы и Санкт-Петербурга). В марте аналитики Центра зафиксировали еще 97 конфликтных фактов, 26 из них переросли в протестные акции.
Экстремумы социально-экономической напряженности во втором квартале текущего года отмечены в Свердловской области и Перми. Также уровень трудовой конфликтности высок в Иркутской, Владимирской, Костромской областях, Ненецком автономном округе, Хакасии, Карелии и Крыму.
«В марте наиболее острая ситуация с трудовыми конфликтами была в Москве, Самарской, Свердловской, Челябинской и Смоленской областях, писали эксперты. За ними следуют Красноярский край, Ростовская, Нижегородская, Воронежская, Ивановская, Липецкая, Рязанская области, Чувашия, Приморский край. В первом мониторинге в числе худших с точки зрения социально-экономической ситуации также упоминались Пермский, Забайкальский и Приморский края, Астраханская, Волгоградская и Брянская области», – сообщает «РБК» со ссылкой на доклад ЦЭПР.
Главным фактором протестной активности в трудовой сфере во втором квартале 2016 года явилась задержка зарплат (171 конфликт). Среди особенно острых инцидентов эксперты отмечают голодовку рабочих, строящих жилье для пострадавших после пожаров в Хакасии в 2015 году. К началу мая руководство компании «Сибстрой-Формат» затянуло им выплаты более чем на полгода.
В Ростовской области шахтерам предприятия «Кингкоул» не платили зарплату около года. С мая этого года они проводят пикеты в Ростове-на-Дону и перед офисом предприятия в городе Гуково.
Кроме того, зафиксировано 56 конфликтов, связанных с сокращением количества рабочих часов.
Неутешительны и результаты исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения, проведенного по заказу Высшей школы экономики в мае этого года. По данным опроса ВЦИОМ, 42% российских семей отмечают ухудшение своего финансового положения за последний год.
При этом 38% опрошенных заявили, что в течение весны 2016 года финансовые трудности стали препятствием к осуществлению жизненно важных платежей: покупка лекарств, взносы по кредитам, оплата жилищно-коммунальных или образовательных услуг.
71% респондентов заявили о вынужденном изменении потребительского поведения: 38% всех опрошенных переходят на более дешевые продукты питания, 30% – отказываются от потребления товаров, услуг и развлечений, 16% участников опроса ищут подработку или начинают заниматься бизнесом, 15% – расширяют личные подсобные хозяйства.
Показательно, что 41% респондентов, заявивших о материальных трудностях, выразили уверенность, что не смогут преодолеть их без помощи государства.
По официальным данным Росстата, озвученным 20 июня, реальные доходы граждан РФ в мае 2016 года сократились на 5,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. 1 июня служба сообщила о том, что суммарная задолженность по зарплате в стране составила 4 млрд. 4 млн. рублей. Жертвами невыплат стали 77 тыс. россиян.
Вместе с тем замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что в федеральном масштабе ни одна политическая сила не сможет использовать увеличение числа трудовых конфликтов и рост социальной напряженности в своих целях. В интервью «РБК» он отметил, что определенные шансы на локальном уровне теоретически имеет лишь КПРФ: «Коммунисты в данном случае выгодно отличаются от остальных политических сил тем, что они могут, с одной стороны, пообещать власти, что локализованный ими протест не выйдет за определенные рамки, с другой стороны – они воспринимаются в глазах людей как самая оппозиционная сила».
В июне на «горячую линию» по вопросам задержек и невыплаты заработной платы Общественной палаты РФ поступило 947 жалоб (на 13% больше, чем в мае). По словам председателя комиссии ОП по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Владимира Слепака, общая сумма задержек составила около 86 млн. рублей.
«Более 70% обращений связаны с невыплатой заработанных денег за период до полугода, а каждая десятая жалоба связана с более серьезной задержкой – от одного до трех лет. Примерно треть жалующихся рассказали о сумме задолженностей до 50 тыс. рублей, еще треть жалуются на то, что им задерживают сумму от 50 тыс. до 100 тыс. рублей, и столько же до сих пор не получили суммы от 100 тыс. до 300 тыс. рублей», – пишут «Известия».
«Задолженность возникает не внезапно, она формируется: сначала работникам говорят, что это временное явление и скоро все нормализуется, – поясняет профессор кафедры труда и социальной политики РАНХиГС Любовь Храпылина («Известия»). – Но долг имеет свойства накапливаться, и его все сложнее отдавать, поскольку изначально было своеобразное доверие между работниками и работодателями, не было публичных возмущений и жалоб. Сейчас недовольство приобретает публичное проявление. Если не принять какие-то меры, осенью ощутимо вырастет возмущение и напряжение».
«Для нашей страны характерна приспосабливаемость людей к реальной ситуации. Сначала люди находятся в растерянности, потом ожидают помощи от государства, потом разочаровываются, а потом берут себя в руки и начинают что-то предпринимать. В обществе есть активная самоорганизованность», – отмечает эксперт, прогнозируя рост протестной активности к осени.
По информации секретаря Федерации независимых профсоюзов Александра Шершукова, наиболее проблемными с точки зрения роста долгов по зарплате являются строительные, обрабатывающие и автотранспортные предприятия.
«Если бы это была злая воля работодателей, с этой проблемой могли бы легко справиться силовые структуры. Но это общеэкономическая проблема. Банкротятся предприятия. Заработная плата должна выплачиваться людям после выплаты долгов в бюджет. На предприятиях после этого зачастую ничего не остается. В итоге зарплату заплатить невозможно», – констатирует А.Шершуков («Известия»).
4 июля Президент РФ Владимир Путин подписал закон, повышающий штрафы для работодателей за невыплату либо задержку зарплаты.
Документ вводит административный штраф для должностных лиц за частичную или полную невыплату в установленный срок зарплаты в размере от 10 тыс. до 20 тыс. рублей. В случае повторного правонарушения вводится административный штраф для должностных лиц в размере от 20 тыс. до 30 тыс. руб. (в настоящее время он составляет от 10 тыс. до 20 тыс. руб.), для предпринимателей без образования юридического лица – от 10 тыс. до 30 тыс. руб. (сейчас – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.), для юридических лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб. (в настоящее время – от 50 тыс. до 70 тыс. руб.).
Также в Трудовом кодексе РФ дополнительно прописывается обязанность работодателя выплачивать зарплату не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Кроме того, введена прогрессивная шкала для исчисления размера денежной компенсации за ее задержку. Если задержка зарплаты превышает 15 дней, работодатель обязан будет выплатить ее с учетом процентов в размере не ниже 1/150 ключевой ставки Банка России (в настоящее время предусмотрен размер 1/300 ключевой ставки независимо от срока задержки).
«Работникам я хочу напомнить, что не надо ждать, когда задолженность превратится в месяц, в два, в три, – рекомендует юрист, старший партнер коллегии адвокатов «Легис Групп» Сергей Никитенков. – Есть у нас закон, который предусматривает выплату зарплаты два раза в месяц. Поэтому, если задолженность идет уже по первому, авансовому, платежу по зарплате, то немедленно необходимо направлять письма работодателю. И если неответ на письмо в течение трех дней, уже необходимо предпринимать действия. То есть направлять исковые заявления, не дожидаясь, когда задолженность превысит месяцы и полугодия. Если работник обратится в суд, пройдет месяца два-три, пока он получит исполнительный лист, это в лучшем случае. Он может также инициировать процедуру банкротства данной организации. В судебном порядке уже получает удовлетворение работник из оставшегося имущества организации».
Скончался Эли Визель – человек, про которого с уверенностью можно сказать, что он являлся одной из знаковых фигур в XX веке.
Эли Визель родился 30 сентября 1928 г. в городе Сигете в Северной Трансильвании (ныне Румыния) в хасидской семье.
В 1944 г. был депортирован со всей семьей в Освенцим, где удалось выжить ему и двум его сестрам.
В 1948–1951 гг. Визель учился в Сорбонне, где изучал философию, литературу и психологию, после этого начал работать журналистом. В 1955 г. он переехал в США, где в 1963 г. получил гражданство.
Визель всегда тяготел к литературному творчеству и начал писать на идише (многие годы сотрудничал с различными периодическими изданиями на этом языке), несколькими годами позже стал также публиковаться в периодических изданиях на иврите, затем перешёл главным образом на французский, а потом на английский язык.
Пережитый опыт в лагере стал основным мотивом его произведений. Свою первую книгу «И мир молчал» на идише он опубликовал в 1956 г. в Аргентине. Сокращённый и адаптированный вариант на французском языке под названием «Ночь» вышел в 1958 г. со вступительным словом Франсуа Мориака и сразу же принёс автору широкую известность. Книга была переведена на 18 языков, издана тиражом в миллион экземпляров и вошла в программу обязательного чтения во многих учебных заведениях во всем мире, став важнейшим источником информации для каждого, кто стремится узнать больше об одном из самых трагических периодов в истории человечества.
Всего Визель написал более 40 книг, посвященных в основном Холокосту, а также еврейской культуре: автобиографический роман на идише «И мир молчал» (1956); «Рассвет» (1961); «День» (1961); «Песнь мёртвых» (1966); «Нищий из Иерусалима» (1968); «Спустя поколение» (1970); «Евангелие растерзанного еврейского поэта» (1980); «Сумерки» (1987).
Но писатель был также известен своей педагогической и общественной деятельностью.
Он преподавал в Йельском, Бостонском, Джорджтаунском университетах. В 1972–1976 гг. Визель – заслуженный профессор иудаики Сити-колледжа Нью-Йорка, с 1976 г. – заслуженный профессор гуманитарных наук Бостонского университета.
В 1978-87 гг. он возглавлял Президентскую комиссию по Холокосту, которая учредила ежегодные дни поминовения жертв нацизма, планировала исследовательские программы и конференции. Усилиями Комиссии был создан Музей Холокоста в Вашингтоне. В 1980–1986 гг. Визель – председатель Американского мемориального совета по Холокосту, а с 1998 г. – посол мира Организации Объединенных Наций.
Жизнь Визеля, его напряженный труд были сопряжены и с опасностями. Он получал угрозы со стороны отрицателей Холокоста, а в 2007 г. 22-летний отрицатель Холокоста Эрик Хант, представившись журналистом, избил его и попытался похитить писателя во время Конференции по проблемам ограничения насилия в мире в Бостоне.
Эли Визель внес огромный вклад в сохранение памяти о Холокосте, в развитие толерантности и борьбу за права человека. Он говорил: «Забвение – не индивидуальная, а коллективная болезнь... Почему существует зло? Почему жестокость? И прежде всего – почему ненависть? Мы живем в эпоху, когда ненависть главенствует в мире. Ненависть и фанатизм. Всем моим сердцем и душой я против фанатизма, где бы и как бы он ни проявлялся. Фанатизм главенствовал на протяжении ХХ века: политический фанатизм в Москве и расовый в Берлине. Над XXI веком довлеет религиозный фанатизм, как в Средние века. Что можно сделать? Молчать? Нет, конечно, нет, нужно протестовать». По словам писателя, после войны он «дал самому себе обещание: всегда и везде, где человек подвергается гонениям, не молчать и не оставаться безразличным».
Смерть Визеля вызвала широчайшие отклики по всему миру.
Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун в воскресенье заявил: «Мир потерял одного из важнейших свидетелей и одного из самых красноречивых проповедников толерантности и мира... Эли Визель превратил кошмар своей юности в кампанию за равенство и мир во всем мире длиной в целую жизнь». По словам Пан Ги Муна, Визель призывал сохранять бдительность в борьбе с антисемитизмом и другими проявлениями ненависти.
Постпред США в ООН Саманта Пауэр сказала: «С уходом Эли Визеля мир потерял великого и мудрого человека, а борцы с несправедливостью потеряли ежедневный источник вдохновения». Президент США Барак Обама, выступая в субботу, назвал Визеля дорогим другом и «одним из величайших голосов морали нашего времени»: «Он решительно высказывался не только против антисемитизма, но и против ненависти, фанатизма и нетерпимости в любых проявлениях. Он призывал всех нас – и государства, и отдельных людей – делать то же самое, видеть себя друг в друге и выполнить свое обещание, что такого больше никогда не случится... Эли был не только самым знаменитым узником лагеря уничтожения, пережившим катастрофу, но и живой памятью». Отметим, что в 2006 г. Эли Визель вместе с Бараком Обамой и канцлером Германии Ангелой Меркель посетил бывший концлагерь Бухенвальд. По словам Обамы, когда они шли вместе вдоль колючей проволоки и вышек Бухенвальда, Эли сказал слова, которые он никогда не забудет: «Память стала священной обязанностью для всех людей доброй воли».
Джон Керри, госсекретарь США, упомянул «опыт Эли Визеля, запечатленный в его произведениях», сказав, что он «не должен и не может быть забыт».
Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху в специальном коммюнике почтил память Эли Визеля такими словами: «В темные годы Холокоста, во время которых погибли шесть миллионов наших братьев и сестер, он был лучом света и примером той части человечества, которая верит в доброе начало в Человеке... Государство Израиль и весь еврейский народ оплакивают кончину Эли Визеля. Эли был мастером слова. Его выдающаяся личность, его захватывающие книги служат олицетворением победы человеческого духа над злом и жестокостью. В творческом наследии Эли нашли отражение не только образы, связанные с Катастрофой, но также надежда и оптимизм, противопоставленные мраку Освенцима. Иерусалим – вечная столица Израиля в его глазах была символом нашей способности воспрянуть, подняться со дна самой глубокой ямы и достичь новых вершин. Я благодарен судьбе за право быть лично знакомым с Эли и многому у него научиться... Да будет вовек благословенна его память».
Лидер парламентской оппозиции Ицхак Герцог заявил: «Эли Визель был одним из величайших титанов духа своего поколения и всего нашего народа – и его книги, его духовное наследие, должны изучать и в Израиле, и во всем мире. Он выжил в Катастрофе, прошел самые страшные испытания, и его книги, его работы и исследования о Катастрофе, об уроках того страшного времени останутся навечно с нами, и их обязательно должны изучать следующие поколения. Мне посчастливилось знать этого выдающегося человека, мы много разговаривали о его книгах, о том, что он пережил. Произведения Эли Визеля оказали на меня сильное влияние. Пусть будет благословенна его память. Память одного из самых великих сынов еврейского народа».
Президент Франции Франсуа Олланд почтил память «великого гуманиста, неутомимого борца за мир».
Соболезнования в связи с кончиной Эли Визеля выразил глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер:«Вместе с Эли Визелем от нас уходит не просто большой писатель, филантроп и ученый, но, прежде всего, неустанный борец против ненависти, нетерпимости и насилия».
По словам вице-президента Международного комитета Освенцима Кристофа Хойбнера, Эли Визель стал голосом всех убитых национал-социалистами в концлагерях еврейских женщин, детей и мужчин, «который вновь и вновь возвышался над беспамятством, антисемитизмом и ненавистью».
Главный раввин России Берл Лазар: «Мне повезло в жизни – я не просто был знаком с Эли Визелем, но и получил от него много мудрых советов, научился от него многим полезным вещам в жизни. Каждое объяснение, каждая рекомендация, которую он мне давал, дышали глубокой мудростью. И это не только потому, что он был так талантлив, не только потому, что ему довелось стоять в самом центре еврейской истории ХХ века – быть свидетелем сначала процветания европейского еврейства, потом страшной трагедии Холокоста, потом начала новой жизни за океаном… Главное достоинство скрывалось в его душе. Эли Визель всегда и везде ставил во главу угла моральные ценности. Он всегда с уважением относился к любому собеседнику. Он обладал способностью сразу давать точную и справедливую оценку всего происходящего вокруг», - отметил раввин, которого цитирует его пресс-служба. Б.Лазар вспоминает, как однажды ему довелось отметить с Э.Визелем шабат, в конце которого писатель сказал: «Очень многие люди собирают разные вещи – кто марки, кто монеты или картины. А я коллекционирую шабаты – особые шабаты, память о которых всегда остается со мной».
Мир признал огромные заслуги Эли Визеля. В 1986 г. ему была присуждена Нобелевская премия. В 1985 г. он был награждён Золотой медалью Конгресса США, высшими наградами Франции, Англии, Венгрии. Он почетный гражданин Иерусалима, почетный доктор ряда университетов. В 2006 г. ему предложили баллотироваться на пост президента Израиля, однако Эли Визель отказался, заявив, что является «всего лишь писателем».
В 2010 году в рамках масштабного проекта «Визуальной интеркультурной библиотеки ХХ века» в московском издательстве «Прогресс-традиция» вышла «Книга Знаний. Беседы с выдающимися мыслителями нашего времени».
В интервью Константину фон Барлевену и Галине Наумовой Эли Визель коснулся значимых, субстанциальных проблем бытия современного человека:
«…Если в мире снова и снова имеют место массовые преступления против человечности, то это происходит потому, что мир плохо усвоил уроки истории. Вероятно, мы сами немного виноваты в этом. Наверное, мы не оказались способными облечь этот опыт в единственно верные слова. Если Аушвиц не научил человека, то что же тогда может его научить? Если Аушвиц не научил нас отвергать зло, расизм, ненависть и антисемитизм, то что же еще тогда нас может научить?»
«Опыт Аушвица нельзя передать изобразительными средствами. Действительно, нельзя не признать, что здесь натыкаешься на известную границу – об этом можно сожалеть, но граница остается…
Таким образом, я утверждаю не молчание, которое отвергает язык, но то молчание, которое выражается языком. Значение произведения измеряется всегда содержащимся в нем молчанием. Поэтому я глубоко уверен в том, что никто не может рассказать историю Аушвица. Я, во всяком случае, не в состоянии написать об этом роман. Я бы никогда не смог передать страх ребенка, который идет на смерть, или страх старика, который без единого слова перешагивает порог газовой камеры, или страх женщины, у которой вырывают из рук детей, чтобы предать их смерти. Перед лицом такой боли, такого таинства священная обязанность – смиренно склониться».
«Память – это значительная составная часть жизни и жизненного смысла. Без воспоминаний прошлое провалится в пропасть, вследствие чего оно потеряет всякую связь с настоящим. Без памяти не было бы истории, культуры, цивилизации, не было бы ни морали, ни сознания, ни долга. Если я забуду о своей ответственности перед мертвыми, то я забуду о своей ответственности и по отношению к живым. Благодаря памяти, я идентифицирую себя с большим, чем я. В этой связи следует упомянуть, что я написал роман о болезни Альцгеймера, и это, без сомнения, самая мрачная из моих книг. Нет ничего более страшного, чем рак, который разрушает личность человека. Больной уподобляется книге, из которой вырывают страницу за страницей, пока, наконец, не останется только одна обложка. Он не воспринимает мир даже как пустоту, а просто живет в полном отсутствии своего присутствия, даже пустоты нет, он живет в отсутствии отсутствия. Он не узнает ни того, кто рядом с ним, ни себя самого. Его «Эго», которое прежде представляло центр микрокосмоса, перестало существовать, исчезло. Это страшное страдание показывает, какое огромное значение имеет память».
«...никакая другая трагедия в истории не была столь всесторонне документирована, как эта (история Холокоста – ред. МБПЧ). Собранные фотографии, стихи, молитвы и цифры в состоянии пробудить безучастное, словно под наркозом находящееся человечество, и крикнуть ему: «Помни!»
Кроме того, дети, переживших трагедию Холокоста, имеют потребность, продолжить работу своих родителей. Даже молодое поколение немцев, которое находится в невыгодном положении, потому что оно должно нести на себе вину своих родителей и прародителей, в большинстве своем проявляет намерение чтить эту память и в будущем. Кто слушает свидетеля, тот сам становится свидетелем».
«В концентрационном лагере я продолжал молиться для моего отца и благодаря ему. Позже, после освобождения, я окунулся вновь и с еще большим усердием в религиозные штудии и в веру. Что-то внутри подсказало мне, что я должен начать свою жизнь с того момента, в котором она была прервана, как будто все, что было, являлось только промежуточным звеном в цепи будущего. Но потом я все-таки пережил кризис веры, последствия которого мне так и не удалось преодолеть. Моя вера подорвана, она не такая несокрушимая, какой была прежде. Но разве у меня есть альтернатива? Альтернатив нет никаких. Даже если трагедия верующего человека страшнее, чем трагедия неверующего, он все равно признает ее и несет ее бремя. Особенно это относится к евреям. Еврей может быть за Бога или против него, но он не может без Бога».
«Я принадлежу к поколению, покалеченному войной. Это поколение имеет все основания быть разочарованными в человеке. Мы познали, на что человек способен, какое разрушительное воздействие он может оказать на разум, на культуру и цивилизацию, как он отрицает неотъемлемые ценности общества, проклинает их. Мы видели, как триумфирует зло. Помня об этом, мы могли бы по праву отклонить все красивые слова о гуманности, о надежде, о спасении. Но в то же время я отношусь к поколению, которое призвано не выпячивать эти, вполне законные, основания. И поэтому я провозглашаю: «et pourtant!» («и все же!» - ред. МБПЧ)
Я верю в «другого», верю в человечество, в историю, в Бога. Я верю, что человек обладает даром превзойти самого себя в добрых делах. Я все-таки верю, что жизнь не может остановиться и что для будущего наших потомков мы должны побеждать зло. И это «et pourtant!» я готов повторить каждый раз, когда спасен ребенок, когда улыбается больной, когда встречаются две души».
1 июля депутат Сейма Латвии от блока «Национальное объединение» Александр Кирштейнс выступил с циничным предложением установить в Риге памятник солдатам Третьего Рейха.
«В Пардаугвае, симметрично красноармейцам, нужно возвести памятник немецким военным, которые в июле 1941 г. освободили Ригу от орды большевиков», – написал он в своем микроблоге в Твиттере.
По замыслу парламентария, монумент нацистам должен находиться напротив памятника советским воинам.
Абсурдное заявление возмутило мэра Риги Нила Ушакова, который усомнился в адекватности депутата и посоветовал ему не злоупотреблять алкоголем.
«С утра в пятницу прочитал сообщение от депутата Александра Кирштейнса с предложением рядом с памятником советским воинам-освободителям установить такой же памятник нацистским воинам-освободителям. Саша! Не надо пить по утрам. А если пить, то с отключенным Твиттером!» – заявил Ушаков в Facebook.
Мэра Риги поддержали русскоязычные блогеры. Информагентство «ФАН» приводит возмущенные посты интернет-пользователей:
«Если б Гитлера не разгромили, то никакой независимой Латвии сегодня не было бы. Русофобы этого не могут понять».
После хлесткого ответа Ушакова Александр Кирштейнс удалил свой твит.
Рижскому градоначальнику регулярно приходится оппонировать русофобски ориентированному политическому истеблишменту прибалтийской республики.
Так, в апреле 2016 года в ответ на заявление представителя латвийской госкомиссии по взысканию долгов Руты Пазделе о том, что «советская оккупация» нанесла Латвии ущерб более чем на 186 млрд. евро, Ушаков разместил в Сети карикатуру с велосипедистом, который вставляет себе палку в колесо, а после падения требует от России многомиллиардной компенсации.
В июне текущего года мэр латвийской столицы прокомментировал петицию, призывающую к сносу памятника освободителям и здания Латвийской национальной библиотеки. Документ, под которым поставили подписи 12 тыс. граждан страны, призывает реконструировать довоенный проект площади Узварас на левом берегу Западной Двины в Риге. Его реализация, в частности, предполагает ликвидацию монумента воинам Красной армии.
«Авторы инициативы считают себя очень хитрыми. Прикрывшись идей о реализации исторического и очень помпезного проекта площади Победы, они на самом деле говорят о сносе памятника освободителям, – пишет Ушаков. – Но на самом деле авторы инициативы не хитрецы, а редкостные глупцы. Мы с коллегами не поленились, взяли в архиве и изучили весь этот проект. А не только одну картинку откуда-то из Интернета, которой оперируют авторы инициативы».
Перечисляя целый ряд архитектурных нестыковок, политик вспоминает известную повесть Булгакова: «Инициатива, которая попала сейчас на рассмотрение в Сейм – это вселенского масштаба глупость, как говорил профессор Преображенский о всяких шариковых. И естественно, эта инициатива – грубейшая провокация и неуважением к сотням тысяч жителей Латвии, которым дорог памятник освободителям».
«Ясно, что депутаты Сейма отвергнут эту инициативу (так и получилось). Но авторам инициативы и тем, кто ее подписал, хотелось бы напомнить про одну старую и простую народную мудрость – ну не надо пытаться делать пакости другим и пробовать рыть всякие разные ямы», – резюмирует рижский градоначальник.
В марте этого года Нил Ушаков поблагодарил жителей столицы за нежелание участвовать в ежегодном шествии легионеров СС и их сторонников.
Принципиальная позиция мэра Риги давно привлекает к политику повышенное внимание латвийских спецслужб. Так, в мае 2016 года пресс-секретарь Полиции безопасности Лига Петерсоне обвинила Ушакова в симпатии геополитическим интересам России.
Между тем, по результатам исследования, проведенного центром безопасности и стратегического анализа Национальной академии обороны, с утверждением о том, что в Латвии возрождается фашизм, согласны более 30% населения страны. В то же время открыто выступать на данные темы в республике небезопасно. В феврале 2016 года за упоминание национальной принадлежности солдат, воевавших в годы Второй мировой войны в латышских отрядах СС, в разжигании межнациональной розни был обвинен известный правозащитник Александр Гапоненко.
«Вручили обвинение, смысл которого в том, что я возбуждал своими писаниями этническую рознь. Рознь заключалась в том, что я рассказал российской прессе о преступлениях латышских легионов Ваффен СС в годы войны. Оказывается, что в Латвии их больше нельзя называть латышскими. Видимо, какие-то инопланетяне прилетели в июне 1941 г. и что-то там нехорошее наделали. Нет, не сжигали деревни, не вешали местное население, не убивали военнопленных, а так – громко на улице кричали. А если кто и погиб от их действий, так это некие элементы, у которых нет этнических характеристик. Эльфы? Гномы? Называть нельзя, а то еще лишних пять могут вкатать за возбуждение этнической ненависти к гномам», – написал Гапоненко в Facebook.
Грядущей осенью правительство Латвии приступит к рассмотрению очередного ксенофобского законопроекта, в соответствии с которым латвийским детям могут запретить давать «нелатышские» имена. Как сообщает «Sputnik», органы власти получат право отказывать в регистрации имени ребенка, если оно «не соответствует основам латышского языка или затрудняет включение личности в общество». Сама возможность появления такой идеи в номинально демократическом государстве, входящем в Евросоюз, выглядит чудовищно.
Недавно в Латвии были частично опубликованы результаты секретных исследований Центра безопасности и стратегического анализа Национальной академии обороны республики. Представленная прибалтийскими экспертами информация шокирует. Так, более 50% жителей Даугавпилса (второй по численности город страны) считают, что права русскоязычных в Латвии нарушаются в той мере, которая необходима для предотвращения российского вторжения. При этом 30,9% населения республики признают, что в Латвии возрождается фашизм, 21,7% опрошенных отметили, что ситуация с правами русских в стране катастрофична и требует вмешательства Москвы.
На фоне обнародованных данных премьер-министр Латвии Марис Кучинскис заявил в эфире телеканала «LNT», что страна должна сделать все, чтобы русскоязычные граждане не чувствовали себя отчужденными.
«Я называю результат этого опроса борьбой за души русскоязычных жителей, которая сейчас на самом деле в республике идет», – сказал он.
Кроме того, политик назвал актуальным вопрос о создании в Латвии вещания на русском языке.
«Это важно для тех, кто не знает латышского языка», – отметил премьер.
Также М.Кучинскис сообщил о намерении посетить фестиваль национальных меньшинств в Даугавпилсе.
Активист латвийской общественной организации «Русская заря» Виталий Руднев в интервью «ФАН» предположил, что усилия М.Кучинскиса имеют целью отрыв русскоязычных латвийцев от российских информационных потоков.
«Тот же Марис Кучинскис недавно заявил агентству LETA, что всем жителям Латвии следует понимать: в нашей стране единый флаг и единый порядок … Пока фашизм в облегченной форме, но нет никаких гарантий, что он не развернется в будущем», – заявил В.Руднев.
«Каждый год 16 марта по центральным улицам Риги маршируют легионеры Waffen-SS и их молодые почитатели; на последнем из таких маршей участники уже не скрывали на своей одежде фашистской символики; в Сети появляются инициативы, подобные созданию в Латвии концлагерей для неграждан и местных россиян, которые не наказываются государством; врачи даже в детских больницах позволяют себе поучать русских детей тому, что им нужно знать латышский язык, чтобы понять доктора. Перечислять можно долго», – отметил правозащитник.
«Мы, конечно, можем говорить о защите прав и интересов всех русских соотечественников, которые, безусловно, нуждаются в участии России, но сегодня мы должны помнить о тех русских активистах, которые лично встали на защиту прав своих диаспор и столкнулись с порой непреодолимыми проблемами и барьерами, создаваемыми этнократическими режимами. И эта проблема актуальна не только для Прибалтики, но и для многих других республик ближнего зарубежья, особенно серьезно на Украине», – констатирует эксперт.
Настроения русскоязычных жителей Латвии разделяет и сопредседатель Латвийского антифашистского комитета Иосиф Корен.
«Опасения, что в Латвии нарастают фашистские настроения, абсолютно обоснованы, – сказал общественник корреспонденту «ФАН». – Дело в том, что у нас 25 лет население воспитывалось в ультранационалистическом духе, и, к сожалению, если люди старшего поколения понимают, что радикальный национализм никогда ни к чему хорошему не приводит, то за последние четверть века выросло поколение, которое даже порой не понимает разницы между национализмом и нацизмом. Я, увы, многократно сталкивался с тем, что многие молодые люди даже не считают нацизм какой-то плохой идеологией. И меня в этой ситуации больше всего пугает, что власти, ознакомившись с результатами опроса, не сделали для себя выводы, что может быть что-то не так в «датском королевстве». Они решили, что виновата российская пропаганда. Оглянуться на себя у них духу не хватает».
«В Латвии, где более сорока процентов русского населения, моноэтническое государство в принципе невозможно, – справедливо указывает И.Корен. – Но тем не менее у нас 25 лет всю государственную вертикаль пытались строить по принципу этого самого мононационального государства. Сначала они бегали и громко кричали: «Латвия для латышей!», и только когда им уже на европейском уровне намекнули, что уж больно это созвучно с лозунгом 30-х годов «Германия для немцев», они немножко эти лозунги отрихтовали и подредактировали. Теперь их принцип – «за латышскую Латвию». В этом же духе написана и Конституция, в преамбуле которой говорится, что Латвия – это государство, созданное для латышей, но, так уж и быть, мы согласны с тем, что тут живут и другие народы».
Правозащитник поделился личным опытом дискуссии по национальным вопросам на местном телевидении: «Знаете, у меня был случай: я выступал в прямом эфире с двумя молодыми людьми, которые как раз были апологетами идеи «За латышскую Латвию». И они мне объясняли, что, конечно, они не против русских, не против евреев. Просто еврей должен жить в Израиле, русский должен жить в России, а латыш должен жить в Латвии. Я говорю: а как быть со мной? Я еврей, у меня жена латышка – понятно, меня надо развести с женой, а с сыном как быть, который наполовину латыш, наполовину еврей? Это ребят немножко поставило в тупик, и они сказали: ну пойми, просто хозяином в Латвии должен быть латыш. Я говорю: понятно, а я, еврей, должен быть при вас холопом. То есть они сами не понимают, куда они тянут весь этот воз».
«Если население считает, что в стране есть профашистские настроения, то надо хотя бы трезво оценить ситуацию, а не кричать о вражьей пропаганде из-за бугра», – резюмирует руководитель Латвийского антифашистского комитета.
Политолог Андрей Суздальцев охарактеризовал озабоченность латвийского премьер-министра как лицемерие и фарс.
«В центре Европы мы наблюдаем уникальную ситуацию. С одной стороны, многие действительно используют Латвию как промежуточную ступеньку для получения гражданства Евросоюза. Однако те русские, которые родились в Латвии и исконно живут там, являются для местного правительства людьми «второго сорта», отношение к ним построено на основе этнического национализма», – приводит слова аналитика «Sputnik».
«Товары на экспорт идут с большим трудом. Эта самоубийственная политика наложилась на постоянный миф о готовящемся российском захвате стран Балтии. Логично: какие инвестиции могут быть из страны, которая тебя вот-вот захватит? Свобода антироссийской риторики, внутренняя и внешняя политика Латвии по отношению к России и русским свелась к тому, чтобы получать поддержку со стороны Евросоюза, – отмечает А.Суздальцев. – Однако после Brexit мы видим, что ЕС расширяться не будет. Сама идея Евросоюза переживает серьезный кризис, надо искать какие-то точки опоры. Без образа заклятого врага никак не обойтись. Лучший подход, как рассудила латвийская элита, – разобраться с собственными русскими».
«Заявление премьер-министра – это некое зондирование почвы на предмет реакции населения, – считает эксперт. – Пока в реальности говорить об улучшении прав русских рано – российская община пластична, подготовлена, экономически грамотна. Правительство боится конкуренции, боится, что общество смешается и превратится в российско-латвийское государство. Это не первый случай, когда политическая элита Латвии и Эстонии проявляет «заботу» о русскоязычном населении, но время показывает, что подобные заявления – не более чем политическая конъюнктура».
30 июня в Перми был оглашен первый в Прикамье приговор за репост сетевого материала, призывающего к реабилитации нацизма. 37-летнего пермяка Владимира Лузгина признали виновным по статье354.1 УК РФ: «Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично». Осужденный оштрафован на 200 тыс. рублей.
В 2014 году Владимир Лузгин разместил на своей странице в соцсети «ВКонтакте» статью «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль». Следствие установило, что данный текст содержит «заведомо ложные сведения о деятельности Советского Союза». Внимание правоохранителей привлек следующий тезис: «Коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну, то есть коммунизм и нацизм честно сотрудничали».
На официальном сайте прокуратуры Перми Лузгина обвиняют в одобрении деятельности Степана Бандеры, членов Организации украинских националистов и Украинской повстанческой армии, а также размещении ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.
Свою вину Лузгин не признает, у него остается возможность обжаловать решение первой инстанции в Верховном суде.
«Сейчас мы, конечно, будем приговор обжаловать. Как его можно оставить таким?» – заявила адвокат подсудимого Ирина Фадеева.
Решение пермского суда критикует и адвокат Генри Резник, знакомый с материалами дела.
«Приговор абсолютно отделен от правды», – заявил юрист.
Защитники осужденного отмечают, что прямого умысла распространять «ложные сведения об СССР» у подсудимого не было, и указывают на проблемы с ведением и освещением громкого судебного процесса.
Обеспокоенность вердиктом выразил доцент Пермского государственного университета Константин Сулимов: «Конечно, в учебниках истории упоминалось и упоминается о Нюрнбергском трибунале. Вопрос в том, насколько подробно. Упоминается и о том, что войну развязала фашистская Германия. Но, с другой стороны, сейчас никто не отрицает и существование пакта Молотова-Риббентропа и секретного протокола к нему» («Ъ»).
«Видимо, теперь всем нужно быть осторожнее в выражении своей позиции: непонятно, где "наступишь на мину"», – предостерегает историк.
Доктор исторических наук, профессор Андрей Зубов: «Начнем с того, что опубликованное в соцсети утверждение, которое легло в основу приговора, не является ошибочным. В массе книг, в том числе в моем двухтомнике «История России. XX век», говорится то же самое. И мы всегда приводим слова Вячеслава Молотова, сказанные в конце октября 1939 года, о том, что понадобился один короткий удар сперва германской армии, потом – советской армии, чтобы исчезла буржуазная Польша, построенная на эксплуатации непольских национальностей. Так что тогда все это признавалось. Более того, братство немцев и советских войск воспевалась – как известно, 22 сентября 1939 был совместный парад в Бресте, который немецкий генерал Хайнц Гудериан и наш комбриг Семен Кривошеин вместе принимали. Поэтому Пермский суд проявил полнейшее историческое невежество, и это очень стыдно. Я считаю, что жителю Перми, в отношении которого вынесен приговор, непременно нужно подавать апелляцию, и я готов стать экспертом по этому делу в любом суде.
Я думаю, что нужно … отменить эту уголовную статью. Потому что иначе мы – и ученые, и все российское общество – находимся в идиотской ситуации. Сегодня схватили этого несчастного блогера, а завтра схватят меня, хотя у меня и будет больше аргументов по этому поводу», приводят слова историка «Новые известия».
Историк, тележурналист, член СПЧ Николай Сванидзе: «Следствие не очень копается в истории. Здесь важно то, что теперь за ту или иную интерпретацию исторических событий человек может получить срок. А здесь, знаете, это как дышло: куда кто захочет повернуть… А в следующий раз получит срок за то, что назовет Ивана Грозного кровавым чудовищем. Скажут: Нет, на самом деле он был замечательный патриот, который расширил границы Московского княжества, а потом и царства. Роскошь, а не человек! А потом можно будет за соответствующие оценки Сталина тоже загреметь. Понимаете, когда за историческую интерпретацию человек может получить срок, это очень опасная тенденция».
В лесопарке Кусково началась вырубка вековых дубов – столичные власти приступили к расчистке места, по которому должна пройти шестиполосная Северо-восточная хорда от шоссе Энтузиастов до МКАД. Вооруженные бензопилами рабочие начали лесоповал утром 22 июня. «Враг напал без предупреждения», – горько иронизируют защитники памятника садово-паркового искусства.
«В районе шести утра около тридцати человек с пилами зашли в Кусково и выпилили от 2 до 4 гектаров леса, это почти 100 вековых дубов, – рассказал координатор движения Владимир Залищак изданию «Metro». – Их остановили защитники парка и местные жители, а уже на следующий день активисты разбили здесь лагерь».
Между тем обращения москвичей в правоохранительные органы приводят к задержанию самих протестующих, а отнюдь не лесорубов. Так, 9 июня в ОВД «Вешняки» были доставлены 7 протестующих. На них составлены административные протоколы по статье 19.3 КоАП («Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»).
«Основное обвинение, что мы не подчиняемся полиции: нам говорят "уходите", а мы не уходим, – поясняет юрист Татьяна Блюм. – Наши заявления полицейские игнорируют, а здесь нарушений около 40. На площадке нет ограждения, специальных информационных щитов с указанием количества и пород вырубаемых деревьев. Также нарушен генплан Москвы – по нему Северо-восточная хорда проходит в стороне от парка, за железной дорогой».
Как отмечают экозащитники, в соответствии с документами в Кусково должен быть вырублен только мелкий лес, в то время как на деле валятся дубы, растущие здесь уже 120-140 лет. Общественные активисты Елена Раюшкина и Алина Енгалычева представили фотографии с места вырубки. На них запечатлены спилы более метра в диаметре. Более того, юридическое расследование защитников парка показало, что нормативно-правового акта, которым утверждено строительство Северо-восточной хорды на земле памятника садово-паркового искусства, попросту не существует: «То постановление, на которое пытаются ссылаться чиновники как на якобы основание для строительства, на самом деле не упоминает никаких изменений границ лесопарка, никаких изъятий из него, и вообще речь в нем идет о Северной рокаде, а не о Северо-восточной хорде».
Правозащитники также подчеркивают, что в отношении парка Кусково «с самого начала реализуется незаконная схема распоряжения землей – несуществующие фактически участки передаются по юридически ничтожному договору в безвозмездное пользование без регистрации прав, без вынесения границ на местность»: «По закону права могут быть переданы по договору только на существующий фактически участок, сведения о котором должны быть внесены в Государственный кадастр недвижимости. Планируемая деятельность по договору о передаче прав на участки должна соответствовать виду разрешенного использования участков. В Кусково документы о правах на участки не соответствуют этим требованиям. Строительство не соответствует разрешенному использованию земель Кусково».
1 июля «Серебряный дождь» и «НГ» сообщили о новых столкновениях полиции с защитниками парка. Инцидент произошел после того, как активисты попытались помешать спиливанию лип.
«Поскольку у нас есть своя система оповещения, чат, в котором общаются активисты, нам удалось достаточно быстро мобилизовать людей. По сигналу бедствия на месте собралось около 50 человек, чтобы помешать установке ограждений вокруг строительной площадки», — сообщил В.Залищак.
Вскоре в парк прибыл наряд полиции.
«Кто его вызвал, мы не знаем, но прибывшие правоохранители встали на сторону строителей. Полицейские в грубой форме стали оттеснять жителей, одну из женщин пытались задержать», - добавил активист.
«Народ сидел около деревьев, приехала полиция, попросили покинуть место, потому что это стройка, - рассказывает местная жительница Алиса Александрова. – Но никаких знаков на ограждениях не было. Мы сели, они начали выталкивать нас, закрыли нас в этих решетках. Подошел полицейский и начал просто всех оттуда выталкивать, доставал оружие, угрожал. Полиция до сих пор там, сами рабочие говорят, что не знали, на что их подписывают, мы, когда приехали, обалдели. Там ребята со слезами пилят эти деревья. Полиция просто выталкивает людей, не предъявляя никаких документов».
Полицейские вытеснили экозащитников с площадки, после чего были установлены ограждения, и вырубка деревьев продолжилась.
Петиция против размещения участка автострады в Кусково собрала уже более 134 тыс. подписей. Однако столичные власти продолжают игнорировать острую проблему.
30 июня москвичи вышли на пикет к зданию Мосгордумы, где развернули плакаты и фотографии срубленных деревьев, однако прибывшие на место манифестации полицейские заставили протестующих прекратить акцию.
В этот же день депутат от района Хамовники, член фракции КПРФ Александра Парушина, находясь на Московском урбанистическом форуме, предъявила претензии заместителю мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марату Хуснуллину. Парламентарий сообщила ему, что более ста муниципальных депутатов, недовольных вырубкой лесов в черте города, подписали заявление с требованием его отставки. После неприятного для чиновника разговора охрана отказалась пропускать А.Парушину на очередное мероприятие форума. Ни к чему не привела и попытка депутата обратиться непосредственно к главе города Сергею Собянину. Незаконную вырубку в Кусково он отказался комментировать.
Аналогичным образом складывается и ситуация с вырубкой зеленых насаждений у стадиона «Лужники». Подготавливая территорию для строительства входной группы на стадион в преддверии чемпионата мира по футболу, столичные власти намерены уничтожить 2,5 тыс. деревьев и кустарников.
27 июня у Большой спортивной арены «Лужников» состоялся митинг под лозунгом «Спаси "Лужники"!». Акция, организованная в формате встречи с депутатом Госдумы Валерием Рашкиным и московскими парламентариями Александрой Парушиной, Андреем Воронковым и Павлом Тарасовым, собрала более 100 человек, представляющих инициативные группы по защите парков «Дружба», «Дубки» и «Кусково». «Высаживать деревья, сажать чиновников!» – гласили плакаты протестующих.
«Все делается под предлогом подготовки к чемпионату мира со ссылкой на FIFA, однако FIFA никогда не вмешивается в происходящее за границами стадиона. Налицо ложь! – приводит заявление КПРФ «Ъ». – Варварская вырубка гигантского количества деревьев в "Лужниках" – часть экоцида, массового уничтожения деревьев и озелененных территорий, проводимого в последнее время мэрией Москвы».
Обороты набирает еще один конфликт. Как сообщает АСИ, в соответствии с градостроительным планом Москвы в сосновой роще района Хорошево-Мневники планируют построить многоэтажный жилой дом. Местные жители возмущены отсутствием общественных слушаний. Они считают, что передача участка под застройку незаконна и просят пересмотреть решение.
В конце мая 2016 года в сосновой роще на улице Живописная начали рубить деревья. Местные жители выяснили, что этот участок оформили под жилую застройку. Здесь планируют построить 23-этажный жилой дом.
Против строительства выступили жители района, экологи, муниципальные депутаты и общественные движения. Они считают, что действия инвестора «Капитал групп» незаконны, и составили петицию за сохранение зеленых насаждений. Ее подписали почти 4 тыс. человек.
Члены Московского городского общества защиты природы утверждают, что участок граничит с природно-историческим парком «Москворецкий», и недопустимость застройки участка внутри зеленого массива очевидна. Они уточнили, что Постановление Правительства Москвы от 12 декабря 2014 г. № 767-ПП и федеральный закон «Об охране окружающей среды» предусматривают сохранение зеленого фонда и создание благоприятной окружающей среды, запрещают деятельность, негативно влияющую на эти территории.
«Совершенно очевидно, что строительство подъездных дорог и инженерных коммуникаций с вырубкой деревьев и кустарников, а также размещение внутри сосновой рощи плотной многоэтажной (высотной) жилой застройки… является той самой деятельностью, которая запрещена федеральным законом. И рекреационные нагрузки, естественно, резко подскочат. Да и действующие нормативные правовые акты Москвы тоже делают невозможным это строительство», — отмечает руководитель Московского городского общества защиты природы Галина Морозова в петиции. Строительство ухудшит условия для роста деревьев и ослабит их, объясняет специалист.
Муниципальный депутат Хорошево-Мневники Вячеслав Бородулин подчеркнул, что указанный участок на генплане отведен под организацию особо охраняемой природной территории (ООПТ), и инвестор может построить здесь только необходимые ООПТ объекты.
Жители, составившие петицию, говорят, что строительство нарушает их право на благоприятную экологическую среду — из-за него будет вырублен сосновый парк, уничтожена парковая зона для прогулок и занятий спортом, а также места обитания животных и птиц.
Они требуют провести публичные слушания о застройке, проверить документы и разрешения инвестора и отменить строительство, сообщает АСИ.
СПЧ уже обратился к Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке с просьбой вмешаться в связи с незаконной вырубкой деревьев в парках «Лужники» и «Кусково». Стоит обратить внимание и на ситуацию в районе Хорошево-Мневники. Обращение возмущенных жителей района направлено члену СПЧ Александру Броду.
28 июня 2016 г. депутат от «Справедливой России» Олег Михеев внес законопроект, предусматривающий введение уголовной ответственности за дискредитацию России.
Парламентарий предлагает внести в гл. 29 УК РФ («Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства») новую ст. 280.2 («Дискредитация Российской Федерации»). Состав преступления определен как «распространение заведомо ложных, неточных или искаженных сведений о политическом, экономическом, социальном, военном или международном положении Российской Федерации, правовом положении граждан в Российской Федерации, дискредитирующих Российскую Федерацию или ее органы власти».
Согласно законопроекту дискредитация Российской Федерации наказывается штрафом в размере до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
Дискредитация Российской Федерации, совершенная публично, а равно с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), наказывается штрафом в размере до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.
Дискредитация Российской Федерации, совершенная с использованием своего служебного положения, наказывается штрафом в размере до 2 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Также предполагается, что по делам о преступлениях, предусмотренных вводимой статьей, представителями Следственного комитета России должно проводиться предварительное расследование в форме предварительного следствия.
В пояснительной записке к законопроекту Михеев указывает: «Современная международная ситуация характеризуется широчайшим воздействием информационной сферы на массы – так называемая «война за взгляд на мир». Именно от «взгляда на мир» во многом зависит стабильность экономики государства, безопасность от внешней угрозы, внутренние настроения, поскольку в основе все равно лежит человек, личность, подверженные влиянию». В результате, по мнению Михеева, распространение заведомо ложной информации о России «приводит к оттоку капитала, кадров, созданию и активизации асоциальных групп граждан и прочим негативным последствиям». Отдельно депутат отмечает, что подобный состав преступления признан международным правом, поскольку присутствует в белорусском УК.
Согласно этому законопроекту всякая критика российской политики, экономики, культуры, истории, социальной жизни и всего прочего подпадает под расплывчатое определение «дискредитации России» и наказывается гигантскими штрафами. Россия в случае принятия закона становится даже не полицейским государством, а Северной Кореей.
Заместитель председателя Верховного суда РФ Владимир Давыдов в своем отзыве напомнил Михееву, что в России уже предусмотрена уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ), публичные призывы к сепаратизму (ст. 280.1 УК РФ), возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ), а также за реабилитацию нацизма (ст. 354.1 УК РФ). Распространение заведомо ложной дискредитирующей информации, о которой идет речь в законопроекте Михеева, может осуществляться виновным лицом с целью совершения преступлений, уже предусмотренных этими статьями. При этом депутат не учел, что действующие нормы предполагают дифференциацию ответственности в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного, в т.ч. в зависимости от целей, мотивов и иных существенных обстоятельств. Статья 280.2 создаст «неопределенность сферы действия уголовно-правового запрета и в ряде случаев будет рассматриваться как привилегированная по отношению к указанным статьям (поскольку предусматривает менее строгое наказание), а в ряде случаев позволит привлекать к уголовной ответственности за малозначительные деяния».
Адвокат Игорь Трунов подчеркнул, что данная инициатива противоречит Конституции России и международным нормам права: «Непроходной и странный законопроект. Это хороший информационный повод в предвыборную кампанию». Трунов также справедливо отметил, что в СССР была ст. 190 («Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй»).
Глава Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов назвал законопроект шагом к возврату в тоталитаризм времен СССР: «Этот законопроект мне напоминает 70-ю статью Уголовного кодекса РСФСР «Об антисоветской агитации и пропаганде»». По его мнению, в УК статья об антисоветской агитации была одним из важнейших механизмов советской тоталитарной системы. Глава СПЧ с некоторой тревогой заявил: «Если возвращаться к запрету антисоветской агитации и пропаганды, пусть и в новой форме, давайте возвращаться во всем: и КПСС возвращайте, и Конституцию 77-го года, и прочее. Мы исходим из того, что с тоталитаризмом мы покончили навсегда. Надеюсь, что я в этом вопросе не ошибаюсь».
Член комитета Госдумы по информационной политике Андрей Туманов («Справедливая Россия») раскритиковал предлагаемый законопроект: «На мой взгляд, это непроходимый законопроект, ненужный, вряд ли как-то можно серьезно к нему относиться. Есть статья («Клевета»), пожалуйста, используйте, если на кого-то наклеветали». Туманов отметил, что из-за критики органов власти под действие этого закона может попасть любой: «Если теоретически подумать, что примут этот законопроект, то он будет использоваться против любых недовольных людей». По мнению Туманова, этот закон не будет способствовать укреплению государственности, как на то надеется его коллега. «Государственность укрепляется, когда государство сильное, когда люди работают, когда люди довольны, получают зарплату хорошую, с них не дерут три шкуры налогов. Тогда государство сильное», – полагает он. Туманов подчеркивает, что государственность невозможно поддерживать запрещением критики: «А просто запрещать людям рот открывать и запрещать быть недовольными – это, по-моему, не наш метод».
Даже однопартийцы Михеева неоднозначно восприняли его инициативу. Депутат от Малой Охты Алексей Плотников подчеркнул: «Мы живем в свободной стране». По его мнению, любое закручивание гаек может дать обратный результат.
Бывший эсер, а ныне член партии «Яблоко» Сергей Трошин крайне негативно относится к законопроекту о дискредитации РФ: «Этот законопроект лежит в том же русле, что и последние странные законопроекты, например «пакет Яровой», фактически создающие законодательную базу для борьбы с инакомыслием, для борьбы с теми людьми, которые думают иначе, чем генеральная линия, которую сейчас пытаются навязывать посредством СМИ. Это всё продолжение одной и той же стратегии, показатель которой – в том числе безобразное закрытие «Диалогов» в библиотеке имени Маяковского, где люди общались, высказывали разные точки зрения о ситуации в стране и городе».
Любопытно, что даже Владимир Жириновский – лидер ЛДПР, активисты которой инициировали немало странных законопроектов, – выступил с резкой критикой законопроекта Михеева. Он обрушился на Михеева, считая его деятельность показной: «Нашлись у нас некоторые депутаты, у которых совершенно стахановские показатели. Вот из «Справедливой России» Олег Михеев внес более 450 законопроектов с начала созыва. Он или вообще не живет, не спит, не ест, а только сидит и законы строчит, или это за него коллектив целого юридического НИИ должен писать, человек 100».
В разное время О.Михеев предлагал законодательно запретить кеды, балетки, туфли на шпильках, скидки на алкоголь, ввести уголовное наказание за надругательство над гимном России, запретить мат, штрафовать женатых мужчин, пользующихся услугами проституток, маркировать чипсы и газированные напитки иллюстрациями болезней, проверить компанию «Кока-Кола» на разжигание сепаратизма и многое другое. Кроме того, в 2013 г. депутата Олега Михеева лишали депутатской неприкосновенности по подозрению в мошенничестве.
Но эти обстоятельства вовсе не значат, что идеи Михеева никем не разделяются. Некоторые депутаты его поддерживают, хотя и сдержанно. Так, депутат Анатолий Кривенченко («Справедливая Россия») законопроект Олега Михеева поддержал: «Если распространяются ложные сведения, то это, безусловно, дискредитация. Распространение заведомо ложных сведений, конечно, нарушение закона. Например, введение войск Российской Федерации на территорию Донецкой и Луганской областей. Это заведомо ложные сведения, которые распространялись даже некоторыми нашими депутатами. Они знали, что их там нет, но говорили об этом. Вот за такое человек должен отвечать».
В любом случае, даже если законопроект не будет принят, само его появление еще раз свидетельствует о неблагополучном политическом климате у нас в стране.
22 сентября вступает в силу Федеральный закон № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».
Как говорится в преамбуле, речь идет об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также о противодействии так называемому «антиобщественному поведению». Это новое понятие, введенное в юридический оборот, которое подразумевает «действия, не влекущие административную или уголовную ответственность, но нарушающие общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц». Правом на профилактику наделены федеральные органы исполнительной власти, прокуратура, органы Следственного комитета РФ, а также региональные и местные органы власти. Кроме того, профилактику могут осуществлять и граждане, добровольно участвующие в мероприятиях по охране общественного порядка, оказывая содействие правоохранительным органам, например дружинники и казаки.
Закон предусматривает два вида профилактики правонарушений: общий вид – это выявление и устранение причин правонарушений и условий, способствующих их совершению, повышение правовой грамотности, развитие правосознания граждан; индивидуальный вид применяется к конкретным лицам и подразумевает воспитательное воздействие на них и устранение негативного влияния на их поведение.
Способы профилактики включают (помимо всеобщего просвещения) профилактические беседы, официальное предупреждение о недопустимости антиобщественного поведения, профилактический учет, внесение представления об устранении причин и условий, профилактический надзор, социальную адаптацию, ресоциализацию и социальную реабилитацию.
Среди направлений профилактики выделены: охрана общественного порядка, в т.ч. при проведении массовых мероприятий; обеспечение общественной безопасности, безопасности дорожного движения; противодействие незаконной миграции; предупреждение безнадзорности несовершеннолетних; противодействие терроризму и экстремистской деятельности, защита потенциальных объектов террористических посягательств, а также мест массового пребывания людей; противодействие незаконному обороту наркотиков; защита права собственности; обеспечение экономической безопасности; противодействие коррупции; обеспечение экологической безопасности, охрана окружающей среды; обеспечение пожарной безопасности и т.п.
Новый закон разрешает чиновникам и сотрудникам МВД собирать данные о гражданах, которые раньше не привлекались к уголовной или административной ответственности, но имеют склонность к совершению правонарушений.
Каждое положение закона вызывает множество вопросов. Так, в определении понятия «общественное поведение» указывается на «общепринятые нормы поведения и морали», но при этом в законе не указано, что именно под этим подразумевается. Отсюда вытекает, что, если какому-нибудь казаку или дружиннику не понравится прическа, одежда или выражение лица молодого человека, он может принять профилактические меры. Какие это меры, также не указано – т.е. они могут варьироваться от увещеваний до избиений. Если человек начинает целоваться с девушкой, играть на площади на аккордеоне, читать стихи или фривольно фотографироваться на фоне скульптуры, это также можно посчитать нарушением морали. Сразу вспоминается, как «стилягам» в хрущевские времена разрезали брюки-клеши и запрещали ходить в брюках-дудочках, как мужчину с длинными волосами или представителя какой-нибудь субкультуры (неформалов и хиппи 70-80-х гг.) могли забрать в милицию для «профилактической беседы». Как вспоминает музыкант группы «АукцЫон» Олег Гаркуша, за необычный вид могли задерживать по несколько раз в течение дня: «Стоит, например, у «Сайгона» (культовое место для музыкантов советского периода) человек в остроносых ботинках, черном галстуке, с выбритым затылком и челкой. Всего несколько минут – и его ведут в комсомольский оперативный штаб. Там ведутся душеспасительные беседы, мол, мы порочим образ советского человека. Потом отпускали, конечно. Было весело. Все эти встречи давали больше вдохновения для творчества».
Слишком открытое декольте или короткие шорты, серьга в ухе, рисунок на футболке могут вызвать гнев моралистов-казаков и православных фундаменталистов, которые вправе принять свои меры.
Согласно новому закону должностные лица получают право официально потребовать от гражданина прекратить антиобщественное поведение, если посчитают его таковым. Этот же закон позволяет привлекать к ответственности за «неисполнение требования, изложенного в официальном предостережении». А поскольку требование далеко не всегда исполнимо (например, сразу сменить футболку или прическу), то штрафы могут потечь рекой и стать богатым источником пополнения региональных бюджетов с соответствующим увеличением занятости, так как в каждом муниципалитете появятся штаты людей, «читающих мораль». Соответствующие службы будут выискивать на улицах «аморальных» типов и нещадно штрафовать их. Причем будут стараться делать это неофициально, как нередко гаишники, тем самым поощряя и развивая коррупцию в самых широких масштабах.
Закон не просто разрешает чиновнику читать гражданам мораль, но и дает ему право самому устанавливать порядок, как ее читать. Например, органы местного самоуправления могут вызвать по повестке и отчитать за аморальное поведение или нарушение Правил дорожного движения. Работник ЗАГСа может вызвать гражданина для официального предупреждения о недопустимости внебрачных связей, так как они приведут к разводу и ухудшению общей статистики.
Такие пункты, как «профилактический учёт» и «профилактический надзор», позволяют прокуратуре, МВД и органам местного самоуправления собирать информацию о потенциальных правонарушителях, а также следить за тем, чтобы они в дальнейшем не нарушали законы страны. Иначе говоря, устанавливается слежка за гражданином, который чем-то не понравился чиновнику и правоохранителю. Сразу вспоминается ситуация перед Олимпиадой 1980 года, когда алкоголиков, неофициальных художников и поэтов, диссидентов отправляли за сотый километр, чтобы не мешать иностранцам наблюдать счастливую, правильную советскую жизнь.
Разумеется, этот закон выгоден МВД, поскольку развязывает правоохранителям руки. Не случайно закон «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ» был внесен по инициативе МВД России еще в 2013 году. Сейчас мечта МВД сбылась – он принят.
А «добровольцы», которым дано право самостоятельно осуществлять «меры», несомненно, будут вовсю этим правом пользоваться, главным образом, в отношении тех, кто им не нравится – мигрантов, представителей субкультур, художников-авангардистов, «хулителей православия», «педерастов» и т.д. В конечном итоге может начаться беспредел, остановить который будет крайне сложно.
Единственная надежда, связанная с этим законом, заключается в том, что он не будет исполняться: в силу его бессмысленности и неопределенности даже правоохранители не будут знать, что с ним делать. Так, бывший сотрудник уголовного розыска Евгений Вышенков говорит: «В начале перестройки на улицах появились панки. Милиции поручили их вновь задерживать, но что дальше было делать – непонятно. Фактически комсомола уже не было, и панкам было все равно, напишут ли им в институт. При этом милиция всегда относилась к таким поручениям с раздражением и, следовательно, лишь отписывалась о проделанной работе».
Журналист и блогер Андрей Шипилов отмечает, что в документе «кроется такой адский ад, что «поправки Яровой» на его фоне кажутся детскими невинными шалостями»: «Улавливаете суть? Человек ничего не нарушил, он не совершил ничего, что позволило привлечь его хотя бы к административной ответственности. Он просто ведет себя не так, как принято, что не противозаконно. Но за это его уже могут наказать, причем наказать без суда».
Как поясняет журналист «Новой газеты» Ирина Гордиенко, «любой человек теперь может быть поставлен на профилактический учет в полиции, который раньше в основном касался только отсидевших и наркоманов и предусматривал целый комплекс слежки и контроля со стороны ментов».
Впрочем, подобная практика в отношении определенной части граждан уже давно действует. Так, выискивая террористов, задерживают людей в мечетях, проводят беседы, проверяют документы, заполняют анкеты на задержанных, снимают отпечатки пальцев, берут образцы ДНК. Процедура длится часами, многие проводят в отделениях весь остаток дня. Теперь может подойти очередь гей-клубов, мастерских богемных художников и т.п. Так, представитель интернет-издания «47news» позвонил в один из отдаленных районов Ленинградской области и сообщил знакомому полицейскому о новом законе о «странных людях». Тот усмехнулся, ругнулся и ответил: «Да у нас таких через одного».
Юрист Расул Кадиев в своей статье «Российская Федерация пошла по пути исламского государства?» назвал меры, предусмотренные в новом законе, «государственным шариатом», а сам закон — «образцом разрушения общества»: «Самая известная система, в которой перемешены государственные и моральные нормы, – это Ислам, точнее Шариат, где духовный наставник (имам) может быть и судьей – кадием. Наша власть создаёт государственный шариат с изначальным кодом: «нарушение законов государства – это нарушение законов общества и морали». Но в Шариате все правонарушения жёстко градуированы, и расплывчатые формулировки типа «общепринятые нормы поведения» отсутствуют».
Трудно сказать, движется ли Россия в направлении исламского государства, но данный закон – шаг к государственно-идеологическому устройству приснопамятных времен.
25 июня на Старом Арбате произошел инцидент с участием экс-советника мэра Москвы, предпринимателя Эраста Матаева. Бывший чиновник перемещался по главной пешеходной улице столицы на автомобиле «BMW» с личным шофером. Иномарка настойчиво пыталась проехать сквозь толпу москвичей и гостей города. Одна из девушек попыталась снять происходящее на камеру мобильного телефона. Взбешенный Матаев покинул авто и набросился на москвичку. Как сообщают СМИ, бизнесмен разбил ее телефон и нанес девушке несколько ударов. Пострадавшая обратилась в правоохранительные органы.
На следующий день зачинщики конфликта сами явились в полицию для разбирательства. По факту произошедшего было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 167 УК РФ («Умышленное уничтожение или повреждение имущества»).
Как выяснил член Общественного совета при ГУ МВД России по Москве, председатель комиссии по безопасности Общественной палаты России Антон Цветков, водитель иномарки находился за рулем незаконно: ранее он был лишен водительских прав. Кроме того, в отношении него составлен ряд административных протоколов, в том числе за выезд на встречную полосу и неоплату штрафов.
28 июня Матаев поделился с правоохранителями своей версией случившегося. Экс-чиновник заявил, что потерпевшая спровоцировала его антисемитскими высказываниями.
«По его словам, девушка перегородила ему дорогу и начала снимать на камеру. Когда он вышел из машины и попытался ее успокоить, она начала кричать оскорбительные фразы относительно его национальности», - рассказал источник «Life».
В момент конфликта на Матаеве была футболка с изображением Звезды Давида.
«Не всех вас немцы перебили!», - якобы произнесла девушка
Обвинения в разжигании межнациональной розни пострадавшая отрицает. Говорить на камеру она отказалась из-за гематом на лице.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Уровень хамства и агрессии на российских дорогах катастрофичен. Низкая культура вождения вкупе с повышенной эмоциональной возбудимостью автовладельцев то и дело выливается в громкие скандалы, которые становятся индикаторами нездоровья нашего общества».
Вот только некоторые инциденты, имевшие место в последнее время и получившие известность благодаря неравнодушным очевидцам.
17 июня в Туле водитель кроссовера припарковался прямо у дверей магазина на пересечении улицы Первомайской и проспекта Ленина, затруднив проход покупателей в торговую точку.
15 июня в Екатеринбурге на пересечении улицы Московской и бульвара Денисова-Уральского автохам на «десятке» избил водителя грузовика.
«Все произошло около 14:00. Я подъехал уже к концу конфликта. Водитель "десятки" припарковал машину в правом ряду, водитель "газели" стоял в среднем. Мужчина сильно бил «газелиста». Потом подошел ко мне и прокричал, что у него в машине был ребенок. Видимо, кто-то кого-то подрезал. Но случилось это не на этом перекрестке, а раньше», – рассказал посетитель портала «E1.RU».
После избиения водитель грузовика быстро покинул место расправы. Сотрудники полиции изучают видеозапись, проводится проверка.
10 июня в Уфе на улице Пугачева пенсионер на «Иж-2126» не уступил дорогу обгонявшему его автомобилю «Opel». Молодой человек, находившийся за рулем иномарки, заблокировал обидчика, после чего вышел из машины и принялся бить автомобиль пенсионера руками и ногами. На помощь пожилому уфимцу пришел водитель соседнего авто, и нападавший поспешил ретироваться. Как отмечают очевидцы конфликта, пенсионер даже не понял, за что подвергся атаке.
2 июня в Нижнем Новгороде автохам на «SsangYong» проехался по Большой Покровской – центральной пешеходной улице города. Фотографию с места инцидента выложили в сеть. В 2015 году аналогичный инцидент едва не закончился трагедией: с пути следования легкового авто еле успели оттащить гуляющих детей.
1 июня в Нижневартовске после ДТП один из водителей забрал ключи от автомобиля у пьяного автовладельца, чтобы не допустить его к управлению транспортным средством. Оскорбленный виновник аварии набросился на обидчика и попытался разбить окно его машины.
20 мая в Севастополе автохам едва не сбил 7-летнего ребенка, катающегося на самокате у своего дома.
«Сегодня днем в районе 15:00 произошла неприятная ситуация! Мой ребенок (семь лет) катался на улице на самокате под окнами (не на проезжей части). Я находилась дома и наблюдала за ним из окна. В какой-то момент поехал автомобиль и практически совершил наезд на ребенка, сын успел отскочить в сторону, а водитель проехал по самокату!» — написала жительница города на своей странице в соцсети «ВКонтакте».
Водитель оказался соседом.
«Мы пошли к нему, он уже успел зайти в квартиру. Мы постояли у подъезда. Увидела этого горе-водилу на балконе, стали говорить ему, что он наехал на самокат! На что он нам ответил, что ни на кого не наезжал, никого не видел, ничего не знает!! Соседи его сказали, что он наглый мужик и часто бьет машины во дворе, и это остается безнаказанным», – пишет возмущенная жительница Севастополя.
19 мая в Екатеринбурге произошел дорожный конфликт между двумя автоледи. Женщина, управлявшая «Маздой-3», остановилась на пешеходном переходе, вышла из салона и напала на водительницу «Тойоты Витц». Она выволокла 29-летнюю беременную Екатерину из-за руля и начала душить. В момент избиения в салоне «Тойоты» находилась 5-летняя дочь потерпевшей. В довершение расправы владелица «Мазды» проехала по ноге обидчицы. Как сообщает «E1.RU», пострадавшая попала в больницу № 24 с угрозой прерывания беременности. Причиной драки явился отказ девушки пропустить автомобиль землячки.
24 июня Госдума приняла во втором и третьем чтении пакет поправок, призванных усилить антитеррористическую деятельность. Поправки были приняты голосами депутатов фракций «Единая Россия» и «Справедливая Россия». ЛДПР и КПРФ отказались поддерживать законопроект. «За» проголосовало 287 депутатов, «против» – 147, один парламентарий воздержался.
Поправки внесены депутатом Госдумы Ириной Яровой и сенатором Виктором Озеровым и уже широко известны как «пакет Яровой».
По мнению общественности, это самые жесткие законы, принятые за последние годы, – даже в сравнении с печально известными законами об «оскорблении религиозных чувств», «иностранных агентах».
При обсуждении поправок в Госдуме были отклонены лишь несколько. Так, законопроект Яровой и Озерова вводил в действующее законодательство новое понятие: утрата гражданства в результате фактических действий. Люди, совершившие преступления террористической направленности, по этой статье считались бы добровольно отказавшимися от гражданства. «Добровольцами» признавались бы и те, кто совершил преступление по экстремистской статье Уголовного кодекса РФ: возбуждение ненависти либо вражды, организация экстремистского сообщества и содействие экстремистской деятельности. Также к ним бы относили россиян, которые поступили на военную службу, службу в органах безопасности или правоохранительных органах или в судах иностранного государства. Единственным смягчающим обстоятельством являлось бы, согласно законопроекту, наличие у гражданина только одного – российского – гражданства, тогда он не мог быть его лишен.
Член СПЧ Илья Шаблинский: «Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его». Президент Российского еврейского конгресса Юрий Каннер заявил: поправка напрямую ударит по десяткам тысяч граждан Израиля, которые имеют российское гражданство, поскольку в Израиле действует обязательный призыв в армию, причем как для женщин, так и для мужчин, а многие российские граждане, которые уехали в Израиль, работали в местных судах, в частности секретарями. Получается, что все они должны были лишиться гражданства. В итоге эти одиозные поправки были отклонены.
Также были отклонены поправки, согласно которым права покидать Россию лишатся люди с непогашенной или неснятой судимостью за некоторые виды преступлений, в т.ч. за призывы к экстремистской деятельности. А ведь под такую статью может попасть любой человек, который, к примеру, допустил в соцсети антиправительственное высказывание. Не исключено, что таким образом и некоторые чиновники и даже депутаты могли стать невыездными – в результате подковерных интриг их могут обвинить в подобных преступлениях. Скорее всего, в силу этих причин поправки и были сняты.
Все же прочие поправки были приняты. Перечислим основные из них.
Уголовное преследование за недоносительство. Новая статья УК РФ (205.6) называется «Несообщение о преступлении». По ней будут привлекать к ответственности тех, кто не сообщил правоохранительным органам «о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило» преступление из некоторых категорий. Законопроект Яровой вводит список из полутора десятка преступлений, о подготовке которых необходимо донести, чтобы не оказаться на скамье подсудимых: от международного терроризма до вооруженного мятежа, направленного против территориальной целостности России. Максимальное наказание за недоносительство — лишение свободы на срок до одного года.
Однако человек может даже не догадываться, что его сосед участвует в террористической деятельности, а его посадят за недоносительство.
Законопроект усиливает ответственность за призывы к террористической деятельности и оправдание терроризма в Интернете. Теперь они будут приравнены к таким призывам в средствах массовой информации; за счет этого наказание за призывы к терроризму в Интернете ужесточится. Максимальное наказание — семь лет лишения свободы с дальнейшим запретом занимать некоторые должности на срок до пяти лет (раньше публичные призывы грозили лишением свободы на срок до пяти лет без дальнейших ограничений). К оправданию терроризма будут относить «публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании».
Соответственно, перепост в соцсети любого сообщения, которое сочтут призывом к терроризму, может грозить тюремным заключением.
Операторов связи и «организаторов распространения информации» в Интернете обяжут хранить на территории России записи звонков («голосовую информацию»), переписку, изображения, звуки, видео- и другие сообщения пользователей. Срок хранения – до шести месяцев с момента передачи, приема и (или) обработки. В реестр «организаторов распространения» может попасть владелец любого ресурса, где можно обмениваться электронными сообщениями. Информацию о факте приема или передачи сообщения или звонков (то есть не содержание, к примеру, переписки, а только сведения о том, что она состоялась) операторы должны будут хранить в течение полугода. Все эти данные надо будет передавать в правоохранительные органы, если они понадобятся для оперативной работы. Если законопроект примут, документ вступит в силу с 1 июля 2018 г. Зашифрованную переписку тоже прочтут или же заставят всех отказаться от шифрования.
Иначе говоря, гражданин лишается права на тайну переписки и частной жизни.
Можно говорить о лишении того же права гражданином на основании статьи закона, обязывающей «операторов почтовой связи» («Почту России» и частные почтовые компании) следить за тем, чтобы в посылках не было ничего запрещенного. Проверять посылки предлагается с помощью рентгена, металлоискателей и других подобных устройств. В существующем законе прописано, что сотрудники могут задерживать и даже уничтожать посылки с запрещенными предметами. Т.е. решение о вскрытии и уничтожении посылок принимает не суд, не спецслужбы, а сами работники почтовых отделений.
Появилось определение понятия «миссионерская деятельность». Такой деятельностью депутаты считают более или менее любую религиозную практику вне специальных заведений, кладбищ, мест почитания, религиозных школ – богослужения, церемонии, распространение литературы и других материалов, чтение проповедей. Миссионерской деятельностью смогут заниматься только представители зарегистрированных организаций и групп или люди, которые заключили с ними официальный договор. Каждый миссионер должен иметь при себе документы с определенной информацией, подтверждающие его принадлежность к той или иной организации или группе.
Таким образом, теоретически любой человек, который в трамвае или метро заявит, что «Бог существует», может подпасть под статью и заплатить крупный штраф.
В религиозной сфере запрещается распространение некоторых идей — например, тех, которые призывают к экстремизму, заставляют людей отказываться от медицинской помощи, отдавать свое имущество религиозной организации и прочих. Иначе говоря, такая религиозная организация, как «Свидетели Иеговы», просто перестанет существовать – она не разрешает переливать кровь другого человека, только собственную. А если человек пожертвует свою квартиру религиозной организации, то последнюю всегда могут счесть призывающей к такому шагу, ей не миновать наказания. Поправки о миссионерстве угрожают не только незарегистрированным религиозным группам, но и тем, у кого есть регистрация, — протестантам и новым религиозным движениям христианского толка. С трудностями могут столкнуться даже православные миссионеры.
В России будут судить еще и за «склонение, вербовку или иное вовлечение» в организацию массовых беспорядков. Максимальное наказание по этой статье – лишение свободы на срок от пяти до десяти лет.
Иначе говоря, если человек призывает выйти на площадь с целью выразить протест, его могут обвинить по этой статье, объявив демонстрацию «массовыми беспорядками», как это часто бывает.
Законопроект предлагает значительно ужесточить наказание за некоторые преступления, причем большая часть изменений касается статей «экстремистской направленности». Сейчас по этим статьям существует несколько видов наказаний: штраф, принудительные работы, запрет занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишение свободы. Ужесточили все формы наказания, особенно те, что связаны с лишением свободы. Поправки Яровой либо сдвигают в большую сторону минимальный и максимальный сроки заключения, либо вводят нижний порог наказания там, где его раньше не было.
Новый закон сильно расширяет список статей, по которым можно судить подростков, достигших 14-летнего возраста. Раньше таких составов было 22, теперь их стало на десяток больше.
В пространном документе, подписанном председателем СПЧ М.Федотовым, подвергаются критике почти все поправки. Касаясь статьи о пропаганде терроризма, документ говорит, что «проектируемая норма может стать недопустимым средством неправовой расправы с неугодными людьми, в действительности не представляющими никакой общественной опасности». Относительно поправок, связанных с операторами связи, сказано, что «угроза нарушения приватности для всех граждан России резко возрастет», что предлагаемые поправки «представляют собой беспрецедентное покушение на неприкосновенность личной жизни граждан».
Интернет-сообщество заявило, что часть предлагаемых мер технически неосуществима, что нарушается конституционное право россиян на конфиденциальность. Особое беспокойство вызывает резкий рост затрат, которым будут сопровождаться принятые меры: по словам интернет-компаний и операторов связи, хранение данных в течение 6 месяцев потребует гигантских капиталовложений, а это приведёт, в первую очередь, к повышению цен на услуги связи в стране. Сумма может доходить до одного миллиарда рублей. Представитель МТС Д.Солодовников сообщил, что создание этих систем в любом случае поставит отрасль на грань коллапса. А создатель социальной сети «ВКонтакте» и мессенджера Telegram Павел Дуров вообще отказался выполнять требования «антитеррористических поправок» Яровой.
Четыре крупнейших в России мобильных оператора (МТС, «Мегафон», «Вымпелком» и Tele2) направили председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко письмо с просьбой отклонить обязывающий хранить записи телефонных разговоров и переписок законопроект из «антитеррористического пакета», сообщает tvrain.ru.
Минкомсвязь к сентябрю-октябрю подготовит поправки к закону, который, в частности, обязывает операторов связи, а также интернет-компании хранить информацию о фактах разговоров и переписки пользователей и их содержании, заявил журналистам глава министерства Николай Никифоров, сообщает РИА Новости.
Бизнес-омбудсмен РФ Борис Титов обратился к спикеру Совета федерации Валентине Матвиенко с просьбой не поддерживать так называемый «пакет Яровой», вносящий изменения в антитеррористическое законодательство. Титов обращает внимание на содержащиеся в законе требования, «предъявляемые к операторам связи и организаторам распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «интернет», связанные с хранением данных пользователей», пишет РИА Новости. Бизнес-омбудсмен информирует Матвиенко, что выполнение возлагаемых на субъектов рынка услуг связи требований приведёт к непосильной финансовой нагрузке, проектируемые нормы по раскрытию ключей для декодирования сообщений создают киберугрозы для безопасности государства, бизнеса и частной жизни граждан.
«Принимая во внимание вышеизложенное, а также резонансный характер закона, нуждающегося в доработке, прошу Совет Федерации Федерального Собрания РФ его не поддерживать», — цитирует РИА Новости текст обращения.
Консультативный совет глав протестантских церквей России (КСГПЦР) направил специальное обращение в адрес Президента РФ Владимира Путина относительно поправок. В письме говорится: «Законопроект налагает широкий круг ограничений на распространение любых религиозных убеждений, назвав их общим понятием «миссионерская деятельность». Фактически предлагаемые поправки ограничивают вероисповедную частную жизнь верующего человека. А требование «иметь при себе» каждому верующему специальные разрешительные документы, дающие право на распространение веры и религиозных убеждений..., не только абсурдно и оскорбительно, но и создает основание для массовых преследований верующих людей за нарушение такого рода положений закона». От имени тысяч протестантских евангельских церквей России их представители обратились с просьбой к Президенту РФ В.В. Путину «не допустить принятия данного репрессивного и антиконституционного закона».
Даже получивший убежище в России бывший сотрудник Агентства национальной безопасности Сноуден назвал принятые Госдумой поправки «неработающими и неоправданным нарушением прав людей». По его мнению, законопроект, который он назвал «Большим братом» (по аналогии с системой массовой слежки, описанной в книге Джорджа Оруэлла «1984»), «никогда не должен быть подписан». Требование к операторам связи и интернет-компаниям хранить текстовые сообщения пользователей, их разговоры, а также «изображения, звуки, видео-, иные сообщения» до шести месяцев Сноуден назвал «не просто опасным, но и непрактичным»: «Массовая слежка не работает. Законопроект отнимет деньги и свободу у каждого россиянина, при этом уровень безопасности не вырастет».
На заседании парламента Татарстана бывший президент республики, ныне госсоветник Минтимер Шаймиев выступил против пакета антитеррористических поправок депутата Ирины Яровой, принятых Госдумой во втором и третьем чтениях 24 июня. Он считает, что Совет федерации не должен одобрять данный законопроект. В частности, по мнению господина Шаймиева, доработки требуют положения, которые запрещают миссионерскую деятельность, поскольку иначе, считает госсоветник, под запрет подпадут молитвы, поминания и другие обряды. Парламент Татарстана поддержал озабоченность Минтимера Шаймиева, поручив сенаторам от Татарстана выступить на заседании Совфеда с предложением не одобрять проект госпожи Яровой, сообщает kommersant.ru.
23 июня в Великобритании состоялся референдум о возможном выходе Соединенного Королевства из Евросоюза. По официальным данным, с перевесом в 1,26 млн. голосов победили евроскептики – сторонники Brexit. Судьбу Европы и Англии решили 4% участников плебисцита.
В настоящий момент масштаб будущих перемен трудно оценить. В глобальном контексте демарш Великобритании часто трактуют как первый шаг к развалу ЕС. Очевидны перемены и во внутриполитической жизни Англии: инициатор референдума премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон уже объявил о своей отставке.
Сенсационная новость активно обсуждается в Европе и за ее пределами. Политики и эксперты пытаются увидеть черты будущей политической карты мира и понять расстановку сил на геополитической доске.
«Граждане Великобритании выразили свою волю покинуть Евросоюз. Мы сожалеем, но уважаем это решение, – заявил глава Европейской Комиссии Жан-Клод Юнкер. – Мы надеемся, что правительство Великобритании приступит к реализации этого решения так скоро, насколько это возможно, поскольку любое промедление лишь увеличит период неопределенности. Все договоренности, принятые руководством Великобритании и Евросоюза в феврале этого года, утрачивают силу. Никаких дополнительных переговоров, пересматривающих отношения Великобритании и ЕС, проводиться не будет».
«Ситуация такова, что она не позволяет впадать ни в истерию, ни в шоковое состояние», – считает министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер. По его словам, сейчас Европа не может позволить себе «ни депрессии, ни бездействия». В настоящий момент «нет ответов на все вопросы», подчеркнул министр. «Речь идет о том, что мы должны слушать друг друга», – полагает он.
«Уверен, что 27 стран (членов ЕС) хотят защитить Европу, хотят усилить Европу после решения Великобритании», – добавил политик.
Президент Франции Франсуа Олланд после встречи с генеральным секретарем организации Пан Ги Муном в Париже заявил, что «глубоко сожалеет о британском голосовании», и призвал «сделать выводы» из сложившейся ситуации.
«Для целой планеты встал вопрос о том, что будет дальше», – сказал французский лидер.
Министр иностранных дел Италии Паоло Джентилони призвал вывести Великобританию из Евросоюза в кратчайшие сроки.
«Нельзя допустить долгого процесса переговоров о том, как и когда Великобритания должна выходить из ЕС. Поскольку эта неизвестность будет способствовать нестабильности на рынках и еще больше ослаблять ЕС в момент, когда Европе наоборот нужны уверенность и гарантии. Другими словами, переговоры не могут тянуться месяцами, а должны пройти в сжатые сроки», – пояснил глава итальянской дипломатии.
«Раньше мы были вчетвером, теперь ведущая роль осталась у троих – Германии, Франции и Италии», – подчеркнул министр.
«Народ Соединенного Королевства выразил свое мнение, мы уважаем его решение, – заявил президент США Барак Обама. – Особенные отношения между Соединенными Штатами и Соединенным Королевством сохранятся».
Он также отметил, что членство Великобритании в НАТО «остается важнейшим краеугольным камнем американской безопасности, внешней и экономической политики».
«Это же касается и наших отношений с ЕС, который предпринял так много усилий для укрепления стабильности, стимулирования экономического роста и распространения демократических ценностей и идеалов по всему континенту и за его пределами», – добавил Обама.
В то же время кандидат на пост главы американского государства Дональд Трамп приветствовал итоги Brexit. По его словам, таким образом англичане «вернули себе контроль над собственной страной».
Результаты английского референдума активно дискутируются и в России.
«Мы никогда не вмешивались, никогда не высказывались по этому поводу, вели себя, на мой взгляд, очень корректно и, конечно, внимательно следили за тем, что происходит, но никак не влияли на этот процесс и даже не пытались этого делать», – отметил Президент РФ Владимир Путин на саммите ШОС в Ташкенте.
«И для Великобритании, и для Европы в целом, и для нас, конечно, это будет иметь последствия. И если сама организация этого референдума и последующие имеющиеся уже сегодня результаты – не что иное, как самоуверенность и поверхностное отношение к решению судьбоносных вопросов для своей собственной страны и для Европы в целом со стороны руководства Великобритании, то последствия будут носить уже глобальный характер», – сказал глава государства.
«Рынки, конечно, просядут, они уже просели, но в среднесрочной перспективе все восстановится, безусловно. Чего там будет больше – плюсов или минусов, – покажет жизнь, покажет практика», – добавил российский лидер.
По мнению В.Путина, результаты Brexit обусловлены нежеланием британцев поддерживать более слабые экономики: «Мне кажется, понятно, почему это произошло: во-первых, никто не хочет кормить и субсидировать более слабые экономики, содержать другие государства, целые народы».
В качестве второй причины Президент РФ указал на проблему безопасности: «Видимо, люди недовольны решением вопросов в сфере безопасности, что на сегодняшний день резко обострилось на фоне мощных миграционных процессов».
Российский лидер не считает, что решение о выходе Великобритании из ЕС повлияет на санкционную политику Евросоюза.
«Не мы начинали эти санкционные изъятия с обеих сторон, мы только всегда отвечали на те рестрикции, которые принимались в отношении нашей страны», – добавил он.
В свою очередь премьер-министр России Дмитрий Медведев указал, что результаты референдума привели к повышению волатильности на сырьевых рынках. «Это не радует», – оценил ситуацию председатель кабмина.
«Конечно, хочу отметить, что это дело внутреннее британцев. Но очевидно, что результаты этого референдума имеют значение не только для англичан и Евросоюза, а в целом для мировой экономики», – сказал Д.Медведев.
Итоги британского референдума прокомментировала официальный представитель МИД России Мария Захарова. Дипломат рассматривает произошедшее как «сугубо внутреннее дело этого государства и Евросоюза».
По словам М.Захаровой, последствия плебисцита «еще предстоит оценить, но уже вполне очевидно, что итоги референдума наглядно продемонстрировали серьезные противоречия в ЕС, различия во мнениях по целому ряду основополагающих вопросов, прежде всего относительно степени интеграции в рамках Союза». «Безусловно, многое будет зависеть от того, какое решение по итогам плебисцита примут британский парламент и правительство страны», – отметила она.
Глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков охарактеризовал голосование в Великобритании как «восстание западных избирателей против господствующей системы и традиционных политиков».
Председатель совета фонда «Центр стратегических разработок» (ЦСР), экс-глава Минфина России Алексей Кудрин обратил внимание на то, что выход Великобритании из Евросоюза сдвинет ЕС в рейтинге крупнейших экономик по ВВП по паритету покупательной способности.
«Brexit меняет расстановку мировых лидеров: ЕС со 2-го места — 19,2 триллиона долларов ВВП по ППС — уходит на 3 (16,5 триллиона долларов) после Китая (19,39 триллиона долларов) и США (17,95 триллиона долларов)», – написал экономист в своем микроблоге в «Twitter».
Научный директор Германо-Российского форума Александр Рар предположил, что ослабление Евросоюза ускорит переговоры по Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству.
«Американцы на самом деле ничего не проиграли из-за выхода Англии из ЕС. Они будут привлекать Англию в свой экономический союз НАФТА (Североамериканское соглашение о свободной торговле), в свободную экономическую зону с Америкой», – заявил А.Рар.
«Это же не просто баловство или каприз отдельных политиков. Европа видит, что она проигрывает в конкуренции с «азиатскими тиграми», в глобализационном мире, как выяснилось, ЕС слишком слаб, чтобы держаться на плаву и быть таким сильным актором, которым он был в последние годы», – отметил эксперт.
По его словам, «ослабленный Евросоюз тем более будет стараться залезть под крылышко Америки».
25 июня «Washington Post» назвала еще шесть стран – кандидатов на выход из ЕС.
«Боюсь, другие страны могут последовать примеру Великобритании – это нужно предотвратить, – приводит издание слова экс-главы МИД Италии Франко Фраттини. – Ведь в Нидерландах, Дании, Швеции задаются вопросом, является ли нынешняя Европа решением проблемы или же частью этой проблемы».
Между тем американские журналисты не ограничиваются перечисленными государствами. По версии «WP», в состоянии нестабильности пребывают также Греция, Франция и Венгрия.
14 июня исполнилось 65 лет выдающемуся российскому режиссеру Александру Сокурову. Это имя является гордостью российской культуры и символом высокого художественного творчества.
Александр Николаевич Сокуров родился 14 июня 1951 г. в дер. Подорвиха Иркутской области в семье военнослужащего. В 1968 г. он поступил на исторический факультет Горьковского государственного университета, но уже с юности его захватил интерес к кино и телевидению: во время учёбы Сокуров работал в редакции художественного вещания Горьковского телевидения. В 19-летнем возрасте Сокуров выпустил свои первые телевизионные программы, несколько телевизионных фильмов.
После завершения учебы в университете, получив диплом историка, Сокуров сразу же поступил на режиссёрский факультет Всероссийского государственного института кинематографии (мастерская режиссуры научно-популярного фильма под руководством А. М. Згуриди), где за отличную учёбу получал именную стипендию С. Эйзенштейна.
Тогда же, почти с самого начала своей деятельности, Сокуров явил себя независимым режиссером, чьи этические и эстетические установки не совпадали с советской идеологией. В 1979 г., сдав экзамены экстерном, ему пришлось на год раньше закончить обучение из-за конфликта с администрацией института и руководителями Госкино: его обвинили в формализме и в антисоветских настроениях, а его студенческие работы категорически отвергались.
Уже первый фильм режиссера Сокурова и сценариста Юрия Арабова (с которым они познакомились во время учебы и стали главными соратниками на протяжении всех последующих творческих лет) «Одинокий голос человека» (1978) по произведениям Андрея Платонова претерпел поистине детективные приключения. Картина подлежала уничтожению, но Сокуров и Арабов выкрали пленку из архива. Впоследствии картина получила несколько престижных премий, а Андрей Тарковский высоко оценил дарование режиссера: «Посмотри картину, которая называется «Одинокий голос человека»... Играют у него в этом фильме не актёры и даже не любители, а просто люди с улицы. При этом там есть какой-то странный стиль, срез — какие-то странные аспекты, там есть куски, которым я просто, не скрывая, завидую, потому что мне так никогда не снять... Я могу сказать, что в каких-то других сценах я мог бы подняться и выше, но такого я никогда не делал... Там есть кусок черно-белый, снятый рапидом, и... немой. Это даже не один кадр. Там четыре гениальных кадра. ...Ты знаешь, что только за одну эту картину... Ты помнишь Виго?.. Он сделал две картины, и он уже гений, он остался в веках... Уровень! Ты помнишь «Ноль за поведение»? У Сокурова есть странные вещи, необъяснимые, даже глупые, непонятные вроде, несвязные... Но... гений! Рука гения...»
Именно по рекомендации Тарковского Сокуров в 1980 г. был зачислен на работу в киностудию «Ленфильм», где снял свои первые игровые картины. Одновременно режиссер сотрудничал с Ленинградской студией документальных фильмов.
Но если документальные работы выходили в прокат, то художественные фильмы ждала очень печальная судьба. До конца 80-х гг. ни один фильм Сокурова не вышел на экран. Он подвергался прямым преследованиям властей, и ходили слухи, что ему угрожает физическая гибель. Тарковский дважды организовывал ему выезд за рубеж, однако режиссёра, по его словам, удержали русский язык и духовные сокровища Эрмитажа, с которым ему более всего не хотелось расставаться. Отметим, что фильм про Эрмитаж, появившийся много позже, служит подтверждением этих слов.
С перестройкой, однако, все изменилось. Фильмы Сокурова один за другим начали появляться в прокате, широко обсуждались общественностью, номинировались на российские и международные премии. Тогда же голос Сокурова начал весомо звучать и в обсуждении культурных и политических судеб нашей страны. Так, в 1998–1999 гг. он вёл на Петербургском телевидении цикл передач «Остров Сокурова», в которых обсуждалось место кинематографа в современной культуре. В Санкт-Петербурге он возглавляет общественную группу активистов-градозащитников – так называемую «Группу Сокурова», ведущую диалог с городской властью на тему защиты старого Петербурга от разрушения.
Его оценки политических событий стали значимыми факторами российской общественной жизни. Причем порой эти оценки оказывались пророчествами. Так, уже в феврале 2008 г. он говорил о возможности войны России с Украиной, а в марте 2014 г. Сокуров выступил с заявлением, в котором указал, что использование военной силы против украинцев будет иметь необратимые последствия для самой России. Также он призвал россиян уважать желание украинцев жить отдельным государством: «Мы не один народ с украинцами, мы разные. У нас внутренне разные культуры. Не зря украинцы всегда хотели жить отдельным государством. Да, мы близки, у нас есть много похожего, но это не означает, что мы один народ. Это совсем не так. Мы разные, и нам эту разность нужно уважать и ценить».
Сокуров решительно высказывается по всем острейшим экономическим и политическим проблемам России. Не меньше он критикует Запад. Сильный резонанс вызвало сравнительно недавнее выступление Сокурова в Латвии, где он резко критиковал балтийские правительства за их антироссийскую идеологию: «Я всю эту вашу историю знаю. Но, по-моему, это нормально, что русские выступают против нацистов, которые готовы были их истребить и уничтожить. Если народы Балтии имеют другое представление о нацистах, возможно, у них есть право на более толерантное отношение к этой теме. На мой взгляд, так происходит потому, что страны Балтии тогда в 40-х по-настоящему не бились и не боролись за свою независимость – ни с немцами, ни с советской властью. Отсюда и каша в головах... Прибалты не платили той цены за освобождение, которую, к сожалению, должны были заплатить люди из Советского Союза. Для них что пришли немцы – плохо, что пришли большевики – плохо. А к себе-то претензии есть? Вы-то чего пускали то одних, то других? Мужчины ваши чем занимались в это время? Куда смотрело ваше правительство?... Пренебрежение и снобизм в отношении России – очень сильная тенденция на Западе. Приедете вы на любой фестиваль, сразу увидите, в какой сложной ситуации фильмы из России. С одной стороны, к ним особо пристальное внимание, с другой – брезгливое и встревоженное чувство: ну что еще эти русские выкинули?! Раньше я много ездил по фестивалям, сейчас гораздо меньше – тяжело видеть везде одно и то же».
Но, разумеется, главное для самого режиссера и для России – это его творчество, которое признано во всем мире.
В 1995 г. Европейская академия кино включила имя Сокурова в список ста лучших режиссеров мира. Его фильмы получили многочисленные российские и международные премии, в т.ч. «Золотого льва» Венецианского кинофестиваля. Знаменитый шведский режиссер Ингмар Бергман говорит: «Сокуров порывает с правилами на каждом уровне. Каждое его произведение неожиданно очаровывает». Но режиссер по-прежнему чрезвычайно строг к себе и своему творчеству, которое определяет следующим образом: «Я стараюсь делать только то, что мне действительно интересно и в чем у меня есть потребность. К счастью, ни я, ни те, кто со мной работают, мы никогда ничего не снимаем по заказу в прямом смысле. Это огромное счастье для человека, работающего в этой области. Я глубоко уверен, что нам никогда не будет стыдно за то, что мы делаем. Наша команда – это даже не творческое объединение, а лаборатория, которая очень часто занимается чем-то впервые для того, чтобы осуществить идею абсолютного художественного изображения, главные принципы которого обнаружены и сформулированы в мировой живописи. Мой уровень требований к изображению и, соответственно, к операторской работе очень высок. Я считаю, что режиссер в кинематографе способен на все... Я лишь колечко в цепи мировой культуры, и если это не так, то вся моя работа – хлам. В сущности, я и стремлюсь в каждом фильме найти связь с традицией. Призыв к определенной непрерывной связи – возможно, единственный интеллектуально построенный элемент в моей работе, остальное возникает чисто эмоционально. Никаких новых течений в кино я не вижу и не верю в их существование. Новым может быть только сам художник. А искусство вечно — оно ни новое, ни старое. Поэтому не называйте меня авангардистом…Создавая кинематографическое произведение, мы вторгаемся в дела Господни — мы создаем Другой мир. Это привилегия не человека — и не будем забывать об этом».
Киноведы неоднократно указывали на новый язык сокуровского кино, на его многочисленные открытия в области съемки и видеоряда. Критик Максим Медведев говорит: «Проблема заключалась в том, что к фильмам Сокурова не подходили известные киноведению мерки и лекала. Это принципиально новый киноязык, язык вглядывания-вслушивания, текст, в котором нет автора, интонация, в которой нет оценки. Зритель фильмов Сокурова невольно превращается из наблюдателя в соучастника и соавтора. Смысл лежит как бы в заэкранном пространстве».
Другой критик, Антон Долин, отметил: «Александр Сокуров – простейший ответ на вопрос о самом выдающемся из живущих российских кинорежиссеров. По меньшей мере, из активно снимающих. И дадут этот ответ даже те, кто к его очень особенному – иных, впрочем, не бывает – таланту равнодушен. А многие скажут: «Гений». Действительно, такая необъяснимая, с трудом раскладываемая на элементы самобытность и сила как художественного языка, так и высказывания встречается лишь у людей неординарного дарования, для которых творчество – как дыхание, то, без чего жизнь невозможна... Сегодня Сокуров – такое же сокровище российской культуры, как Джоконда – для мировой. Но он все-таки не музейная ценность, а живой человек, противоречивый, необъяснимый, независимый, погруженный в постоянную рефлексию. Мыслитель и художник, историк и социолог от кинематографа, тонкий знаток живописи и музыки – он уникален во многих смыслах слова».
В России разгорается «молочный скандал». 20 июня Россельхознадзор выступил с громким заявлением о тотальной фальсификации молочной продукции в нашей стране. Эксперты надзорного ведомства обвинили недобросовестных производителей (в том числе широко известные бренды в молочной отрасли) в грубом нарушении технологических норм. Сообщается, что, помимо пальмового, пальмоядрового, кокосового и соевого жиров, нечистые на руку предприниматели в целях понижения себестоимости добавляют в молочную продукцию мел, мыло, соду, известь, гипс, а также борную или салициловую кислоту. По данным на февраль 2016 года, доля фальсификата составила 50%.
21 июня председатель правления Национального союза производителей молока («Союзмолоко») Андрей Даниленко направил письма вице-премьеру Аркадию Дворковичу и министру сельского хозяйства РФ Александру Ткачеву с просьбой провести проверку разоблачительных заявлений Россельхознадзора. А.Даниленко охарактеризовал их как не подтвержденные протокольными исследованиями и «противоречащие здравому смыслу». Руководитель «Союзмолока» заявил, что специалисты Россельхознадзора не имеют необходимой квалификации для оценки готовой молочной продукции. Он также считает, что ведомство не понимает специфики молочной отрасли и требований к производству, транспортировке и составу этой продукции.
«Данная информация, которая не подкреплена доказательствами и содержит множество фактологических ошибок и неточностей, была широко растиражирована СМИ, что нанесло серьезный репутационный урон молочной отрасли нашей страны», – говорится в письме главы ассоциации.
Цель подобных разоблачений – попытка ведомства получить дополнительные контрольно-надзорные полномочия, заявил А.Даниленко.
Обвинения Россельхознадзора прокомментировал исполнительный директор «Союзмолока» Артем Белов.
«Мы действительно были возмущены голословными заявлениями, которые сделаны Россельхознадзором. Ситуацию усугубляет то, что, по сути, то, о чем говорит Россельхознадзор, не является его функционалом – традиционно за качество и безопасность продукции, в том числе молочной, отвечает Роспотребнадзор. В принципе, они на регулярной основе проводят проверки, мы достаточно плотно с ними взаимодействуем, проблематика, связанная с фальсификатами, нам известна, мы работаем с этой проблемой. Опять же, усугубили ситуацию заявления, которые касались использования мела и гипса в молоке. Делать такие заявления – это фактически убивать категорию», – сказал он в эфире радио «Коммерсантъ FM».
Пресс-секретарь Россельхознадзора Юлия Мелано отреагировала на эти заявления саркастически. Национальный союз производителей молока она назвала единственной отраслевой ассоциацией, которая отказывается от конструктивного диалога с надзорными органами.
«В данном случае стоит отдать должное "Союзмолоко", которое качественно выполняет свою работу, и в данном случае работа заключается в лоббировании интересов компаний, которые на сегодняшний день входят в состав этой ассоциации», – заявила Ю.Мелано в эфире телеканала «Россия 24».
«Вместо того чтобы обсудить существующие проблемы в отрасли и попытаться навести порядок, к сожалению, она работает на публику вот таким вот образом», – отметила пресс-секретарь, назвав жалобы молочников «обычной провокацией».
В свою очередь заместитель руководителя Россельхознадзора Николай Власов подчеркнул, что исследования проводились по поручению Правительства РФ на базе ФГУП, имеющего лабораторию и необходимое оборудование.
Сопредседатель Союза потребителей «Росконтроль» Александр Борисов делит вину за происходящее в молочной отрасли между производителями и государством.
«В свое время, когда снижали административные барьеры для бизнеса, когда надзорный орган может прийти не чаще, чем один раз в три года, и проверить производство, то, по большому счету, дали презумпцию добросовестности для бизнеса, – напомнил он. – Бизнес, к сожалению, эту презумпцию добросовестности для бизнеса не выдержал. Плюс опять же те же надзорные органы, суммы штрафов – даже если они варьируются до 500 тыс. рублей, для крупного производства это как дробина для слона. Более того, безусловно, это отраслевые союзы – по большому счету, поддерживается именно фальсификатор. Добросовестные производители находятся на грани выживаемости, потому что отраслевые союзы поддерживают вопрос снижения качества продукции, по сути, лоббируя деятельность производителей фальсификата».
По словам генерального директора Национального фонда защиты потребителей, академика РАЕН Александра Калинина, молочная отрасль до сих пор остается во многом закрытой.
«Почему-то молчат о том, сколько у нас больных дойных коров. Эта информация до сих пор закрытая. Сколько дойных коров у нас больны маститом, сколько – гнойными заболеваниями, сколько антибиотиков используется при производстве молока, сколько антибиотиков бывает при кормлении животных, когда в корма добавляют антибиотики, и они потом остаются в организме. Например, тот же заменитель молочного жира – это что, из чего он сделан, почему он везде используется? Надо ставить и другой вопрос – почему у нас поголовьедойного стада на уровне 1956 года? Доить-то некого», – подчеркнул Калинин.
Между тем днем 22 июня глава Россельхознадзора Сергей Данкверт выступил с новым громким заявлением: может быть приостановлен ввоз в Россию молочных продуктов из Белоруссии. По его словам, в последнее время имели место поставки белорусской стороной сухой молочной продукции, «не отвечающей требованиям соответствующего технического регламента Таможенного союза».
«В случае повторных обнаружений указанных отклонений в продукции Россельхознадзор будет вынужден ввести ограничения на поставки молочной продукции из Белоруссии в целом либо с отдельных предприятий», – предупредили в службе.
В то же время министр сельского хозяйства России Александр Ткачев опроверг слова Россельхознадзора о прекращении поставок молочной продукции из Белоруссии. По его словам, замечания по качеству молока были сделаны лишь отдельным организациям, а не всей отрасли.
- Я думаю, что Россельхознадзор несколько погорячился, - цитирует ТАСС слова министра.
Александр Ткачев также отметил, что ситуация на российском молочном рынке довольно стабильная, а продукция, производимая страной, качественная, сообщает КП.