Поздно вечером 19 января в электричке, следовавшей из Москвы в сторону Апрелевки, десяток радикальных молодчиков, чьи лица были закрыты медицинскими масками, набросились на случайного пассажира кавказской внешности и жестоко избили его. Бросив жертву в луже крови, преступники распылили в вагоне газ из перцового баллончика и выбежали на ближайшей станции.
Все это время пассажиры пытались вызвать машиниста по линии внутренней связи, однако коммуникатор в вагоне оказался сломан. Свидетелям расправы пришлось самим вызвать полицию и «скорую». Одним из очевидцев избиения стал дагестанский общественный деятель, руководитель кумыкской организации «Кумуклар» Рамазан Алпаут, рассказавший о происшествии журналистам РБК и РИА «Новости».
«Пробежавшись по вагону и не обнаружив, видимо, подходящих жертв, они забежали в следующий. Вскоре мы услышали оттуда крики – оказалось, что в следующем вагоне нападавшие стали избивать парня кавказской внешности лет 30. На очередной станции, закончив избиение, подростки выбежали из электрички и убежали, прыснув в вагон из газового баллончика. Пассажиры стали чихать. Пострадавший лежал буквально в луже крови», – сообщил он.
По словам Р.Алпаута, хулиганы пытались напасть и на него, но в последний момент передумали.
«Дошли до меня, кричали, потом, видимо, подумав, что я все-таки „сын белой расы“, развернулись и побежали в соседний вагон. Там избили парня. Ни полиции не было, ни связь с машинистом не работала», – написал кумыкский общественник на своей странице в соцсети.
На следующий день Управление полиции на транспорте по Центральному федеральному округу подтвердило факт избиения. Однако ведомство предпочло не педалировать мотив национальной нетерпимости.
«19 января в электропоезде сообщением „Москва – Бекасово-1“ в тамбуре одного из вагонов в результате конфликта с двумя молодыми людьми, когда они убегали от контролеров, мужчина 1991 года рождения получил ушибленную рану головы. Неизвестные вышли на платформе Переделкино, пострадавший проследовал до станции Апрелевка, где его забрала бригада скорой медицинской помощи», – сообщили в пресс-службе.
По последним данным, пострадавший отпущен из больницы домой. Писать заявление в полицию он не стал, однако розыск преступников будет вестись и без его инициативы.
Директор МБПЧ Александр Брод: «В этом инциденте нужно проверять и национальную составляющую, потому что подростки выискивали представителей национальных меньшинств и напали, как говорят очевидцы, именно на них. Стоит высказать свою позицию и Министерству внутренних дел, и прокуратуре, которая занимается надзором за исполнением закона о противодействии экстремистской деятельности. Происходит падение жизненного уровня людей, по-прежнему есть серьёзные пробелы в молодёжной политике, проблемы занятости, воспитания, образования молодёжи. В этих непростых условиях общество будет искать объекты, куда направить свою неудовлетворённость, протестные настроения, агрессию. Такими объектами снова могут стать мигранты, представители национальных меньшинств, и всплеск радикального национализма, ксенофобии снова возможен».
Депутаты продолжают попытки бороться с коррупцией, стремясь предусмотреть все возможные варианты коррупционных схем.
В январе лидеры фракции ЛДПР Владимир Жириновский и Алексей Диденко внесли в Госдуму законопроект, согласно которому женам и детям чиновников запрещается заниматься бизнесом; парламентарии предлагают внести соответствующие поправки в закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. Предполагается, что документ может вступить в силу уже 1 апреля 2016 г. По мнению авторов, поправки «позволят обеспечить реальное действие антикоррупционного законодательства». Депутаты хотят дополнить антикоррупционный закон пунктом следующего содержания: «Супруги и совершеннолетние дети лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью и участвовать в управлении хозяйствующим субъектом».
Ключевую роль в продвижении антикоррупционных законопроектов играет зампред конституционного комитета Вадим Соловьев (КПРФ). По словам депутата, объем бюджетных средств, участвующих в коррупционном обороте, все увеличивается. По некоторым источникам, его доля достигает 50% российского бюджета – эти деньги просто разворовываются.
12 января Соловьёв уже внес в Госдуму законопроект о запрете близким родственникам чиновников заниматься предпринимательской деятельностью. Идея данного законопроекта обусловлена прорехой в действующем законодательстве. На сегодняшний день п. 2 ч. 3 ФЗ «О противодействии коррупции» установлено ограничение на занятие предпринимательской деятельностью и участие в управлении хозяйствующим субъектом для лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации. Однако это ограничение не действует в отношении супругов и детей, что полностью нивелирует данное положение, поскольку бизнес чаще всего оформляют именно на ближайших родственников.
Теперь депутат внес в Госдуму сразу три законопроекта о запрете быть депутатом, сенатором, главой местной администрации или муниципальным служащим тем, чьиближайшие родственники занимаются бизнесом. По мнению В.Соловьева, изменения должны быть внесены в ст. 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в ст. 13 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и в ст. 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Согласно законопроекту полномочия члена СФ, депутата ГД должны быть прекращены досрочно в случае «близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей)» парламентария «с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, если замещается должность председателя палаты, заместителя председателя палаты, а также председателя комитета или комиссии».
Как отмечается в пояснительной записке, законопроект направлен на то, чтобы предотвратить возможность возникновения конфликта интересов в деятельности парламентариев. Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность члена Совета Федерации или депутата Госдумы может повлиять на объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.
Автор законопроекта отмечает: «Очевидно, что член Совета Федерации, депутат Государственной Думы не сможет объективно и беспристрастно исполнять свои должностные обязанности (осуществлять полномочия) в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с лицом, участвующим в деятельности по управлению хозяйственным обществом или иной коммерческой организацией, а также осуществляющим предпринимательскую деятельность».
Также Соловьев предлагает законодательно закрепить запрет для депутатов замещать должность председателя, первого заместителя председателя или заместителя председателя законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации в случае близкого родства с предпринимателем.
Депутат отметил, что в предыдущие годы парламент уже предпринимал меры по борьбе с коррупцией – необходимость декларирования доходов, запрет иметь счета за рубежом и т.д. Но фактически, по мнению Соловьева, законы носили, скорее, декларативный характер и по-настоящему ограничивать коррупцию не могут. Он привел реальные примеры: самая богатая женщина в России Елена Батурина – жена экс-мэра Москвы; самый крупный собственник земли — племянница главы Минсельхоза Александра Ткачева. Напомнил он и о бизнесе сыновей генпрокурора Юрия Чайки. Упоминание последнего не случайно. По словам Соловьева, нынешняя его инициатива является ответом на расследование ФБК Алексея Навального и «Новой газеты» о бизнесе детей генерального прокурора Юрия Чайки, благодаря которому стало известно о зарубежном дорогостоящем имуществе сына генпрокурора, в т.ч. о роскошном отеле в Греции, на открытие которого было приглашено множество представителей российской элиты, о связях с криминалитетом.
В.Соловьев отметил: «В условиях кризиса необходимо, чтобы каждая копейка шла на благое дело. Но это если мы действительно говорим о борьбе с коррупцией, а не делаем вид, что боремся с ней. Чтобы навести порядок в государстве, коррупцию нужно ограничить напрямую. Потому что те положения закона, которые говорят о конфликте интересов должностного лица, не работают. Нужны конкретные, прямые, понятные запреты. Вот по этим причинам мы считаем, что нужно наложить запрет на предпринимательскую деятельность родственников депутатов. Хотя это только начало, первые шаги в сторону других, более серьезных запретов в этой сфере. Это нужно сделать и для высших чиновников, и для руководителей федерального парламента, а в перспективе это должно быть сделано для руководителей региональных парламентов и глав крупных муниципалитетов. Да, раньше уже был утвержден закон, запретивший заниматься бизнесом непосредственно депутатам и чиновникам, и он уже создал коррупционерам некоторые проблемы, однако полностью вопрос не решился. Наш же закон, если он будет принят, создаст коррупционерам трудности на 30–40%, а не на 1%, как это сделала предыдущая поправка».
Соловьев не строит иллюзий и понимает, что коррупционеру вывернуться все равно можно. Ведь если у чиновника есть бизнес, то оформить его можно не только на близких родственников, но и на кого угодно – хотя здесь увеличиваются и риски для самого чиновника. Тем не менее, по его мнению, внесенные законопроекты создают препятствия для сращивания власти и бизнеса: «Что касается перспективы, то мы посмотрим, как будет работать закон. Все зависит от конкретной ситуации. Если говорить о том, кто будет контролировать исполнение закона, то никаких специальных органов не нужно: сейчас почти во всех крупных организациях, согласно закону о госслужбе, есть такие органы. В Госдуме это комитет по этике. Когда принималось решение об изгнании Геннадия Гудкова из-за того, что он якобы занимался бизнесом, действовал этот комитет. Исполнение нашего закона — как раз его функционал. Если же появится информация, что кто-то из членов «Единой России», руководителей комитета по этике или их родственников занимается бизнесом, то оппозиция в Думе поднимет такой хай, что «Единая Россия» быстренько разберется с проблемой сама – так, как она решала это со своими депутатами, у которых нашли недвижимость за рубежом. Оспорить наш закон в Конституционном суде, конечно, можно, но я уверен, что КС откажет, потому что он соблюдает интересы государства. А коррупция сейчас достигла таких размеров, что вредит безопасности страны больше, чем Обама».
Конечно же, всем этим законопроектам нельзя отказать в логике, они нашли понимание у ряда депутатов. Так, поддержавший инициативу Соловьева депутат Андрей Свинцов (ЛДПР) заявил, что в последние годы зарплаты чиновников значительно увеличились, и это позволяет им содержать семью, отказавшись от занятия бизнесом. Кроме того, отметил он, тот факт, что человек решил идти на госслужбу, сам по себе накладывает ряд ограничений: «К сожалению, по всей стране мы видим десятки примеров того, как жены и родственники чиновников сколачивают состояния. Конечно, иногда нет прямого преступления – никто ничего не украл, не брал взятки, но кумовство в любом случае благоприятно влияет на вопрос получения прибыли. Мы же прекрасно понимаем, как это все делается: наличие родственных связей дает преференции при заключении сделок, послабление в проверках и помощь в решении спорных вопросов. Все это создает негативный фон для бизнеса, делает его неконкурентным и очень часто приводит к коррупции, когда незаконные активы чиновника просто оформляются на ближайшего родственника». Свинцов добавил, что принятие закона не означает, что родным и близким чиновников будет нечем заняться; есть множество других возможностей заработка, не связанных с бизнесом: «Думаем, что данный законопроект будет рассмотрен и принят уже в первом чтении. Разумеется, уже существует критика, которую мы учитываем. Я думаю, что все шероховатости можно сгладить, внеся соответствующие поправки во втором чтении. Например, можно предложить в качестве исключения заниматься бизнесом в сферах, не связанных с реальным сектором, в той же IT-сфере и других, где затруднен доступ к коррупционной составляющей. Но доступ к строительному бизнесу, закупкам, транспорту и ЖКХ должен быть исключен полностью. В этом и смысл антикоррупционных законов».
С ним согласен и член Общественной палаты РФ Георгий Федоров, подчеркнувший, что Федеральное Собрание – это не бизнес-проект, а прежде всего орган законодательной власти. Госдума и Совет Федерации не могут и не должны быть подспорьем для бизнеса депутатов или членов их семей. Ситуация, при которой среди родственников парламентариев обнаруживаются талантливые бизнесмены, не может не вызывать подозрений в попытке совместить деловые интересы с государственной должностью, полагает он: «Я всецело поддерживаю инициативу Вадима Соловьева о запрете депутатам и сенаторам иметь в числе близких родственников предпринимателей, так как в большинстве случаев это является удобным способом сохранить имеющийся бизнес при формальном соблюдении закона. Кроме того, подобная ситуация повышает риск использования статуса депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации в корыстных целях для содействия семейному бизнесу. Хуже того, это способствует распространению коррупции и риску превращения российского парламента в выгодное вложение средств преуспевающих предпринимателей».
Впрочем, далеко не все разделяют такое мнение. Ранее член думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный назвал предложение КПРФ «пиаром» и заявил, что инициатива не получит положительных отзывов. Министр труда России Максим Топилин, комментируя инициативу о запрете женам и взрослым детям чиновников заниматься бизнесом, заявлял, что не поддержит законопроект. «У нас все-таки свобода», – заявил он.
Директор МБПЧ Александр Брод: «В самом деле, при всей логичности и актуальности законопроектов возникает несколько серьезных вопросов. Почему родственникам следует отказывать в праве на тот или иной вид деятельности, особенно если они проявляют к нему способности? Далее, если уже у родственников существует бизнес, почему они должны его оставлять или кому-то по этой причине нельзя идти в законодательную и исполнительную власть? И, наконец, самое главное. Закон действует тогда, когда к этому есть властная воля. Пока власть будет покрывать коррупционеров, никакие законы работать не будут».
МК публикует критические отзывы экспертов на данный законопроект.
Евгений Корчаго, председатель коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры»: «Несмотря на то, что на первый взгляд идея законопроекта выглядит здравой, по-моему, таким образом, правоохранительный блок нашей страны расписывается в своей политической импотенции. Запрещая женам и детям чиновников вести бизнес, мы априори признаем, что существует четкая коррупционная связка между властными полномочиями госслужащего и успешностью бизнеса членов его семьи. Вместо того чтобы бороться с конкретными нечистоплотными чиновниками и разрушать выстраиваемые ими схемы о «крышевании» семейного бизнеса, законодатель предлагает в очередной раз воспользоваться принципом «запрещать и не пущать».
Никита Куликов, исполнительный директор HEADS Consulting:«Как практически любые действия оппозиционных партий, данное предложение является не столько рациональным и выверенным, сколько попросту популистским в преддверии скорых выборов в Госдуму. В целом, это заявление наравне с недавними предложениями партии «Справедливая Россия» о возврате смертной казни, или партии ЛДПР о запрете обращения доллара США на территории России. Если абстрагироваться от того, что заявление является популистским, то в предложенной инициативе никоим образом не описывается и не регламентируется размер и порядок компенсации родственникам чиновников, связанным с запретом заниматься предпринимательской деятельностью, что уже не логично, т.к. любое ограничение предполагает какие либо послабление в другом. В целом же, данное предложение является неконституционным и противоречит положениям Конституции РФ о правах и свободах человека и гражданина. Так что это не более чем PR ход, говорящий нам о том, что КПРФ уже включилась в выборную гонку».
15 января в двух главных городах Краснодарского края прошла беспрецедентная акция протеста пенсионеров. Люди, возмущенные отменой льгот на проезд, вышли на стихийные митинги. В Сочи около ста человек заблокировали одну из центральных улиц. В Краснодаре активисты пенсионного возраста пришли к зданию городской администрации, их численность доходила до тысячи. Собравшиеся выкрикивали: «Верните проездные!», «Верните молоко в школы!», «Вы запарили капитальным ремонтом!», «Позор!».
«У кого пенсия меньше 7000 рублей, тем льготные проездные оставили. Но у тех пенсионеров, чей размер пенсии превышает эту сумму, обязали оплачивать проезд полностью, – объясняет жительница Сочи Зинаида Парфенова. – Мы долго обсуждали проблему с соседями, с людьми в поликлинике и в один день решили организовать митинг протеста. На улицы города вышли даже те старики, кто плохо себя чувствовал. Поймите, мы ведь не только по городу передвигаемся, многие еще пользуются электричками, поездами. Выходит, на 250 рублей нам дальше Сочи никуда и не уехать. Нас лишили права пользоваться транспортом. На 8000 рублей и так прожить трудно, а если из этих денег вычесть еще и проезд, так мы и вовсе загнемся. Например, у меня только на лекарства уходит порядка 1500 рублей в месяц, за отопление дома отдаю, плачу за свет, воду, телефон. С отменой льгот на транспорт мне вообще не будет хватать пенсии даже на самые необходимые нужды».
Льготные проездные на Кубани были отменены в октябре 2015 года. В соответствии с принятыми краевым заксобранием поправками в местный закон «О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий жителей» с 1 января 2016 года те граждане, чья пенсия по старости превышает прожиточный минимум (в Краснодарском крае это 7722 рубля), вместо безлимитного проездного билета, который обходился им в 340 рублей в месяц, будут вынуждены оплачивать полную стоимость услуг городского транспорта. Кроме того, льготы отменили в маршрутках.
Как выяснилось, рассчитывать на помощь государства могут либо пенсионеры, находящиеся за чертой бедности (на них распространяется федеральная программа), либо ветераны Великой Отечественной войны, труженики тыла, блокадники и бывшие малолетние узники концлагерей – весьма малочисленная и с каждым годом сокращающаяся категория россиян. Впрочем, ясности нет и в этом вопросе. Руководство краевого транспорта обещает снабжать льготников разовыми проездными талонами, однако каждый пенсионер из дотационной категории сможет совершить не более 40 бесплатных поездок в месяц.
Состоявшиеся акции протеста стали уже второй, более радикальной волной после неудачного пикета 6 января. Тогда собравшихся у здания краевой администрации в Краснодаре пенсионеров попросту разогнали казаки.
Новая попытка защиты прав оказалась более успешной. В Сочи к пенсионерам вышел мэр города Анатолий Пахомов, заявивший, что рассмотрит возможность выплаты компенсаций.
В Краснодаре представители власти были не в силах сдержать недовольных граждан и вынуждены были впустить их в здание. На спонтанной встрече граждан с вице-губернаторами Кубани Юрием Бурлачко и Андреем Алексеенко представители краевого руководства пообещали «решить вопрос в пользу людей».
«Губернатор в Москве. Завтра вместе с инициативной группой мы проведем столько времени, сколько потребуется для принятия эффективного конкретного решения, которое устроит всех, прежде всего вас», – сказал Ю.Бурлачко.
В этот же день группа членов фракции КПРФ Законодательного собрания края (Н.И. Осадчий, П.В. Соколенко и Г.Д. Шабунин) обратилась к главе администрации края с письмом следующего содержания:
«Уважаемый Вениамин Иванович! В связи с многочисленными обращениями избирателей, а также массовыми публичными выступлениями граждан в городах Сочи и Краснодар предлагаем Вам вернуться к рассмотрению вопроса о дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края и внести в соответствующий закон Краснодарского края № 987-КЗ изменения, направленные на восстановление ранее предоставлявшихся (до 1 января 2016 года) льгот на проезд в общественном транспорте для социально уязвимых групп населения».
Как заявил Николай Осадчий, «сложившаяся ситуация является результатом плохо продуманных – в плане социального резонанса – решений власти, аналогично тому, как это было в случае с пресловутой «монетизацией льгот» в 2004-2005 годах».
«Пока не будет налажен нормальный диалог партии власти с представителями ответственной оппозиции по острым социально-экономическим вопросам, такие ситуации могут возникать и в будущем», – подчеркнул депутат.
16 января пенсионеры вновь осадили краевую администрацию, требуя возобновления диалога – на этот раз непосредственно с губернатором Вениамином Кондратьевым. И вновь несколько десятков протестующих были пропущены в здание. В ходе горячей дискуссии глава региона укорил земляков в том, что те «думают только о себе», однако все же поставил точку в неудобном для себя противостоянии.
Как сообщает «Новая газета», после переговоров льготы были возвращены. Единым проездным по прежней цене смогут пользоваться все пенсионеры, чья пенсия не превышает двух МРОТ (15 444 рублей). Кроме того, независимо от уровня дохода льготный проезд будет обеспечен для кубанцев старше 80 лет.
Положение, в котором оказались кубанские пенсионеры, вынужденные ради сохранения весьма скромных привилегий выходить на митинги, прокомментировал зампред комитета Госдумы по делам общественных объединений, парламентарий от Краснодарского края Сергей Обухов. Решение об отмене льгот он расценил как недопустимое.
Заксобрание приняло решение об изменении перечня льготных категорий граждан «без должного обсуждения, без консультаций, втихомолку, задним числом», подчеркивает зампред.
Кроме того, С.Обухов считает, что для ликвидации «ненужной экономии на пенсионерах» существует достаточное количество источников, «начиная от льгот, которые предоставлены крупным хозяйствующим субъектам, и заканчивая вопиющей бесхозяйственностью муниципальных транспортных трамвайно-троллейбусных предприятий».
В то же время исполнительный директор «HEADS Consulting», кандидат юридических наук Никита Куликов характеризует сложившуюся в Краснодарском крае обстановку как безвыходную.
«На самом деле ситуация патовая, так как общественный транспорт повсеместно убыточен, и решение об отмене льгот нацелено, скорее, на поддержание данного вида транспортных услуг, нежели желание отнять льготы у пенсионеров. К сожалению, сделать выбор в сторону одного решения автоматически означает негативные последствия для другого», – отмечает эксперт.
С 3 по 18 января в перинатальном центре Орловской области умерло 8 новорожденных. Факт непомерно высокой смертности в роддоме привлек внимание Следственного комитета России.
«Учитывая, что в столь короткий временной период в одном и том же медицинском учреждении констатировано значительное количество смертей новорожденных, в целях объективного установления всех обстоятельств произошедшего следственными органами возбуждено уголовное дело», – отмечается в сообщении СКР, растиражированном СМИ 19 января.
Проверка работы центра проходит в рамках уголовного делопроизводства по ч. 3 ст. 293 УК РФ («халатность»). СКР обещает разобраться с каждым инцидентом и призвать виновных к ответу.
«Следствию предстоит объективно, в том числе экспертным путем, разобраться с каждым конкретным фактом смерти младенца, а также проверить организацию работы в БУЗ Орловской области "Орловский перинатальный центр" по оказанию медицинских услуг», – отмечают в пресс-службе ведомства.
Вместе с тем министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова поручила Росздравнадзору провести собственную проверку по факту гибели детей. Задействована и прокуратура Орловской области.
«Любые случаи смерти младенцев находятся под жестким контролем департамента здравоохранения. И сразу, как только вышли после праздничных дней, мы начали проверку. Был издан приказ. Проверка еще не завершена. Проводится анализ всех случаев оказания медицинской помощи данным новорожденным и матерям», – проинформировала заместитель руководителя департамента здравоохранения Орловской области Татьяна Тарасова.
По предварительным данным, в семи случаях имели место преждевременные роды. При этом у всех новорожденных фиксировались различные патологии и аномалии развития.
«За короткий период, за праздничные дни, семь случаев смертей младенцев. Все они были с патологиями, умерли не в один день… Кто-то до Нового года был рожден, кто-то – после Нового года. Кто-то 10 суток прожил с момента рождения, кто-то – сутки. Все – сложные дети, с заболеваниями, недоношенные», – сообщила старший помощник руководителя областного управления СКР Юлия Дорофеева.
Не дожидаясь завершения следственных мероприятий, главврач перинатального центра Ольга Пехото написала заявление об уходе по собственному желанию. В настоящее время она находится в отпуске.
Между тем «Комсомольская правда» приводит комментарии двух сотрудниц областного роддома.
«К сожалению, именно наплевательское отношение к беременности чаще всего становится причиной преждевременных родов. Мамочки в период праздников часто забывают об элементарных правилах: злоупотребляют алкоголем, тяжелой пищей и даже посещают дискотеки, – рассказывает гинеколог Татьяна Киселева. – Что касается недоношенности детей, то срок менее 29 недель является самой тяжелой – четвертой степенью. Шанс выжить у ребенка, рожденного на сроке менее чем в 25 недель, считается мизерным».
«Все семь молодых мам приехали к нам из сел и глухих деревень региона. Некоторые из них вообще не наблюдались у гинеколога. Малыши рождались нежизнеспособными, шансов у них не было. Почему? Все просто: мамы Новый год на всю катушку отмечали», – говорит другой врач, пожелавший остаться неизвестным.
Так ли это, не перекладывают ли орловские акушеры ответственность на рожениц – определит только суд. Если вина медперсонала будет доказана, врачам, допустившим гибель восьмерых новорожденных, грозит до 7 лет лишения свободы.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Зафиксированный на Орловщине всплеск детской смертности нельзя назвать случайным. По официальным данным, за 11 месяцев 2015 года здесь скончались 74 младенца. В 2014 году эти показатели были меньше почти на треть. Облздрав объясняет печальную статистику честностью медиков при регистрации фактов смерти. Допустим. Но тогда хотелось бы услышать честную информацию о подобных трагедиях и по остальным регионам России для осмысления проблемы и ее предотвращении в будущем».
19 января комитет Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций одобрил законопроект, запрещающий СМИ упоминать национальность и вероисповедание террористов. За нарушение предлагаемой нормы устанавливается наказание по ст. 282 УК РФ («возбуждение межнациональной и межрелигиозной ненависти») вплоть до 5 лет заключения.
Документ, инициирующий поправки в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и статью 4 закона о СМИ, был разработан парламентом Чеченской Республики и в декабре 2015 года представлен депутатам Госдумы.
По мнению авторов законопроекта, распространение сведений о национальной и религиозной принадлежности террористов «расценивается как оскорбление национальных и религиозных чувств честных, добропорядочных граждан, истинно верующих людей, не имеющих никакого отношения к такой деятельности, и приравнивается к действиям, направленным на разжигание межнациональной и межконфессиональной розни». Называя преступников «исламскими террористами» и «радикальными исламистами», СМИ «позиционируют террористов и представляют их как людей, представляющих ислам, и тем самым активно потворствуют их пропаганде», сказано в пояснительной записке к законопроекту.
«Для сохранения межнационального и межконфессионального согласия и мира на территории Российской Федерации необходимо запретить средствам массовой информации распространять сведения, указывающие на национальную или религиозную принадлежность лиц или группы лиц, причастных к террористической деятельности», – говорится в документе.
«Подобные сравнения, исходящие от СМИ, вызывают у огромного числа мусульман во всем мире откровенное недоумение, а у некоторых представителей молодого поколения из-за отсутствия жизненного опыта и недостаточного уровня знаний такие выражения и сравнения вызывают внутренний протест, так как они в силу этих выражений считают себя заведомо приравненными к потенциальным террористам по признаку религиозных убеждений», – отмечают чеченские парламентарии.
«В нашей многонациональной и многоконфессиональной стране каждое необдуманно и неосторожно сказанное слово, тем более исходящее от официальных СМИ, может стать детонатором социального взрыва, привести к разжиганию национальной или межконфессиональной вражды и непредсказуемым последствиям для всей страны», – утверждают авторы законопроекта.
Предложение парламента Чечни было поддержано в Госдуме.
«Комитет полагает, что внесение изменений, предусмотренных законопроектом, позволит усовершенствовать систему информационного противодействия терроризму, а также обеспечить точное и достоверное распространение информации, создать условия для предупреждения распространения в обществе вражды и ненависти», – говорится в заключении думских экспертов.
«Своевременная инициатива, чтобы на законопослушных граждан не падала тень от действий преступников той же национальности или вероисповедания», – сказал глава комитета Ярослав Нилов (ЛДПР).
В свою очередь комитет по информационной политике Госдумы (именно он является профильным по данному законопроекту) рассмотрит предлагаемые поправки в середине февраля. Об этом сообщил его руководитель Леонид Левин («Справедливая Россия»).
Между тем в отличие от федеральных и региональных законотворцев российские правозащитники встретили ограничительную инициативу настороженно.
Так, глава Cовета по правам человека при Президенте РФ Михаил Федотов заявил, что не считает предлагаемый запрет необходимым. По его словам, скрывать религиозную и национальную принадлежность террористов «бессмысленно».
«Общество должно знать правду о террористической угрозе. Иначе оно не сможет мобилизовать свои силы для борьбы с ней», – заявил председатель СПЧ.
Он также напомнил, что в соответствии с официально утвержденными положениями Генассамблеи ООН терроризм как явление не имеет отношения к определенной религии, и в истории, помимо исламского, имели место и другие формы фундаментализма.
«В свою очередь национальность каждый гражданин вправе определять самостоятельно, никто не обязан оглашать сведения о ней, в связи с чем принятие закона на данный счет также необязательно», – напомнил М.Федотов.
Директор МБПЧ Александр Брод: «То, что депутаты хотят сохранить межнациональное и межконфессиональное согласие и мир – это стоит только приветствовать. Но не думаю, что данный законопроект будет способствовать решению этой задачи. Ну не будут журналисты указывать национальность террориста, но ведь они могут написать, откуда он родом. На каждый роток не накинешь платок.
И право на информацию, которая гарантирована гражданам Конституцией, никто не отменял. Тем более, предусмотренные законопроектом санкции крайне жесткие и неоправданные. Давайте тогда запретим указывать национальность коррупционеров. Кто-то посчитает, что и это вызовет межнациональную напряженность. Так и до абсурда можно скатиться.
Может, не стоит зря копья ломать, а лучше нашим законотворцам и исполнительной власти обратить внимание на то, как в регионах на практике реализуется Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года? Не думаю, что повсюду мы увидим утешительные результаты».
В Польше продолжается война с советскими памятниками.
По информации издания «Wirtualna Polska», в ночь на 15 января накануне празднования освобождения Польши от фашистских захватчиков был осквернен Памятник благодарности Красной Армии, установленный на центральной площади города Щецин. Неизвестные вандалы оторвали от основания монумента две гранитные плиты и испортили забор, на котором стояли свечи. Также облицовочные плитки были вывернуты из обрамления постамента.
МИД России выразил польской стороне решительный протест. 17 января на официальном сайте внешнеполитического ведомства РФ был размещен комментарий Департамента информации и печати министерства.
«В Польше совершен очередной циничный акт вандализма в отношении советского мемориального объекта. В Щецине неизвестными осквернен Памятник благодарности Красной Армии, установленный на одной из центральных площадей. Характерно, что это второй подобный случай в этом городе за последние месяцы – в сентябре 2015 г. были похищены звезды с пяти надгробий на участке коммунального кладбища, где покоятся свыше трех тысяч советских воинов», – напомнили в МИД России.
По мнению российских дипломатов, «польская сторона, не обеспечивая защиту монументов, связанных с нашей историей, демонстрирует полное безразличие к межгосударственным соглашениям, участником которых она является».
«В Варшаве грубо нарушают положения основополагающего для отношений между двумя странами Договора между Российской Федерацией и Республикой Польша о дружественном и добрососедском сотрудничестве от 22 мая 1992 г., в котором стороны дали четкие обязательства по охране памятников (там используется именно этот термин), являющихся объектом уважения и памяти граждан одной из сторон», – заявляют российские дипломаты.
Кроме того, в департаменте отметили: «Частота, с которой совершаются акты вандализма, и их циничный характер, а также то, что они происходят при попустительстве и даже прямом подстрекательстве польских властей, дают основания говорить о том, что мы имеем дело с государственной политикой, основанной на историческом ревизионизме».
«Заявляем польской стороне решительный протест. Требуем найти и наказать виновных, восстановить первоначальный облик мемориала, а также принять исчерпывающие меры для недопущения подобных инцидентов в будущем», – подчеркивается в обращении.
Очередное надругательство над памятником воинам-освободителям осудили и в Совете Федерации. 17 января с заявлением выступил первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич.
«Это уже далеко не первый случай осквернения в Польше памятников советским солдатам, спасшим страну от фашистского геноцида. Соответственно, после каждого такого случая следует и протест нашего МИДа. Честно говоря, это очень похоже на энное китайское предупреждение, на которое польская сторона совершенно не реагирует», – отметил сенатор и предложил «пересмотреть какие-то моменты в российско-польских отношениях».
«Стоит дать понять польским властям, что на акты вандализма по отношению к памяти погибших советских солдат незамедлительно последует жесткий ответ – и не только на уровне протестов МИДа», – подчеркнул политик.
Ранее остановить «войну памятников» призвали в Госдуме. В конце декабря 2015 года российские парламентарии приняли заявление о недопустимости осквернения захоронений советских воинов в Польше и призвали Сейм пресечь варварство. Депутаты выразили «глубокое возмущение в связи с осквернением и разрушением в Республике Польша захоронений, надгробий, памятников, мемориальных сооружений, увековечивающих память советских воинов, отдавших свои жизни за освобождение страны от фашизма».
Директор МБПЧ Александр Брод: «В последние месяцы жертвами «войны памятников» стали многие монументы героям, павшим на территории Польши во время Второй мировой войны. Международные правозащитные организации, не реагируют, словно воды в рот набрали. Видимо, ждут очередного концерта Pussy Riot, чтобы проявить себя».
В декабре 2015 года на кладбище в городе Калиш мужчина осквернил 11 надгробий и могилу советского солдата.
В конце ноября в городе Мелец была демонтирована памятная табличка в честь советских воинов.
11 ноября Памятник благодарности Красной Армии был осквернен в Скаришевском парке Варшавы.
25 октября на кладбище в Гарволине, где похоронены красноармейцы, неустановленными лицами были разрушены 16 надгробий и вырван из земли православный крест.
В ночь на 24 октября на воинском захоронении в городе Любава был повален главный элемент центрального памятника.
В ночь на 24 сентября на мемориальном кладбище в населенном пункте Милейчице, где похоронено около 1600 воинов Красной Армии, павших при освобождении польской земли, неизвестные вандалы осквернили 57 могил. С надгробий были сорваны советские звезды. Три памятные таблички были вырваны из земли. У входа на кладбище вандалы установили баннеры с надписями «Русские танки – вон!».
17 сентября 2015 года в городе Пененжно по решению местных властей был демонтирован памятник генералу Ивану Черняховскому. Тогда МИД России призвал к ответу посла Польши Катажину Пелчиньску-Наленч, которая не увидела в сносе монумента герою войны «антироссийских действий».
Одновременно с этим протест политике ревизионизма выразила российская дипмиссия в Польше.
«Мы видим прямую связь между этой кощунственной акцией и той атмосферой, которая создается в польском обществе при активном участии официальных лиц и ведущих польских СМИ вокруг темы освобождения Польши Советским Союзом от гитлеровской оккупации в 1944–1945 годах», – заявил посол Сергей Андреев, добавив, что Москва неоднократно предупреждала Варшаву, что подобные действия оскорбляют «самые сокровенные» чувства российского народа.
Между тем последний инцидент в Щецине получил продолжение. Польское издание «Газета Выборчей», ссылаясь на решение администрации города, сообщило, что местные власти характеризуют осквернение памятника как «акт вандализма». Газета информирует о том, что «в полицию направлено соответствующее заявление».
«Не вдаваясь в идеологический и политический вопросы, разбросанные в самом сердце города фрагменты выглядят удручающе», – признают польские чиновники и обещают отремонтировать памятник.
Впрочем, намерения горадминистрации Щецина, равно как и руководства других населенных пунктов Польши, где фиксировались аналогичные факты, выглядят малоубедительно. Особенно на фоне информации, которую озвучил Ежи Тыц – глава польской организации «Курск», на общественных началах восстанавливающей оскверненные вандалами мемориалы, установленные в память о советских воинах.
По словам активиста, почти треть монументов, установленных в Польше в память о подвиге Красной Армии, либо уже разрушены, либо близки к исчезновению.
«Существующий реестр памятников не соответствует их фактическому числу. Думаю, около одной трети уже не существуют. Шаг за шагом они разрушаются, демонтируются и исчезают. Доходит до абсурдных ситуаций, когда власти поясняют демонтаж памятника его плохим техническим состоянием, хотя они сами должны о нем заботиться», – отмечает общественник.
По оценкам организации «Курск», из еще сохранившихся памятников в хорошем состоянии находятся менее полвины, около 30% – в среднем и примерно столько же – в неудовлетворительном. При этом «техническое состояние многих кладбищ» Ежи Тыц назвал «катастрофическим».
Вечером 11 января портал «Новой газеты» в Санкт-Петербурге оказался недоступен пользователям. Сайт был заблокирован немецким хостинг-провайдером Hetzner.de, причем по просьбе анонимного лица.
«Если вы зайдете на сайт «Новой газеты в Петербурге», то увидите, что там висит заглушка «Осторожно, цензура! Сайт петербургской «Новой газеты» заблокирован 11 января 2016 года в 18:30 по жалобе неустановленного пользователя». То есть анонима», - написала о происшествии главный редактор издания Диана Качалова.
Как выяснилось, «неустановленного пользователя», а вместе с ним и руководство провайдера Hetzner.de не устроила опубликованная 24 декабря статья «Заболевание: взятка» о коррупции в Северо-Западном научном центре гигиены и общественного здоровья.
В публикации освещались нелицеприятные детали повседневной жизни Центра, в частности факты вымогательства денег в обмен на диагнозы. Герой статьи – пенсионер Николай Иванов, 20 лет проработавший подземным машинистом в Оренбургской области и получивший «профессиональный диагноз» горняков – силикоз (патология легких). Факт заболевания, установленный Оренбургской врачебной комиссией еще в 2011 году, потребовалось подтвердить в Санкт-Петербурге. Тогда пенсионер обратился в подведомственный Роспотребнадзору Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья, где от него и потребовали мзду.
«На меня вышел врач. Сказал: чтобы Вы получили профзаболевание, нужно немножечко подмазать», - рассказал Иванов. Свои услуги хирург Алексей Попов оценил в 160 тыс. рублей.
13 мая вымогатель был взят с поличным в собственном кабинете. Попов дал признательные показания, в деле по факту коррупции появились еще два фигуранта – главврач учреждения Софья Н. и ее заместитель Елена Л. Преступной тройке инкриминируется статья 290 УК РФ («получение взятки»).
Именно упоминание имени главврача на страницах «Новой газеты» вызвало недовольство анонима, жалобу которого руководство провайдера Hetzner.de почему-то сочло директивой. В ответ на претензии юристов газеты хостер потребовал от редакции вымарать из статьи упоминание о главвраче.
«Мы удивленно подняли брови и попросили не вмешиваться немецкую компанию в работу российского СМИ», - рассказала Качалова.
Претензия «Новой газеты» была рассмотрена, и в этот же день сайт был разблокирован. Однако вскоре после этого появилась информация о новой жалобе. На этот раз некто Мария вступилась за заместителя главврача. К счастью, теперь у Hetzner.de хватило благоразумия не реагировать на провокации.
«Надеюсь, весь этот бред не пойдет по второму кругу, а то история начинает напоминать Фредди Крюгера -«I am back!», - иронизирует главный редактор «Новой газеты».
Директор МБПЧ Александр Брод: «Попытки коррупционеров хоть как-то обелить свою безнадежно запятнанную репутацию столь постыдны, сколь и комичны. Абсурдность ситуации состоит еще и в том, что в результате скандала, поднятого журналистским сообществом, возмущенным притеснением своих коллег, имена взяточников из Северо-Западного научного центра гигиены и общественного здоровья теперь знает вся страна. А вот действия немецкого хостера заставляют развести руками».
«Эта история показывает, как не надо вести себя со СМИ, - подводит итог происшествию Диана Качалова. – Вот вы знали, кто такая Софья Никонова? Я знала, когда до Нового года редактировала текст про взятки в институте гигиены, что это их главврач, а потом забыла. И никто бы после праздников про нее не вспомнил, если бы она, сидя, между прочим, под домашним арестом, не вдохновила анонимов устроить свистопляску, требуя заблокировать сайт «Новой». И ведь добилась своего – 20 часов никто не мог прочитать, как она принуждала своих врачей брать взятки...».
12 января в Риге состоялось совместное заседание депутатов Парламента непредставленных (ПН) и членов правления Конгресса неграждан (КН). На встрече были подведены итоги работы организаций за 2015 год и намечен план действий на 2016-й.
В прозвучавших докладах спикера ПН А.Гапоненко и председателя правления КН Е.Кривцовой было отмечено, что в минувшем году Парламент непредставленных выполнял роль единственной общественной организации, которая формулировала и публично артикулировала мнение неграждан, членов русской общины, различных социальных слоев и групп, которые принудительно исключены нынешней правящей элитой из политической системы Латвийской Республики.
Практическим шагом организаций по консолидации латвийцев стало учреждение памятной медали «70 лет освобождения Риги от немецко-фашистских захватчиков» и награждение ею 150 ветеранов Великой Отечественной войны, проведение акции «Бессмертный полк», а также антифашистские мероприятия. В результате протестных акций удалось предотвратить попытки Национального объединения ликвидировать русские школы к 2018 году.
В свою очередь Парламенту непредставленных успешно удавалось доводить мнение своих избирателей до руководства Европейского союза, властей ряда государств ЕС и Евразийского экономического союза. Для этих целей были использованы возможности, открывшиеся в связи с председательством Латвии в Совете Европы. ООН выбрал ПН в качестве партнера в программе ликвидации массового безгражданства в мире. Факты этнической дискриминации и нарушения прав человека в Латвии были подробно изложены депутатами на сессиях ОБСЕ в Варшаве и Вене. Кроме того, Парламентом была выпущена и распространена на международных площадках книга «Преследование инакомыслящих в Прибалтике».
Тем не менее, планировавшийся диалог с латвийскими властями по вопросам демократизации общественной жизни в прошедшем году организовать не удалось. Более того, по окончании председательства в СЕ власти республики начали проводить политику преследования депутатов Парламента непредставленных и Конгресса неграждан. Под угрозой больших рисков для бизнеса, работы и учебы ряд правозащитников был вынужден отойти от руководства организациями. Те, кто продолжил активную работу по защите прав своих избирателей, подверглись необоснованным преследованиям со стороны правоохранительных органов Латвии. Против одних по надуманным предлогами были возбуждены уголовные и административные дела, против других применили тактику дискредитации в СМИ, против третьих предпринимались систематические обыски на границе и налоговые проверки.
В ходе судебных разбирательств членами правозащитных организаций был выигран ряд административных тяжб. Однако добиться справедливого решения по всему массиву дел представляется крайне сложным. В связи с этим руководство Парламента непредставленных обратилось к председателю Еврокомиссии с просьбой помочь остановить преследование русских правозащитников в целом и депутатов ПН в частности. Жан-Клод Юнкер создал группу по изучению ситуации с правами непредставленных в Латвии.
Также руководство ПН инициировало обращение в Международный уголовный суд по фактам преследований со стороны латвийских должностных лиц. Эти преступления относятся к классу преступлений против человечности.
В 2016 году Парламент непредставленных и Конгресс неграждан планируют вести мониторинг ситуации с русскими школами, русским языком и культурой; формулировать и представлять интересы неграждан, членов русской общины, ущемляемых социальных слоев и групп населения как в республике, так и на международных площадках; пытаться вести диалог с властями с целью укрепления демократии и свободы в Латвии, ее суверенитета; бороться с преследованиями правозащитников в республике; предпринимать шаги по ликвидации института негражданства. Особое внимание депутаты решили уделить привлечению новых активистов и работе с молодежью.
Пресс-служба Парламента непредставленных
Москва взбудоражена страшной трагедией. Много несчастий, нелепых и ужасных смертей происходит в наше время, однако даже на этом фоне смерть Ирины Володиной выделяется.
Напомним, что 14 января проживающая с семьей в элитном жилом комплексе «Алые паруса» Ирина Володина поднималась на лифте, когда на уровне седьмого этажа пол в лифте в буквальном смысле провалился, в результате чего женщина упала вниз с огромной высоты. Позже выяснилось, что шансов выжить у нее не было, поскольку внизу шахты были закреплены штыри. Ирина Володина погибла.
Отметим, что чудом удалось избежать гибели ее ребенку и гувернантке, которые ехали в другом лифте.
Почти сразу же в прессу поступила информация, что в шахте лифта обнаружили еще и тело мужчины, хотя позже полиция эту информацию опровергла.
Сама по себе эта смерть вызывает ужас: красивая молодая 36-летняя успешная женщина буквально несколько дней назад вернулась из Италии, где отдыхала с семьей. По фотографиям можно заметить, как она счастлива была в эти дни. Многие ее родственники, друзья до сих пор не могут поверить в трагедию. Коллеги, сокурсники и друзья Ирины стараются поддержать словами сочувствия супруга и родителей погибшей женщины.
Дополнительный общественный резонанс трагедия вызвала потому, что погибшая является дочерью известного советского телеведущего Евгения Кочергина.
Тем временем выясняются обстоятельства произошедшего. Пока есть две версии: либо у кабины просто отвалился пол, либо оборвались тросы лифта. В любом случае ясно, что днище лифта, расположенного в одном из домов жилого комплекса, было фактически неисправным и небезопасным.
Поразительно то, что сама Ирина, будучи активисткой жилкома, ранее не раз обращалась в компанию «ЛифтГарант» с просьбой отремонтировать этот и другие лифты, которые пребывали практически в аварийном состоянии. Евгений Кочергин отмечает: «Она тысячу раз им говорила о том, что лифты плохо работают, лифты в плохом состоянии, лифты опасны. И вот она ценой своей жизни заплатила за то, что сейчас за них возьмутся». Кроме того, подобные жалобы поступали и от других жильцов элитного комплекса.
Подъёмники с весны 2014 г. фигурируют в протоколах встречи активистов с представителями компаний, которые отвечают за дом: управляющей компании ООО «ДС Эксплуатация», ООО «ЛифтГарант» и ООО «Русский стиль». К примеру, в документах тогда отмечались жалобы жильцов на то, что двери лифтов во многих корпусах закрываются не полностью. В протоколе встречи отмечается: «Представитель ООО «ЛифтГарант», обслуживающего лифты «Отис», объяснил, что согласно техническому заключению установленные перегородки в холлах эту проблему решают». Также жители поднимали проблему, связанную с противопожарными дверями, ведущими из паркингов к лифтам, и требовали замены лифта в корпусе В, вышедшего из строя из-за пожара. Компании считали, что замену должны оплатить жильцы, так как они не обслуживали как следует ливневую канализацию, из-за чего вода попала в шахту лифта и вызвала поломку. В соответствующем документе также отмечено, что жители с этим решением были не согласны: «По словам Бойкова А.В., нет законных оснований для финансирования ДСЭ из общего бюджета. Жители с этим категорически не согласны, так как считают, что протечка, вызвавшая пожар в лифтовой шахте, произошла по вине управляющей компании, и УК обязана поддерживать все существующие лифты в рабочем состоянии».
Никакой реакции на жалобы жильцов со стороны ответственных за эксплуатацию лифтов компаний так и не последовало. С момента установки их в комплексе ни одного ремонта так и не было произведено. И как раз накануне трагедии Алексей Белоусов, представитель компании «ЛифтГарант», которая занимается техническим обслуживанием элитного жилого комплекса, провел ремонтные работы в лифте. Вероятно, свою работу ремонтник выполнил не лучшим образом.
Евгений Кочергин сообщил представителям СМИ о том, что супруг его погибшей дочери обратился в полицию с требованием найти ответственных за трагическое происшествие и планирует начать судебные разбирательства с компанией, обслуживающей дома.
Следственным комитетом России возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание работ, не отвечающих требованиям безопасности). Как сообщила старший помощник руководителя Главного следственного управления Следственного комитета России Юлия Иванова, 15 января Алексей Белоусов был задержан сотрудниками правоохранительных органов: «По подозрению в совершении указанного преступления задержан электромеханик Алексей Белоусов, являющийся сотрудником компании «ЛифтГарант», который незадолго до трагедии выполнял работы по техническому обслуживанию лифта и лифтового оборудования». Следствие обвиняет его в том, что тот оказал ремонтные услуги, не соответствующие требованиям безопасности. Кроме того, был задержан старший производитель работ. В ближайшее время следствие будет ходатайствовать в суде об избрании в отношении двух задержанных меры пресечения в виде ареста. Сейчас полиция занимается выяснением всех обстоятельств случившегося, а также проводит тщательное расследование в отношении компании, представителем которой является Белоусов. В офисных помещениях управляющей и эксплуатирующих компаний были проведены обыски правоохранителями. На данный момент следствие продолжается.
Официальный представитель Следственного комитета России Владимир Маркин назвал безобразием происшествие с лифтом. По его словам, следователи сейчас разбираются в причинах трагедии, проводится экспертиза оборудования, выясняется, когда и кем оно было установлено: «Как правило, такие вещи происходят, когда не производится техническое обслуживание. Тем более, если выяснится, что были неоднократные жалобы на работу лифта». В самом деле, достаточно почитать отклики жильцов дома на трагедию: «Проблема работы лифтов – это безопасность жильцов. Месяц назад в корпусе Б грузовой лифт работал по принципу гильотины, когда кабина уезжала при открытых дверях. В другой раз у подруги сильно придавило дверьми ребенка. Моя соседка давно пользуется пожарной лестницей. Подобные ситуации становятся нормой. Что ждет ДСЭ? Серьезных увечий и соответствующих исков? Белые пятна на кирпиче и туи на детской площадке – вопрос комфорта и красоты, но работа лифтов – вопрос жизни и здоровья, он явно первоочередной! У кого-нибудь есть информация, планируются какие-то кардинальные решения в этом вопросе или все продолжится: бесконечные и бесполезные ремонты?».
«Эта тема многократно обсуждалась с ДСЭ, они сами об этом знают и говорят. Замена лифтов – это дорого, понимаю, что сразу заменить их проблематично. Но почему бы не начать прямо сейчас с наиболее проблемного лифта и постепенно заменить все, требующие замены? Наша управляющая компания, как давно повелось, готова что-то поправить косметически, чтобы унять накал негодования, а на кардинальное решение проблем то ли средств, то ли умения не хватает».
Характерно, что трагедии с лифтами происходят и в элитных домах – именно в тех, где стоимость квартир автоматически предполагает соблюдение требований безопасности. Отметим, что жильцы комплекса заплатили за свое жилье баснословную для многих россиян сумму. Так, стоимость двухкомнатной квартиры в жилом комплексе «Алые паруса» оценивается в 27 млн. рублей.
В свою очередь, глава экологического движения «Зеленая альтернатива» Олег Митволь сообщил, что причиной падения лифта в жилом комплексе «Алые паруса» в Москве могли стать проблемы с почвой. По его словам, место на берегу Москвы-реки изначально не подходило для строительства высотных зданий. Элитный комплекс возвели без предварительных замеров, и со временем внутри зданий могли произойти смещения конструкций.
И, кажется, Митволь недалек от истины. В зданиях комплекса «Алые паруса» по стенам идут большие трещины. Реальная угроза жизни существует для всех жильцов.
Как пишет журнал Super, комиссии и инспекции, которые по просьбе жильцов осматривали здания, признали, что жилой комплекс располагается на местности, подтопленной из-за непосредственной близости тушинского шлюза, так что фундамент здания расположен на «плавающих» плитах, балансирующих на нетвердой почве. Руководство «Донстроя» пыталось привлечь специалистов для укрепления фундамента, после того как квартиры уже были заселены. Однако ни одна из компаний не решилась на этом заработать, не желая брать на себя ответственность за сохранность здания.
Отреагировала на случившееся и Госдума, потребовав проверить на предмет безопасности всё лифтовое хозяйство Москвы. И не случайно: по данным Минстроя России, почти в четверти субъектов РФ половина лифтового оборудования нуждается в капремонте или замене, а больше четверти российских лифтов выработали свой срок эксплуатации. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Александр Агеев («Справедливая Россия») направил запрос прокурору Москвы Владимиру Чурикову, в котором говорится: «Прошу Вас, Владимир Викторович, дать поручение проверить правила эксплуатации и техническое состояние всего лифтового хозяйства города Москвы, в случае подтверждения нарушения законодательства со стороны управляющих и эксплуатирующих компаний прошу принять меры прокурорского реагирования». Агеев отмечает, что в последнее время в столице возросло количество несчастных случаев, приводящих к травмам или летальному исходу при использовании лифтов в многоквартирных домах: «В частности, в декабре 2015 года одна из таких аварий стала трагедией для целой семьи — погиб десятимесячный малыш. 14 января 2016 года на северо-западе Москвы произошел еще один трагический случай — погибла женщина, упав в шахту лифта».
Напомним, что предыдущий случай, о котором говорит Агеев, имел место совсем недавно. Москвичка, проживавшая в доме 49 на ул. Островитянова, пыталась установить коляску в лифт. Двери неожиданно захлопнулись, а кабина рухнула вниз из-за обрыва троса и застряла между 11-м и 12-м этажами. Прибывшие на место спасатели добрались до коляски, но ребёнок уже был мёртв. Жильцы сообщили, что лифт, в котором погиб ребёнок, никогда не приезжал ровно на этаж: кабина всегда оказывалась выше или ниже нужного уровня. Но в управляющей компании утверждали, что это вполне в пределах нормы.
Жильцы рассказали, что их дом на улице Островитянова в целом находится в кошмарном состоянии, но лифты вызывают особое беспокойство. Так, один из жителей сообщил, что за неделю трижды застревал в кабине лифта между этажами. Рабочий, вызволявший мужчину, объяснил, что сломан фотоэлемент между третьим и четвёртым этажами, но денег на замену прораб якобы найти не может. Поэтому каждый раз, когда лифты застревали, их просто перезапускали, но никакого ремонта не производили. В доме № 49 случались и другие пугающие происшествия. По словам живущих в нём людей, иногда происходили перекосы дверей в лифтах, а порой даже двери падали во время движения. Люди писали обращения префекту, оставляли послания мэру столицы Сергею Собянину. Но ситуация в их доме не менялась. И в результате случилась трагедия.
Напомним, что это далеко не первые трагедии, когда в лифтах гибнут люди. Конечно, иногда трагедии происходят по вине жильцов, не соблюдающих элементарные требования пользования лифтами. Но и вина жильцов практически всегда наслаивается на проблемы эксплуатации лифтов.
Все это подчас вызывает у граждан своеобразную лифтофобию. При этом парадоксальным образом лифты при надлежащем обслуживании очень безопасны. Считается, что только один из 12 млн. лифтов может обрушиться в результате несчастного случая (но этого не происходит), а подавляющее большинство из них могут иметь лишь незначительные дефекты вроде заедающих дверей.
Так, была зафиксирована единственная смерть от падения лифта. Это случилось в Таиланде в 2012 г.: в мебельном магазине лифт упал с высоты четвёртого этажа в результате обрыва цепного троса. В тот момент в нём находилось три человека, в том числе беременная женщина (в результате у неё случился выкидыш). Один человек погиб, а двое других получили серьёзные травмы.
Подчеркнем, лифты безопасны именно при их исправности и при надлежащем соблюдении техники безопасности. Однако люди гибнут в лифтах, хотя и не от их падения. Люди погибают в случае, если:
- человека зажимает дверями, лифт трогается, человека насмерть прижимает к верхнему или нижнему косяку дверного проема;
- лифт застревает между этажами, пассажиры отжимают двери, пытаются выбраться самостоятельно, теряют равновесие и падают в шахту лифта в проем между полом кабины и полом лестничной клетки;
- пассажир вызывает лифт, двери открываются, человек шагает в лифт, а лифта нет, или у лифта нет пола;
- дети катаются на крыше лифта.
Напомним о нескольких таких случаях.
В 2014 г. в Дмитрове 21-летняя женщина отправилась на прогулку с двухлетним ребенком. Она спустилась на первый этаж 14-этажного дома и выпустила ребенка из лифта. Когда девушка начала выходить сама, то почему-то замешкалась. В этот момент лифт вызвал кто-то наверху. Кабина поехала, и женщину разорвало.
В 2009 г. в Санкт-Петербурге женщина оказалась зажатой между порогом кабины и верхним обрамлением портала дверей шахты 2-го этажа. Кабина лифта остановилась между 2-м и 3-м этажами. В результате сдавливания тела и, вероятно, вследствие удара о верхнее обрамление портала дверей шахты 1-го этажа пострадавшая получила смертельные травмы. Детей женщины из кабины лифта освободил их отец путём разжатия створок дверей шахты 3-го этажа.
В 2009 г. в Таганроге женщина поставила в кабину коляску, ввела младшего сына, а сама, выйдя из кабины и оставшись в дверном проёме, стала звать старшего сына, который поднялся выше. В этот момент двери стали закрываться, придавив ей плечи, кабина лифта закрылась и ушла с этажа с ребёнком, зажатым дверями лифта. Комиссия пришла к выводу, что на 8-м этаже кабина остановилась, двери лифта открылись, и ребёнок попытался покинуть кабину. Однако кабина лифта была вызвана на 9-й этаж, и ребёнка зажало нижней частью створок дверей кабины лифта.
В 2009 г. в Санкт-Петербурге пятеро подростков вошли в кабину лифта, нажали кнопку приказа 1-го этажа. Двое из них начали прыгать в кабине лифта и толкаться. Лифт застрял. Через некоторое время подростки, применив усилие, быстро открыли двери кабины. Одна из девочек, не удержавшись, упала в проём шахты между кабиной и полом посадочной площадки 9-го этажа и получила смертельную травму.
В 2012 г. житель Великого Новгорода разбился, предположительно, попытавшись проехаться на лифте, у которого не оказалось дна.
В 2013 г. в Москве 14-летняя девочка, пытавшаяся выбраться из застрявшего лифта, упала в его шахту. От полученных повреждений она скончалась на месте происшествия.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Безалаберность людей вряд ли когда-нибудь исчезнет. Но вот ответственности с обслуживающих лифты фирм и со строителей домов никто не снимал. А они ее не несут вопреки всем трагическим случаям, о чем свидетельствует смерть Ирины Володиной».
13 января СМИ сообщили о сожжении книг в библиотеке Воркутинского горно-экономического колледжа. Возмутительный и во многом символичный инцидент, отсылающий к варварской практике уничтожения литературы тоталитарными режимами, встревожил интеллектуальную и культурную общественность некогда «самой читающей страны в мире».
По данным СМИ, огню были преданы 53 экземпляра учебников, изданных при поддержке Фонда Сороса в рамках проекта «Обновление гуманитарного образования в России». Эти книги были признаны «чуждыми российской идеологии».
Такой вывод следует из письма заместителя полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе Андрея Травникова на имя заместителя председателя правительства Республики Коми Тамары Николаевой, которое было обнародовано в середине декабря прошедшего года. В нем Травников писал, что изданная при поддержке Фонда Сороса литература «формирует в молодежной среде искаженное восприятие отечественной истории и популяризирует чуждые российской идеологии установки». «Вредную» литературу он попросил изъять из пользования.
Ранее Генпрокуратура объявила нежелательными фонды Институт «Открытое общество» (Open Society Foundations) и организацию «Содействие» (OSI Assistance Foundation), созданные американским меценатом Джорджем Соросом.
Охота за неугодной литературой, невольно ассоциирующаяся с преследованием еретических книг в Средневековье, проводилась на территории республики централизованно. На запрос главного реактора интернет-журнала «7х7» и.о. министра образования и молодежной политики Республики Коми СветланаМоисеева-Архипова сообщила следующее:
«Во исполнение поручения полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе в декабре 2015 года был проведен мониторинг наличия в библиотеках образовательных организаций профессионального образования учебной литературы, изданной в рамках проекта Фонда Сороса “Обновление гуманитарного образования в России”».
«Враждебная» литература была выявлена в библиотеках Ухтинского государственного технического университета (145 наименований, 413 экземпляров), Воркутинского горно-экономического колледжа (2 наименования, 53 экземпляра) и Воркутинского политехнического техникума (6 наименований, 14 экземпляров).
Далее в письме республиканского министерства официально-деловым языком говорится об уничтожении книг «путем сожжения». Также сообщается о подготовке акта, в соответствии с которым учебники, изданные фондами Сороса, будут «утилизированы при помощи уничтожителя бумаг» в Воркутинском политехническом техникуме. Видимо, такой способ истребления научной литературы в ведомстве посчитали менее демонстративным – вроде смертельной инъекции вместо электрического стула.
Кроме того, принять меры по изъятию нежелательных книг предписано Ухтинскому государственному техническому университету.
Список «нежелательных» изданий, впущенных в Коми за счет инвестиций Сороса, а ныне подлежащих изъятию и уничтожению средневековым способом, способен поразить любого человека с высшим образованием, в свое время сдававшего экзамены по истории, философии, литературоведению, экономике, психологии, политологии, религиоведению и другим базовым вузовским дисциплинам. Так, среди «запрещенных» оказалось авторитетное исследование светила отечественной философии и культурологии П.С.Гуревича «Философия культуры». В разряд неугодных попала и работа видного российского психолога В.П.Зинченко. Показательно, что в заглавии этой «вызывающей опасения» книги упоминаются фамилии знаковых для отечественной культуры фигур – поэта Осипа Мандельштама и философа Мераба Мамардашвили. Кроме того, ценители искусства с удивлением обнаружат в реестре подлежащих изъятию книг «Антологию французского сюрреализма». Чем не угодил Сальвадор Дали – остается загадкой.
В самой библиотеке воркутинского колледжа процесс уничтожения учебников описывают вполне буднично, без эмоций. Как выяснилось, сожжение книг здесь давно поставлено на поток.
«Убираются индикаторы из каталогов, достаются формуляры, книги сносятся вниз и в ящиках сжигаются во дворе за колледжем. Эту процедуру мы делали неоднократно, потому что списывали ветхий фонд. И в мешках. Эта технология для всех библиотек одинаковая. Мы фонд списывали старый. Выносится и в определенном месте сжигается», – рассказала заведующая библиотекой Елена Васильева журналистам.
Варварское уничтожение учебных пособий возмутило общественность и официальных лиц.
«Сжигание книг – это из той же серии, что и снос любых памятников», – заявил Владимир Мединский.
«Это настолько плохо выглядит и вызывает настолько странные исторические ассоциации, что, на мой взгляд, это совершенно недопустимо», – добавил министр. Он также сообщил о том, что «запросил материалы».
«Разбираемся, выясним, что произошло», – пообещал глава Минкульта.
Ситуацию прокомментировал и один из инициаторов «патриотического стоп-листа», депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин.
«Когда я требовал признать Фонд Сороса нежелательной организацией, я не просил жечь книги!» – написал он в своем микроблоге в Twitter.
Впрочем, уже 14 января руководство колледжа, не на шутку встревоженное всероссийской оглаской, попыталось оправдаться. В эфире телеканала «Россия-24» была предъявлена сумка с якобы изъятыми книгами. По версии ректората, никакого сожжения книг не было.
Данная позиция, однако, остается легко уязвимой. Если принять сказанное на веру, широко растиражированное сетевыми изданиями признание заведующей библиотекой Елены Васильевой «повисает в воздухе», как и обстоятельное письмо и.о. министра образования и молодежной политики Республики Коми С.Моисеевой-Архиповой, сообщившей о факте уничтожения литературы. Подобные нестыковки позволяют заподозрить учреждение в объяснимом желании «замести следы» и избежать заслуженного наказания.
Директор МБПЧ Александр Брод: «В то, что руководство республиканского министерства и профессионалы библиотечного дела незнакомы со знаковым произведением ХХ века – антиутопией Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту», описывающей тоталитарное государство будущего, где книги находятся под запретом, а по улицам разъезжают вооруженные огнеметами спецбригады, верится слабо. Едва ли люди, принимавшие решение о сожжении учебной литературы, ничего не слышали и о самых мрачных страницах истории человечества, когда книги, признанные «источником опасного знания», безжалостно уничтожались. В Средние века инквизиторы отправляли на костер философские и научные трактаты, написанные арабами. В нацистской Германии огню демонстративно предавалась литература, «не соответствующая “германскому духу”». Впрочем, безответственная практика наших современников, скорее, в духе грибоедовского Фамусова: “Уж коли зло пресечь: Забрать все книги бы, да сжечь”. Вспоминается и пугающее пророчество Генриха Гейне: “Там, где сначала жгут книги, в конце сожгут людей”. Ситуация с сожжением книг в библиотеке Воркутинского горно-экономического колледжа нуждается в тщательной проверке. Вместе с тем, учитывая царящую в стране взрывоопасную атмосферу нетерпимости, складывается впечатление, что подобное может случиться в любом без исключения российском регионе».
С 13 по 15 января состоялся VII Гайдаровский форум – международная научно-практическая конференция в области экономики. Это один из крупнейших форумов такого рода, который ежегодно организует Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации совместно с Институтом экономической политики им. Е.Т. Гайдара. Тема форума - 2016: «Россия и мир: взгляд в будущее».
Форум объединяет теоретиков и практиков, ведущих мировых ученых и политиков, представителей финансовых кругов и глобальной бизнес-элиты. Ежегодно участниками форума становятся тысячи гостей и сотни журналистов. Гайдаровский форум был признан бизнес-событием года и получил премию The Moscow Times Awards – 2013. Форум входит в тройку наиболее цитируемых экономических конференций в России. Financial Times включила форум в пять мировых бизнес-событий дня. Гайдаровский форум-2015 впервые за всю историю проведения занял 2-е место среди всех российских экономических форумов по количеству упоминаний в СМИ за календарный год.
Нынешний форум собрался в крайне непростой экономической и политической обстановке. Цена нефти балансирует на уровне ниже 30 долларов за баррель, достигнув минимума за много лет, и Россия как страна в значительной мере с сырьевой экономикой испытывает в связи с этим немалые трудности. Рубль за два года упал больше чем в два раза. Общеэкономические мировые проблемы резко обостряются в связи с непростой политической обстановкой. Ситуация с Украиной обусловила серьезные экономические санкции против России, породив ответные санкции, что оказывает еще большее давление на экономику. Огромные деньги Россия тратит на военные расходы, участвуя, в частности, в борьбе с ИГИЛ. Уровень инфляции очень высокий, вследствие чего уровень доходов населения резко снизился.
Разумеется, с интересом ожидались выступления высокопоставленных правительственных чиновников, которые были заявлены, главным образом, на первый день форума. Особо утешительными их назвать нельзя, но и упадническими – тоже.
Глава правительства Дмитрий Медведев отметил, что дальнейшее падение цен на нефть наверняка потребует пересмотра бюджетных параметров, и предупредил, что нужно готовиться к «худшему сценарию». Главным итогом прошлого года премьер-министр считает то, что «экономика выдерживает отсутствие прежнего мощного притока нефтегазовой ренты». Премьер дал понять, что прежняя модель, которая позволяла повышать благосостояние людей за счет сверхдоходов от нефти, обгоняя модернизацию, больше не работает. По его словам, неблагоприятный внешний фон обострил собственные структурные проблемы российской экономики – «очевидный дефицит источников экономического роста и экспортных доходов помимо сырьевого сектора». Выросла бедность, «пострадал средний класс». «Резонанс трудностей этого года привел к сокращению объемов производства, снижению деловой и инвестиционной активности. Но самое главное и самое серьезное для нас – это падение доходов людей. Многие стали беднее, пострадал средний класс, и это, пожалуй, самые болезненные последствия экономических ударов прошлого года», – отметил Д.Медведев.
Однако, по его мнению, катастрофы не произошло: «Достаточно вспомнить, какими исходными данными мы начинали 2015 год. У нас были очереди в «обменники», паника на рынках, самые мрачные прогнозы, просто безработица, да еще известные обещания извне порвать нашу экономику в клочья. Этого не произошло. Ситуация в экономике хотя и непростая, но управляемая. Нам удалось в определенной степени смягчить влияние внешних шоков, в том числе с помощью антикризисного плана, в котором сосредоточили ресурсы на поддержку наиболее уязвимых точек как в экономике, так и в социальной сфере».
Мало того, Д.Медведев заметил, что в произошедшем есть и свой плюс: некоторые отрасли экономики повысили свою эффективность, и Россия, по словам Медведева, перестает болеть «голландской болезнью» – «экономика выдерживает отсутствие прежнего мощного притока нефтегазовой ренты». По его словам, наблюдается небольшой сдвиг структуры бюджета в сторону преобладания несырьевых доходов, постепенно растет несырьевой экспорт. «Сейчас мы фактически создаем новую модель экономического роста», – заявил Медведев и добавил, что главным фактором остается «стимулирование инвестиций».
В первую очередь, по его словам, необходимо повысить доверие в треугольнике «люди-бизнес-государство». Медведев также подтвердил намерение правительства не ограничивать в дальнейшем свободу предпринимательской деятельности. Он даже процитировал Маргарет Тэтчер: «Без экономической свободы никакой другой свободы быть не может».
Коснулся премьер и социально-экономических аспектов, назвав меры, которые необходимо принять для оздоровления экономики в сложившихся обстоятельствах: «Ведь в последние 15 лет мы добились серьезных успехов в борьбе с бедностью, а это была наша осознанная политика – работать, в первую очередь, на социальную сферу, на рост благосостояния иногда даже в ущерб структурным преобразованиям, которые никогда и нигде не проходят безболезненно для людей. Мы не будем призывать их набираться терпения и подождать, пока не начнется экономическое оживление. Жизнь невозможно отложить до лучших времен. В области социальной поддержки будем принимать самые энергичные меры, адекватные нынешней ситуации».
Заместитель председателя правительства Ольга Голодец подтвердила, что социальные расходы урезать не планируется. В правительстве готовы к дополнительной поддержке, в частности на рынке труда: ключевые региональные предприятия попадут под особый контроль. Кабмин предложил стимулировать частную инициативу: не повышать налоги для малого и среднего бизнеса, создавать условия для инвестиций во внутренние проекты, продолжить программу импортозамещения с главной целью – не допустить снижения уровня жизни в стране. «У нас есть, как я считаю, две большие проблемы. Это проблемы, прежде всего, потребительского спроса, которые мы должны поддерживать. Мы будем настаивать на второй индексации пенсии, мы будем поддерживать доходы граждан. И очень важным является процентная ставка, потому что сегодня, к сожалению, потребительские кредиты для бизнеса фактически недоступны для развития экономики», – отметила она.
Министр экономического развития Алексей Улюкаев предупредил, что период низких цен на нефть может растянуться на годы и даже «десятилетия»: «Наша задача – привести бюджет в соответствие с новыми реалиями, потому что если частный сектор адаптировался к 40 долларам, то бюджет адаптируется при 82 долларах за BRENT. Нам предстоит изменение бюджетной политики. Если мы этого не сделаем, нужно будет строить стратегические планы по более жесткому сценарию». Вместе с тем А.Улюкаев рассчитывает, что в долгосрочной перспективе стоимость нефти и курс доллара перестанут быть основными вопросами. Происходящие сейчас глобальные процессы в мире и в России министр образно охарактеризовал «эпохой новой нормальности». Улюкаев надеется, что к 2030 г. Россия станет страной, «в которой никто не заплатит ни одной копейки налога, не получив от государства услугу соответствующего количества и качества за свои заслуги». Он предложил вернуться к вопросу приватизации Сбербанка и ВТБ, после чего, по его мнению, можно развивать облигационный рынок: предлагать ценные госбумаги населению под выгодные условия: «Очень качественные активы, которые привлекательны во всем мире».
Однако с ним не согласился председатель комитета Госдумы по бюджету Андрей Макаров, считающий, что приватизация госактивов обернется проблемами для российской экономики: «Приватизация – это не средство пополнения бюджета, а создание эффективного собственника. В дальнейшем эта мера лишь создаст проблемы для российской экономики».
Интерес был прикован к выступлению экс-министра финансов Алексея Кудрина, которому пророчат приглашение в правительство. Он предупредил о резком росте числа бедных в России, и в этом, по его словам, отличие этого кризиса от предыдущего, с которым страна столкнулась в 2008 г. Если тогда реальные доходы населения в целом не упали, а количество бедных уменьшилось, то сейчас все по-другому. По словам Кудрина, Россия фактически попала в замкнутый порочный круг. При увеличении соцподдержки населения возрастёт нагрузка на бизнес или сократятся расходы бюджета на человеческий капитал. Всё это ведёт к снижению экономического роста. В свою очередь, без экономического роста проблемы соцподдержки будут усугубляться, отметил он. Выполнение обязательств потребует увеличения налогового бремени и достижения экономического роста не менее 4-5% в год. В самом деле, расходы на социальную политику с 2008 по 2015 г. увеличились с 9,1% до 14,3% ВВП, из них почти 4% ушло на поддержку пенсионной системы: «По оценкам Минфина, за следующие 5-7 лет придется на 1% ВВП нарастить поддержку пенсионной системы за счет налогов. Я считаю, что, если мы не будем повышать пенсионный возраст, нам за 4 года придется поднять на 1% ВВП поддержку пенсионной системы, и это ляжет грузом на бизнес, потому что снимать расходы уже негде». Кудрин подчеркнул, что без экономического роста описанные им проблемы бедности будут только усугубляться. Также он высказал мнение, что социальное государство в России – пока больше декларация и популистский лозунг. К отмене пенсий для работающих пенсионеров, о вероятности которой ходят слухи, Кудрин отнесся с сомнением: «Это дестимулирует рынок труда, уведет его в тень». Экс-министр предложил также объединить Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.
Нынешний же министр финансов Антон Силуанов также отметил, что в ближайшее время цены на нефть, скорее всего, продолжат снижаться: «Сейчас идет очень жесткая балансировка рынка нефти. Мы видим, что никто не сокращает производство этой нефти, и, скорее всего, мы будем в ближайшее время наблюдать и дальнейшее снижение цен на этот продукт». Он заявил, что бюджет РФ необходимо привести в соответствие с текущей экономической ситуацией, иначе стихийная «подстройка» может ударить по населению через высокую инфляцию, как это было в кризис 1998-1999 гг.: «Мы сейчас продолжаем работать над привлечением доходов и новых ресурсных источников: мы ведем работу с администраторами доходов – налоговой службой, таможней, Росалкогольрегулированием – по большему увеличению сборов доходов в бюджет. Мы говорим об увеличении таких ресурсов бюджета, как приватизация. Речь идет о том, чтобы получить примерно триллион рублей за два года от дополнительного привлечения средств от реализации имущества государства. Это вполне реалистичная цифра. Наша задача сейчас – привести бюджет в соответствие с новыми реалиями. Если мы этого не сделаем, то произойдет то же самое, что было в 98-99 годах, когда население заплатит через инфляцию за то, что мы не сделали в рамках приведения бюджета в соответствие с новыми реалиями».
Важнейшим направлением деятельности правительства, заявил А.Силуанов, является работа над Стратегией экономического развития до 2030 г. По словам министра, при ее формировании необходимо учитывать опыт Стратегии-2020 и отдавать приоритеты наиболее значимым направлениям: «Мы должны правильно определить цели, глобальные тенденции и риски и уже потом принять решения, которые не будут противоречить этим трендам. Важно не повторить ошибки прошлых стратегий, где не выделялись жесткие приоритеты. Сейчас объем наших ресурсов существенно ограничен. Нужно четко поставить три-пять целей и добиваться их выполнения».
В самом деле, вопрос Стратегии-2030 является ключевым. Документ, как отмечается в официальных источниках, призван «определить основные принципы конструктивного взаимодействия органов государственной власти, субъектов экономической и предпринимательской деятельности, а также гражданского общества в целях защиты национальных интересов, социально-экономического развития, повышения уровня и качества жизни в стране». Программный документ пришел на смену Стратегии-2020, от которой власти практически отказались в условиях затяжной рецессии российской экономики и изменившейся внешнеполитической ситуации.И все же некоторые положения Стратегии-2020 стали программой деятельности госорганов: Минфин и Минэкономразвития уточняют детали бюджетного правила, регулирующего расходы бюджета и уровень госдолга, очень активное обсуждение идет и по предложениям Стратегии-2020, связанным с пенсионной реформой (одно из них – повышение пенсионного возраста).
Вместе с тем ряд участников дискуссии отметили, что при всех негативных факторах в правительстве призвали не сравнивать ситуацию с кризисным 1998 г. Тогда промышленность рухнула на 40%; сегодня таких последствий, по словам заместителя председателя правительства Игоря Шувалова, нет. Крупных ошибок, отметил он, удалось избежать: «Наверное, мы, как все нормальные действующие люди в реальных условиях, совершаем ошибки, но нам говорят так, что, анализируя нашу деятельность за весь 2015 год, правительство не совершило ни одной крупной ошибки. Для выполнения всех макропоказателей и наших обязательств в социальной сфере мы выдерживали все то, о чем говорили. Ну и в заключение могу сказать, что, как мы действуем в последние годы – и Центральный банк, и правительство – мы всегда открыто говорили о своих планах, так и будем себя вести».
Разумеется, в условиях жесткой санкционной политики много говорилось о перспективах сотрудничества с западными странами. Дмитрий Медведев подчеркнул, что Россия готова открыто работать и с западными партнёрами. Он отметил, что страна не собирается закрываться от мира и намерена оставаться надежным кредитором и соблюдать международные обязательства. Контакты, по его мнению, нужно восстанавливать на базе экономической логики: «Мы готовы восстановить нормальное взаимодействие и с государствами Европейского союза. Европа – наш ближайший сосед, важный экономический партнер. Наш товарооборот по-прежнему исчисляется сотнями миллиардов евро, несмотря на вызывающий сожаление фактор санкций. И я уверен, о чем говорил неоднократно, что, в конце концов, здравый смысл возобладает. Санкции останутся в прошлом, а отношения России и Евросоюза вернутся в нормальное русло».
В самом деле, лихорадит сегодня все мировые экономические и финансовые площадки: падение цен на нефть, обвал на американских биржах, кризис в китайской экономике. Очевидно, глобальные проблемы нужно решать общими усилиями, и многие ведущие западные экономисты это понимают. Так, профессор экономики и политологии Калифорнийского университета в Беркли Барри Эйхенгрин отмечает: «Каждая страна сегодня сталкивается с определенными трудностями. Я считаю, в первую очередь, нужно инвестировать в инфраструктуру, образование и новые технологии. Глобальные проблемы сейчас не только в России, они также есть, например, в Китае. Для преодоления этих трудностей нужно объединить усилия и действовать сообща».
Серьезную полемику вызвало выступление главы Сбербанка Германа Грефа. По его мнению, Россия как страна-дауншифтер проиграла в социальной и технологической конкуренции. Дауншифтинг, означающее в английском языке переключение автомобиля на более низкую передачу, используется как термин, обозначающий жизненную философию "жизни ради себя", "отказа от общепринятых благ", нежелания карьерного роста.
«Думаю, что после подобных заявлений руководитель крупнейшего государственного банка должен был бы покинуть свой пост – добровольно уйти в отставку», — заявил журналистам вице-спикер Госдумы Николай Левичев. Он не согласился с оценками Грефа, отметив, что в военно-промышленном комплексе, атомной и воздушно-космической промышленности есть целый ряд разработок, принципиально новые технологические решения, сообщает ria.ru.
Подготовлен очередной доклад о преступлениях киевских силовиков против человечности. Таких докладов было уже немало: они составлялись экспертами самопровозглашенных независимых республик, украинскими и российскими экспертами.
Аналогичные доклады составляются экспертами международных организаций, разделяющих политические позиции Киева и украинскими провластными экспертами. Только там уже весь фактический материал свидетельствует о преступлениях властей и силовиков самопровозглашенных республик, а также российских военных против человечности.
Разумеется, идеологическая позиция неизбежно определяет и характер объективности доклада, вернее, его необъективности в весьма значительной степени. Очевидно, что в условиях жесткого противостояния, фактически войны, многочисленные нарушения прав человека совершают обе стороны. Только по-настоящему независимая международная организация могла бы представить взвешенную и объективную картину происходящего, но подобных докладов пока не было.
Нынешний доклад представлен правозащитной группой «Справедливая защита».
О целях и задачах группы можно прочитать на ее сайте, где сказано: «Справедливая защита» – правозащитная некоммерческая организация, основными целями которой являются мониторинг и контроль соблюдения основных прав и свобод человека на территории России и стран бывшего Советского Союза. Мы считаем своей миссией укрепление правовых и моральных основ для создания справедливого и безопасного общества. Мы действуем, привлекая внимания мирового сообщества к фактам вопиющих нарушений прав человека, и добиваемся от властей и организаций их соблюдения. Направления нашей деятельности:
- мониторинг нарушений прав человека;
- подготовка и публичное обсуждение докладов по ситуации с правами человека;
- проведение расследований преступлений, связанных с нарушением прав и свобод, в отношении конкретных лиц;
- оказание квалифицированной юридической поддержки людям, чьи законные права были нарушены как на частном, так и на государственном уровнях;
- поддержка активистов, борющихся за соблюдение своих прав и прав других групп граждан;
- привлечение внимания властей к проблемам в области соблюдения прав человека и предотвращение угроз, связанных с их нарушением».
Группа выражает мнение: «В настоящее время сложилась крайне опасная ситуация с правами человека на Украине. Это касается не только Донбасса, но и территории Украины в целом. Систематические нарушения прав на жизнь, свободное передвижение, образование, а также свободы слова и собраний являются предметом нашего особого внимания». Безусловно, этот тезис нельзя не признать справедливым, но, как уже сказано выше, на объективность выводов группы влияет ее идеологическая направленность. Из информации на сайте группы ясно, что она базируется в России, «представительства нашей организации работают в Донецке и Луганске». Партнеры группы: омбудсмен ДНР, две правозащитные организации из ДНР, расследующие военные преступления киевских силовиков. К сожалению, ни источники финансирования, ни состав группы «Справедливая защиты», за исключением ее руководителя Д.Щипкова, на сайте не обнародованы.
Доклад составлен параллельно на русском и английском языках. По словам составителей, издание представляет собой сборник реальных историй, рассказанных гражданами Украины, жителями Луганской и Донецкой областей, которые незаконно удерживались в плену украинскими силовиками в разное время в период с 2014 по 2015 г. Всего представлены истории 35 человек: опрос осуществлялся на территории города Донецка летом 2015 г. и проводился с целью выявления и фиксации преступлений геноцида; преступлений против человечности; преступлений, совершенных государством Украиной на своей территории; причиненного данными действиями ущерба физическим и юридическим лицам.
Как отмечают авторы отчета, «в связи с тем, что у некоторых из опрошенных остаются родственники на территории Украины и они опасаются преследования со стороны украинских властей, фамилии в данной книге не указываются, имена изменены». Такие опасения понятны, но, с другой стороны, юридическая и правовая ценность отчета тем самым резко снижается. Проверить содержащуюся в нем информацию становится затруднительно. Кроме того, отсутствие медицинских заключений, выписок из истории болезней людей, подвергавшихся пыткам и проходивших курс лечения, также снижает ценность отчета. Его составителям, по крайней мере, можно было поместить фотографии, свидетельствующие об избиениях и применении пыток. Наконец, неясно, сами ли сотрудники организации «Справедливая защита» фиксировали жалобы пленных, или же фиксировали факты со слов заинтересованных партнеров из ДНР.
Составители сборника еще до обнародования конкретных фактов привели обобщающие факты преступлений киевских силовиков. Эти факты подпадают под самые разные статьи уголовного законодательства Украины и европейских конвенций о правах человека и обращения с пленными:
1. Относительно физического воздействия на задержанных лиц:
- все, кто попадает в плен или кого похищают украинские силовики, подвергаются жестокому избиению;
- украинские силовики применяют пытки к пленным и похищенным людям, иногда особо изощренными методами;
- качественной медицинской помощи в плену люди, как правило, не получают.
2. Относительно юридической организации процесса задержания:
- задержания производятся с грубыми нарушениями Уголовно-процессуального кодекса Украины:
- процессуальные документы, обосновывающие задержание, людям либо не предоставляются, либо предоставляются с большой задержкой и на руки, как правило, не выдаются;
- право на защиту и адвоката задержанным лицам, как правило, не разъясняется. Если адвокат предоставляется, то реальной защиты задержанные лица от него не получают.
Далее идут описания пыток, которые применялись к пленным, и от этих описаний действительно становится не по себе. Авторы систематизируют насилие по нескольким категориям:
1. Физическое воздействие со стороны силовиков с первых же дней пребывания в плену – это избиения, которые заканчиваются физическими травмами разной степени тяжести: переломами ребер, выбитыми зубами, сломанными носами, сотрясением мозга, серьезными ушибами внутренних органов и прочими телесными повреждениями.
2. Применение пыток, причем самого широкого спектра: избиения с помощью подручных предметов (прикладов автоматов, деревянных дубинок, резиновых палок и т. п.), удушье, утопление, использование электрошокеров, электроприборов, приспособлений «дыба», «карусель» и проч.
Также опрошенные свидетельствовали, что украинские силовики бросали находившихся под пытками в яму со змеями, имитировали отстрел гениталий, выжигали электрошокерами следы на гениталиях и других органах, заставляли пленных играть в «гусарскую рулетку».
Также опрос пострадавших пленных показывает, что нередко имели место случаи психологического давления, когда похищенному человеку угрожали убийством его семьи, имитировали его собственный расстрел. Похищенных (так в отчете нередко называют пленных) поили какой-то жидкостью с горьким вкусом, от которой у людей повышалось давление, появлялись сухость во рту, слабость. При этом медицинская помощь, как правило, не оказывалась. В лучшем случае полученные телесные повреждения просто фиксировались как бытовые.
Опрошенные свидетельствуют также о виденных ими пытках, бесследном исчезновении и убийствах других пленных.
Авторы доклада указывают, что особой жестокостью в отношении пленных отличаются националистические батальоны «Азов», «Днепр-1», «Днепр-2», «Донбасс», «Правый сектор». Отметим, что данные о неадекватных действиях этих батальонов согласуются и с некоторыми заявлениями украинских властей: между регулярными частями и этими батальонами нередко возникали конфликты.
Фактически никакой правовой помощи пленным не оказывалось. При всех юридических процедурах, по свидетельству авторов доклада, роль адвокатов была чисто номинальной.
Во 2-ой части доклада авторы дают оценку действиям украинских силовиков с точки зрения международного права. Но уже из предшествующего перечисления мер физического воздействия и пыток очевидно, что грубо нарушаются все статьи любых законодательств. Авторы доклада подробно перечисляют эти нарушения и соответствующие статьи:
1. Процессуальные нарушения при задержаниях. Какие-либо процессуальные документы в момент задержания ни в одном из 35 случаев предоставлены не были.
2. Хотя, согласно украинскому законодательству, местом удержания военнослужащих являются или вышеуказанные изоляторы, или гауптвахты; местом удержания гражданских лиц – специальные камеры для задержанных, плененных людей размещали, как правило, в аэропортах Краматорска и Мариуполя, на базах националистических батальонов. Содержали задержанных зачастую просто в ямах под открытым небом либо в холодильных камерах. При этом людей постоянно избивали, не оказывали никакой медицинской помощи, не кормили и проводили так называемые следственные действия (допросы), чаще всего с применением пыток.
3. Больше половины опрошенных на момент пленения являлись гражданскими, не участвующими в вооруженном конфликте лицами, не подпадающими согласно международным правовым нормам под статус военнопленных. Факты, представленные в ходе интервью, доказывают, что они были задержаны украинскими силовиками с одной целью – для обмена на военнослужащих ВСУ, находящихся на территории ДНР и ЛНР.
В третьей части собственно приводятся свидетельства пострадавших пленных, и эти свидетельства очень красноречивы. Приведем отрывки лишь из нескольких:
Ярослав, житель города Ждановки: «Меня сбили с ног и начали избивать, при этом повредив два ребра. Медицинскую помощь не оказали – за все время пребывания в плену дали две таблетки анальгина. Избивали меня несколько часов. Били между ног по гениталиям; избивая, скручивали и сажали в табуретку. Потом завели обратно в спортивную комнату, сбили с ног. Я упал на пол и всю ночь пролежал в наручниках... На рассвете нас всех троих вывели из спортивной комнаты, надели пластмассовые хомуты на руки, кульки на голову, посадили в какую-то машину и повезли в неизвестном направлении. По дороге не кормили, не поили, в туалет вывели один раз. Приблизительно по времени мы ехали двенадцать-пятнадцать часов».
Петр, уроженец города Украинска: «Меня жестоко допрашивали, требуя подтвердить информацию о поездке в город Донецк, а также назвать цель данной поездки. Поскольку я все отрицал, меня начали пытать: повесили на дыбу (на руки за спиной надели наручники и за руки подвесили на крюк), калечили; сломали ребра – предположительно прикладом автомата, пробили барабанную перепонку; рвали плоскогубцами губы, через тряпку заливали воду в рот (для создания ощущения, что я тону); угрожали расстрелом жены и арестом сына... Мы находились на полигоне, жили в сарае, подвергались всяческим издевательствам со стороны бойцов батальона. Нас заставляли учить гимн Украины и нацистские речевки, имитировали расстрелы тех, кто не соглашался это делать; сажали в ямы, физически издевались, зная, что у всех есть травмы... Нас перевезли в город Изюм и закрыли в подвале РОВД, где продержали в наручниках и с мешками на головах пять дней. Кормили раз в сутки пачкой сухой вермишели и бутылкой воды... После освобождения у меня долго срастались ребра, четыре месяца я не мог свободно дышать, мучили сильные боли по ночам. На данный момент чувствительность к рукам так и не вернулась, также у меня наблюдаются проблемы со слухом и зрением (сказались частые и сильные удары по голове во время пыток и прорыв барабанной перепонки)».
Ольга, жительница города Красноармейска: «Меня схватили на пороге и выволокли в подъезд. Я попыталась позвать на помощь, но меня ударили прикладом в лицо. Спросили, где муж. Я ответила, что он на рыбалке. Меня опять ударили, затем натянули на голову мешок, залепили рот, втащили в машину и увезли в неизвестном направлении... В машине мне снова задавали вопросы, где мой муж, я отвечала, что на рыбалке, за это опять били и обзывали матерными словами».
Антон, уроженец Харькова: «Нас заставляли заниматься тяжелым физическим трудом: мы корчевали корни деревьев, таскали бетонные плиты, занимались земляными работами и т. п. Нас предупредили, что в случае неповиновения или при попытке побега мы будем расстреляны или помещены в яму со змеями. При этом нам продемонстрировали эту яму. Я точно знаю, что одного парня из нашей группы в эту яму опускали, но ему буквально сразу дали возможность вылезти, и он не подвергся укусам гадюк».
Бывший пленный Алексей: «…Когда меня взяли в плен, сразу же заковали руки в наручники, надели мешок на голову и отвезли в подвал какого-то дома. Там меня начали избивать. Били руками и ногами по голове, ребрам, спине. После того как я отказался отвечать на вопросы, мне проткнули правую ногу армейским ножом. Затем меня перевезли из одного подвала в другой. Помню, что там было очень сыро, приходилось спать на полу. Через несколько дней я был транспортирован на базу батальона «Днепр-1». По прибытии туда меня опять избили, в этот раз – шестнадцать военных. Били прикладами автоматов по голове, ребрам, позвоночнику, груди. За время избиения я три раза терял сознание. После этого меня опять оттащили в сырой подвал… Пока я находился в плену, один раз было проведено медицинское освидетельствование. Рентген грудной клетки, который мне сделали в украинской больнице, показал, что в результате систематических избиений у меня было сломано девять ребер, причем одно – со смещением, а также сжато левое легкое».
Директор МБПЧ Александр Брод: «Представляется важным обратить внимание на данный доклад международных правозащитных групп и экспертов. Слишком вопиющие случаи преступлений против человечности описаны в докладе. Если его авторам удастся подтвердить документально приведенные свидетельства, то появится возможность потребовать строго наказания всех лиц, причастных к зверствам».
Период новогодних праздников в России был отмечен чередой крупных пожаров с трагическим исходом. В числе погибших оказалось много детей.
Так, 1 января в городе Канск Красноярского края в результате пожара в квартире многоэтажного дома погибли две девочки в возрасте 7 лет и 11 месяцев.
В первые дни каникул от пожаров в Новосибирске погибли 5 человек, включая 2 несовершеннолетних.
В селе Старый Кувак Лениногорского района Татарстана жертвами пожара стали мать и пятеро детей.
В течение новогодних выходных в Рыбинске и Рыбинском районе Ярославской области было потушено 11 пожаров. Самый крупный из них случился в ночь на 3 января в поселке Песочное. Сгорел двухэтажный деревянный многоквартирный дом. Трагедия унесла жизни двух взрослых и четверых маленьких детей.
9 января на волне резонансных ЧП детский омбудсмен Павел Астахов выступил с инициативой подключить к контролю по защите прав и безопасности несовершеннолетних в России простых пенсионеров.
Уполномоченный по правам ребенка призвал сформировать из пенсионеров, «которые сидят по домам и просто ничего не делают», патрули по контролю над семьями.
«За семьями был бы присмотр, - пояснил свою идею омбудсмен. - Выставите патрули. У нас огромные ресурсы есть, и если их мобилизовать правильно, тех же пенсионеров, которые сидят по домам и просто ничего не делают, создать из них волонтерские отряды, которые будут ходить, смотреть просто за безопасностью, той же пожаробезопасностью, – много таких способов».
«Это в Америке, кстати, есть», - добавил Астахов.
По мнению Уполномоченного, организацией патрулей из пенсионеров должны заняться муниципальные власти.
«Если вас избрали, если вам доверил народ, граждане этого муниципалитета, власть, то вы и отвечаете за них и за безопасность – за то, чтобы они остались живы в эти праздники», - заявил Астахов.
Инициатива детского омбудсмена понимания со стороны самих пенсионеров не вызвала. Так, секретарь ЦК партии «Коммунисты России» Михаил Машковцев резко раскритиковал предложение о «пенсионном патруле» по присмотру за проблемными семьями.
«Идея эта порочна в зародыше. Я как человек глубоко пенсионного возраста могу сказать своим коллегам пенсионерам, что мы из другой эпохи, живем другими представлениями об обществе, другими моральными нормами. Если помните, Лев Толстой писал: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». И если в эти по-своему несчастные семьи мы полезем со своими ветхозаветными представлениями, принесем огромное количество вреда», - отметил политик.
Машковцев справедливо полагает, что для семейного воспитания необходимы профессиональные психологи, а не пенсионеры. Последние, по его мнению, не должны иметь полномочий вмешиваться в частную жизнь.
Статистика детских смертей в новогодний период выглядит угрожающе. Все трагические инциденты нуждаются в кропотливом и объективном расследовании. Вероятно, пожары, случившиеся в российских регионах в начале 2016 года и унесшие столько жизней, свидетельствуют о системном характере проблемы. Очевидно, что здесь необходимы дополнительные усилия федеральных и региональных властей по проверке ветхого и аварийного жилья. К сожалению, актуальной остается и старинная, регулярно обостряющаяся в праздники российская «болезнь» - чрезмерное увлечение алкоголем. В данном контексте инициатива Уполномоченного по правам ребенка Павла Астахова вызывает недоумение. «Народный контроль», представленный армией пенсионеров-волонтеров (коих по непонятным причинам уничижительно описывают как изнывающих без дела зевак), должен заместить функции недостаточно эффективных властных структур.
Еще одной поспешной «общественной инициативой» отметилось руководство Пятигорска. 11 января городская администрация объявила о создании специальной группы блогеров-активистов, призванной вести поиск сайтов, пропагандирующих экстремистские идеи.
Как сообщили в пресс-службе администрации города, пул блогеров создается для того, чтобы «уменьшить информационную базу терроризма».
«Одним из направлений данной деятельности является создание на базе крупных вузов города блогерских групп из числа студентов по выявлению порталов и сайтов, пропагандирующих экстремистские идеи», - заявил заместитель главы администрации города Виктор Фисенко.
Отмечается, что студенты сформируют «собственную методику» по обнаружению существующих угроз и противостоянию им. Какой она будет, пока неизвестно.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Остается открытым вопрос, на каких основаниях вчерашние школьники, априори не обладающие специальным юридическим и политологическим образованием, получают возможность осуществлять контроль в столь сложной сфере. Необдуманный шаг может привести к новым абсурдным ситуациям, конфликтам и напряженности».
Доклад Уполномоченного по правам человека в Донецкой народной республике за 2015 год (далее – Доклад) представляет немалый интерес в силу специфического положения этой непризнанной республики. Почти два года республика жила в условиях боевых действий, когда официальные власти обеих противодействующих сторон – Украины и самой республики – обвиняли друг друга в тяжелейших нарушениях прав человека.
Многочисленные нарушения прав человека в республике фиксировали и международные наблюдатели, причем с прямо противоположных позиций. Если наблюдатели ООН, европейских структур, ОБСЕ отмечали нарушения в основном со стороны властей, вооруженных формирований и правоохранительных органов ДНР (и лишь отчасти со стороны официальной Украины), то российские наблюдатели всю вину за нарушения прав человека возлагали на украинскую сторону.
В начале Доклада автор - Уполномоченный по правам человека в ДНР Д.В.Морозова - формулирует возложенные на нее задачи: помимо общих положений, характерных для любых докладов о правах человека («одна из форм оценки... состояния прав человека и его реагирования на факты нарушения прав и свобод человека и гражданина»; «доведение Уполномоченным по правам человека до населения, органов власти, общественности своей оценки состояния прав человека, привлечение их внимания к самим правовым проблемам, необходимости их соблюдения, обеспечения гарантий их защиты»), формулируются принципы взаимоотношений Уполномоченного и властей. В любом случае автор настаивает на независимости своей позиции: «Омбудсмен в Донецкой народной республике – не декларативный орган, существующий лишь на бумаге. Это жизнеспособный орган, который своим небольшим штатом сотрудников пытается на основе опыта других стран достичь высокой эффективности в сфере защиты прав человека».
Уже в самом начале Уполномоченный выражает удовлетворение осуществлением сотрудничества с властями и обозначает основные и вполне естественные проблемы республики: «Особо следует отметить уровень взаимодействия с главами районных администраций г. Донецка, в т.ч. по вопросам предоставления сведений о количестве и размещении вынужденных и временных переселенцев, а также выделения гуманитарной помощи». Вряд ли какие-либо другие проблемы в этот период могут выйти на первый план.
Особый интерес вызвала оценка Уполномоченным взаимодействия с правоохранительными и правоприменительными органами. Напомним, что и киевские власти, и европейские правозащитники многократно говорили о незаконных задержаниях людей в ДНР, о пытках, избиениях, убийствах. Автор Доклада оценивает это взаимодействие позитивно. Мало того, она утверждает: «Значительная роль в выстраивании правоотношений и укреплении взаимодействия с Уполномоченным по правам человека по различным направлениям принадлежит и самим руководителям правоохранительных органов, действующих в республике, что подкрепляется также их личной позицией о необходимости вневедомственного контроля соблюдения прав человека в руководимых ими ведомствах». Фактически Уполномоченный заявляет, что местные силовики заинтересованы в контроле их действий со стороны – поверить в это, разумеется, очень сложно. Вряд ли в какой-либо стране мира существуют такие идеалисты-силовики – тем более в ДНР, где очень сложная ситуация. Впрочем, автор Доклада указывает, что «ему приходится оказывать содействие заявителям в защите прав человека, где в качестве нарушителей указываются именно названные органы». Мало того, Уполномоченный заявляет: «При осуществлении прокурорского надзора и принятия мер прокурорского реагирования по обращениям, направленным Уполномоченным по правам человека, сотрудники полиции были привлечены к дисциплинарной ответственности, а нарушенные права заявителей – восстановлены».
Одновременно автор Доклада ссылается на объективные сложности («институт Уполномоченного по правам человека возник только в апреле текущего года»). Есть и замечание по части правоохранительных органов: «В силу специфики многие подразделения МВД до сих пор закрыты для осуществления контроля соблюдения прав человека». Что означает понятие «специфика», не очень ясно: то ли речь идет о необходимой закрытости оперативных данных, то ли это критика правоохранителей, неправомочно скрывающих информацию. В любом случае, отмечает автор Доклада, «возможности реагирования Уполномоченного по правам человека на жалобы, например о пытках, бесчеловечном обращении и наказании, весьма ограничены». Само упоминание о жалобах на пытки и бесчеловечное обращение уже представляется очень важным (хотя и никак не раскрывается в дальнейшем). Однако в отличие от других Уполномоченных и на Украине, и в России Уполномоченному в ДНР надлежит решать проблемы региона, прежде всего, связанные не с некачественным строительством, обслуживанием в поликлиниках и пр., а связанные с жизнью людей, защитой их от пыток и казней, т.е. несравненно более сложные и ответственные.
Впрочем, Уполномоченный сообщает: «Даже если факты удается доказать, то принять меры по их недопущению впредь также сложно. Нет законодательных механизмов».
Тем не менее автор Доклада указывает на вполне серьезные свои достижения – например, при ее непосредственном участии «была осуществлена передача 20 осужденных». Автор Доклада указывает на необходимость совершенствования такого взаимодействия, что понятно и представляется важным.
Третья глава Доклада посвящена взаимодействию с международными и общественными организациями. И тут, конечно, сразу возникает вопрос о характере взаимодействия с представителями ООН, ОБСЕ, европейских структур, которые занимают явно проукраинскую позицию. Однако Уполномоченный подтверждает, что такое взаимодействие имело место: «В рамках взаимодействия с международными организациями, такими как ООН, совместно проводится мониторинг разрушений объектов инфраструктуры в республике, а также координация работы гуманитарных организаций Международный комитет Красного Креста и Чешской гуманитарной организации «Человек в беде» по реализации проекта, направленного на оказание помощи наиболее пострадавшим гражданам республики в результате вооруженного конфликта». Ну и конечно отмечено взаимодействие с российскими организациями – хотя и очень осторожно, что понятно: в ситуации, когда Россию объявляют агрессором и основным источником военной помощи самопровозглашенной республике, связи с Россией официальные лица стараются не афишировать. Уполномоченный указывает только на помощь психологов из России: «В настоящий момент совместно с группой профессиональных психологов-волонтеров, прибывших из Российской Федерации, разработана программа по оказанию психологической помощи мирным жителям Донецкой Республики, пострадавшим от агрессии украинских силовиков».
Во втором разделе Доклада Уполномоченный анализирует заявления граждан. Список достижений тут представляется внушительным:
- предоставлены консультации и разъяснения гражданам в количестве 2903
человек;
- по телефонам «горячих» линий принято 3412 звонков, по которым
осуществлены консультации;
- осуществлен сбор информация о нарушениях прав человека в результате
военных действий со стороны ВСУ и добровольческих батальонов Украины
по 327 обращениям, из них по разрушениям – 190, ранениям – 137 (в т.ч. со
смертельным исходом – 3);
- осуществлено рассмотрение 486 электронных обращений.
Если считать, что Уполномоченный работал без выходных, то несложные расчеты показывают, что он успевал в среднем давать консультации 13 гражданам в день по телефону и 12 гражданам лично (не считая электронных обращений).
Обратим внимание также на то, что жалобы на нарушения прав человека направлены только в адрес украинских силовиков, но не в адрес военных подразделений и силовых структур ДНР.
Интересна приведенная статистика жалоб и обращений граждан (всего их было более 8 тыс.) Все заявления, за очень небольшим исключением, были рассмотрены. Наибольшее количество жалоб связано с выплатой пенсий и социальных пособий и предоставлением жилья для временного проживания (1613 и 1806 соответственно), поиском пропавших без вести военнослужащих (850) и гражданских лиц (788), а также с вопросами прописки, жилищно-коммунальными проблемами и др.
Подавляющее большинство фактов нарушений прав человека оказалось связано с вопросами социального и гуманитарного характера, и не связано с нарушениями уголовного, гражданского права. Эти данные находятся в некотором противоречии с данными международных европейских организаций, указывающих на произвол местных военных и силовиков в отношении местного населения, подпадающий под уголовные и гражданские статьи.
Из обратившихся к Уполномоченному с жалобами больше всего пенсионеров (35,51%), вынужденных переселенцев (14,05%), матерей-одиночек и ветеранов (по 11%).
Далее в Докладе говорится о конкретной помощи, оказанной гражданам в разных сферах. Очень большую работу пришлось проводить по организации помощи вынужденным переселенцам, связанной с вывозом из горячих точек, расселением, обеспечением питанием, удовлетворением бытовых нужд и т.д. Так, из населенных пунктов ДНР с начала военного конфликта вывезено в Российскую Федерацию более 20 тыс. человек. Автор Доклада также указывает, что за оказанием помощи, связанной с переселением, в аппарат Уполномоченного обратилось 4155 человек, из них в 2014 году – 1236 человек; в 2015 году – 2919 человек.
Также Уполномоченный с сотрудниками своего аппарата занимался сбором, обработкой и анализом информации о пропавших без вести военнослужащих и гражданских лиц. Была организована работа «горячей» телефонной линии, на которую поступают звонки о пропавших без вести гражданских лицах и военнослужащих. Всего в электронном реестре зафиксировано 2442 человека.
Ну и конечно важнейшим видом деятельности Уполномоченного стал обмен военнопленными. В Докладе указано, что при непосредственном участии Уполномоченного по правам человека в ДНР была организована работа по обмену военнопленными между представителями Донецкой народной республики и украинской стороны. По состоянию на конец года украинской стороне передан 621 человек, а ДНР возвращен 601 человек.
Также сотрудниками аппарата Уполномоченного были проведены работы по поиску пропавших без вести (как военных, так и гражданских лиц), в результате чего удалось найти 30 человек из числа гражданского населения и 89 военнослужащих.
Тяжелое впечатление производят цифры относительно гибели и ранения людей, сбором этих данных также занимался аппарат Уполномоченного. Так, с начала вооруженного конфликта в Донбассе погибло 3939 человек, среди которых 580 женщин и 3359 мужчин, в т.ч. 71 ребенок в возрасте до 18 лет. Более 6170 человек получили телесные повреждения различной степени тяжести в результате ранений.
Тяжелое впечатление производят и масштабы разрушений. В ходе боев были разрушены более 10245 объектов инфраструктуры, среди них:
- 5720 жилых домов;
- 606 линий электропередачи и пунктов распределения электроэнергии;
- 152 объекта теплоснабжения;
- 34 объекта водоснабжения;
- 2669 объектов газоснабжения;
- 11 объектов в сфере водоотведения и канализационного хозяйства;
- 65 объектов здравоохранения;
- 385 школ и детских садов;
- 53 профессионально-технических учебных заведения;
- 49 высших учебных заведений;
- 22 объекта в сфере физической культуры и спорта;
- 50 объектов культуры;
- 95 объектов дорожно-транспортной инфраструктуры;
- 56 объектов промышленного производства;
- 88 торговых предприятий;
- 190 объектов других сфер деятельности.
Однако эти трагедии объясняются исключительно действиями Украины, как и вообще все нарушения прав человека в ДНР. Во всем Докладе не говорится ни об одном нарушении со стороны местных властей и правоохранителей.
В итоговой пятой главе Доклада Уполномоченный ограничивается общими словами о необходимости реагировать на обращения граждан и о том, что все-таки имеют место факты нарушения, игнорирования и неуважительного отношения к правам человека. Конкретные примеры так и не были приведены. Уполномоченный обещает бороться с нарушениями и совершенствовать работу своего аппарата.
Отметим при этом, что Доклад, похоже, вообще не подвергался даже первичному редактированию. Слова в Докладе часто не разделены, синтаксис произвольный, есть ошибки в падежных окончаниях.
С 1 января в Забайкальском крае для сотрудников учреждений здравоохранения региона вступил в силу региональный Кодекс профессиональной этики и служебного поведения. Этот весьма странный и с этической, и с правовой точки зрения документ фактически запрещает медикам выступать с критикой своего начальства.
На сайте регионального министерства здравоохранения говорится: «Проект новой редакции регионального Кодекса сначала был вынесен на широкое обсуждение медицинской общественности для внесения свежих и конструктивных предложений, с ним ознакомились многие профессиональные общественные организации, ассоциации медицинских специалистов и коллективы лечебных учреждений. В результате обсуждения Забайкальская медицинская палата, региональная организация профсоюзов и органы юстиции никаких замечаний по проекту не высказали».
Между тем отдельные положения «этического свода» вызывают откровенное недоумение. Так, в соответствии с Кодексом «работник в рамках служебного поведения должен воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности медицинской организации, ее должностных лиц, органов исполнительной власти в сфере здравоохранения, их должностных лиц». Кроме того, медикам запрещается обсуждать тему госзакупок, которые осуществляют медицинские организации. Также в Кодексе сказано, что он имеет «обязательную силу для всех работников медицинских организацией государственной системы здравоохранения», его соблюдение будет определять «оценку качества и эффективности их профессиональной деятельности».
Директор МБПЧ Александр Брод: «Похоже, врачи Забайкалья не сомневаются, что данный документ, очевидно нарушающий права медработников на свободу слова и ставящий их в рабскую зависимость от собственного начальства, создан исключительно для подавления негативного настроения недовольных медиков».
Показательно, что в самом региональном министерстве здравоохранения этих целей и не скрывают.
«Ситуация в отрасли тяжелая: отсутствие медикаментов, задержка зарплаты. Кодекс, в первую очередь, рассчитан на то, чтобы не допустить волнений в профессиональном сообществе», - подтверждает источник в министерстве в интервью информагентству «FlashSiberia».
Конфронтация поставленных в невыносимые условия забайкальских медиков и руководства «профессионального сообщества» края продолжается уже не первый месяц. Последняя акция врачей, доведенных до отчаяния регулярными невыплатами зарплат, прошла в конце декабря 2015 года. Тогда хотя бы частично погасить долг потребовал персонал Краевой клинической психиатрической больницы им. В.Х. Кандинского.
Реакция и.о. министра Забайкальского края Натальи Переваловой на справедливые претензии штата клиники не укладывается в рамки здравого смысла. Вместо того чтобы принести извинения медикам, чиновник объявила поведение коллег «некорректным». Особенно задел Перевалову тот факт, что недовольные активисты «опускаются до фамильярных высказываний в адрес губернатора края».
Введение в данной ситуации «этического кодекса медработника» многими комментаторами в сети Интернет воспринимается в сатирическом ключе: мало того, что врачей унизили, доведя до нищеты, у них отнимается сама возможность выражения праведного гнева и раздражения, причем безмолвность и бесправие закрепляются юридически.
«Это что, обкатка нового закона на региональном уровне? – развивает мысль один из блогеров. – Если всё пройдёт нормально, то можно будет ввести и по всей России. И не только в медицине?».